<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 31 A 57/2025- 39 - text</title> </head> <body> ÿþ<br/>11<br/>31 A 57/2025<br/><br/>[OBRÁZEK] ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senát slo~eném z pYedsedkyn JUDr. Magdaleny Je~kové a soudco JUDr. Ivony `ubrtové a Mgr. Tomáae Bla~ka ve vci<br/>~alobce: D. M.<br/>zastoupen Mgr. Petrem Václavkem, advokátem<br/>se sídlem Opletalova 1417/25, 110 00 Praha 1<br/>proti<br/>~alované: Komise pro rozhodování ve vcech pobytu cizinco<br/> I  00007064, se sídlem nám. Hrdino 1634/3, 140 21 Praha 4<br/>v Yízení o ~alob proti rozhodnutím ~alované ze dne 25. 9. 2025, . j. MV-139400-4/SO-2025,<br/>takto:<br/>I. Rozhodnutí ~alované ze dne 25. 9. 2025, . j. MV-139400-4/SO-2025, se zruauje a vc se ~alované vrací k dalaímu Yízení.<br/>II. }alovaná je povinna zaplatit ~alobci náklady Yízení ve lhot 30 dno od právní moci tohoto rozsudku ve výai 21 404 K  k rukám jeho právního zástupce Mgr. Petra Václavka, advokáta.<br/>Odovodnní:<br/>I. PYedmt Yízení<br/>1. }alobce se ~alobou, podanou u nadepsaného soudu dne 29. 10. 2025, domáhal pYezkumu rozhodnutí ~alované, uvedené v záhlaví rozsudku, kterým bylo zamítnuto odvolání ve vci ~ádosti ~alobce o vydání cizineckého pasu podle § 113 odst. 6 písm. a) zákona . 326/1999 Sb., o pobytu cizinco na území eské republiky (dále jen  zákon o pobytu cizinco ). Tuto ~ádost zamítlo Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migra ní politiky (dále jen  správní orgán prvního stupn ), rozhodnutím ze dne 16. 7. 2025, . j. OAM-25718-17/CD-2025 ve spojení s opravným rozhodnutím ze dne 14. 8. 2025, . j. OAM-25718/20/CD/2025 pro nesplnní podmínky uvedené v § 113 odst. 6 písm. a) zákona o pobytu cizinco.<br/>II. }alobní argumentace<br/>2. }alobce namítá, ~e skutkový stav nebyl zjiatn dostate n, neboe správní orgány vycházely pYevá~n ze zastaralých a obecných podklado, z nich~ ást pochází z roku 2022 a nejnovjaí zpráva týkající se stavu armády je z 19. 6. 2023, tedy z období pYed ázerbájd~ánskou ofenzivou, která za ala 19. 9. 2023. Je nepochybné, ~e tato ofenziva mohla zásadním zposobem zmnit pomry v arménské armád, v etn pYístupu k výcviku branco a plnní branné povinnosti, a tím i zvýait rizika aikany a nebojových úmrtí v armád. Správní orgány se podle ~alobce omezily na obecné informace o zemi povodu a branné povinnosti, ani~ by provedly individuální posouzení jeho situace. }alobce v této souvislosti poukazuje na rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2022, . j. 55 A 15/202238, z nho~ vyplývá, ~e pYi absenci informací o zacházení s osobami bez jazykových a sociálních vazeb na zemi povodu mo~e být riziko poruaení práv podle l. 2 a 3 Úmluvy zvýaené, a sou asn ~e pokud jsou ve vci uplatnna myslitelná tvrzení ~alobce podlo~ená více zdroji, s nimi~ se správní orgán nijak nevypoYádá, nelze pova~ovat skutkový stav za dostate n zjiatný a pYetrvávají obavy, ~e by ~alobce mohl být vystaven jednání ve smyslu l. 2 nebo 3 Úmluvy. }alobce dále zdorazHuje, ~e rozhodující není samotná skute nost, ~e v eské republice ~ádal o mezinárodní ochranu, nýbr~ vliv dYívjaího posobení jeho matky na mo~nost, ~e by se stal ter em jednání poruaujícího l. 2 nebo l. 3 Úmluvy, pYi em~ správní orgány k této okolnosti nezjistily ~ádné informace a tyto faktory neposuzovaly v jejich souhrnu, ale pouze izolovan a na základ obecných a zastaralých podklado.<br/>3. }alobce namítá, ~e správní orgány vc nesprávn právn posoudily, neboe jeho obavy nelze pova~ovat za prima facie neopodstatnné. Uvádí, ~e se obává aikany a problémo zejména v souvislosti s prokazatelnými obtí~emi, jim~ v minulosti elila jeho matka, pYi em~ existenci ur itého nebezpe í pYipustilo i Ministerstvo vnitra v azylovém Yízení, a koliv azyl udlen nebyl. Armáda je podle ~alobce prostYedím uzavYeným vnjaímu dohledu, a proto mo~e pYedstavovat prostor vhodný pro aikanu i odvetu ze strany sympatizanto pYedchozího re~imu. }alobce zdorazHuje, ~e samotná skute nost, ~e jemu ani jeho rodin nebyl udlen azyl, nemo~e být rozhodující, neboe azyl je institutem ultima ratio. I v situaci, kdy zjiatné nebezpe í nedosahuje intenzity pronásledování, je nutné se jím zabývat, zejména v kontextu dalaích individuálních okolností pYípadu.<br/>4. Za nesprávné pova~uje ~alobce rovn~ odkazování na obecnou legitimitu branné povinnosti i existenci náhradní vojenské slu~by. Správní orgány se mly zabývat tím, zda v dosledku pomro v armád a vztaho mezi branci nehrozí reálné riziko újmy na ~ivot, zdraví i poni~ujícího zacházení. }alobce poukazuje na zprávy ve spise, z nich~ vyplývá výskyt aikany a vyaaího po tu nebojových úmrtí v arménské armád, pYi em~ tyto pYípady nejsou oficiáln vysvtleny a lidskoprávním organizacím nejsou poskytovány informace. V této souvislosti odkazuje na rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2022, . j. 55 A 15/2022 38, který se zabýval aktuálností a vypovídací hodnotou obdobných podklado a upozornil na nízkou objasnnost pYípado aikany a týrání v arménské armád.<br/>5. }alobce dále kritizuje tvrzení správních orgáno o existenci oficiálních mechanismo ochrany pYed nevhodným zacházením v armád. Tyto informace podle nj vycházejí ze zprávy ZÚ v Jerevanu, která vaak sama upozorHuje na asté selhávání systému a nemo~nost ovYit jeho funk nost zven í, pYi em~ nebylo posuzováno, zda by tyto mechanismy byly skute n dostupné práv ~alobci.<br/>6. Kone n ~alobce poukazuje na rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 10. 12. 2021, . j. 5 Azs 19/2020-45, podle kterého nelze plnní branné povinnosti samo o sob pova~ovat za dovod pro udlení mezinárodní ochrany, avaak pouze za pYedpokladu, ~e jde o slu~bu v regulérní armád demokratického státu a ~e odpírání slu~by z dovodu svdomí není sankcionováno nepYimYen. Uvádí, ~e arménská praxe je vo i odpíra om vojenské slu~by tvrdá, co~ potvrdil i Evropský soud pro lidská práva ve vci Adyan a ostatní proti Arménii (stí~nost . 75604/11), kde bylo konstatováno, ~e náhradní slu~ba je nastavena tak, aby pYípadné odpíra e vojenské slu~by od jejich vyu~ití co nejvíce odradily svou délkou. Z toho ~alobce dovozuje, ~e by nebylo pYimYen zacházeno ani s ním, a to s ohledem na jeho dlouhodobý pobyt mimo Arménii, nízké kulturní za lenní a problémy jeho matky. Navrhl proto, aby krajský soud rozhodnutí ~alované zruail a vc ji vrátil k dalaímu Yízení.<br/>III. VyjádYení ~alované<br/>7. }alovaná odmítla námitky ~alobce a odkázala na správní spis i na napadené rozhodnutí. Uvedla, ~e napadené rozhodnutí splHuje po~adavky § 68 odst. 3 zákona . 500/2004 Sb., správní Yád (dále jen  správní Yád ) a ~e ~ádost ~alobce byla posouzena v souladu se zákonem.<br/>8. }alovaná zdoraznila, ~e podle § 113 odst. 6 zákona o pobytu cizinco se cizinecký pas vydává mimo jiné cizinci s povolením k trvalému pobytu, který nemá platný cestovní doklad a dolo~í, ~e si jej nemo~e nezávisle na své voli opatYit. V Yízení vaak ~alobce tuto podmínku nesplnil. Z jeho ~ádosti vyplynulo, ~e dovodem je jeho neabsolvování vojenské slu~by v Arménské republice a dlouhodobý pobyt mimo vlast, pYi em~ poukazoval na bezpe nostní situaci v Arménii a pomry v arménské armád.<br/>9. }alovaná v napadeném rozhodnutí uvedla, ~e plnní branné povinnosti vo i vlastnímu státu je obecn pova~ováno za legitimní státoob anskou povinnost a odkázala i na judikaturu Nejvyaaího správního soudu. PYi posouzení splnní podmínek § 113 odst. 6 písm. a) zákona o pobytu cizinco vycházela zejména z Informace MZV R . j. 114111 6/2023 MZV/LPTP ze dne 19. 6. 2023 a poukázala na to, ~e v Arménské republice neprobíhá vojenský konflikt a je zde dostupná mo~nost alternativní (civilní) slu~by. Obavy ~alobce proto nepova~ovala za relevantní a uvedené dovody neshledala jako dovody nezávislé na jeho voli, které by mu bránily opatYit si arménský cestovní doklad. Navrhla proto, aby soud ~alobu jako nedovodnou zamítl.<br/>IV. Jednání<br/>10. PYi jednání konaném dne 26. 2. 2026 zástupce ~alobce nejprve odkázal na rozhodování správních orgáno v jiných Yízeních vedených ohledn ~alobce a leno jeho rodiny, která nakonec vyústila v udlení trvalého pobytu ~alobci i celé jeho rodin. Uvedl, ~e pokud Nejvyaaí správní soud dospl k závru, ~e situace ~alobce je natolik kritická, ~e odovodHuje udlení povolení k trvalému pobytu, mlo by to být zohlednno i pYi posuzování podmínek pro vydání cizineckého pasu. Uvedl, ~e ~alobce a jeho bratr, kteYí v eské republice studují, jsou ~iviteli celé rodiny, pYi em~ matka ~alobce je vá~n nemocná a otec je v invalidním dochodu. Podle ~alobce by bylo v rozporu s tím, ~e mu eská republika poskytla trvalý pobyt, pokud by byl nucen opustit rodinu a odcestovat do Arménie k výkonu vojenské slu~by, pYípadn tam vykonat trest odntí svobody za její nenastoupení. Zástupce ~alobce rovn~ poukázal na rozhodnutí rozaíYeného senátu Nejvyaaího správního soudu, podle nho~ je správní orgán povinen zabývat se pYimYeností i tehdy, pokud to zákon o pobytu cizinco výslovn nestanoví, a musí tak init v~dy, pokud to cizinec namítne. Podmínku spo ívající v objektivních okolnostech, které ~alobci brání opatYit si cestovní doklad, je tak tYeba hodnotit v airaích souvislostech a s ohledem na princip pYimYenosti.<br/>11. }alobce uvedl, ~e s pobytovým oprávnním k trvalému pobytu není oprávnn cestovat, a to ani do státo schengenského prostoru. Uvedl, ~e skute nost, ~e se cizinec vrátí do Arménie, jeat sama o sob neznamená, ~e bude automaticky povolán k výkonu vojenské slu~by. Má vaak zkuaenosti se svými známými, kteYí byli do vojenské slu~by povoláni. Zmínil také pYípady, kdy byl po návratu do Arménie aestadvacetiletý mu~, který by ji~ nestihl vykonat vojenskou slu~bu do vkové hranice 27 let, odsouzen k trestu odntí svobody na dva roky za její nenastoupení. Dále uvedl, ~e jeho kamarád, který nedávno pYicestoval do Arménie, byl zadr~en na letiati a bylo mu sdleno, ~e je odsouzen k trestu odntí svobody za nevykonání vojenské slu~by. Bylo mu vaak nabídnuto, ~e pokud podepíae závazek vojenskou slu~bu vykonat, trest odntí svobody mu bude zruaen. Podle ~alobce vaak nikdo neví, zda bude tento pYíslib skute n dodr~en.<br/>12. }alobce vyjádYil vd nost za to, ~e mu bylo v eské republice umo~nno zostat a studovat. Dále uvedl, ~e spole n s bratrem finan n podporuje rodinu a rovn~ jí poskytuje fyzickou pomoc. Popsal, ~e krom studia vykonává brigády a nyní má uzavYenou dohodu o provedení práce, její~ sou ástí je i budoucí cestování do zahrani í. VyjádYil obavu, ~e pokud mu nebude vydán cizinecký pas, nebude schopen pracovní povinnosti podle dohody plnit a o zamstnání pYijde. Dodal, ~e mu zamstnavatel pYislíbil uzavYení pracovního pomru na plný úvazek po dokon ení studia, které má ukon it za tYi msíce.<br/>13. Dohoda o provedení práce byla pYi jednání provedena jako dokaz a zalo~ena do soudního spisu. Z této dohody plyne, ~e zamstnavatelem je spole nost FAST R, a.s., se sídlem U Sanitasu 1621, Xí any 251 01, a zamstnancem je ~alobce. Dohoda byla uzavYena dne 24. 2. 2026 v Xí anech a stanoví, ~e ~alobce bude v období od 1. 3. 2026 do 31. 12. 2026 vykonávat práci pomocného pracovníka.<br/>V. Posouzení krajským soudem<br/>14. Krajský soud pYezkoumal napadené rozhodnutí podle ásti tYetí, hlavy první a druhé, dílu prvního s. Y. s., pYi em~ vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v dob rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1, 2 s. Y. s.). Dospl pYitom k následujícím skutkovým zjiatním a právním závrom.<br/>15. Ze správního spisu krajský soud zjistil, ~e ~alobce podal dne 24. 3. 2025 u správního orgánu prvního stupn ~ádost o vydání cizineckého pasu s odovodnním, ~e nemá platný cestovní doklad a nemo~e si jej nezávisle na své voli opatYit. Uvedl, ~e svou domovskou zemi opustil v roce 2016 se svojí rodinou a na území eské republiky vaichni po~ádali o mezinárodní ochranu kvoli obavám z pronásledování v souvislosti s novináYskou inností matky ~alobce, která byla toho asu lenkou Arménského národního hnutí. Pronásledování rodiny eskalovalo a~ v násilné napadení rodiny v roce 2015 a následný odchod rodiny do eské republiky, pYi em~ v okolnostech pYípadu ~alobce odkázal na spisy o azylových Yízeních, resp. v Yízeních o vydání oprávnní k trvalému pobytu jednotlivých leno rodiny. }alobce si v eské republice vybudoval velmi silné spole enské, ekonomické i kulturní vazby, o em~ svd í i to, ~e ovládá eský jazyk, kdy~ v eatin úspan dokon il studium na základní i stYední akole a nyní pokra uje ve studiu na vysoké akole. Uvedl, ~e získal povolení k trvalému pobytu a disponuje prokazem s platností do 26. 1. 2035. V Arménii ji~ nemá ~ádné zázemí a podmínkou pro vydání cestovních doklado mladým mu~om je vykonání povinné vojenské slu~by. S ohledem na sou asnou geopolitickou situaci a pYetrvávající eskalaci konfliktu mezi Arménií a Ázerbájd~ánem není jeho návrat do vlasti mo~ný, ani~ by se vystavil nebezpe í vá~né újmy na zdraví a na ~ivot.<br/>16. Správní orgán prvního stupn dopisem ze dne 8. 4. 2025 vyzval ~alobce prostYednictvím jeho zástupce k poskytnutí sou innosti pYi zjiaeování podklado pro vydání rozhodnutí, konkrétn k prokázání uvádného dovodu ~ádosti ~alobce. K poskytnutí uvedené sou innosti správní orgán ~alobci stanovil lhotu 20 dno, následn vaak byla lhota na ~ádost ~alobce prodlou~ena do 20. 5. 2025. }alobce poskytl sou innost pYi zjiaeování podklado pro vydání rozhodnutí podáním, doru eným správnímu orgánu dne 14. 5. 2025. PYílohou ~alobce doru il správnímu orgánu prvního stupn sdlení Slu~by pro migraci a ob anství Ministerstva vnitra Arménské republiky ze dne 5. 5. 2025, které podle ~alobce prokazuje, ~e v získání cestovního dokladu u orgáno domovského státu mu brání skute nost, ~e jeho domovská zem podmiHuje vydání cestovních doklado u mladých mu~o vycestováním a vykonáním povinné základní vojenské slu~by. Sou asn navrhl, aby správní orgán prvního stupn, v pYípad pochybností, provedl výslech jeho osoby. Ze sdlení Slu~by pro migraci a ob anství Ministerstva vnitra Arménské republiky ze dne 5. 5. 2025 plyne, ~e vydávání cestovních paso ob ano Arménské republiky s bydliatm nebo pobytem v zahrani í se provádí prostYednictvím diplomatických misí a konzulárních úYado Arménské republiky. }adatel o vydání cestovního pasu musí pYedlo~it potYebné dokumenty podle naYízení vlády ze dne 23. 6. 2011, . 974-N. Závrem sdlení bylo uvedeno, ~e pokud ~alobce nepYedlo~í uvedené dokumenty týkající se vojenské registrace, bude jeho ~ádost o výmnu pasu zamítnuta.<br/>17. Z obsahu spisu vyplývá, ~e správní orgán si zajistil podklady pro rozhodnutí, a to rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 28. 11. 2018, . j. 9 Azs 133/2018-93, usnesení Nejvyaaího správního soudu ze dne 28. 1. 2022, . j. 2 Azs 195/2021-61, rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 9. 4. 2020, . j. 7 Azs 367/2019-33. Dále pak Informace MZV R, . j. 114111-6/2023-MZV/LPTP ze dne 19. ervna 2023, k . j. MV-92291-1/OAM-2023 a Informace MZV R, . j. 112157/2023-MZV/LPTP ze dne 17. kvtna 2023, k . j. MV-8341-5/OAM-2023. <br/>18. Správní orgán prvního stupn poskytl ~alobci mo~nost seznámit s podklady rozhodnutí. }alobce této mo~nosti prostYednictvím zástupce vyu~il a sdlil, ~e se k podkladom pro rozhodnutí vyjádYí ve lhot 15 dno. Dne 10. 7. 2025 se ~alobce písemn vyjádYil k podkladom pro vydání rozhodnutí. Uvedl, ~e splHuje podmínky pro vydání po~adovaného cestovního dokladu, neboe je dr~itelem povolení k trvalému pobytu a zároveH si nemo~e z dovodu nezávislých na jeho voli opatYit cestovní doklad jiným zposobem. Uvedené ~alobce dolo~il soudním pYekladem sdlení Ministerstva vnitra Arménské republiky ze dne 5. 5. 2025, z nho~ vyplývá, ~e Arménie podmiHuje vydání cestovních doklado u mladých mu~o vycestováním a vykonáním povinné vojenské slu~by. }alobce dále konstatoval, ~e dle portálu CivilNet, který se dlouhodob vnuje bezpe nostní a obranné problematice v Arménii, v armád za rok 2024 zemYelo nejmén 40 vojáko, z toho pouze tyYi pYi bojových operacích. Vtaina ostatních úmrtí byla dosledkem vra~d mezi vojáky, sebevra~d, aikany nebo poruaení bezpe nostních pravidel. Odkázal rovn~ na zprávy od Human Rights Watch, dle kterých byly v Arménii zaznamenány pYípady mu ení, bití i úmrtí, která byla následn nesprávn kvalifikována jako sebevra~dy nebo nehody. Uvádl rovn~, ~e systémové problémy ve vojenském prostYedí pYetrvávají, pYi em~ nedostate né vyaetYování násilných incidento a atmosféra beztrestnosti zostávají vá~ným problémem dodnes. }alobce si tak mo~e opatYit cestovní doklad jedin absolvováním povinné vojenské slu~by. Avaak tím by doalo k poruaení l. 2 Úmluvy o ochran lidských práv a základních svobod, který garantuje právo na ~ivot a l. 3 Úmluvy, který garantuje zákaz mu ení a nelidského a poni~ujícího zacházení nebo trestu. <br/>19. Správní orgán prvního stupn dne 16. 7. 2025 rozhodnutím . j. OAM-25718-17/CD-2025 ve spojení s opravným rozhodnutím ze dne 14. 8. 2025, . j. OAM-25718/20/CD/2025 ~ádost ~alobce o vydání cizineckého pasu z dovodu nesplnní podmínky uvedené v ustanovení § 113 odst. 6 písm. a) zákona o pobytu cizinco zamítl. Uvedl, ~e povinnost vykonání vojenské slu~by nemo~e být dovodem, pro který by si ú astník Yízení nemohl cestovní doklad ze zem povodu opatYit. Jedná se o základní státoob anskou povinnost uznávanou i mezinárodními úmluvami. Navíc v Arménii existuje i mo~nost alternativní vojenské slu~by. Dle pYedstavitelo arménských lidskoprávních organizací ob ané Arménie dlouhodob ~ijící v cizin mohou vykonat vojenskou slu~bu, pYi em~ neevidují k nim apatný i diskrimina ní pYístup. Pokud jde o pYípady nevhodného zacházení s branci, tyto nejsou navázány pouze na osoby dlouhodob ~ijící v zahrani í. V pYípad apatného zacházení v armád má ka~dý voják právo vyu~ít oficiální mechanismy, které by jim pomohly. UzavYel, ~e v ~alobcem uvádných dovodech, jakkoliv jsou reálné, nespatYuje v nich dovody, pro které by mu bylo nezávisle na jeho voli fakticky znemo~nno získat cestovní doklad ze zem povodu.<br/>20. Proti rozhodnutí správního orgánu prvního stupn podal ~alobce v asné odvolání. Namítal, ~e rozhodnutí je nepYezkoumatelné a nezákonné. Nesouhlasil s právním posouzením správního orgánu prvního stupn, neboe byl pYesvd en, ~e dolo~il dostate ný po et dovryhodných podklado prokazující, ~e v pYípad návratu do zem povodu mu hrozí výkon vojenské slu~by, kdy~ v arménské armád dochází k systematické aikan, vysoké sebevra~ednosti a branci jsou vystaveni nestabilní bezpe nostní situaci v dosledku konfliktu o Náhorní Karabach. V odvolání poukázal na dalaí zdroje, které potvrzují ~alobcem zmínná rizika v arménské armád. Potvrzují napYíklad úmrtí mimo bojové akce, pYi em~ nkterá z nich jsou z dovodu cíleného ni ení dokazo nesprávn evidovány jako sebevra~dy. }alobce rovn~ uvedl, ~e by byl v armád velmi pravdpodobným cílem aikany, neboe ji~ neovládá kulturn-sociální aspekty ~ivota v Arménii, v jejich~ dosledku by mohl být vystaven nelidskému a poni~ujícímu zacházení ve smyslu l. 3 Úmluvy o ochran lidských práv a svobod. }alobce odkázal také na rozhodnutí Nejvyaaího správního soudu ze dne 9. 4. 2020, . j. 7 Azs 367/2019-33, který se zabýval pochybením správního orgánu týkajícím se záva~nosti situace panující v arménské armád. Podle tohoto rozhodnutí poruaení i hrozba poruaení l. 2 nebo l. 3 Úmluvy o ochran lidských práv a svobod má pYednost pYed respektováním práva suverénního státu na výkon branné povinnosti. }alobce tak má za to, ~e jeho mo~nosti k získání cestovního dokladu jsou znemo~nny hrozbou poruaení základních lidských práv. Nucené podstoupení poruaení základních práv a svobod vaak nemo~e v právním stát pYedstavovat legitimní cestu k cíli. V projednávaném pYípad je tak nutné dovodit, ~e jsou zde dány dovody nezávislé na voli ~alobce, které mu znemo~Hují opatYit si cestovní doklad. Dodal, ~e doalo k optovnému obnovení konfliktu v Náhorním Karabachu, neboe dochází k poruaování pYímYí a probíhají boje. Na závr odvolání namítl, ~e se správní orgán prvního stupn nezabýval pYimYeností s ohledem na jeho rodinný a soukromý ~ivot, a  se tím zabývat ml. <br/>21. Napadeným rozhodnutím ~alovaná odvolání ~alobce zamítla a rozhodnutí správního orgánu prvního stupn potvrdila. Z odovodnní napadeného rozhodnutí vyplývá, ~e se ~alovaná ztoto~nila se závry správního orgánu prvního stupn. Poukázala na usnesení Nejvyaaího správního soudu ze dne 28. 1. 2022, . j. 2 Azs 195/2021-61, který uvedl, ~e ~alobce nemá v budoucnu, s ohledem na podstatnou zmnu politické situace v Arménii, ~ádný rozumný dovod se obávat svého pronásledování od pYedstavitelo bývalého re~imu. }alovaná nepova~uje obavy ~alobce z pronásledování jeho osoby po návratu z eské republiky za opodstatnné. Poukázala i na to, ~e tyto obavy nebyly shledány jako dovodné ani v Yízení o udlení mezinárodní ochrany. Zdoraznila, ~e plnní branné povinnosti vo i vlastnímu státu a povinná vojenská slu~ba patYí k základním státoob anským povinnostem uznávaným i mezinárodními úmluvami. }alovaná dále uvedla, ~e správní orgán prvního stupn doplnil do správního spisu podklady, které nepotvrzují, ~e by ~alobce byl v pYípad návratu do vlasti ohro~en na zdraví i na ~ivot. Není znám ~ádný konkrétní dovod, pro který by samotný výkon povinné vojenské slu~by pYedstavoval objektivní nepYekonatelnou pYeká~ku jeho návratu. Informace MZV R, . j. 114111-6/2023-MZV/LPTP ze dne 19. 6. 2023 se zabývá mimo jiné i situací osob v odvodovém vku, které pobývaly dlouhodob mimo Arménii a vracejí se zpt do vlasti. Ze zprávy vyplývá také to, ~e v Arménii existují i mo~nosti alternativní vojenské/civilní slu~by. }alovaná dále konstatovala, ~e v Arménii v sou asné dob neprobíhá ~ádný vále ný konflikt. Pokud jde o námitku nepYimYenosti napadeného rozhodnutí, k této ~alovaná uvedla, ~e je nedovodná. Odkázala pYitom na rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 9. 4. 2020, . j. 7 Azs 367/2019-33 a uvedla, ~e skute nost, ~e ~alobce na území pobývá od roku 2016, má zde nejbli~aí rodinu i vytvoYené vazby, závr o nepYimYenosti sama o sob neodovodHuje. Závrem uvedla, ~e správní orgán prvního stupn postupoval v souladu se zákonem, zjistil stav vci, o nm~ nejsou dovodné pochybnosti a nebylo tYeba dalaího dokazování i doplnní spisového materiálu.<br/>22. PYi posuzování ~alobních námitek soud vycházel z následující právní úpravy. <br/>23. Podle § 113 odst. 6 zákona o pobytu cizinco  cizinecký pas vydá ministerstvo na ~ádost cizince a) který pobývá na území na základ povolení k trvalému pobytu, nemá platný cestovní doklad a dolo~í, ~e si jej nemo~e nezávisle na své voli opatYit, b) který je oprávnn k trvalému pobytu podle § 87, pokud nemá platný cestovní doklad, nebo c) po~ívajícího do asné ochrany podle zvláatního právního pYedpisu3a, který není dr~itelem cestovního dokladu. <br/>24. Podle § 3 správního Yádu  nevyplývá-li ze zákona nco jiného, postupuje správní orgán tak, aby byl zjiatn stav vci, o nm~ nejsou dovodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s po~adavky uvedenými v § 2. <br/>25. Podle § 50 odst. 3 vty první správního Yádu  správní orgán je povinen zjistit vaechny okolnosti dole~ité pro ochranu veYejného zájmu. <br/>26. Podle § 50 odst. 4 správního Yádu  pokud zákon nestanoví, ~e nkterý podklad je pro správní orgán závazný, hodnotí správní orgán podklady, zejména dokazy, podle své úvahy; pYitom pe liv pYihlí~í ke vaemu, co vyalo v Yízení najevo, v etn toho, co uvedli ú astníci. <br/>27. Podle § 68 odst. 3 vty první správního Yádu  v odovodnní se uvedou dovody výroku nebo výroko rozhodnutí, podklady pro jeho vydání, úvahy, kterými se správní orgán Yídil pYi jejich hodnocení a pYi výkladu právních pYedpiso, a informace o tom, jak se správní orgán vypoYádal s návrhy a námitkami ú astníko a s jejich vyjádYením k podkladom rozhodnutí. <br/>28. Ze shora citovaného ustanovení je zYejmé, ~e cizinecký pas podle § 113 odst. 6 písm. a) zákona o pobytu cizinco lze vydat cizinci pobývajícímu na území eské republiky na základ povolení k trvalému pobytu pouze tehdy, pokud 1) nemá platný cestovní doklad a zároveH 2) dolo~í, ~e existuje objektivní, na voli cizince nezávislá pYeká~ka (pYeká~ky), která mu znemo~Huje, aby si takový doklad opatYil. V pYípad absence nkteré z uvedených podmínek nelze cizinci cestovní doklad podle tohoto ustanovení zákona o pobytu cizinco vydat.<br/>29. V Yízení zahájeném ~ádostí ~alobce bylo osvd eno, ~e ~alobce je cizincem pobývajícím na území eské republiky na základ povolení k trvalému pobytu, který nemá platný cestovní doklad, neboe jeho cestovní doklad Arménské republiky pozbyl platnosti. Z doklado zalo~ených ve správním spise vyplývá, ~e ~alobce na území eské republiky pobývá od roku 2016, kdy spolu se svou rodinou pYicestoval a po~ádal o mezinárodní ochranu z dovodo obav z pronásledování souvisejících s novináYskou inností jeho matky, která byla lenkou Arménského národního hnutí. }ádostem o azyl jednotlivých leno rodiny nebylo vyhovno, ~alobci vaak bylo následn udleno povolení k trvalému pobytu, v jeho~ rámci získal prokaz o povolení k pobytu s platností do 26. 1. 2035. Ze správního spisu dále plyne, ~e vydání cestovního dokladu je u mu~o v ~alobcov vku podmínno pYedlo~ením doklado o splnní, pYípadn splnitelnosti povinné vojenské slu~by, co~ potvrzuje i sdlení Slu~by pro migraci a ob anství Ministerstva vnitra Arménské republiky ze dne 5. 5. 2025.<br/>30. Krajský soud nejprve uvádí, ~e podle § 75 odst. 2 s. Y. s. pYezkoumává napadené rozhodnutí v mezích ~alobních bodo. Sou asn vaak platí, ~e zjistí-li soud vady uvedené v § 76 odst. 1 s. Y. s., pYihlí~í k nim z úYední povinnosti a pro tyto vady napadené rozhodnutí zruaí, i kdy~ nebyly výslovn namítnuty.<br/>31. V projednávané vci soud dospl k závru, ~e napadené rozhodnutí trpí vadou nepYezkoumatelnosti pro nedostatek dovodo a sou asn vychází z nedostate n zjiatného skutkového stavu.<br/>32. }alovaná zalo~ila svoj závr o nesplnní podmínky podle § 113 odst. 6 písm. a) zákona o pobytu cizinco na úvaze, ~e ~alobcem uvádné obavy z výkonu vojenské slu~by v Arménii nepYedstavují dovod nezávislý na jeho voli, pro který by si nemohl opatYit cestovní doklad. Takový závr vaak mohl obstát jen tehdy, pokud by byl podlo~en dostate n zjiatným skutkovým stavem a pYezkoumatelnou úvahou, z ní~ by bylo zYejmé, jak ~alovaná hodnotila podklady vztahující se k pomrom v arménské armád, k tvrzenému riziku újmy ve smyslu l. 2 a l. 3 Úmluvy a k individuálním okolnostem pYípadu. Ostatn i z judikatury Nejvyaaího správního soudu plyne, ~e pYi podmínní vydání cestovního dokladu výkonem branné povinnosti nelze setrvat pouze u obecné úvahy o legitimit této povinnosti, nýbr~ je tYeba posoudit, zda v konkrétním pYípad neexistují pYeká~ky, pro které po cizinci nelze splnní takové podmínky objektivn i spravedliv po~adovat (srov. rozsudek NSS ze dne 9. 4. 2020, . j. 7 Azs 367/2019-33).<br/>33. Ze správního spisu pYitom plyne, ~e ~alobce ve správním Yízení poukazoval na konkrétní lánky a zprávy týkající se pomro v arménské armád, zejména výskytu aikany, násilných incidento a nebojových úmrtí, jako~ i otázky ú innosti ochranných mechanismo. }alovaná vaak v napadeném rozhodnutí nevysvtlila, pro  tyto podklady nepova~ovala za významné pro posouzení vci, pYípadn pro  je nepokládala za vrohodné i dostate n vypovídající. Obdobn ji~ Krajský soud v Praze zdoraznil, ~e nevypoYádá-li se správní orgán s konkrétními zdroji, na které ú astník Yízení poukazuje, mo~e být jeho rozhodnutí nepYezkoumatelné pro nedostatek dovodo (srov. rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2022, . j. 55 A 15/2022-38).<br/>34. Správní orgány mly sou asn k dispozici i vlastní podklady vztahující se k vojenské slu~b, alternativní slu~b, návratu po dlouhodobém pobytu v zahrani í a ochran pYed apatným zacházením, v etn informací vztahujících se k osobám dlouhodob pobývajícím mimo Arménii. Tyto podklady se vaak v odovodnní napadeného rozhodnutí dostate n nepromítly. Z odovodnní není zYejmé, pro  ~alovaná pova~ovala pYevá~n obecné informace obsa~ené zejména ve zpráv MZV R za posta ující práv pro ~alobcov konkrétní pYípad, a jak tyto informace vztáhla k jeho individuální situaci. Odovodnní napadeného rozhodnutí je v tomto smru natolik stru né, ~e neumo~Huje pYezkoumat, jakými úvahami se ~alovaná pYi hodnocení tchto podklado Yídila.<br/>35. NepYezkoumatelnost napadeného rozhodnutí je dána práv tím, ~e z nj nelze seznat úvahy, jimi~ se ~alovaná pYi hodnocení podklado Yídila, ani to, jak se vypoYádala s podklady a tvrzeními, která mohla mít pro posouzení vci podstatný význam. Povinnost správního orgánu uvést v odovodnní dovody rozhodnutí, podklady pro jeho vydání, úvahy, jimi~ se pYi jejich hodnocení Yídil, a zposob vypoYádání návrho a námitek ú astníka pYitom výslovn vyplývá z § 68 odst. 3 správního Yádu.<br/>36. Soud sou asn shledal, ~e skutkový stav nebyl zjiatn v rozsahu potYebném pro zákonné rozhodnutí ve vci. Správní orgány sice opatYily podklady o zemi povodu, avaak tyto podklady nevyhodnotily ve vztahu ke konkrétním tvrzením ~alobce a nezabývaly se v potYebném rozsahu jeho individuální situací, jak byla tvrzena ji~ ve správním Yízení. }alobce pYitom poukazoval nejen na obecné pomry v arménské armád, ale i na okolnosti své osoby, zejména na svoj dlouhodobý pobyt mimo Arménii, oslabené kulturn-sociální vazby na zemi povodu a tvrzené souvislosti s dYívjaím postavením jeho rodiny, které podle nj mohly zvyaovat riziko nevhodného zacházení po návratu do zem povodu. Tyto okolnosti ~alovaná dostate n neposoudila v jejich souhrnu.<br/>37. Za takto zjiatného stavu nemo~e soud pYezkoumat správnost závru ~alované, ~e ~alobce neprokázal existenci dovodu nezávislého na jeho voli, pro který si nemo~e opatYit arménský cestovní doklad. Jinak Ye eno, absentuje-li Yádné hodnocení podklado a individuálních okolností pYípadu, nelze ovYit, zda právní závr ~alované má ve spise dostate nou oporu.<br/>38. Krajský soud proto napadené rozhodnutí podle § 78 odst. 1 s. Y. s. zruail pro vady Yízení, spo ívající v nepYezkoumatelnosti pro nedostatek dovodo a v nedostate n zjiatném skutkovém stavu a vc podle § 78 odst. 4 s. Y. s. vrátil ~alované k dalaímu Yízení.<br/>39. V dalaím Yízení bude ~alovaná vázána právním názorem soudu (§ 78 odst. 5 s. Y. s.). Bude zejména povinna znovu a pYezkoumateln vyhodnotit ji~ opatYené podklady, pYípadn je v potYebném rozsahu doplnit, vypoYádat se s podklady a tvrzeními, na n~ ~alobce ve správním Yízení odkazoval, a zohlednit té~ individuální okolnosti jeho pYípadu významné pro posouzení, zda si mo~e cestovní doklad opatYit nezávisle na své voli, respektive zda ~alobcem tvrzené okolnosti mohou ve svém souhrnu zakládat pYeká~ku, pro kterou po nm nelze spravedliv po~adovat, aby podmínku spo ívající ve výkonu vojenské slu~by splnil. <br/>40. K namítané nepYimYenosti zásahu do soukromého a rodinného ~ivota ~alobce krajský soud uvádí, ~e skute nosti, jich~ se ~alobce dovolával pYi jednání pYed soudem (zejména tvrzení týkající se finan ního zajiatní rodiny, zdravotního stavu matky a invalidity otce), nebyly uplatnny ve lhot pro podání ~aloby a nejsou ani obsa~eny ve správním spise. Nejedná se tak o ~alobní námitku podanou v as. Krajský soud se proto touto námitkou nezabýval. To vaak nevylu uje, aby ~alobce tyto skute nosti v dalaím Yízení pYed ~alovanou Yádn uplatnil a dolo~il. Stane li se tak, bude se jimi ~alovaná povinna zabývat.<br/>VI. Náklady Yízení<br/>41. }alobce byl ve vci zcela úspaný, nále~í mu tak právo na náhradu náklado Yízení v dále uvedeném rozsahu (§ 60 odst. 1 s. Y. s.).<br/>a. }alobce zaplatil soudní poplatek ve výai 3 000 K .<br/>b. }alobce byl zastoupen advokátem, nále~í mu proto náhrada náklado právního zastoupení. Advokát vykonal celkem 3 úkony právní slu~by (pYevzetí a pYíprava zastoupení, sepis a podání ~aloby, jednání pYed soudem).<br/>c. Sazba za jeden úkon právní slu~by podle § 7 bod 6 a § 9 odst. 5 advokátního tarifu iní 4 620 K , celkem za 3 úkony 13 860 K .<br/>d. Advokátu nále~í pauaální náhrada hotových výdajo za 3 úkony po 450 K  (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu), celkem 1 350 K .<br/>e. Advokát je plátcem DPH, nále~í mu proto náhrada za tuto daH ve výai 3 194,10 K .<br/>f. Cestovní náklady ~alobce nenárokoval.<br/>42. Celkem ~alobce vynalo~il náklady Yízení ve výai 21 404,10 K , po zaokrouhlení na celé koruny v souladu s matematickými pravidly 21 404 K . <br/>43. Platební místo bylo ur eno v souladu s § 149 odst. 1 o. s. Y. ve spojení s § 64 s. Y. s., pYimYená lhota k splnní povinnosti pak v souladu s § 160 odst. 1 o. s. Y. ve spojení s 64 s. Y. s.<br/>Pou ení:<br/>Rozsudek, který byl doru en ú astníkom, je v právní moci.<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/>Lhota pro podání kasa ní stí~nosti kon í uplynutím dne, který se svým ozna ením shoduje se dnem, který ur il po átek lhoty (den doru ení rozhodnutí). PYipadne-li poslední den lhoty na sobotu, nedli nebo svátek, je posledním dnem lhoty nejblí~e následující pracovní den. Zmeakání lhoty k podání kasa ní stí~nosti nelze prominout.<br/>Kasa ní stí~nost lze podat pouze z dovodo uvedených v § 103 odst. 1 s. Y. s. a krom obecných nále~itostí podání musí obsahovat ozna ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje, v jakém rozsahu a z jakých dovodo jej st~ovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doru eno.<br/>V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>Hradec Králové 26. února 2026<br/>JUDr. Magdalena Je~ková v. r.<br/>pYedsedkyn senátu<br/>Shodu s prvopisem potvrzuje E. S.<br/></body> </html>