<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 31 Az 1/2026- 39 - text</title> </head> <body> ÿþ9<br/> . j. 31 Az 1/2026<br/><br/>[OBRÁZEK]<br/> ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Mstský soud v Praze rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Jure kovou ve vci<br/><br/>~alobce I. O. E., nar. X<br/> st. pYísl. Nigérie<br/> bytem X<br/><br/>proti<br/><br/>~alovanému Ministerstvo vnitra  OAMP,<br/> se sídlem Nad `tolou 3, Praha 7,<br/><br/><br/>v Yízení o ~alob proti rozhodnutí ~alovaného ze dne 24. 11. 2025, . j. OAM-1275/ZA-ZA11-K03-2024,<br/>takto:<br/>I. }aloba se zamítá.<br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/><br/><br/><br/>Odovodnní:<br/>I.<br/>Základ sporu<br/><br/>II.<br/>Obsah ~aloby a vyjádYení ~alovaného, doplHující podání ~alobce<br/>1. }alobce podanou ~alobou brojí proti shora ozna enému rozhodnutí ~alovaného, kterým bylo rozhodnuto podle § 12, § 13, § 14 a § 14a zákona . 325/1999 Sb., o azylu (dále jen azylový zákon), tak, ~e se ~alobci mezinárodní ochrana neudluje. }alobce s rozhodnutím nesouhlasí a je pYesvd en, ~e ~alovaný nesprávn posoudil situaci v zemi povodu ~alobce a jeho azylové dovody; v pYípad návratu by byl ohro~en jeho ~ivot a zdraví. }alobce má za to, ~e splHuje podmínky pro udlení mezinárodní ochrany a ~alovaný v probíhajícím Yízení poruail zejména § 2 odst. 1, § 3 a § 68 odst. 3 zákona . 500/2004 Sb., správní Yád (dále jen správní Yád), jako~ i § 12 a § 14a azylového zákona.<br/>2. Pokud jde o azylový pYíbh, ~alobce uvedl, ~e je státním pYísluaníkem Nigérie, kde pYed svým odjezdem ~il ve mst Orlu ve stát Imo v jihovýchodní ásti zem. Vtaina této oblasti je ji~ nkolik let pova~ována za nebezpe nou, neboe zde asto dochází k násilnostem ze strany vtaího po tu aktéro, jakými jsou rozné ozbrojené milice, lokální kulty, separatistické skupiny a domorodé komunity.<br/>3. První problémy ~alobce zapo aly v roce 2020. Jeho vesnice byla pod kontrolou separatistické skupiny IPOB (Indigenous People of Biafra). PYísluaníci této skupiny naYídili obyvatelom msta, aby neopouatli svá obydlí; dovod tohoto naYízení nebyl znám. }alobce vaak ml domluvenou schozku v hlavním mst, kde pracoval na vyYízení svých studijních zále~itostí v eské republice a potYeboval ovYit svoj diplom. Z tohoto dovodu zákaz vycházení poruail a z msta odcestoval. Kdy~ se následn vrátil, zjistil od ostatních obyvatel, ~e je pova~ován za zrádce, který odcestoval do hlavního msta, aby informoval vládu o aktivitách skupiny.<br/>4. V bYeznu roku 2021 musel ~alobce cestu do hlavního msta opakovat, neboe si znovu potYeboval vyYídit dokumenty pro ú ely studia. Po svém návratu byl unesen pYísluaníky skupiny IPOB do jejich tábora, kde byl mu en a poni~ován. V táboYe se následn seznámil s osobou jménem V., která mu pomohla z tábora uprchnout. PYed útkem jej vaak varoval, ~e ten, kdo je jednou pova~ován za zrádce, jím bude nav~dy.<br/>5. Po útku z tábora se ~alobce dostal no ním autobusem do hlavního msta, kde se skryl na vysokoakolských kolejích a za al vyYizovat víza do eské republiky. Poté do eské republiky legáln odcestoval.<br/>6. Na za átku roku 2023 se ~alobce pokusil o návrat do Nigérie, a to primárn kvoli své rodin. Po pYíletu se ubytoval na vysokoakolských kolejích, kde jej navatívila jeho rodina. Bhem pobytu obdr~ela man~elka ~alobce zprávu od pYítelkyn známé výae uvedeného V., která informovala, ~e IPOB ví o jeho návratu a také ví, kde se nachází. Z tohoto dovodu ~alobcova rodina z místa ihned odjela a ~alobce se vrátil zpt do eské republiky.<br/>7. Pokud jde o vady napadeného rozhodnutí, ~alobce uvedl, ~e situace v jeho jihovýchodní ásti Nigérie se od prvního incidentu nezlepaila, naopak se ka~dým rokem zhorauje. Od roku 2020 do roku 2025 zde v souvislosti s útoky ozbrojenco zahynulo více ne~ 776 lidí. Mnoho incidento se odehrálo práv v jeho domovském stát Imo a tento trend je pYi ítán zejména organizaci IPOB.<br/>8. }alobce nesouhlasí s tvrzením ~alovaného, ~e nerespektoval zákaz vycházení, který byl uvalen na obyvatele regionu. Podle ~alobce byl tento zákaz ji~ pYed nkolika lety zruaen a podpora hnutí IPOB mezi místními obyvateli klesá. Zákaz vycházení vaak v regionu stále fakticky platí, co~ potvrzuje napYíklad lánek nmecké veYejnoprávní rozhlasové a televizní spole nosti Deutsche Welle, která tvoYí reportá~e z celého svta. Poruaení zákazu mo~e vést a~ ke smrti  na tomto tvrzení ~alobce trvá. Násilnosti v regionu potvrzuje i zpráva EUAA.<br/>9. }alobce má tedy za prokázané, ~e v oblasti dochází k potla ování lidských práv a k usmrcování civilního obyvatelstva nejen v dosledku konflikto mezi milicemi a státními orgány, ale i v dosledku samostatného jednání tchto skupin, zejména skupiny IPOB. Pro dolo~ení vá~nosti situace pYedal ~alobce správnímu orgánu i videa z jihovýchodní Nigérie, která potvrzují násilí páchané na civilním obyvatelstvu; ~alovaný je vaak nedostate n vyhodnotil v rámci dokazování.<br/>10. }alobce je pYesvd en, ~e vzhledem k situaci v zemi povodu ~alobce nesprávn posoudil dovody pro udlení doplHkové ochrany podle § 14a azylového zákona. }alobce byl obtí únosu a mu ení, ím~ se ~alovaný Yádn nezabýval. Byl pYitom povinen postupovat v souladu s l. 3 Evropské úmluvy o ochran lidských práv.<br/>11. }alobce se nemohl obrátit na státní orgány z obavy kvoli své pYísluanosti k etniku Igbo. Toto etnikum je asto pokládáno za pYísluaníky IPOB ji~ jen kvoli etnické pYísluanosti, a policie jim pomoc odmítá i je rovnou zadr~uje. }alobce byl jedné takové situaci osobn pYítomen a má silnou obavu, ~e by jej státní orgány namísto pomoci rovn~ zadr~ely pro podezYení z pYísluanosti ke skupin IPOB. Mezi pYísluaníky nigerijské policie navíc vládne vysoká míra korupce.<br/>12. Po útku ~alobce ze zem se pYísluaníci IPOB zamYili na jeho rodinu, co~ vedlo a~ ke zbití jeho ~eny a ke zranní jeho syna. Fotografie tchto zranní jsou sou ástí správního spisu.<br/>13. K dokazní situaci ~alobce uvedl, ~e v Yízení dolo~il nkolik dokazo, se kterými se podle jeho názoru ~alovaný dostate n nevypoYádal. Dolo~il zejména konverzaci na komunika ní platform WhatsApp, a to z období roku 2020; obsahem tchto zpráv byla komunikace mezi man~elkou ~alobce a její kamarádkou. Z uvedené konverzace jasn vyplývá nebezpe í pro ~alobce a jeho rodinu v pYípad sledování pYísluaníky skupiny IPOB. Jedná se podle ~alobce o pronásledování, pYi em~ jeho pronásledovatelé si jej naali i v jiné ásti zem a ne iní jim ~ádný problém dohledat jej kdekoliv. K pronásledování pYispívá i to, ~e je podle pYísluaníko IPOB pova~ován za donaae e státních orgáno.<br/>14. }alobce v probhu azylového Yízení podával konzistentní výpovdi a informace, které by mly být podle jeho názoru pova~ovány za vrohodné. Odkázal k tomu na rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 21. 12. 2005, . j. 6 Azs 235/200457, a dále na rozsudek ze dne 30. 9. 2020, . j. 2 Azs 165/201957.<br/>15. }alovaný ve svém rozhodnutí vyjadYuje pochybnosti nad tím, ~e by ml být ~alobce pYísluaníky IPOB pronásledován tolik let, kdy~ od prvního incidentu do sou asnosti ubhla dlouhá doba. }alobce vaak nemá dovod nevYit pYísluaníkom skupiny IPOB, kteYí jej upozorHovali, ~e kdo je jednou tmito osobami pova~ován za zrádce, bude za nj pova~ován ji~ nav~dy. V tomto smyslu ~alobce odkázal na prohláaení skupiny IPOB z roku 2022, kde tato skupina výslovn uvedla, ~e  jsme vaude a naae o i jsou rovn~ vaude .<br/>16. K nemo~nosti vnitYního pYesídlení ~alobce uvedl, ~e a koliv je pohyb obyvatel v rámci Nigérie formáln garantován ústavou, jeho pYípad nenaplHuje kritéria vyty ená rozsudkem Nejvyaaího správního soudu ze dne 28. 7. 2009, . j. 5 Azs 40/200974. PYesun do jiné ásti zem podle nj nebude ú inným Yeaením proti pronásledování i vá~né újm v povodní oblasti.<br/>17. }alobce se pYi svém návratu do zem v roce 2023 sice zdr~oval ve stát Edo, avaak i tam byl nakonec pYísluaníky skupiny IPOB odhalen a musel znovu uprchnout. Hlavním ohniskem konflikto je sice stát Imo, avaak pYísluaníci IPOB posobí v ur itých rozsazích i v jiných státech. PYesun do jiné ásti zem by tak ~alobci s nejvtaí pravdpodobností nepomohl vobec, pYípadn jen do asn. VnitYní pYesídlení je tedy podle ~alobce nereálné.<br/>18. }alobce namítá, ~e ~alovaný nesprávn posoudil situaci v zemi jeho povodu a jeho azylové dovody. Napadené rozhodnutí je podle nj nezákonné a nepYezkoumatelné pro nedostatek dovodo. Tvrdí, ~e pYi rozhodování doalo k poruaení § 2 odst. 1, § 3 a § 68 odst. 3 správního Yádu ve spojení s § 12 a § 14a azylového zákona. Uvedl, ~e jeho potí~e ve vlasti za aly zejména v roce 2020, kdy ml mít problémy s organizací Indigenous People of Biafra (IPOB), posobící v ji~ní Nigérii, a to od doby, kdy podal ~ádost o vízum do eské republiky za ú elem studia na vysoké akole. Tvrdí, ~e byl pYísluaníky této skupiny unesen a zbit.<br/>19. Od záYí 2021 studuje v eské republice, nicmén v roce 2023 se vrátil do Nigérie, proto~e ml v úmyslu navatívit vesnici, kde ~ije man~elka s dtmi. Man~elka mu podle jeho tvrzení sdlila, ~e IPOB ví o jeho návratu do Nigérie, a proto se musel ubytovat v hostelu, kde se nadále pYed touto skupinou skrýval. Tvrdí, ~e pYísluaníci IPOB zjistili, ~e se nachází v univerzitním kampusu, a proto se musel vrátit zpt do eské republiky. eskou republiku si pro studium vybral proto, ~e eská zemdlská univerzita se specializuje na tropické zemdlství, emu~ odpovídá i mo~nost získat stipendium. Chtl dokon it magisterské studium v zahrani í, neboe ji~ dYíve studoval na univerzit v Nigérii. O prodlou~ení pobytu za ú elem studia, který mu skon il dne 31. 8. 2023, si nepo~ádal, proto~e byl podle svého tvrzení ve vzení.<br/>20. V pYípad návratu do vlasti se obává o svou bezpe nost, proto~e IPOB má podle jeho slov své informátory vaude a nelze se obrátit na státní orgány. Pokud jde o mo~nost pYesthování do jiné ásti zem, uvedl, ~e to není mo~né, neboe informátoYi IPOB posobí celostátn. Domnívá se, ~e ~alovaný nesprávn posoudil dovody pro udlení doplHkové ochrany, proto~e byl obtí únosu a mu ení. Má rovn~ obavu, ~e jako ob an státu Imo je automaticky pova~ován za pYísluaníka IPOB. Z tohoto dovodu má za to, ~e pYesídlení do jiné ásti Nigérie není mo~né, neboe bude leny IPOB odhalen kdekoliv. Na základ uvedeného ~alobce navrhuje, aby soud napadené rozhodnutí Ministerstva vnitra eské republiky zruail a vc vrátil ~alovanému k dalaímu Yízení.<br/>21. }alovaný popírá oprávnnost námitek uvedených ~alobcem a s tmito námitkami nesouhlasí, neboe podle jeho názoru neprokazují, ~e by ~alovaný poruail nkteré ustanovení správního Yádu nebo azylového zákona. }alobce uvádí potí~e s organizací IPOB, která je nestátním aktérem, nikoli orgánem státní moci Nigérie. Samotný konflikt s nestátní ozbrojenou skupinou vaak podle ~alovaného sám o sob nezakládá dovod pro udlení azylu, pokud je stát povodu schopen a ochoten zajistit ochranu (srov. rozsudek NSS . j. 5 Azs 28/2008). }alobce podle ~alovaného pouze obecn tvrdí, ~e se na státní orgány obrátit nemo~e, avaak neuvedl ~ádný konkrétní pokus o vyhledání ochrany ani specifický dovod, pro  by mu státní orgány ochranu neposkytly. Obecná nedovra ve státní instituce neposta uje.<br/>22. }alovaný dále uvádí, ~e se podrobn zabýval vrohodností výpovdi ~alobce. V jeho tvrzeních byly shledány rozpory, zejména skute nost, ~e se ~alobce v roce 2023 dobrovoln vrátil do Nigérie, a koli tvrdí, ~e je od roku 2020 pod dlouhodobým ohro~ením. Takové jednání je podle ~alovaného v rozporu s tvrzeným intenzivním strachem o ~ivot (srov. rozsudek NSS . j. 1 Azs 13/2007). Rovn~ tvrzení o vaudypYítomné síti informátoro IPOB na celém území Nigérie zostalo nepodlo~eno. }alobce neuvedl ~ádné konkrétní okolnosti, na základ nich~ by byl automaticky pova~ován za lena IPOB pouze z dovodu povodu ze státu Imo. Judikatura pYitom vy~aduje, aby ~adatel povinnost tvrzení alespoH v základních rysech u inil vrohodnou (NSS 5 Azs 28/2008).<br/>23. V probhu správního Yízení bylo objasnno, ~e ~alobce tvrdí nemo~nost návratu do vlasti, kde se obává, ~e bude vystaven hledání a útokom ze strany místní skupiny IPOB, která jej mla v minulosti unést a zbít. }alobce vaak neprokázal, ~e by byl pronásledován z dovodo uvedených v § 12 azylového zákona, tedy z dovodu rasy, národnosti, nábo~enství, politického pYesvd ení i pYísluanosti k ur ité sociální skupin. Jeho tvrzení smYují spíae k obecným obavám z bezpe nostní situace a z jednání nestátní ozbrojené skupiny.<br/>24. }alovaný dále posuzoval i mo~nost vzniku vá~né újmy podle § 14a odst. 2 azylového zákona. Nebylo zjiatno, ~e by ~alobci hrozilo ulo~ení trestu smrti, mu ení i nelidské zacházení ze strany státu, ani vá~né a individuální ohro~ení ~ivota v dosledku svévolného násilí v ozbrojeném konfliktu. Situace v Nigérii podle ~alovaného nedosahuje intenzity svévolného násilí ve smyslu rozsudku Soudního dvora Evropské unie ve vci Elgafaji (C465/07).<br/>25. Podle ~alovaného byla správn posouzena také mo~nost vnitYního pYesídlení do jiné ásti Nigérie. Nigérie je zemí s více ne~ 200 miliony obyvatel a rozsáhlým územím. IPOB posobí pYevá~n regionáln. }alobce neprokázal, ~e by byl individuáln vyhledáván na celostátní úrovni. Dle rozsudku NSS . j. 4 Azs 23/2009 je vnitYní ochrana relevantní tehdy, pokud ~adateli v jiné ásti zem nehrozí pronásledování a pYesídlení je rozumné.<br/>26. Ani tvrzení o únosu nebylo podlo~eno konkrétními detaily, lékaYskými zprávami i jinými podpornými dokazy. }alovaný se tímto tvrzením zabýval, avaak neshledal je vrohodným ve svtle ostatních zjiatní.<br/>27. Správní orgán pYipomíná, ~e mezinárodní ochrana je výjime ným institutem umo~Hujícím legální pobyt na území eské republiky a nemo~e nahrazovat jiné formy pobytu upravené zákonem o pobytu cizinco. PotYeba legalizovat si pobyt na území eské republiky není dovodem pro udlení mezinárodní ochrany. Výjime né okolnosti, které by mohly odovodnit udlení doplHkové ochrany z dovodu respektování práva na soukromý a rodinný ~ivot, nebyly v pYípad ~alobce zjiatny.<br/>28. }alovaný má za to, ~e ~alobce ~alobou nezpochybnil zákonnost napadeného rozhodnutí, kterým se mezinárodní ochrana neudluje. Na základ shora uvedeného proto navrhuje, aby soud ~alobu pro její nedovodnost v plném rozsahu zamítl.<br/>29. V doplHujícím podání ~alobce zopakoval svou argumentaci.<br/><br/>III.<br/>Posouzení ~aloby<br/>30. Mstský soud v Praze ovYil, ~e ~aloba byla podána v as, osobou k tomu oprávnnou, po vy erpání Yádných opravných prostYedko a splHuje vaechny formální nále~itosti na ni kladené. Soud pYezkoumal ~alobou napadené rozhodnutí i Yízení, které mu pYedcházelo, v rozsahu ~alobních bodo, kterými je vázán (§ 75 odst. 1 a 2 s. Y. s.), pYitom vycházel ze skutkového a právního stavu v dob vydání rozhodnutí. Jiné vady, k nim~ by byl povinen pYihlédnout z moci úYední, soud neshledal. O podané ~alob soud rozhodl v souladu s § 51 odst. 1 s. Y. s. bez naYízení jednání, kdy~ ú astníci s rozhodnutím vci bez naYízení jednání souhlasili (souhlas ~alobce byl v souladu s § 51 odst. 1 vtou druhou s. Y. s. presumován) a dospl k závru, ~e ~aloba není dovodná.<br/>31. Z podklado obsa~ených ve správním spise, z výpovdí ~alobce u inných v probhu správního Yízení o udlení mezinárodní ochrany a z listin, které ~alobce pYedlo~il, zjistil soud tento skutkový stav:<br/>32. }alobce je státním pYísluaníkem Federativní republiky Nigérie, pocházejícím ze státu Imo, konkrétn z msta Orlu v jihovýchodní ásti zem. Je ~enatý a má dti. V Nigérii pYed odjezdem ~il s rodinou, poté vycestoval do eské republiky za ú elem studia.<br/>33. Od záYí 2021 studuje na eské zemdlské univerzit v Praze, obor zamYený na tropické zemdlství. Tvrdí, ~e R si zvolil práv pro tuto specializaci a s mo~ností získat stipendium. V roce 2023 se vrátil do Nigérie, kde ml v úmyslu navatívit svou rodinu.<br/>34. }alobce opakovan uvedl, ~e jeho potí~e v zemi povodu zapo aly v roce 2020. Popsal, ~e oblast jeho bydliat je pod vlivem separatistické skupiny Indigenous People of Biafra (IPOB). Tato skupina podle jeho tvrzení zavedla v jeho vesnici zákaz vycházení, který poruail v souvislosti se svým vycestováním do hlavního msta za ú elem vyYízení studijních formalit potYebných pro studium v eské republice.<br/>35. Po návratu do vesnice ml být okolními obyvateli ozna en za  zrádce , který ml údajn informovat státní orgány o aktivitách IPOB. Podle ~alobce byl v roce 2021 unesen pYísluaníky IPOB, kteYí jej odvezli do tábora, kde jej fyzicky napadali a poni~ovali. Tvrdí, ~e mu z tábora pomohl uprchnout mu~ jménem V., který jej zároveH varoval, ~e IPOB pova~uje takového lovka za zrádce trvale.<br/>36. Po útku ~alobce odcestoval no ním autobusem do hlavního msta a následn vycestoval do eské republiky.<br/>37. Na po átku roku 2023 se ~alobce vrátil do Nigérie, a to primárn kvoli rodin. Uvedl, ~e se ubytoval na vysokoakolských kolejích, kde jej navatívila jeho man~elka s dtmi. Podle sdlení man~elky obdr~ela zprávu od kamarádky osoby jménem V., ~e IPOB ví o jeho návratu a zná i jeho aktuální pobyt.<br/>38. Poté, co se o jeho návratu mli dozvdt pYísluaníci IPOB, ~alobce znovu odjel a vrátil se zpt do eské republiky. Tvrdí, ~e se pYed nimi musel skrývat a pYesun do jiného státu Nigérie (konkrétn Edo State) mu nepomohl, proto~e byl leny IPOB údajn vypátrán i tam.<br/>39. }alobce ve správním Yízení pYedlo~il zejména:<br/>- konverzaci z roku 2020 z komunika ní platformy WhatsApp mezi jeho man~elkou a její kamarádkou, z ní~ ml podle nj vyplývat zájem a sledování jeho osoby leny IPOB,<br/>- obrazový materiál (videa) zachycující násilné incidenty v jihovýchodní Nigérii, které mly dokládat obecnou bezpe nostní situaci,<br/>- fotografie zranní své man~elky a syna, o nich~ uvedl, ~e byla zposobena pYísluaníky IPOB poté, co ji~ Nigérii opustil,<br/>- vlastní výpovdi o únosu, mu ení a o sledování pYísluaníky IPOB.<br/>40. }alobce tvrdí, ~e vaechny tyto podklady dokládají jak jeho osobní pronásledování, tak i obecnou eskalaci násilností v regionu, kde ~il.<br/>41. Ze správního spisu vyplývá, ~e ~alovaný posuzoval výpov ~alobce, pYedlo~ené listiny i veYejn dostupné zprávy o situaci v Nigérii. Vyhodnotil IPOB jako nestátní ozbrojenou skupinu posobící primárn regionáln.<br/>42. }alovaný dospl k závru, ~e ~alobce neuvedl konkrétní dovody pronásledování podle § 12 azylového zákona, nebylo prokázáno, ~e by se kdy obrátil na státní orgány se ~ádostí o ochranu, tvrzení o únosu a mu ení nebyla podlo~ena lékaYskými zprávami nebo jinými vrohodnými podklady, dobrovolný návrat ~alobce do Nigérie v roce 2023 je podle ~alovaného v rozporu s tvrzením o dlouhodobém strachu o ~ivot, situace v Nigérii podle jeho závro nedosahuje úrovn svévolného násilí relevantní pro doplHkovou ochranu, vnitYní pYesídlení pova~uje za mo~né a pYimYené.<br/>43. Na tomto základ rozhodl o neudlení mezinárodní ochrany.<br/>44. Správní orgán vycházel ze zákonem vy~adovaných podklado, zohlednil tvrzení ~alobce, shromá~dil relevantní informace o zemi povodu a své závry pYezkoumatelným zposobem odovodnil. Napadené rozhodnutí tak splHuje nále~itosti dle § 68 odst. 3 správního Yádu. }alobní tvrzení o nepYezkoumatelnosti proto soud neshledal dovodným.<br/>45. Pokud jde o namítané poruaení zásady materiální pravdy a povinnosti zjistit stav vci, ~alobce neuvádí konkrétní opomenuté dokazy i skute nosti, je~ by mohly mít vliv na závr o neudlení mezinárodní ochrany. Soud neshledal, ~e by ~alovaný rezignoval na povinnost objasnit skutkový stav; naopak provedl dokazování v rozsahu typickém pro Yízení podle azylového zákona.<br/>46. Soud konstatuje, ~e ~alobce v probhu Yízení neuvedl ~ádné skute nosti, které by naplHovaly zákonné znaky pronásledování z dovodo uvedených v § 12 azylového zákona. }alobce netvrdil, ~e by mu újma hrozila z dovodu rasy, národnosti, nábo~enství, zastávaného politického názoru i pYísluanosti k ur ité sociální skupin. Jeho potí~e mají být zposobeny jednáním nestátní ozbrojené skupiny IPOB.<br/>47. Ustálená judikatura Nejvyaaího správního soudu opakovan zdorazHuje, ~e pronásledování nestátním aktérem je relevantní jen tehdy, neníli stát schopen i ochoten poskytnout ochranu. }alobce vaak neuvedl, ~e by se kdy pokusil obrátit na státní orgány, a neuvedl ani konkrétní okolnosti, které by inily takový postup objektivn nemo~ným. Obecná nedovra ve státní orgány není dle judikatury posta ující.<br/>48. Soud dále pYedesílá, ~e tvrzení ~alobce o jeho únosu a mu ení nelze bez dalaího pYijmout, pokud postrádají elementární míru konkrétnosti a podporných indicií. Tvrzení ~alobce jsou vnitYn rozporná. Podle svých slov ml být v táboYe IPOB brutáln mu en a hrozila mu smrt, avaak neuvádí ~ádné následky takového zacházení, nevyhledal lékaYské oaetYení a bez obtí~í absolvoval cestu do hlavního msta no ním autobusem i následné legální vycestování ze zem. To je obtí~n slu itelné s pYedstavou akutního a intenzivního pronásledování.<br/>49. Soud nepYehlí~í, ~e situace v jihovýchodní Nigérii vykazuje znaky zvýaené míry násilí, a uvdomuje si, ~e ~ivot v této ásti zem mo~e být obtí~ný. Nicmén ~alobce nepYedlo~il takové skute nosti, které by zakládaly reálné riziko vá~né újmy ve smyslu § 14a odst. 2 azylového zákona.<br/>50. }alobce nebyl schopen dolo~it, ~e by mu hrozilo zacházení odporující l. 3 Evropské úmluvy. Tvrzení o únosu a mu ení jsou obecná, asov i obsahov vágní a postrádají vrohodnou oporu. Média, fotografie a videa, které pYedlo~il, spíae dokládají obecnou bezpe nostní situaci v regionu, nikoli individuální hrozbu vo i jeho osob.<br/>51. Soud pYipomíná, ~e významnou skute ností je dobrovolný návrat ~alobce do Nigérie v roce 2023, a to navzdory údajnému pronásledování od roku 2020. Takový postup není slu itelný s tvrzením o bezprostYední i extrémní hrozb újmy. }alobce navíc opt bez obtí~í vycestoval zpt do eské republiky.<br/>52. }alobce tak v daném pYípad nepYedlo~il skute nosti, které by zpochybnily závry ~alovaného, ~e mu vá~ná újma hrozit nemo~e.<br/>53. }alovaný správn posoudil i otázku vnitYní ochrany. Nigérie je územn rozsáhlým státem s desítkami miliono obyvatel a heterogenními regiony. IPOB posobí primárn ve státech jihovýchodu, zejména ve stát Imo. }alobce neunesl bYemeno tvrzení ohledn toho, ~e by byl hledán celostátn nebo ~e by tato skupina disponovala reálnou schopností jej vystopovat kdekoli. Tvrzení o  informátorech po celé Nigérii je ni ím nepodlo~ené.<br/>54. }alobce sám navíc prokázal, ~e je schopen se voln pohybovat: bez obtí~í odcestoval z tábora IPOB do hlavního msta, bez obtí~í vycestoval do eské republiky, bez obtí~í se do Nigérie vrátil a bez obtí~í poté znovu odcestoval do zahrani í.<br/>55. Takový pohyb je objektivn neslu itelný s pYedstavou reálného, okam~itého a intenzivního ohro~ení, které by inilo vnitYní pYesídlení nemo~ným.<br/>56. Soud proto souhlasí se závrem ~alovaného, ~e vnitYní ochrana byla v pYípad ~alobce dostupná a pYimYená.<br/>57. Soud shrnuje, ~e ~alobcem tvrzené skute nosti nedosahují intenzity pronásledování ani vá~né újmy vy~adované azylovým zákonem. PYedlo~ená tvrzení jsou obecná, rozporná a neprokazují individuální ohro~ení. Zásadní rozpory v pYíbhu ~alobce  zejména mezi tvrzeným mu ením a jeho schopností bez obtí~í cestovat po Nigérii i do zahrani í, mezi údajnou nemo~ností získat ochranu a dobrovolným návratem do zem, a mezi údajnou celostátní hrozbou a faktickým chováním ~alobce  odovodHují pochybnosti o vrohodnosti celého pYíbhu.<br/>58. Soud proto akceptuje právní hodnocení ~alovaného, které odpovídá ustálené judikatuYe Nejvyaaího správního soudu i judikatuYe Soudního dvora Evropské unie a je zalo~eno na dostate n zjiatném skutkovém stavu.<br/>IV.<br/>Závr a rozhodnutí o nákladech Yízení<br/><br/>59. S ohledem na vae shora uvedené dospl soud k závru, ~e rozhodnutí ~alovaného, bylo vydáno v souladu se zákonem a shora uvedené ~alobní námitky uplatnné ~alobcem nejsou dovodné. Soudu tedy nezbylo, ne~ ~alobu jako nedovodnou podle § 78 odst. 7 s. Y. s. zamítnout. <br/>60. Výrok o nákladech Yízení má oporu v § 60 odst. 1 s. Y. s., podle nho~ nestanoví-li tento zákon jinak, má ú astník, který ml ve vci plný úspch, právo na náhradu náklado Yízení pYed soudem, které dovodn vynalo~il proti ú astníkovi, který ve vci úspch neml. }alobce v Yízení úspaný nebyl, proto mu právo na náhradu náklado Yízení nepYísluaí. }alovanému, který ml v Yízení plný úspch, vaak ~ádné náklady spojené s tímto Yízením nad rámec jeho b~né administrativní innosti nevznikly, proto soud rozhodl, ~e se ~ádnému z ú astníko náhrada náklado Yízení nepYiznává.<br/><br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/>Lhota pro podání kasa ní stí~nosti kon í uplynutím dne, který se svým ozna ením shoduje se dnem, který ur il po átek lhoty (den doru ení rozhodnutí). PYipadne-li poslední den lhoty na sobotu, nedli nebo svátek, je posledním dnem lhoty nejblí~e následující pracovní den. Zmeakání lhoty k podání kasa ní stí~nosti nelze prominout.<br/>Kasa ní stí~nost lze podat pouze z dovodo uvedených v § 103 odst. 1 s. Y. s. a krom obecných nále~itostí podání musí obsahovat ozna ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje, v jakém rozsahu a z jakých dovodo jej st~ovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doru eno.<br/>V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>Soudní poplatek za kasa ní stí~nost vybírá Nejvyaaí správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na ú et Nejvyaaího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.<br/><br/>Praha 20. bYezen 2026<br/>Mgr. Jana Jure ková v.r.<br/>samosoudkyn<br/><br/><br/><br/>Shodu s prvopisem potvrzuje J. V.<br/></body> </html>