<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 31 A 26/2025- 36 - text</title> </head> <body> ÿþ 7 31 A 26/2025<br/><br/>[OBRÁZEK] ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v Brn rozhodl v senát slo~eném z pYedsedy Mgr. Petra `ebka a soudco Mgr. Jana Jiráska, Ph.D., a JUDr. Terezy Matuakové, v právní vci <br/>~alobkyn: OZP servis s.r.o., I  26688697<br/>sídlem Fügnerovo nám. 2/1807, 120 00 Praha<br/>proti<br/>~alovanému: Energetický regula ní úYad<br/>sídlem Masarykovo námstí 91/5, 586 01 Jihlava <br/>o ~alob proti rozhodnutí Rady Energetického regula ního úYadu ze dne 4. 3. 2025, . j. 11906-15/2024-ERU,<br/>takto:<br/>I. Rozhodnutí Rady Energetického regula ního úYadu ze dne 4. 3. 2025, . j. 11906-15/2024-ERU, a rozhodnutí Energetického regula ního úYadu ze dne 12. 12. 2024, . j. 11906-9/2024-ERU, se ruaí a vc se vrací ~alovanému k dalaímu Yízení.<br/>II. }alovaný je povinen zaplatit ~alobkyni náhradu náklado Yízení ve výai 3 000 K , a to do 30 dno od právní moci tohoto rozsudku.<br/>Odovodnní:<br/>I. Vymezení vci<br/>1. Projednávaný pYípad se týká kompenzace prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku ú astníku trhu s elektYinou podle § 19f zákona . 458/2000 Sb., energetický zákon, v mimoYádné tr~ní situaci v roce 2023, kdy byla vládou stanovena maximální cena za dodávky elektYiny naYízením vlády . 298/2022 Sb., o stanovení cen elektYiny a plynu v mimoYádné tr~ní situaci a o stanovení s tím souvisejícího nejvyaaího pYípustného rozsahu majetkového prospchu zákazníka.<br/>2. }alobkyn jako ú astník trhu s elektYinou (obchodník s elektYinou) podávala v probhu roku 2023 na msí ní bázi ~ádosti operátorovi trhu OTE, a. s. ( OTE ), o úhradu kompenzace za dodávku elektYiny; OTE tmto ~ádostem v~dy vyhovl a po~adovanou ástku kompenzace ~alobkyni uhradil. Tyto platby se dle § 19f odst. 3 energetického zákona pova~ují za zálohové platby. }alobkyn proto následn podala ~ádost za celé stanovené období roku 2023, kterou mly být tyto zálohové platby vypoYádány. <br/>3. Sdlením ze dne 27. 9. 2024, . j. 11906-3/2024-ERU, ~alovaný oznámil ~alobkyni pochybnosti o správnosti výpo tu kompenzace za stanovené období roku 2023. }alobkyn reagovala podáním ze dne 10. 10. 2024, v nm~ namítla, ~e ~alovanému uplynula lhota ke sdlení pochybností a jeho sdlení ani ~ádné konkrétní pochybnosti neobsahuje. }alovaný ve vyjádYení ze dne 25. 10. 2024 uvedl, pro  pova~uje své sdlení za v asné a jaké konkrétní okolnosti zakládají jeho pochybnosti o nároku ~alobkyn na kompenzaci.<br/>4. }alobkyn následn podala opravnou ~ádost za stanovené období roku 2023, v ní~ vaak uvedla stejné údaje jako v ~ádosti povodní. }alovaný následn rozhodnutím ze dne 12. 12. 2024, . j. 11906-9/2024-ERU, zakázal ~alobkyni poskytnutí úhrady prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku za období roku 2023 co do ástky 1 326 355 K  bez DPH. Rozklad ~alobkyn zamítla Rada Energetického regula ního úYadu ( Rada ) rozhodnutím ze dne 4. 3. 2025, . j. 11906-15/2024-ERU, a napadené rozhodnutí potvrdila.<br/>II. Shrnutí argumento obsa~ených v ~alob<br/>5. }alobkyn namítla, ~e ~alovaný ml ve vci postupovat podle zákona . 280/2009 Sb., daHový Yád, co~ plyne z § 19 odst. 7 ve spojení s § 97 odst. 5 energetického zákona. Dále tvrdila, ~e ke sdlení pochybností ze strany ~alovaného doalo po uplynutí prekluzivní tYímsí ní lhoty, která je lhotou hmotnprávní, a nikoliv procesní. Sdlení navíc bylo nezákonné, neboe ~ádné konkrétní pochybnosti neobsahovalo. Následné  vyjasnní pochybností bylo ~alovaným u inno a~ po uplynutí stanovené lhoty. }alobkyn tedy ve stanovené lhot neobdr~ela Yádné sdlení pochybností ~alovaného; jeho následné rozhodnutí je proto nezákonné. Z výroku rozhodnutí ~alovaného nevyplývá, na jakou výai kompenzace má ~alobkyn nárok a v jaké lhot a na jaký ú et má úhradu zaplatit. Toto rozhodnutí je proto té~ nepYezkoumatelné, pYi em~ s touto otázkou se Rada nevypoYádala. }alobkyn proto navrhla, aby soud ob rozhodnutí správních orgáno zruail a vc vrátil ~alovanému k dalaímu Yízení.<br/>III. VyjádYení ~alovaného<br/>6. }alovaný ve vyjádYení k ~alob nepova~oval ~alobní námitky za dovodné. Z ni eho nevyplývá, ~e by se v daném pYípad mlo jednat o daHové Yízení  ~alovaný vydal rozhodnutí ve specifickém Yízení Yeaícím existenci zjevných pochybností o výpo tu kompenzace v podané ~ádosti (závre ném zú tování za rok 2023). }alovaný se v této fázi nijak neú astnil procesu úhrady kompenzace (nebyl jejím plátcem ani pYíjemcem vrácené ásti). Jednalo se z jeho strany o odborné posouzení problematiky. Tomu odpovídá i znní výroku  o výai nároku ú astníka trhu s elektYinou nebo o povinnost k zaplacení v tomto Yízení není rozhodováno. Teprve nedoalo-li by na základ tohoto rozhodnutí k dobrovolnému vrácení neoprávnn vyplacené kompenzace i k jejímu zapo tení (co~ zákon ponechával na komunikaci ú astníka trhu s elektYinou a operátora trhu), byl by na míst postup podle § 19f odst. 7 a § 97 odst. 2 energetického zákona, tj. ~alovaný by vydal rozhodnutí, v nm~ by ulo~il povinnost vrátit konkrétní výai platby ve stanovené lhot na konkrétní ú et do státního rozpo tu. Rozhodnutí ~alovaného tak není nepYezkoumatelné.<br/>7. Ke sdlení pochybností nedoalo po uplynutí prekluzivní lhoty, neboe se jedná o lhotu procesní. PYipadl-li její konec na 28. 9. 2024, co~ byl státní svátek, lhota skon ila a~ v nejbli~aí následující pracovní den, tj. 30. 9. 2024, kdy byly pochybnosti ~alobkyni doru eny. }alovaný uznává, ~e sdlení pochybností nebylo po obsahové stránce zcela dostate né, neboe ~alobkyn z nj nemohla seznat, co konkrétn je v její ~ádosti apatn. Sou asn si ale ~alobkyn musela být vdoma, ~e ~alovaný ur ité pochybnosti má a ~e bude ve vci probíhat dalaí zákonem stanovený postup. Ve vyjádYení ze dne 25. 10. 2024 pak ~alovaný tyto pochybnosti podrobn specifikoval. Rozhodnutí ~alovaného proto nemo~e být nezákonné, neboe ~alobkyni bylo umo~nno reagovat na konkrétní pochybnosti opravnou ~ádostí nebo v rozkladu proti prvostupHovému rozhodnutí.<br/>8. }alovaný závrem dodal, ~e je oprávnn nadále provést u ~alobkyn daHovou kontrolu a vymYit jí odvod z plateb na úhradu kompenzace, které byly ~alobkyni poskytnuty neoprávnn. Namítáním procesních vad rozhodnutí o zákazu úhrady dle § 19f odst. 5 energetického zákona nemo~e ~alobkyn docílit toho, ~e by jí byla kompenzace uhrazena ve výai po~adované v jejím závre ném zú tování. }alovaný proto navrhl, aby soud ~alobu zamítl jako nedovodnou. <br/>IV. Právní úprava kompenza ního mechanismu<br/>9. Podle § 19d odst. 1 energetického zákona, nastane-li mimoYádná tr~ní situace na trhu s elektYinou nebo plynem, mo~e vláda naYízením stanovit ceny elektYiny nebo plynu dodávaného zákazníkom nebo jiným ú astníkom trhu s elektYinou nebo plynem.<br/>10. Vláda postupovala podle citovaného ustanovení a naYízením . 298/2022 Sb. stanovila maximální ceny elektYiny a plynu pro rok 2023. Jeliko~ skute né náklady na dodávku elektYiny a plynu mohly být pro ú astníka trhu s elektYinou vyaaí, byl v § 19f energetického zákona zakotven podrobný kompenza ní mechanismus zajiaeující úhradu ztráty a pYimYeného zisku ú astníkom. Úprava ve znní ú inném v roce 2023 byla následující (zmny provedené s ú inností od 1. 1. 2024 nejsou pro posuzovanou vc rozhodné):<br/>(1) Nepokrývá-li stanovená cena v mimoYádné tr~ní situaci oprávnné náklady na zajiatní dodávky elektYiny nebo plynu, má ú astník trhu s elektYinou nebo plynem dodávající elektYinu nebo plyn právo na úhradu prokazatelné ztráty vzniklé z dovodu dodávky elektYiny nebo plynu za stanovenou cenu a pYimYeného zisku.<br/>(2) Prokazatelnou ztrátu a pYimYený zisk hradí operátor trhu. Operátor trhu je povinen hradit prokazatelnou ztrátu a pYimYený zisk na základ ~ádosti o úhradu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku a poskytnutí stanovených podklado za stanovené období. }ádost podle vty první a poskytnuté podklady pYedá operátor trhu neprodlen Energetickému regula nímu úYadu k vyjádYení.<br/>(3) Platby operátora trhu na úhradu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku za stanovené období uhrazené pYed vypoYádáním plateb se pova~ují za zálohové platby. Operátor trhu a ú astník trhu s elektYinou nebo plynem, který ~ádá o úhradu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku, jsou povinni po skon ení stanoveného období vypoYádat rozdíly mezi zálohovými platbami na úhradu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku a výaí prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku za stanovené období.<br/>(4) Ú astník trhu s elektYinou nebo plynem je povinen uvést v ~ádosti o úhradu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku a v podkladech poskytnutých operátorovi trhu úplné, správné a pravdivé údaje.<br/>(5) Má-li Energetický regula ní úYad po ovYení údajo z ~ádosti a poskytnutých podklado pochybnosti o správnosti výpo tu prokazatelné ztráty nebo pYimYeného zisku, sdlí tuto skute nost ve stanovené lhot spole n s dovody operátorovi trhu a ú astníkovi trhu s elektYinou nebo plynem, který ~ádost operátorovi trhu podal. Operátor trhu vyzve ú astníka trhu s elektYinou nebo plynem k úprav výpo tu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku nebo k prokázání správnosti výpo tu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku. Operátor trhu neprodlen pYedá novou ~ádost ú astníka trhu s elektYinou nebo plynem s upraveným výpo tem prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku nebo podklady prokazující správnost výpo tu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku Energetickému regula nímu úYadu. Pokud má Energetický regula ní úYad i nadále pochybnosti o správnosti výpo tu prokazatelné ztráty nebo pYimYeného zisku, poskytnutí úhrady zcela nebo z ásti zaká~e rozhodnutím, které je prvním úkonem v Yízení. Rozklad proti tomuto rozhodnutí nemá odkladný ú inek. To nebrání podání nové ~ádosti o úhradu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku za stanovené období i po uplynutí stanoveného termínu.<br/>(6) Operátor trhu má právo na úhradu finan ních prostYedko poskytovaných na úhradu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku podle odstavce 1 dotací ze státního rozpo tu. O poskytnutí dotace rozhoduje ministerstvo na základ ~ádosti operátora trhu. Ministerstvo poskytuje dotaci v rozsahu pYedpokládaných finan ních prostYedko na úhradu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku ú astníkom trhu s elektYinou nebo plynem podle odstavce 1 pYed úhradou plateb ú astníkom trhu za stanovené období.<br/>(7) PYi úhrad prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku v nesprávné výai se postupuje podle § 97.<br/>11. Ustanovení § 97 energetického zákona v návaznosti na § 19f odst. 7 tého~ zákona upravovalo postup v pYípad poskytnutí úhrady prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku v nesprávné výai v roce 2023 následovn (zmny provedené s ú inností od 1. 1. 2024 ani v tomto pYípad nejsou pro posouzení vci rozhodné):<br/>(1) Doalo-li k poskytnutí platby na úhradu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku nebo její ásti v nesprávné výai, je ú astník trhu s elektYinou nebo plynem, který ji obdr~el, povinen vrátit takovou platbu nebo její ást operátorovi trhu. Operátor trhu je oprávnn zapo ítat platbu poskytnutou v nesprávné výai na úhradu jakékoliv dalaí platby na úhradu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku.<br/>(2) Pokud nedoalo k vrácení platby na úhradu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku nebo její ásti poskytnuté v nesprávné výai nebo zapo tení podle odstavce 1, rozhodne Energetický regula ní úYad z moci úYední o tom, ~e doalo k úhrad prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku v nesprávné výai, stanoví rozsah, v jakém byly prokazatelná ztráta a pYimYený zisk nesprávn uhrazeny, a ulo~í povinnost platbu nebo její ást ve stanovené lhot vrátit do státního rozpo tu.<br/>(3) Ú astník trhu s elektYinou nebo plynem, kterému byla platba na úhradu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku nebo její ást v nesprávné výai poskytnuta, je povinen takovou platbu nebo její ást odvést ve lhot ur ené v rozhodnutí Energetického regula ního úYadu do státního rozpo tu. Platba na úhradu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku v nesprávné výai nebo její ást, o které tak rozhodl Energetický regula ní úYad, je pYíjmem státního rozpo tu.<br/>(4) Doalo-li k poskytnutí platby na úhradu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku v nesprávné výai v dosledku nesprávných, neúplných nebo nepravdivých údajo uvedených v ~ádosti o úhradu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku nebo v podkladech poskytovaných se ~ádostí, je ú astník trhu s elektYinou nebo plynem, který takovou platbu obdr~el, povinen uhradit penále ve výai 0,1 % denn z ástky rovnající se rozsahu, v jakém byly prokazatelná ztráta a pYimYený zisk podle rozhodnutí Energetického regula ního úYadu nesprávn uhrazeny, a to a~ do doby úhrady této platby do státního rozpo tu. O tom, zda k poskytnutí platby na úhradu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku v nesprávné výai doalo v dosledku nesprávných, neúplných nebo nepravdivých údajo, rozhodne Energetický regula ní úYad v rozhodnutí podle odstavce 2.<br/>(5) Správu odvodo z plateb na úhradu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku a penále vykonává Energetický regula ní úYad podle zákona upravujícího správu daní. Ú astník trhu s elektYinou nebo plynem, kterému byla platba na úhradu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku v nesprávné výai poskytnuta, má pYi správ odvodo podle vty první postavení daHového subjektu. Odvod z plateb na úhradu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku a penále lze vymYit do 10 let od po átku kalendáYního roku následujícího po roce, v nm~ k úhrad platby na úhradu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku doalo.<br/>(6) Podle odstavco 1 a~ 5 se postupuje obdobn v pYípad, kdy ú astník trhu s elektYinou nebo plynem neuhradí operátorovi trhu platbu vyplývající z vypoYádání rozdílo mezi zálohovými platbami a výaí prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku za stanovené období podle § 19f odst. 3.<br/>12. V souladu s § 19f odst. 8 energetického zákona vydala vláda naYízení . 5/2023 Sb., o kompenzacích poskytovaných na dodávku elektYiny a plynu za stanovené ceny, kterým dále upYesnila podmínky a termíny kompenza ního mechanismu. Podle § 14a odst. 1 naYízení byl obchodník s elektYinou povinen podat ~ádost o úhradu kompenzace za stanovené období (tj. závre né zú tování za rok 2023) operátorovi trhu od 1. dubna 2024 do 28. ervna 2024. Podle § 14b naYízení byl ~alovaný povinen ovYit údaje v ~ádosti a pYípadné pochybnosti sdlit do 3 msíco od uplynutí lhoty podle § 14a odst. 1 naYízení. Obchodník s elektYinou ml následn 1 msíc na to, aby podal opravnou novou ~ádost a ~alovaný dva msíce na vydání rozhodnutí dle § 19f odst. 5 energetického zákona.<br/>V. Posouzení vci<br/>13. }aloba je dovodná.<br/>14. Soud nejprve zva~oval, zda napadené rozhodnutí zasahuje do právní sféry ~alobkyn, a je tudí~ pYezkoumatelné správním soudem podle § 65 odst. 1 zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní ( s. Y. s. ). Dospl pYitom k závru, ~e jde typov o rozhodnutí, kterým ~alovaný mo~e zasáhnout do práv ú astníka trhu s elektYinou nebo plynem, neboe autoritativn ur uje rozsah, v nm~ je nárok na úhradu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku neoprávnný. V situaci, kdy by ú astník nárokoval v závre ném zú tování ástku vyaaí, ne~ jaká mu byla poskytnuta jako zálohová platba, je rozhodnutí ~alovaného podle § 19f odst. 5 energetického svou povahou rozhodnutím o nepYiznání (neposkytnutí) dotace [viz § 14m zákona . 218/2000 Sb., o rozpo tových pravidlech a o zmn nkterých souvisejících zákono (rozpo tová pravidla)], které správní soudy b~n pYezkoumávají (srov. rozsudek rozaíYeného senátu NSS ze dne 30. 9. 2015, . j. 9 Ads 83/2014-46, z pozdjaích rozhodnutí viz napY. rozsudky NSS ze dne 17. 4. 2024, . j. 6 Afs 71/2023-87, a ze dne 18. 4. 2024, . j. 7 Afs 95/2023-83). Pokud by na základ rozhodnutí ~alovaného doalo k zapo tení na dalaí platby dle § 97 odst. 1 energetického zákona, jedná se svou povahou o rozhodnutí srovnatelné s rozhodnutím o nevyplacení dotace (§ 14e rozpo tových pravidel), které je rovn~ pYezkoumatelné podle § 65 a násl. s. Y. s. (viz nález ústavního soudu ze dne 16. 6. 2015, sp. zn. Pl. ÚS 12/14, i usnesení rozaíYeného senátu NSS ze dne 18. 4. 2017, . j. 6 Afs 270/2015-48). Ani v jednom z tchto dvou pYípado ji~ ~alovaný ~ádné dalaí rozhodnutí nevydává (bez dalaího dojde k omezení platby), a ú astník tak nemá jinou mo~nost ne~ bránit se proti rozhodnutí vydanému dle § 19f odst. 5 energetického zákona, jím~ ~alovaný autoritativn ur uje rozsah, v nm~ je nárok na úhradu prokazatelné ztráty a pYimYeného zisku neoprávnný. Napadené rozhodnutí je tedy typov rozhodnutím ve smyslu § 65 odst. 1 s. Y. s. A koliv v nyní projednávaném pYípad podle soudu dostupných údajo ~alobkyn ne~ádala více, ne~ jí bylo poskytnuto v rámci zálohových plateb, ani zde nedoalo k zapo tení ze strany OTE, nelze napadené rozhodnutí ze soudního pYezkumu vylou it pouze na základ specifických skutkových okolností této vci. <br/>15. Z ustanovení § 19f odst. 5 energetického zákona vyplývá, ~e rozhodnutí ~alovaného je prvním úkonem v Yízení. Jinými slovy zákonodárce postup pYedcházející vydání tohoto rozhodnutí nepova~uje za Yízení (správní, daHové i jiné). To nicmén neznamená, ~e by ~alovaný mohl rozhodnutí o zákazu poskytnutí úhrady vydat kdykoliv. Zákonodárce toti~ v citovaném ustanovení formuluje tYi jasné podmínky, které musí být pYed jeho vydáním kumulativn splnny: 1) ~alovaný ve stanovené lhot 2) sdlí ú astníku trhu s elektYinou (a OTE) své pochybnosti o správnosti výpo tu prokazatelné ztráty nebo pYimYeného zisku spole n s dovody a 3) ú astník v nové ~ádosti o kompenzaci pochybnosti ~alovaného neodstraní. Není-li bye jedna z tchto podmínek splnna, není ~alovaný oprávnn rozhodnutí o zákazu úhrady vydat, a pokud jej pYesto vydá, pojde o rozhodnutí nezákonné pro poruaení podmínek § 19f odst. 5 energetického zákona.<br/>16. Pokud jde o druhou podmínku, je z dikce zákona zYejmé, ~e ~alovaný je povinen sdlit nejen to, ~e njaké pochybnosti má, ale rovn~ dovody tchto pochybností. Jinými slovy sdlení ~alovaného podle § 19f odst. 5 musí obsahovat zcela konkrétní vymezení pochybností o správnosti ~ádosti o úhradu kompenzace. Ú elem sdlení toti~ není pouze informovat ú astníka trhu s elektYinou, ~e ~alovaný má  njaké pochybnosti a ~e ve vci bude  probíhat dalaí zákonem stanovený postup , jak myln argumentuje ~alovaný. Smyslem sdlení je naopak umo~nit ú astníkovi trhu s elektYinou svou ~ádost o úhradu opravit. Bez jednozna n ur ených pochybností se vaak tento smysl ztrácí, neboe ú astník trhu s elektYinou jednoduae neví, jak a pro  má svou ~ádost pYepracovat. Sou asn nelze pYistoupit ani na to, ~e by ~alovaný mohl své pochybnosti doplnit dodate n po stanovené lhot. Tím by toti~ fakticky doalo ke zkrácení ( i úplnému popYení) práva obchodníka s elektYinou podat v navazující jednomsí ní lhot novou opravnou ~ádost, neboe tato lhota logicky ji~ z ásti nebo zcela uplynula. Pokud tedy sdlení ~alovaného neobsahuje jednozna né a konkrétní vymezení pochybností, nejde o sdlení podle § 19f odst. 5 energetického zákona. <br/>17. V nyní projednávané vci vydal ~alovaný sdlení datované dnem 27. 9. 2024, . j. 11906-3/2024-ERU, v nm~ je pochybnost vymezena následovn:  Chybn vypo tená kompenzace dodávky elektYiny za stanovené období dle § 5 a § 7a naYízení vlády . 5/2023 Sb. Z tohoto sdlení ~alobkyn nemohla zjistit, v em je konkrétn její ~ádost o úhradu nesprávná. Takové vymezení pochybnosti je dle názoru soudu natolik obecné, ~e jej nelze pova~ovat za sdlení pochybností ve smyslu § 19 odst. 5 energetického zákona. Teprve dne 25. 10. 2024 (v reakci na pYípis ~alobkyn) vydal ~alovaný pod . j. 11906-5/2024-ERU vyjádYení, v nm~ své konkrétní pochybnosti podrobn popsal. A~ tento úkon ~alovaného tak má kvalitu sdlení pochybností ve smyslu § 19f odst. 5 energetického zákona.<br/>18. Ani~ by tak bylo nutné zabývat se tím, zda je ve vci aplikovatelný daHový Yád i správní Yád, nebo zda lhota pro sdlení pochybností má hmotnprávní i procesní povahu, je zcela zjevné, ~e ~alovaný sdlil své pochybnosti ~alobkyni po stanovené tYímsí ní lhot. Ae u~ lhota skon ila 28. 9. 2024 nebo 30. 9. 2024, úkon ~alovaného u inný dne 25. 10. 2024 je ji~ zcela mimo její rozsah. Nebyla proto splnna jedna z podmínek § 19f odst. 5 energetického zákona. Pokud ~alovaný pYesto vydal napadené rozhodnutí, jde o rozhodnutí nezákonné. Otázka vcné správnosti rozhodnutí ~alovaného nebo jeho oprávnní provést ve vci daHovou kontrolu je v tomto ohledu nerozhodná. S ohledem na tento závr soud nepova~oval za pYínosné zabývat se díl ími námitkami nepYezkoumatelnosti rozhodnutí ~alovaného, neboe to nemo~e obstát jako celek. Jeliko~ Rada ~alovaného rozhodnutí ~alovaného nezruaila pro nezákonnost, je nezákonným i její rozhodnutí.<br/>VI. Závr a náklady Yízení<br/>19. Soud shledal jednu z ~alobních námitek dovodnou. Zruail proto jak rozhodnutí ~alovaného, tak i rozhodnutí Rady a vc vrátil ~alovanému k dalaímu Yízení, v nm~ je vázán právním názorem soudu. (§ 78 odst. 1, 3, 4 a 5 s. Y. s.). <br/>20. O náhrad náklado Yízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 1 vta první s. Y. s. podle ní~ nestanoví-li tento zákon jinak, má ú astník, který ml ve vci plný úspch, právo na náhradu náklado Yízení pYed soudem, které dovodn vynalo~il proti ú astníkovi, který ve vci úspch neml. }alobkyn byla pln úspaná, a má proto právo na náhradu náklado Yízení. Náklady ~alobkyn jsou tvoYeny zaplaceným soudním poplatkem ve výai 3 000 K . Soud proto ~alovanému ulo~il zaplatit ~alobkyni tuto náhradu náklado Yízení v pYimYené lhot. }alovaný ve vci úspaný nebyl, a proto právo na náhradu náklado Yízení nemá.<br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozsudku lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává u Nejvyaaího správního soudu. V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>Brno 12. února 2026<br/>Mgr. Petr `ebek v. r.<br/>pYedseda senátu<br/><br/></body> </html>