<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 21 Azs 4/2026- 16 - text</title> </head> <body> ÿþ<br/><br/><br/><br/>USNESENÍ<br/><br/><br/><br/>Nejvyaaí správní soud rozhodl v senát slo~eném z pYedsedy JUDr. Tomáae Rychlého a soudco JUDr. Faisala Husseiniho a Mgr. Radovana Havelce v právní vci ~alobkyn: T. S., zastoupená JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou se sídlem Karlovo námstí 18, Praha 2, proti ~alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad `tolou 936/3, Praha 7, v Yízení o kasa ní stí~nosti ~alobkyn proti rozsudku Mstského soudu v Praze ze dne 7. 1. 2026, . j. 3 A 134/2025-19,<br/><br/><br/>takto:<br/><br/><br/>I. Kasa ní stí~nost se odmítá.<br/><br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení o kasa ní stí~nosti.<br/><br/><br/>Odovodnní:<br/><br/><br/>[1] Kasa ní stí~ností ze dne 21. 1. 2026 ~alobkyn (dále  st~ovatelka ) napadla rozsudek Mstského soudu v Praze ze dne 7. 1. 2026, . j. 3 A 134/2025-19.<br/><br/>[2] Jeliko~ kasa ní stí~nost neobsahovala veakeré nále~itosti podle § 106 odst. 1 soudního Yádu správního (dále  s. Y. s. ), a to konkrétn její dovody ve smyslu § 103 odst. 1 tého~ zákona, vyzval Nejvyaaí správní soud st~ovatelku usnesením ze dne 5. 2. 2026, . j. 21 Azs 4/2026-8, aby ve lhot jednoho msíce od doru ení usnesení popsanou vadu odstranila. Sou asn ji soud pou il o tom, ~e nebudouli vady kasa ní stí~nosti ve stanovené lhot odstranny, kasa ní stí~nost bude odmítnuta.<br/><br/>[3] Usnesení bylo doru eno zástupkyni st~ovatelky do datové schránky dne 5. 2. 2025 (viz doru enka pYipojená k . l. 8 spisu Nejvyaaího správního soudu). St~ovatelka vaak dovody kasa ní stí~nosti ve stanovené lhot (ostatn ani ke dni tohoto rozhodnutí) nedoplnila.<br/><br/>[4] Podle § 106 odst. 1 s. Y. s. krom obecných nále~itostí podání musí kasa ní stí~nost obsahovat ozna ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje, v jakém rozsahu a z jakých dovodo jej st~ovatel napadá, údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doru eno. Ustanovení § 37 platí obdobn.<br/><br/>[5] Z § 106 odst. 3 s. Y. s. vyplývá, ~e nemáli kasa ní stí~nost vaechny nále~itosti ji~ pYi jejím podání, musí být tyto nále~itosti doplnny ve lhot jednoho msíce od doru ení usnesení, kterým byl st~ovatel vyzván k doplnní podání. Jen v této lhot mo~e st~ovatel rozaíYit kasa ní stí~nost na výroky dosud nenapadené a rozaíYit její dovody. Tuto lhotu mo~e soud na v asnou ~ádost st~ovatele z vá~ných dovodo prodlou~it, nejdéle vaak o dalaí msíc.<br/><br/><br/>[6] Ustanovení § 37 odst. 5 s. Y. s. pak stanoví, ~e pYedseda senátu usnesením vyzve podatele k oprav nebo odstranní vad podání a stanoví k tomu lhotu. Nebudeli podání v této lhot doplnno nebo opraveno a v Yízení nebude mo~no pro tento nedostatek pokra ovat, soud podání usnesením odmítne, nestanovíli zákon jiný procesní dosledek. O tom musí být podatel ve výzv pou en.<br/><br/>[7] St~ovatelka byla Yádn vyzvána k odstranní vad kasa ní stí~nosti doplnním jejích dovodo, a byla rovn~ pou ena o následcích, které nastoupí v pYípad, ~e tak neu iní. Navzdory této výzv a nále~itému pou ení vady kasa ní stí~nosti ve stanovené lhot neodstranila. Chybjící dovody kasa ní stí~nosti pYitom brání v pokra ování v Yízení o kasa ní stí~nosti, neboe v nm je Nejvyaaí správní soud tmito dovody vázán (§ 109 odst. 4, ást vty pYed stYedníkem s. Y. s.). Nejvyaaí správní soud proto kasa ní stí~nost podle § 37 odst. 5 s. Y. s., ve spojení s § 120 tého~ zákona odmítl.<br/><br/>[8] O nákladech Yízení rozhodl Nejvyaaí správní soud na základ § 60 odst. 3, vty první s. Y. s., ve spojení s § 120 tého~ zákona, dle nho~ platí, ~e ~ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení o kasa ní stí~nosti, bylali kasa ní stí~nost odmítnuta.<br/><br/><br/>Pou ení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostYedky pYípustné.<br/><br/><br/>V Brn dne 20. bYezna 2026<br/><br/><br/> JUDr. Tomáa Rychlý <br/>pYedseda senátu<br/><br/><br/></body> </html>