<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 21 As 6/2026- 15 - text</title> </head> <body> ÿþ 21 As 6/2026 - <br/>pokra ování<br/><br/><br/><br/><br/><br/>USNESENÍ<br/><br/><br/>Nejvyaaí správní soud rozhodl v senátu slo~eném z pYedsedy JUDr. Tomáae Rychlého a soudco Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Faisala Husseiniho v právní vci navrhovatele: P. N., v Yízení o kasa ní stí~nosti navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Ostrav ze dne 14. 1. 2026, . j. 59 Na 21/2025  8,<br/><br/><br/>takto:<br/><br/><br/>I. Xízení o kasa ní stí~nosti se zastavuje.<br/><br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení o kasa ní stí~nosti. <br/><br/><br/>Odovodnní:<br/><br/><br/>[1] Nejvyaaí správní soud obdr~el ve shora ozna ené vci dne 26. 1. 2026 kasa ní stí~nost navrhovatele (dále jen  st~ovatel ) smYující proti usnesení Krajského soudu v Ostrav ze dne 14. 1. 2026, . j. 59 Na 21/2025  8.<br/>[2] Jeliko~ st~ovatel sou asn s podáním kasa ní stí~nosti nezaplatil soudní poplatek ani nedolo~il, ~e je v Yízení o kasa ní stí~nosti zastoupen advokátem ve smyslu § 105 odst. 2 soudního Yádu správního (dále jen  s. Y. s. ), vyzval jej Nejvyaaí správní soud usnesením ze dne 28. 1. 2026, . j. 21 As 6/2026  8, k zaplacení soudního poplatku za kasa ní stí~nost a k pYedlo~ení plné moci udlené jím advokátovi k zastupování v Yízení o kasa ní stí~nosti ve lhot 15 dno od doru ení usnesení. <br/>[3] Usnesení . j. 21 As 6/2026  8 bylo st~ovateli doru eno dne 10. 2. 2026 (viz doru enka na . l. 8 spisu Nejvyaaího správního soudu). Posledním dnem lhoty k zaplacení soudního poplatku a k pYedlo~ení plné moci udlené advokátovi tudí~ byla stYeda 25. 2. 2026. St~ovatel vaak do tohoto dne (ani k datu vydání tohoto rozhodnutí) soudní poplatek nezaplatil, a to i pYesto, ~e byl o negativních dosledcích nesplnní poplatkové povinnosti Yádn pou en. Nejvyaaí správní soud proto Yízení o kasa ní stí~nosti zastavil podle § 47 písm. c) s. Y. s., ve spojení s § 9 odst. 1 zákona . 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.<br/>[4] Pro úplnost Nejvyaaí správní soud dodává, ~e a koli st~ovatel neodstranil ani dalaí vadu své kasa ní stí~nosti, a to absenci povinného zastoupení advokátem, pYesto~e k tomu byl usnesením ze dne 28. 1. 2026 rovn~ vyzván, nepostupoval podle § 46 odst. 1 písm. a) s. Y. s., za pou~ití § 120 s. Y. s. Postup spo ívající v zastavení Yízení pro nezaplacení soudního poplatku má toti~ pYednost pYed odmítnutím návrhu pro absenci právního zastoupení advokátem (srov. usnesení Nejvyaaího správního soudu ze dne 22. 3. 2017, . j. 3 As 240/2016  70, i ze dne 22. 3. 2018, . j. 8 As 227/2017  35).<br/>[5] O náhrad náklado Yízení o kasa ní stí~nosti rozhodl Nejvyaaí správní soud za pou~ití § 60 odst. 3, vty první s. Y. s., ve spojení s § 120 tého~ zákona tak, ~e ~ádný z ú astníko nemá právo na jejich náhradu, neboe Yízení o kasa ní stí~nosti bylo zastaveno.<br/><br/>Pou ení: Proti tomuto usnesení není opravný prostYedek pYípustný.<br/><br/><br/>V Brn dne 20. bYezna 2026<br/><br/> JUDr. Tomáa Rychlý<br/>pYedseda senátu<br/><br/><br/></body> </html>