<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 21 Ad 15/2024- 119 - text</title> </head> <body> ÿþ 5 21 Ad 15/2024<br/><br/><br/>[OBRÁZEK]<br/><br/> ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Mstský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Václavem Ko kou-Amortem ve vci<br/>~alobkyn:<br/>X., narozená dne X.<br/>bytem X.<br/><br/>proti<br/>~alované:<br/><br/> eská správa sociálního zabezpe ení<br/>sídlem KYí~ová 1292/25, 150 00 Praha 5<br/>o ~alob proti rozhodnutí ~alované ze dne 19. 3. 2024, . j.: X.<br/>takto:<br/>I. Rozhodnutí ~alované ze dne 19. 3. 2024, . j.: X., se zruauje a vc se vrací ~alované k dalaímu Yízení.<br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/>Odovodnní:<br/>I. Vymezení vci<br/>1. }alobou podanou v as u Mstského soudu v Praze se ~alobkyn domáhala zruaení rozhodnutí ~alované ze dne 19. 3. 2024, . j.: X., jím~ byly zamítnuty její námitky a bylo potvrzeno rozhodnutí ~alované ze dne 15. 11. 2023, . j.: X., kterým byl ~alobkyni od 10. 12. 2023 odHat invalidní dochod podle ust. § 56 odst. 1 písm. a) a § 39 odst. 1 zákona . 155/1995 Sb., o dochodovém pojiatní (dále jen  z.d.p. ).<br/>II. Obsah ~aloby<br/>2. }alobkyn v ~alob uvedla, ~e posudek ze dne 1. 3. 2024 nebere v potaz Yadu skute ností obsa~ených v lékaYských zprávách. Kvoli X. je sice schopna pracovat mnoho hodin, ale s ni~aí intezitou a výkonem, co~ se odrá~í v nemo~nosti slu~ebního postupu v zamstnání. V dob od 18. 4. do 7. 5. 2024 byla v pracovní neschopnosti kvoli X., co~ pokládá za psychosomatický problém, po návratu na pracoviat se obtí~n vypoYádává s chaosem zposobeným pYechodem na nový systém práce. Omezení pracovní schopnosti na výkon a rozsah se posuzuje mnohem hoYe ne~ omezení na po et hodin, s ím~ se vaak v posudku vobec nepracuje. Výroky obou rozhodnutí o poklesu pracovní schopnosti o 20 % znamenají uzdravení ~alobkyn, avaak X. je dle lékaYo trvalá. A koli Yízení o invalidit z let 2021/2022 a 2023/2024 vycházejí z psychologického vyaetYení provedeného dne 30. 6. 2021, nepochopiteln se v nich hodnotí stupeH poklesu pracovní schopnosti rozdíln, nejprve o 35 % a poté o 20 %. V námitkách ~alobkyn po~adovala pYezkoumání zdravotního stavu ve své pYítomnosti, ale posudková komise pYeala tuto ~ádost bez povaimnutí.<br/>3. }alobkyn k ~alob pYipojila lékaYské posudky o zdravotní zposobilosti k výkonu slu~by od MUDr. X. a MUDr. X. spolu se zprávami z psychiatrie MUDr. X. ze dno 5. 9. 2023 a 22. 2. 2024, dalaími zprávami, VyjádYením ~adatele k pracovní schopnosti v souvislosti se zdravotním stavem ze dne 25. 7. 2023 a dokumenty zvanými  X. a  X. .<br/>4. Na základ výae uvedeného ~alobkyn navrhla napadené rozhodnutí zruait a vrátit vc ~alované k dalaímu Yízení.<br/>III. VyjádYení ~alované<br/>5. }alovaná ve vyjádYení k ~alob rekapitulovala dosavadní probh Yízení a ~alobní námitky. Neshledala probhlé Yízení nesprávným ani posudkové Yízení neobjektivním, nebylo zjiatno ~ádné pochybení ani pYi vyhotovení podkladového posudku. Napadené rozhodnutí je dostate n odovodnno, jsou uvedeny a konkretizovány vaechny lékaYské zprávy, v etn nov dolo~ených, z nich~ ~alovaná vycházela, jako~ i posudková rozvaha, zdravotní dokumentace byla pro posouzení a vyhotovení posudku zcela dosta ující, posouzení probhlo dle platné vyhláaky a v souladu se z.d.p. Zdravotní stav a jeho funk ní dosledky byly pro ú ely posudkového závru zjiatny v rozsahu, který je dostate ný pro pou~ití posudkových kritérií stanovených v právních pYedpisech, proto~e byly objektivizovány vaechny skute nosti týkající se zdravotního stavu nebo jeho funk ních dosledko významné pro posudkový závr. Ani jednou pYiznaná invalidita a invalidní dochod nezaru ují, ~e jde o stav trvalý. Zlepaení stavu nebo jeho stabilizace, tj. jeho nemnnost, i ur itá adaptace na dlouhodobé posti~ení mo~e vést k díl ímu obnovení pracovních schopností ve vymezeném rozsahu, a tím také ke sní~ení stupn invalidity a výae invalidního dochodu, popY. k oduznání invalidity. Právní úprava obligatorn nezakotvuje osobní ú ast posuzované osoby pYi posouzení zdravotního stavu posudkovým lékaYem. Podkladový posudek podle ~alované splHuje nále~itosti úplnosti, správnosti a pYesvd ivosti. Ji~ v posudku ze dne 7. 2. 2022 byla ~alobkyn informována, ~e mo~e dojít po ro ní stabilizaci jejího zdravotního stavu k odntí pYiznané invalidity. Nesouhlasí-li ~alobkyn s medicínským posouzením zdravotního stavu, navrhla ~alovaná provedení dokazu odborným lékaYským posouzením ze strany posudkové komise. Za sou asného stavu ~alovaná navrhla zamítnutí ~aloby jako nedovodné.<br/>IV. Obsah správního spisu<br/>6. Ze správního (dávkového) spisu bylo zjiatno, ~e prvoinstan ním rozhodnutím ze dne 15. 11. 2023, . j.: X., byl ~alobkyni od 10. 12. 2023 odHat invalidní dochod podle ust. § 56 odst. 1 písm. a) a § 39 odst. 1 z.d.p. Dle odovodnní není ~alobkyn invalidní ani v prvním stupni, neboe podle posudku Pra~ské správy sociálního zabezpe ení  LPS pro Prahu 9 ze dne 25. 10. 2023, . j.: LPS/2023/2149-P9_CSSZ, poklesla její pracovní schopnost o 20 %.<br/>7. Proti prvoinstan nímu rozhodnutí podala ~alobkyn námitky.<br/>8. Podle druhostupHového posudku (posudek Institutu posuzování zdravotního stavu ze dne 1. 3. 2024, . j.: LPS/2024/61-NR-PLZ_CSSZ) ~alobkyn není invalidní dle § 39 odst. 1 z.d.p., míra poklesu pracovní schopnosti dosahovala jen 20 %; námitkám nemohlo být vyhovno.<br/>9. Následn vydala ~alovaná ~alobou napadené rozhodnutí ze dne 19. 3. 2024.<br/>V. Hodnocení vci Mstským soudem v Praze<br/>10. Mstský soud v Praze na základ podané ~aloby pYezkoumal napadené rozhodnutí v mezích ~alobních bodo a vycházel pYitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v dob rozhodování správního orgánu podle ust. § 75 odst. 1 a 2 zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní (dále jen  s.Y.s. ), a po provedeném Yízení dospl k závru, ~e ~aloba je dovodná.<br/>11. Soud ve vci rozhodl bez jednání, proto~e s tímto postupem vyslovili souhlas ú astníci <br/>ve smyslu ust. § 51 odst. 1 s.Y.s.<br/>12. Podle ust. § 38 z.d.p. pojiatnec má nárok na invalidní dochod, jestli~e nedosáhl vku 65 let a stal se a) invalidním a získal potYebnou dobu pojiatní, pokud nesplnil ke dni vzniku invalidity podmínky nároku na starobní dochod podle § 29, popYípad, byl-li pYiznán starobní dochod podle § 31, pokud nedosáhl dochodového vku, nebo b) invalidním následkem pracovního úrazu.<br/>13. Podle ust. § 39 odst. 1 z.d.p. pojiatnec je invalidní, jestli~e z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu nastal pokles jeho pracovní schopnosti nejmén o 35 %.<br/>14. Podle ust. § 39 odst. 2 písm. a) z.d.p. jestli~e pracovní schopnost pojiatnce poklesla nejmén o 35 %, avaak nejvíce o 49 %, jedná se o invaliditu prvního stupn.<br/>15. Podle ust. § 56 odst. 1 písm. a) z.d.p. zjistí-li se, ~e nárok na dochod nebo na jeho výplatu zanikl, dochod se odejme nebo jeho výplata se zastaví, a to ode dne následujícího po dni, jím~ uplynulo období, za které ji~ byl vyplacen. <br/>16. Soud jako dokaz obstaral posudek PK MPSV v Praze ze dne 7. 11. 2024, e. .: SZ/2024/1494-PH-9. Dne 7. 11. 2024 zasedla posudková komise za pYítomnosti posudkové lékaYky a lékaYky v oboru psychiatrie; jednání komise nebyla ~alobkyn pYítomna, pYitom byla pozvána a dle komise se neomluvila. Jako posudkov významné odborné lékaYské nálezy komise vyhodnotila psychiatrické zprávy MUDr. X. ze dno 22. 2. 2024 a 5. 9. 2023, psychologické vyaetYení X. ze dne 30. 6. 2021, psychologické vyaetYení X. ze dne 26. 1. 2021, psychiatrické zprávy MUDr. X. ze dno 11. 8. 2021 a 13. 11. 2020, zprávu praktické lékaYky MUDr. X. ze dne 31. 1. 2022, endokrinologickou zprávu MUDr. X. ze dne 9. 2. 2024, endokrinologickou zprávu MUDr. X. ze dne 22. 3. 2023 a revmatologickou zprávu MUDr. X. ze dne 25. 1. 2024. Konstatovány byly X. Komise shledala dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav, jeho~ rozhodující pYí inou bylo lehké posti~ení dle kapitoly V, polo~ky 9a, pYílohy k vyhláace . 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a nále~itosti posudku o invalidit a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro ú ely invalidity (vyhláaka o posuzování invalidity). ÚroveH sociálního fungování byla sní~ená, nkteré denní aktivity byly vykonávány s obtí~emi nebo odklonem od normy pYi jejich výkonu, komise proto zvolila 20 % jako horní hranici rozmezí. Vzhledem k posti~ení X. PK MPSV maximalisticky navýaila pokles míry pracovní schopnosti o 10 % na celkových 30 %. Komise uzavYela, ~e ~alobkyn nebyla k datu vydání napadeného rozhodnutí invalidní a mohla nadále vykonávat fyzickou a duaevn lehce a~ stYedn t~ce náro nou práci.<br/>17. Ve vyjádYení k posudku PK MPSV v Praze ze dne 23. 11. 2024 ~alobkyn vysvtlila, ~e si pYála, aby jednání PK MPSV probhlo v její pYítomnosti, ale zásilku s pozvánkou si mohla vyzvednout a~ dne 8. 11. 2024. V podání ze dne 11. 1. 2025 ~alobkyn podotkla, ~e posudek PK MPSV v Praze opisuje nebo refrázuje lékaYské zprávy, nkdy nepYesn i dokonce chybn. Do posudku se  nepropisuje fakt, ~e X. je trvalá porucha. LékaYské zprávy byly podkladem pro posudek z roku 2021, na jejich základ dochází k odlianému výsledku, a koli se diagnózy nezmnily. }alobkyn se sice nau ila s X. lépe zacházet a integrovala se do ~ivota, ale zostávají potí~e ovlivHující její pracovní innost. Ponvad~ v posudku PK MPSV v Praze naala mnoho nesrovnalostí a neúplností, nepova~uje ho za dostate n validní.<br/>18. Soud opatYil dokaz doplHujícím posudkem PK MPSV v Praze ze dne 10. 9. 2025, e. .: SZ/2025/813-PH-13. Dne 10. 9. 2025 zasedla posudková komise za pYítomnosti posudkové lékaYky a lékaYky v oboru psychiatrie. }alobkyn byla pYítomná jednání komise, na nm~ byla vyaetYena lékaYkou v oboru psychiatrie. Ohledn posudkov významných odborných lékaYských nálezo komise odkázala na pYedchozí posudek. V diagnostickém souhrnu ~alobkyn figurují X. Procentní míru poklesu pracovní schopnosti komise hodnotila dle kapitoly V, polo~ky 7b, pYílohy k vyhláace . 359/2009 Sb. a tato inila 40 % vzhledem k dalaím onemocnním pYi zachovaném plném pracovním úvazku. }alobkyn byla schopna vykonávat fyzickou a duaevn lehkou a~ stYedn t~ce náro nou práci ve zkráceném úvazku.<br/>19. Z doplHujícího posudku PK MPSV v Praze ze dne 10. 9. 2025 vyplývá, ~e k datu vydání napadeného rozhodnutí byla ~alobkyn invalidní v prvním stupni podle ust. § 39 odst. 2 písm. a) z.d.p. `lo o pokles pracovní schopnosti z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu nejmén o 35 %, nedosahoval vaak více ne~ 49 %, doba platnosti posudku byla stanovena do 30. 9. 2027.<br/>20. Ve vyjádYení ze dne 20. 10. 2025 ~alobkyn s doplHujícím posudkem PK MPSV v Praze souhlasila, a koli v nm shledala drobné nepYesnosti. Komisi se podaYilo vysvtlit, ~e ~alobkyni ne iní problém pracovat na plný úvazek, ale nedoká~e pracovat v o ekávaném tempu. V podání ze dne 14. 2. 2026 ~alobkyn projevila zájem seznámit se s vyjádYením ~alované k doplHujícímu posudku PK MPSV v Praze. Soud ~alobkyni sdluje, ~e mu ~ádné vyjádYení ~alované k doplHujícímu posudku zasláno nebylo.<br/>21. PYedmtem vci bylo posouzení zdravotního stavu ~alobkyn. Soud upozorHuje, ~e sám odborností potYebnou k posouzení zdravotního stavu nedisponuje, proto vcnou správnost posudku neposuzuje (srov. rozsudek NSS ze dne 15. 5. 2013, . j.: 6 Ads 11/2013 20). Za ú elem zjiatní skutkového stavu si soud vy~ádal doplHující posudek PK MPSV v Praze ze dne 10. 9. 2025, který pova~uje za úplný, pYesvd ivý a celistvý, s absencí zásadních rozporo a logických vad. Ohledn správnosti a úplnosti stanovené diagnózy posti~ení dle kapitoly V, polo~ky 7b, pYílohy k vyhláace . 359/2009 Sb., jako~ i stran ur ení a Yádného zdovodnní procentní míry poklesu ~alobkyniny schopnosti soustavné výdle né innosti nebyly zjiatny dovodné pochybnosti. Z doplHujícího posudku PK MPSV v Praze je zYejmé, ~e zdravotní stav ~alobkyn byl komplexn posouzen na základ zdravotnické dokumentace, aby nevznikly pochybnosti o úplnosti a správnosti klinické diagnózy. Soud shledal doplHující posudek pYesvd ivjaí oproti prvotnímu posudku, jeliko~ byl zalo~en té~ na osobním psychiatrickém vyaetYení ~alobkyn pYi jednání komise.<br/>22. Podle doplHujícího posudku PK MPSV v Praze byla ~alobkyn invalidní v prvním stupni s poklesem pracovní schopnosti o 40 %. Z tohoto dovodu soud na základ ust. § 78 odst. 1 s.Y.s. ~alobou napadené rozhodnutí zruail a vrátil vc ~alované k dalaímu Yízení. V dalaím Yízení bude ~alovaná vycházet z posudku PK MPSV v Praze a zaujme stanovisko, ~e byly splnny podmínky pro pYiznání invalidity, emu~ pYizposobí dalaí procesní postup.<br/>23. Podle ust. § 78 odst. 5 s.Y.s. je ~alovaná vysloveným právním názorem Mstského soudu v Praze vázána.<br/>24. O náhrad náklado Yízení bylo rozhodnuto podle ust. § 60 odst. 1 s.Y.s. }alobkyn mla ve vci úspch, avaak ~ádné náklady Yízení jí nevznikly. Soud proto rozhodl, ~e ~ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/>Lhota pro podání kasa ní stí~nosti kon í uplynutím dne, který se svým ozna ením shoduje se dnem, který ur il po átek lhoty (den doru ení rozhodnutí). PYipadne-li poslední den lhoty na sobotu, nedli nebo svátek, je posledním dnem lhoty nejblí~e následující pracovní den. Zmeakání lhoty k podání kasa ní stí~nosti nelze prominout.<br/>Kasa ní stí~nost lze podat pouze z dovodo uvedených v § 103 odst. 1 s.Y.s. a krom obecných nále~itostí podání musí obsahovat ozna ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje, v jakém rozsahu a z jakých dovodo jej st~ovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doru eno.<br/>V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>Praha 24. února 2026<br/>JUDr. Václav Ko ka-Amort, v. r. <br/>samosoudce<br/><br/>Shodu s prvopisem potvrzuje K. T.<br/></body> </html>