<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 54 A 2/2026- 17 - text</title> </head> <body> ÿþ54 A 2/2026<br/>4<br/><br/>USNESENÍ<br/>Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Vaako ve vci <br/>~alobce: J. `., narozený X<br/>bytem X<br/>proti <br/>~alovanému: Krajský úYad Ústeckého kraje<br/>sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 01 Ústí nad Labem<br/>o ~alob proti rozhodnutím ~alovaného ze dne 29. 10. 2025, . j. KUUK/063903/2025,<br/>takto:<br/>I. }aloba se odmítá.<br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení. <br/>Odovodnní:<br/>1. }alobce se podanou ~alobou domáhal zruaení rozhodnutí ~alovaného ze dne 29. 10. 2025, . j. KUUK/063903/2025, kterým byla sní~ena ~alobci ulo~ená pokuta z ástky 3 500 K  na 2 000 K  a ve zbytku bylo rozhodnutí Mstského úYadu PodboYany ze dne 12. 3. 2025, . j. OD/24235/2025/Klp, potvrzeno. Rozhodnutím mstského úYadu byla ~alobci ulo~ena pokuta za pYestupek spáchaný z nedbalosti podle § 125c odst. 1 písm. f) zákona . 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o zmnách nkterých zákono (zákon o silni ním provozu), ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  silni ní zákon ), kterého se dopustil tím, ~e dne 5. 8. 2024 ve 13:33 hodin v katastru obce Strojetice u domu . p. 51 na silnici . I/27 ve smru jízdy od obce O ihov na PlzeH pYi Yízení vozidla Hyundai i30 reg. zn. X v úseku, kde je nejvyaaí dovolená rychlost 50 km/hod., pYekro il nejvyaaí dovolenou rychlost nejmén o 16 km/hod., ím~ ~alobce poruail povinnost stanovenou v § 18 odst. 4 silni ního zákona.<br/>2. Soud je pYed vlastním meritorním projednáním ~aloby povinen zkoumat, zda jsou splnny podmínky Yízení a zda má ~aloba vaechny zákonem stanovené nále~itosti k tomu, aby byla projednatelná. Podle § 71 odst. 1 písm. d) zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  s. Y. s. ), ~aloba krom obecných nále~itostí podání (viz § 37 odst. 2 a 3 s. Y. s.) musí obsahovat ~alobní body, z nich~ musí být patrno, z jakých skutkových a právních dovodo pova~uje ~alobce napadené výroky rozhodnutí za nezákonné nebo nicotné. Dle § 71 odst. 2 vta tYetí s. Y. s. platí, ~e ~alobce mo~e rozaíYit ~alobu na dosud nenapadené výroky rozhodnutí nebo ji rozaíYit o dalaí ~alobní body jen ve lhot pro podání ~aloby. Dle § 72 odst. 1 s. Y. s. lze ~alobu podat do dvou msíco poté, kdy rozhodnutí bylo ~alobci oznámeno doru ením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným zposobem, nestanoví-li zvláatní zákon lhotu jinou.<br/>3. K problematice ~alobních bodo existuje bohatá judikatura Nejvyaaího správního soudu, podle které  [u]platnní alespoH jednoho projednatelného ~alobního bodu nepYedstavuje podmínku Yízení [§ 46 odst. 1 písm. a) s. Y. s.], ale zvláatní nále~itost ~aloby proti rozhodnutí správního orgánu ve smyslu § 71 odst. 1 písm. d) uvedeného zákona. Absence takovéto nále~itosti se odstraHuje postupem dle § 37 odst. 5 tého~ zákona. Soud pro odstranní této vady stanoví lhotu odpovídající zbývající ásti lhoty pro podání ~aloby. Soud je povinen vyzvat ~alobce k doplnní ~alobních bodo (§ 37 odst. 5 s. Y. s.) v~dy, je-li se zYetelem na konkrétní situaci pravdpodobné, ~e ~alobce bude s to ~alobu doplnit v as. Neuplatní-li ~alobce ve lhot pro podání ~aloby proti rozhodnutí správního orgánu alespoH jeden ~alobní bod tak, aby jeho ~aloba byla projednatelná (§ 71 odst. 2 vta tYetí s. Y. s.), soud ~alobu odmítne podle § 37 odst. 5 tého~ zákona (srov. rozsudek rozaíYeného senátu Nejvyaaího správního soudu ze dne 20. 3. 2018, . j. 3 Azs 66/2017-31, publ. pod . 3733/2018 Sb. NSS, nebo také staraí rozsudky tého~ soudu ze dne 23. 10. 2003, . j. 2 Azs 9/2003-40, publ. pod . 113/2004 Sb. NSS, a ze dne 11. 3. 2010, . j. 7 As 15/2010-56).<br/>4. Napadené rozhodnutí byla ~alobci dle jeho vlastního tvrzení obsa~eného v ~alob doru eno prostYednictvím datové schránky dne 10. 11. 2025, co~ odpovídá i tomu, ~e napadené rozhodnutí nabylo právní moci dne 10. 11. 2025. S ohledem na § 72 odst. 1 s. Y. s. ve spojení § 40 odst. 2 a 3 s. Y. s. lhota pro podání ~aloby uplynula dne 12. 1. 2026. PYedmtná ~aloba byla doru ena soudu datovou zprávou dne 12. 1. 2026 ve 22:07:21, byla tudí~ podána v zákonné lhot. <br/>5. V souzené vci ~alobce v ~alob toliko uvedl, ~e  napadá napadené Rozhodnutí pro nezákonnost y pro vady Yízení v celém rozsahu Rozhodnutí, tj, ve vaech výrocích napadeného Rozhodnutí. Dále navrhl, aby soud zruail napadené rozhodnutí a vc vrátil ~alovanému k novému projednání a rozhodnutí. <br/>6. Dle rozhodnutí rozaíYeného senátu Nejvyaaího správního soudu ze dne 24. 8. 2010, . j. 4 As 3/2008-78, platí, ~e za ~alobní bod je nutno pova~ovat ka~dé vyjádYení ~alobce, z nho~, bye i jen v nejhrubaích obrysech, lze dovodit, ~e napadené správní rozhodnutí je z ur itého dovodu ~alobcem pova~ováno za nezákonné. Jinými slovy Ye eno  nále~itost ~aloby dle § 71 odst. 1 písm. d) s. Y. s. je splnna, pokud jsou z tvrzení ~alobce seznatelné skutkové dje a okolnosti individuáln odliaitelné od jiných ve vztahu ke konkrétnímu pYípadu ~alobce, je~ ~alobce pova~oval za relevantní k jím domnlé nezákonnosti správního rozhodnutí; právní dovody nezákonnosti ( i nicotnosti) napadeného správního rozhodnutí pak musí být tvrzeny alespoH tak, aby soud pYi aplikaci obecného pravidla, ~e soud zná právo, mohl dostate n vymezit, kterým smrem, tj. ve vztahu k jakým právním pYedpisom, bude smYovat jeho pYezkum.<br/>7. V daném pYípad je nutno uvést, ~e za ~alobní bod nemo~e být pova~ováno jakékoliv tvrzení, ale pouze tvrzení pohybující se v rámci pYedmtu daného soudního Yízení. K zahájení Yízení o ~alob proti rozhodnutí správního orgánu podle § 65 odst. 1 s. Y. s. je nutným pYedpokladem tvrzení o zkrácení ~alobcových veYejných subjektivních práv. To znamená, ~e pYedmtem soudního Yízení podle § 65 odst. 1 s. Y. s. je ochrana veYejných subjektivních práv ~alobce a ~alobní body se pak musí bezpochyby vztahovat k tvrzení o zkrácení ~alobcových veYejných subjektivních práv. V daném pYípad vaak ~alobce netvrdí nic o zkrácení svých práv, ale omezil se toliko na obecné konstatování o tom, ~e napadá rozhodnutí ~alovaného v celém rozsahu pro nezákonnost a vady Yízení. Uvedené konstatování proto nemo~e být pova~ováno za ~alobní bod, neboe z nj není zYejmé, jakým zposobem bylo do práv ~alobce konkrétn zasa~eno, a není z nj patrno, z jakých skutkových a právních dovodo pova~uje ~alobce napadené výroky rozhodnutí za nezákonné nebo nicotné. <br/>8. Vycházeje z výae citované judikatury Nejvyaaího správního soudu zdejaí soud konstatuje, ~e ~alobce ve lhot pro podání ~aloby, tj. nejpozdji do 12. 1. 2026, neuplatnil ~ádný ~alobní bod, a proto jeho ~aloba není projednatelná. Za situace, kdy ~aloba byla podána prostYednictvím datové schránky v pondlí 12. 1. 2026, soud dospl k závru, ~e nebylo jeho povinností vyzývat ~alobce k doplnní ~alobních bodo, neboe lhota k podání ~aloby kon ila práv v tento den a v pYípadné výzv by lhotu k doplnní ~alobních bodo mohl soud stanovit jen do 12. 1. 2026. Soud tedy vyhodnotil, ~e doplnní ~aloby v horizontu nkolika zbývajících hodin do konce lhoty dle § 71 odst. 2 s. Y. s. není s ohledem na uvedené okolnosti pravdpodobné. Soud proto neml za daného stavu zákonnou povinnost vyzvat ~alobce dle § 37 odst. 5 s. Y. s. k odstranní vad ~aloby, tj. k doplnní ~aloby o ~alobní body. <br/>9. Jeliko~ ~aloba neobsahovala ~ádné ~alobní body, tj. nebyla podána kvalifikovaným zposobem, a koliv dle § 71 odst. 1 písm. d) s. Y. s. je mla obsahovat, jednalo se v tomto pYípad o vadu podání, kterou vaak bylo mo~no stále odstranit, a to ve lhot pro podání ~aloby (viz § 71 odst. 2 s. Y. s.). Vadu podání bylo tedy mo~no odstranit, pakli~e by soudu s ohledem na zásadu koncentrace Yízení bylo nejpozdji dne 12. 1. 2026 doru eno podání, je~ by obsahovalo doplnní ~aloby spo ívající v uvedení ~alobních bodo. Vzhledem ke skute nosti, ~e ~alobce neodstranil vady podání týkající se neuvedení ~alobních bodo v uvedené lhot, soud ~alobu ~alobce výrokem I. usnesení s odkazem na § 37 odst. 5 s. Y. s. odmítl.<br/>10. Výrok II. usnesení o náhrad náklado Yízení vychází z § 60 odst. 3 s. Y. s., podle nho~ ~ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení, byla-li ~aloba odmítnuta. O pYípadném vrácení soudního poplatku soud nerozhodoval, neboe dosud nebyl ~alobcem uhrazen.<br/> Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/>Lhota pro podání kasa ní stí~nosti kon í uplynutím dne, který se svým ozna ením shoduje se dnem, který ur il po átek lhoty (den doru ení rozhodnutí). PYipadne-li poslední den lhoty na sobotu, nedli nebo svátek, je posledním dnem lhoty nejblí~e následující pracovní den. Zmeakání lhoty k podání kasa ní stí~nosti nelze prominout.<br/>Kasa ní stí~nost lze podat pouze z dovodo uvedených v § 103 odst. 1 s. Y. s. a krom obecných nále~itostí podání musí obsahovat ozna ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje, v jakém rozsahu a z jakých dovodo jej st~ovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doru eno.<br/>V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>Soudní poplatek za kasa ní stí~nost vybírá Nejvyaaí správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na ú et Nejvyaaího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. <br/>Ústí nad Labem 10. února 2026<br/>Mgr. Ladislav Vaako v. r.<br/>samosoudce <br/>Shodu s prvopisem potvrzuje G. Z.<br/></body> </html>