<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 21 Ads 12/2026- 15 - text</title> </head> <body> ÿþ 21 Ads 12/2026 - 16<br/>pokra ování<br/><br/><br/><br/><br/><br/>USNESENÍ<br/><br/><br/><br/>Nejvyaaí správní soud rozhodl v senát slo~eném z pYedsedy JUDr. Tomáae Rychlého a soudco JUDr. Faisala Husseiniho a Mgr. Radovana Havelce v právní vci ~alobce: Ing. P. `., zastoupený Mgr. Miroslavou Zápoto nou, LL.M., advokátkou se sídlem Chlumova 1a, Jihlava, proti ~alované: eská správa sociálního zabezpe ení, se sídlem KYí~ová 25, Praha 5, v Yízení o kasa ní stí~nosti ~alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brn ze dne 15. 12. 2025, . j. 22 Ad 13/202524, <br/><br/><br/>takto:<br/><br/><br/>I. Kasa ní stí~nost se odmítá.<br/><br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení o kasa ní stí~nosti.<br/><br/><br/>Odovodnní:<br/><br/><br/>[1] }alobce (dále  st~ovatel ) se podanou kasa ní stí~ností domáhá zruaení rozsudku Krajského soudu v Brn (dále jen  krajský soud ) ze dne 15. 12. 2025, . j. 22 Ad 13/202524.<br/><br/>[2] Nejvyaaí správní soud nejprve posuzoval, zda jsou splnny podmínky Yízení o kasa ní stí~nosti. Podle § 106 odst. 2, vty první soudního Yádu správního (dále jen  s. Y. s. ), musí být kasa ní stí~nost podána do dvou týdno po doru ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje. Podle § 40 odst. 2, vty první s. Y. s. kon í lhoty ur ené podle týdno, msíco nebo roko uplynutím toho dne, který se svým ozna ením shoduje se dnem, který ur il po átek lhoty.<br/><br/>[3] Ze soudního spisu krajského soudu vyplývá, ~e krajský soud st~ovateli rozsudek doru oval v souladu s § 42 odst. 1 s. Y. s. prostYednictvím dr~itele poatovní licence. Z doru enky na rubu . l. 26 spisu krajského soudu vyplývá, ~e zásilku si st~ovatel osobn pYevzal v pátek dne 16. 1. 2026, co~ stvrdil svým podpisem na doru ence. Tímto dnem tedy bylo podle § 42 s. Y. s. a obecných pravidel pro doru ování podle § 49 ve spojení s § 50h ob anského soudního Yádu st~ovateli Yádn doru eno. Lhota k podání kasa ní stí~nosti proto skon ila v pátek 30. 1. 2026. Kasa ní stí~nost st~ovatele byla Nejvyaaímu správnímu soudu zaslána datovou zprávou prostYednictvím zástupkyn st~ovatele a~ v pondlí 2. 2. 2026. Byla tedy podána po uplynutí zákonné lhoty a Nejvyaaí správní soud ji proto odmítl jako opo~dnou [§ 46 odst. 1 písm. b) s. Y. s., ve spojení s § 120 s. Y. s.]. Nejvyaaí správní soud dodává, ~e zmeakání lhoty k podání kasa ní stí~nosti nelze prominout (§ 106 odst. 2, vta poslední s. Y. s.).<br/><br/><br/><br/><br/>[4] O nákladech Yízení rozhodl Nejvyaaí správní soud na základ § 60 odst. 3, vty první s. Y. s., ve spojení s § 120 tého~ zákona, dle nho~ platí, ~e ~ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení o kasa ní stí~nosti, bylali kasa ní stí~nost odmítnuta. <br/><br/><br/>Pou ení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostYedky pYípustné.<br/><br/><br/>V Brn dne 25. února 2026<br/><br/><br/><br/>JUDr. Tomáa Rychlý<br/>pYedseda senátu<br/><br/><br/></body> </html>