<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 21 As 285/2025- 26 - text</title> </head> <body> ÿþ 21 As 285/2025<br/><br/><br/><br/><br/><br/>USNESENÍ<br/><br/><br/>Nejvyaaí správní soud rozhodl v senát slo~eném z pYedsedy Mgr. Radovana Havelce a soudco JUDr. Tomáae Rychlého a JUDr. Faisala Husseiniho v právní vci navrhovatelky: KYupánci, s. r. o., se sídlem Praha 9, Kysucká 692/3, zastoupená Mgr. Alenou PaYízkovou, advokátkou se sídlem Praha 8, Xeaovská 519/1, proti odporkyni: obec Skorkov, se sídlem Skorkov 32, v Yízení o kasa ní stí~nosti navrhovatelky proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 16. 12. 2025, . j. 51 A 78/202545,<br/><br/><br/>takto:<br/><br/><br/>I. Xízení o kasa ní stí~nosti se zastavuje.<br/><br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení o kasa ní stí~nosti. <br/><br/><br/><br/>Odovodnní:<br/><br/><br/>[1] Kasa ní stí~ností podanou dne 31. 12. 2025 napadla navrhovatelka (dále jen  st~ovatelka ) shora ozna ený rozsudek, jím~ Krajský soud v Praze zamítl její návrh na zruaení opatYení obecné povahy  Územního plánu obce Skorkov, vydaného usnesením zastupitelstva odporkyn ze dne 10. 9. 2024, . 43/24.<br/><br/>[2] PYesto~e je s podáním kasa ní stí~nosti spojena poplatková povinnost, st~ovatelka soudní poplatek pYi jejím podání neuhradila. Nejvyaaí správní soud ji proto (prostYednictvím její zástupkyn advokátky Mgr. Aleny PaYízkové) usnesením ze dne 2. 2. 2026, . j. 21 As 285/202519, vyzval ve lhot 15 dno od doru ení tohoto usnesení k úhrad soudního poplatku za Yízení o kasa ní stí~nost ve výai 5 000 K . Nejvyaaí správní soud st~ovatelku mimo jiné pou il, ~e nebudeli poplatek ve stanovené lhot zaplacen, soud Yízení zastaví podle § 9 odst. 1 zákona . 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) soudního Yádu správního (dále jen  s. Y. s. ).<br/><br/>[3] Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo st~ovatelce doru eno prostYednictvím zvolené zástupkyn do její datové schránky dne 2. 2. 2026 (viz doru enka pYipojená k listu . 19 spisu Nejvyaaího správního soudu). Konec patnáctidenní lhoty k zaplacení soudního poplatku tudí~ pYipadl podle § 40 odst. 1 s. Y. s. na úterý 17. 2. 2026. St~ovatelka v této lhot (ostatn ani pozdji) soudní poplatek za kasa ní stí~nost nezaplatila, nepo~ádala o osvobození od poplatkové povinnosti a ani soudu nesdlila ~ádné okolnosti, které by osvd ily, ~e tento soudní poplatek nemohla bez své viny zaplatit. Lhota k zaplacení soudního poplatku za kasa ní stí~nost tak marn uplynula dne 17. 2. 2026.<br/><br/>[4] Podle § 47 písm. c) s. Y. s. soud Yízení usnesením zastaví, stanovíli tak tento nebo zvláatní zákon.<br/><br/>[5] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vzniká poplatková povinnost podáním kasa ní stí~nosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích soud vyzve poplatníka k zaplacení poplatku, nebylli tento poplatek zaplacen spole n s podáním kasa ní stí~nosti, a ur í mu k tomu lhotu alespoH 15 dno; výjime n mo~e ur it lhotu krataí. Podle stejného ustanovení soud po marném uplynutí této lhoty Yízení zastaví, pYi em~ k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhoty se nepYihlí~í.<br/><br/>[6] St~ovatelka byla Yádn vyzvána k zaplacení soudního poplatku a byla rovn~ pou ena o následcích, které nastoupí v pYípad, ~e tak neu iní. Navzdory této výzv a nále~itému pou ení vaak ve stanovené lhot soudní poplatek nezaplatila, proto Nejvyaaí správní soud Yízení o kasa ní stí~nosti zastavil podle § 47 písm. c) s. Y. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.<br/><br/>[7] Výrok o náhrad náklado Yízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. Y. s. ve spojení s § 120 s. Y. s., podle nich~ ~ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení, byloli Yízení zastaveno.<br/><br/><br/>Pou ení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostYedky pYípustné (§ 53 odst. 3 s. Y. s.). <br/><br/><br/>V Brn dne 25. února 2026<br/><br/><br/>Mgr. Radovan Havelec<br/>pYedseda senátu<br/></body> </html>