<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 54 A 18/2025- 25 - text</title> </head> <body> ÿþ 6 54 A 18/2025<br/>[OBRÁZEK] ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Vaako ve vci<br/>~alobce:<br/>N. C. P., narozený X <br/>státní pYísluanost Vietnamská socialistická republika<br/>t. . pobytem v ZaYízení pro zajiatní cizinco Vyaní Lhoty<br/>Vyaní Lhoty 234, 739 51 Vyaní Lhoty<br/>zastoupený Mgr. Vratislavem Polkou, advokátem<br/>sídlem Berní 2261/1, 400 01 Ústí nad Labem<br/>proti<br/><br/>~alované:<br/>Policie eské republiky, Krajské Yeditelství policie Ústeckého kraje<br/>sídlem Masarykova 930/27, 400 01 Ústí nad Labem<br/>o ~alob proti rozhodnutí ~alované ze dne 25. 11. 2025, . j. KRPU-214332-27/ J-2025-040022,<br/>takto:<br/>I. }aloba se zamítá.<br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/>Odovodnní:<br/>1. }alobce se ~alobou domáhal zruaení rozhodnutí Policie eské republiky, Krajského Yeditelství policie Ústeckého kraje, ze dne 25. 11. 2025, . j. KRPU-214332-27/ J-2025-040022, kterým byl ~alobce podle § 124 odst. 1 písm. c) zákona . 326/1999 Sb., o pobytu cizinco na území eské republiky a o zmn nkterých zákono, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  zákon o pobytu cizinco ), zajiatn za ú elem vycestování, pYi em~ doba zajiatní byla dle § 124b odst. 4 zákona o pobytu cizinco stanovena na devadesát dno ode dne omezení svobody ~alobce, který nastal dne 24. 11. 2025 v 13:00 hodin.<br/>}aloba<br/>2. }alobce uvedl, ~e sice pobýval na území R neoprávnn, avaak tuto situaci pYiael sám dobrovoln na cizineckou policii Yeait. Nelze tedy konstatovat, ~e by nebyl ochoten respektovat ~ádné právní pYedpisy a tyto obcházet, jak uvádí ~alovaná v napadeném rozhodnutí. Nelze z toho ani dovozovat, ~e by nerespektoval dalaí rozhodnutí ~alované a nepodrobil se právním opatYením. Poukázal na to, ~e pYicestoval na území EU na základ platného vstupního víza za ú elem zamstnání v Maarsku, po nástupu do zamstnání vaak zjistil, ~e slibované podmínky nejsou toto~né s realitou, neboe ml za svou práci obdr~et mnohem menaí finan ní odmnu, a proto se rozhodl vycestovat do R, kde má pYíbuzné. Následn se sám dostavil na pracoviat cizinecké policie, aby svou situaci Yeail, pYi em~ uvedl, ~e chce podat ~ádost o azyl a ~e se nechce vrátit zpt do Vietnamu z dovodu obavy z lichváYo. }alobce pYitom nevdl o tom, ~e mu v Maarsku vlo~ili tzv. návratový záznam. Namítal, ~e ~alovanou nebylo Yádn zvá~eno ulo~ení zvláatních opatYení za ú elem vycestování, ~alovaná tuto otázku témY nezkoumala a ani nezva~ovala, a koliv ~alobce uvedl, ~e má na území R pYíbuzné.<br/>3. Nesouhlasil se ~alovanou v tom, ~e jeho zajiatní bylo nezbytným opatYením. Zdoraznil, ~e zajiatní cizince a jeho následné umístní do zaYízení pro zajiatní cizinco pYedstavuje mimoYádný institut, který umo~Huje policii zasáhnout do ústavn chránného práva na osobní svobodu, a proto musí být zajiatní cizince podlo~eno záva~nými dovody a vzhledem ke své povaze mo~e být u~ito jen v pYípadech výjime ných, kdy je zjevné, ~e jiné Yeaení ne~ zásadní omezení osobní svobody nepYichází v úvahu.<br/>VyjádYení ~alované k ~alob<br/>4. }alovaná v písemném vyjádYení k ~alob uvedla, ~e z pobytové historie ~alobce je zYejmé, proto~e ~alobce po celou dobu Yeaí pouze ekonomickou ást svého pobytu na území a o dodr~ování zákono a rozhodnutí správních orgáno se nestará. Poukázala na to, ~e ~alobce pYicestoval do R vlakem v dob, kdy mu pobyt na vízum skon il, o oprávnnost svého pobytu se nestaral, pouze se soustYedil na vydlávání penz. Teprve po tYech msících na území R se za al starat o své pobytové oprávnní a v listopadu se dostavil na cizineckou polici, aby po~ádal o azyl. V Maarsku ani v jiné zemi o azyl nepo~ádal, jediným dovodem jeho ~ádosti o azyl jsou dluhy v rodné zemi, které nelze podYadit pod dovody ve smyslu § 179 zákona o pobytu cizinco. Do situace, ve které se nyní nachází, se tak dostal vlastní chybou a laxním pYístupem k Yeaení svého pobytového oprávnní. Zdoraznila, ~e v rámci Yízení o zajiatní je rozhodné, ~e je pravomocné rozhodnutí o návratu ~alobce a ~e ~alobce nevycestoval ve lhot stanovené v návratovém rozhodnutím. }alovaná velmi pe liv zhodnotila vaechny okolnosti tohoto pYípadu, a to i ve vci mo~ného u~ití zvláatních opatYení, kterými se zabývala na stran 6 napadené rozhodnutí a jednozna n doala k závru, ~e s ohledem na skutkové okolnosti ~ádný typ zvláatního opatYení nebylo mo~né ulo~it a muselo být pYistoupeno k zajiatní. Zdoraznila, ~e u ~alobce byla pYedn dána dovodná obava, ~e by byl ulo~ením zvláatního opatYení ohro~en výkon návratového rozhodnutí. Jak plyne ze správního spisu, ~alobce nevycestoval v dob stanovené návratovým rozhodnutím, na území R pobýval nelegáln, argumentuje tím, ~e o ni em nevdl, co~ pova~uje ~alovaná za ú elové, neboe je patrné, ~e platnost oprávnného pobytu na udlené vízum skon ila dne 25. 7. 2025. Poukázala na to, ~e ~alobce nemá dostatek financí, uvedená adresa neskýtá záruku, ~e by se realizace vycestování nevyhýbal, neboe sám opakovan uvedl, ~e do Vietnamu nechce a po propuatní by pracoval, jeho zámr zostávat na území R a pokra ovat ve výdle né innosti na úkor povolení, a oprávnní je tedy zYejmý. Uvedla, ~e i s odovodnním doby zajiatní na 60 dno se Yádn vypoYádala, a to na stran 7 napadeného rozhodnutí, kdy vyjmenovala jednotlivé úkony, které je potYeba u init, a to v etn odhadovaného asu trvání jednotlivých kroko s tím, ~e ~alobce bude zajiatn pouze na nezbytn nutnou dobu, ne~ budou zajiatny podmínky pro realizaci jeho vycestování. Pro úplnost ~alovaná uvedla, ~e ~alobce dne 2. 12. 2025 podal ~ádost o mezinárodní ochranu, pYi em~ rozhodnutím ze dne 8. 12. 2025 byl ~alobce zajiatn dle § 46 odst. 1 písm. e) zákona o azylu a dne 12. 12. 2025 byl ~alobce pYemístn to zaYízení pro zajiatní cizinco Vyaní Lhoty. <br/>Posouzení vci soudem<br/>5. O ~alob soud v souladu s § 172 odst. 5 vta druhá zákona o pobytu cizinco rozhodl bez jednání, neboe ~ádný z ú astníko Yízení nenavrhl naYízení jednání a ani soud nepova~oval naYízení jednání za nezbytné.<br/>6. Napadené rozhodnutí soud pYezkoumal v Yízení podle ásti tYetí hlavy druhé prvního dílu zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  s. Y. s. ), který vychází z dispozi ní zásady vyjádYené v § 71 odst. 1 písm. c), písm. d), odst. 2 vt druhé a tYetí a v § 75 odst. 2 vt první s. Y. s. Z této zásady vyplývá, ~e soud pYezkoumává zákonnost rozhodnutí správního orgánu v rozsahu, který ~alobce uplatnil v ~alob nebo bhem tYicetidenní lhoty po známení napadeného rozhodnutí ve smyslu § 172 odst. 1 vty první zákona o pobytu cizinco. Povinností ~alobce je proto tvrdit, ~e rozhodnutí správního orgánu nebo jeho ást odporuje konkrétnímu zákonnému ustanovení, a toto tvrzení zdovodnit. Nad rámec ~alobních bodo musí soud pYihlédnout k vadám napadeného rozhodnutí, k nim~ je nutno pYihlí~et bez návrhu (a to i s ohledem na závry rozsudku velkého senátu Soudního dvora Evropské unie ze dne 8. 11. 2022 o pYedb~né otázce ve spojených vcech C-704/20 a C-39/21, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, EU:C:2022:858) nebo které vyvolávají nicotnost napadeného rozhodnutí podle § 76 odst. 2 s. Y. s. Takové nedostatky vaak v projednávané vci nebyly zjiatny.<br/>7. }aloba není dovodná.<br/>8. Z obsahu správního spisu soud zjistil, ~e se ~alobce dne 24. 11. 2025 dostavil na pracoviat ~alované, kdy kontrolou jeho platného cestovního dokladu bylo zjiatno, ~e jeho schengenské vízum bylo platné pro jeden vstup v období od 11. 6. 2025 do 8. 9. 2025 s povolenou dobu pobytu na 30 dno, dále byl ~alobcov cestovní doklad opatYen maarským vstupním razítkem ze dne 26. 6. 2025. Povolená doba pobytu maarským vízem tedy uplynula dne 25. 7. 2025. Následnou lustrací v systémech policie bylo zjiatno, ~alobce je veden v informa ním systému CIS, a to v souvislosti s vydaným rozhodnutím o návratu, pYi em~ zadávající zemí bylo Maarsko a lhota k dobrovolnému vycestování uplynula dne 24. 9. 2025. Je tedy zYejmé, ~e ~alobce nerespektoval pravomocné rozhodnutí o návratu a ve stanovené dob nevycestoval. PYi podání vysvtlení dne 24. 11. 2025 ~alobce uvedl, ~e po pYíjezdu do Maarska tam pracoval, a jeliko~ nedostal skoro ~ádné peníze, rozhodl se odcestovat do R za prací, o které se dozvdl pYes sociální sít. Z Vietnamu odcestoval dobrovoln a legáln, nic mu tam nehrozí, pouze se tam nemo~e vrátit, neboe se velmi zadlu~il u lichváYo, kteYí mu poj ili na cestu do Evropy. O tom, ~e mu bylo vydáno návratové rozhodnutí v Maarsku, neví, ale kdyby vdl, nevycestoval by, neboe do Vietnamu nemo~e, má tam dluhy. Ve Vietnamu bydlí v dom spole n s rodi i a sourozenci. Na území R bydlí u tety, peníze na návrat do Vietnamu nemá.<br/>9. Podle § 124b odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizinco, nelze-li ú inn uplatnit zvláatní opatYení za ú elem vycestování, policie mo~e zajistit na dobu nezbytn nutnou neoprávnn pobývajícího cizince staraího 15 let za ú elem jeho vycestování, jestli~e uplynula lhota k dobrovolnému opuatní území lenských státo Evropské unie, Islandské republiky, Lichtenatejnského kní~ectví, Norského království a `výcarské konfederace uvedená v záznamu podle naYízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1860 ze dne 28. listopadu 2018 o vyu~ívání Schengenského informa ního systému pYi navracení neoprávnn pobývajících státních pYísluaníko tYetích zemí. <br/>10. Podle § 123b odst. 1 zákona o pobytu cizinco zvláatním opatYením za ú elem vycestování cizince z území nebo z území lenských státo Evropské unie, Islandské republiky, Lichtenatejnského kní~ectví, Norského království a `výcarské konfederace (dále jen  zvláatní opatYení za ú elem vycestování ) je a) povinnost cizince oznámit policii adresu místa pobytu, zdr~ovat se tam, ka~dou jeho zmnu oznámit následující pracovní den policii a ve stanovené dob se na adrese místa pobytu zdr~ovat za ú elem provedení pobytové kontroly, b) slo~ení pen~ních prostYedko ve voln smnitelné mn ve výai pYedpokládaných náklado spojených se správním vyhoatním (dále jen  finan ní záruka ) cizincem, kterému je zvláatní opatYení za ú elem vycestování ulo~eno; pen~ní prostYedky za cizince mo~e slo~it státní ob an eské republiky nebo cizinec s povoleným dlouhodobým anebo trvalým pobytem na území (dále jen  slo~itel ), c) povinnost cizince osobn se hlásit policii v dob policií stanovené, nebo d) povinnost cizince zdr~ovat se v míst ur eném policií a ve stanovené dob být v tomto míst pYítomen za ú elem provedení pobytové kontroly. <br/>11. Právní úprava § 124b odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizinco vy~aduje k zajiatní cizince sou asné splnní tYí podmínek. Splnní první podmínky, tj. ~e uplynula lhota k dobrovolnému opuatní území lenských státo EU a smluvních státo uvedená v záznamu podle naYízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1860, je v projednávané vci dolo~eno obsahem správního spisu, dle evidence CIS má ~alobce evidovaný aktivní návratový záznam, ~alobci bylo ulo~eno návratové rozhodnutí orgány Maarska, dle kterého ml vycestovat z území lenských státo EU do 24. 9. 2025, co~ vaak neu inil, kdy~ z území EU nevycestoval. <br/>12. Ke splnní druhé podmínky, ~e neposta uje ulo~ení zvláatního opatYení za ú elem vycestování, soud uvádí, ~e zvláatní opatYení za ú elem vycestování pYedstavují alternativní Yeaení s cílem minimalizace omezování osobní svobody v pYípad zajiatní cizinco (srov. rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 7. 12. 2011, . j. 1 As 132/2011-51). U~ití tchto mírnjaích opatYení pYedpokládá, ~e cizinec bude se státními orgány spolupracovat pYi jejich realizaci, bude schopen plnit povinnosti z toho plynoucí a ~e neexistuje dovodná obava, ~e by byl ulo~ením zvláatního opatYení ohro~en výkon rozhodnutí o správním vyhoatní. Mo~nost aplikace tohoto opatYení nutn závisí také na dovodu zajiatní. Základním pravidlem je, ~e ulo~ení zvláatního opatYení nesmí ohrozit výkon správního vyhoatní, resp. vycestování cizince (§ 123b odst. 4 vta druhá zákona o pobytu cizinco; l. 15 odst. 1 a bod 16 odovodnní návratové smrnice vychází z dostate né ú innosti mírnjaích donucovacích opatYení); toto ohro~ení bude typov rozné v typov odlianých pYípadech dovodo zajiatní. Pokud správní orgán dospje k závru, ~e ulo~ení zvláatního opatYení neposta uje, je povinen svoj závr pYezkoumatelným zposobem odovodnit. <br/>13. Podle usnesení rozaíYeného senátu Nejvyaaího správního soudu (dále té~  NSS ) ze dne 28. 2. 2017, . j. 5 Azs 20/2016-38, bod 36, závisí mo~nost aplikace zvláatního opatYení na typovém dovodu zajiatní. Ani u dovodu zajiatní podle § 124 odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizinco není v~dy vylou ena mo~nost pou~ití zvláatního opatYení. PYesto~e  v takovýchto pYípadech bude volba zajiatní pravidlem, i zde je nutno v~dy zvá~it osobní, majetkové a rodinné pomry cizince, charakter poruaení povinností souvisejících s vyhoaeovacím Yízením, jeho dosavadní chování a respektování veYejnoprávních povinností stanovených R nebo jinými státy EU (v etn charakteru poruaení tchto povinností ze strany cizince). K tomu srov. té~ rozsudek NSS ze dne 22. 8. 2022, .j. 5 Azs 390/2020-35. Posouzení, zda správní orgán pYistoupí k ulo~ení zvláatního opatYení, nezahrnuje pouze subjektivní postoj cizince, zda by byl schopen a ochoten se danému opatYení podrobit, ale pYedpokládá objektivní hodnocení celkové situace správním orgánem, na kterém le~í odpovdnost rozhodnout, zda ulo~ené opatYení splní svoj ú el. Vedle toho, ~e správní orgán musí uvedenou úvahu u init, musí ji také promítnout do odovodnní svého rozhodnutí (srov. rozsudky ze dne 21. 3. 2012, . j. 1 As 11/2012-74, ze dne 18. 10. 2012, . j. 7 As 107/2012-40, nebo ze dne 7. 12. 2011, . j. 1 As 132/2011-51). Jak uvedl NSS v rozsudku ze dne 12. 10. 2016, . j. 10 Azs 102/2016-56, ulo~ení mírnjaího opatYení podle § 123b odst. 1 zákona o pobytu cizinco je vázáno na pYedpoklad, ~e cizinec bude schopen plnit povinnosti z nj plynoucí (subjektivní slo~ka), a zároveH neexistuje dovodná obava, ~e by ulo~ením zvláatního opatYení byl ohro~en výkon správního vyhoatní (objektivní slo~ka); nesplnní jednoho nebo druhého pYedpokladu je samostatným dovodem pro závr, ~e neposta uje ulo~it zvláatní opatYení za ú elem vycestování. Uvedené závry NSS konstatoval s ohledem na zajiatní dle § 124 odst. 1 písm. b) zákona o pobytu cizinco, soud má vaak za to, ~e tyto závry lze pYimYen aplikovat také na zajiatní dle § 124b odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizinco. <br/>14. K mo~nosti ulo~ení zvláatního opatYení soud zdorazHuje, ~e ~alobce sám pYi podání vysvtlení dne 24. 11. 2025 uvedl, ~e nemá finan ní prostYedky pro návrat do Vietnamu a ani do Vietnamu nechce vycestovat, neboe chce v R pracovat a vydlávat peníze. Z tohoto jeho vyjádYení je proto dle soudu patrné, ~e by bylo vysoce pravdpodobné, ~e by ~alobce nevycestoval a z tohoto dovodu se mohl i vyhýbat realizaci vycestování; je dle soudu patrné, ~e v pYípad ~alobce existuje dovodná obava, ~e by ulo~ením zvláatního opatYení byl ohro~en výkon vycestování ~alobce. Za daných podmínek není podle názoru soudu mo~né pYistoupit k ulo~ení zvláatních opatYení podle § 123b odst. 1 písm. a), c) nebo d) zákona o pobytu cizinco. K tomu je tYeba smrem k ~alobci pYipomenout, ~e pYi zajiatní podle § 124 odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizinco bude zajiatní pravidlem, jak uvádí ji~ výae uvedená judikatura NSS. }alobci by tedy musely svd it významné osobní, majetkové a rodinné pomry, aby bylo mo~no uva~ovat v jeho pYípad o mo~nosti ulo~ení zvláatních opatYení. }ádné významné osobní, majetkové i rodinné pomry ~alobce neuvedl, pouze konstatoval, ~e zde má tetu, u které bydlí a strýce v Most. Tyto pYíbuzenské vazby a do asná adresa pobytu nejsou takovou zárukou, která by mla zajistit, ~e ~alobce dobrovoln vycestuje z území R za situace, kdy ~alobce jednozna n deklaruje, ~e z R do Vietnamu nechce vycestovat. Dále lze poukázat na to, ~e ~alobce sám vylou il, ~e by mohl slo~it finan ní záruku. Soud tak shrnuje, ~e skutkové okolnosti ~alobcova pYípadu vylu ují mo~nost ulo~ení zvláatních opatYení za ú elem vycestování dle § 123b odst. 1 zákona o pobytu cizinco a pYi splnní podmínek § 124 odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizinco lze zajiatní ~alobce napadeným rozhodnutím pova~ovat za zcela legitimní. Zajiatní ~alobce je toti~ vyústním jeho nkolikamsí ního pobytu bez platného oprávnní na území R a nevycestováním na základ tzv. návratového rozhodnutí.<br/>15. TYetí podmínka je naplnna, pokud cizinec pobývá na území lenských státo EU neoprávnn. I tato podmínka byla v pYípad ~alobce splnna, neboe ~alobce nemá od 26. 7. 2025 platné oprávnní k pobytu na území EU, neboe povolená doba pobytu na základ maarského víza mu uplynula dne 25. 7. 2025 a nadále se na území R i EU zdr~oval neoprávnn. Z tohoto hlediska není ani rozhodné, ~e se ~alobce dostavil dne 24. 11. 2025, tedy prakticky po tYech msících neoprávnného pobytu na území R, na pracoviat cizinecké policie a chtl Yeait svou pobytovou situaci. <br/>16. Pokud jde o tvrzení ~alobce, ~e uvedl, ~e chce po~ádat o azyl, soud uvádí, ~e vychází ze skutkového stavu, který tu byl v dob vydání rozhodnutí ~alované. Ke dni 25. 11. 2025, kdy ~alovaná vydala její rozhodnutí, se ~alobce o tom, ~e chce podat ~ádost o mezinárodní ochranu, vobec nezmínil, a to ani v rámci podání vysvtlení dne 24. 11. 2025. Z obsahu správního spisu je naopak zjevné, ~e ~alobce podal ~ádost o mezinárodní ochranu a~ dne 2. 12. 2025, pYi em~ rozhodnutím Ministerstva vnitra, odboru azylové a migra ní politiky, ze dne 8. 12. 2025 byl ~alobce  pYezajiatn , pYi em~ doba zajiatní ~alobce byla stanovena do 21. 3. 2026. Z uvedeného je zYejmé, ~e není pravdivé tvrzení ~alobce obsa~ené v ~alob, ~e ml ~alované uvést, ~e chce po~ádat o azyl. Jeliko~ ~alobce do doby vydání rozhodnutí ~alované nepo~ádal o mezinárodní ochranu, ~alovaná se touto skute ností v napadeném rozhodnutí nemusela zabývat. ZároveH je z výae uvedeného zYejmé, ~e zajiatní ~alobce na základ rozhodnutí ~alované skon ilo dne 8. 12. 2025.<br/>17. Soud souhlasí se ~alobcem v tom, ~e zajiatní cizince je zásahem do jeho osobní svobody, a proto mo~e být provedeno pouze v souladu se zákony, Ústavou a Listinou základních práv a svobod. Nicmén v posuzovaném pYípad ~alovaná na základ individuálních okolností dospla oprávnn k závru, ~e neposta uje ulo~ení zvláatních opatYení za ú elem vycestování, ale jsou zde mimoYádné okolnosti, které odovodHují zajiatní ~alobce za ú elem vycestování. V tomto smru soud shledal rozhodnutí ~alované zákonným a odpovídajícím skutkovým okolnostem vci ~alobce.<br/>18. S ohledem na výae uvedené soud uzavírá, ~e vyhodnotil jako nedovodnou, a proto ji výrokem I. podle § 78 odst. 7 s. Y. s. zamítl.<br/>19. O náhrad náklado Yízení rozhodl soud podle § 60 odst. 1 vty první s. Y. s. }alobce neml ve vci úspch a ~alovaná, jí~ nad rámec b~né úYední innosti ~ádné náklady nevznikly, ani náhradu náklado Yízení nepo~adovala, a proto soud výrokem II. vyslovil, ~e ~ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyaaího správního soudu, sídlem Moravské námstí 611/6, 657 40 Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/>Lhota pro podání kasa ní stí~nosti kon í uplynutím dne, který se svým ozna ením shoduje se dnem, který ur il po átek lhoty (den doru ení rozhodnutí). PYipadne-li poslední den lhoty na sobotu, nedli nebo svátek, je posledním dnem lhoty nejblí~e následující pracovní den. Zmeakání lhoty k podání kasa ní stí~nosti nelze prominout.<br/>Kasa ní stí~nost lze podat pouze z dovodo uvedených v § 103 odst. 1 s. Y. s. a krom obecných nále~itostí podání musí obsahovat ozna ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje, v jakém rozsahu a z jakých dovodo jej st~ovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doru eno.<br/>V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>Ústí nad Labem 12. ledna 2026<br/>Mgr. Ladislav Vaako v. r.<br/>samosoudce<br/>Shodu s prvopisem potvrzuje G. Z.<br/></body> </html>