<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 54 A 1/2026- 29 - text</title> </head> <body> ÿþ 4 54 A 1/2026<br/>USNESENÍ<br/>Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Vaako ve vci<br/>~alobce:<br/>T. P. V., narozený X<br/>státní pYísluanost Vietnamská socialistická republika<br/>t. . ve výkonu trestu ve Vznici Bluaice, sídlem Bluaice 66, 434 01 Bluaice<br/>zastoupený advokátem JUDr. Václavem VladaYem<br/>sídlem Borská 588/13, 301 00 PlzeH<br/>proti<br/><br/>~alovanému:<br/>Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migra ní politiky<br/>sídlem Nad `tolou 3, 170 34 Praha 7<br/>o ~alob proti rozhodnutí ~alovaného ze dne 13. 11. 2025, . j. OAM-5568-20/ZR-2025, o návrhu ~alobce na pYiznání odkladného ú inku ~alob,<br/>takto:<br/>I. Návrh ~alobce na pYiznání odkladného ú inku ~alob se zamítá.<br/>II. }alobci se ukládá povinnost zaplatit Krajskému soudu v Ústí nad Labem soudní poplatek ve výai 1 000 K  za podání návrhu na pYiznání odkladného ú inku ~alob, a to ve lhot tYí dno od právní moci tohoto usnesení.<br/>Odovodnní:<br/>1. }alobce se ~alobou domáhá zruaení rozhodnutí ~alovaného ze dne 13. 11. 2025, . j. OAM-5568-20/ZR-2025, jím~ byla ~alobci podle § 77 odst. 1 písm. h) zákona . 326/1999 Sb., o pobytu cizinco na území eské republiky a o zmn nkterých zákono, ve znní pozdjaích pYedpiso, (dále jen  zákon o pobytu cizinco ), zruaena platnost povolení k trvalému pobytu a byla mu stanovena lhota 30 dno od právní moci rozhodnutí k vycestování z území R, popY. na 30 dno od propuatní z výkonu trestu odntí svobody.<br/>2. }alobce v ~alob sou asn uplatnil návrh na pYiznání odkladného ú inku ~alob ve smyslu § 73 odst. 2 zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  s. Y. s. ). Tento návrh ~alobce odovodnil pYedevaím tím, ~e zruaení trvalého pobytu a následné jeho nucené vycestování by pro nj a jeho rodinu znamenaly: faktické rozdlení rodiny, nebo nucené vytr~ení dtí z prostYedí, k nmu~ jsou vazbami pYipoutány ( R, resp. Evropa), ztrátu dlouhodob budovaného rodinného a sociálního zázemí na území R a EU, zásadní ztí~ení i faktickou nemo~nost udr~ovat rodinné vztahy, zejména s ohledem na probíhající výkon trestu a následné období po propuatní, velmi obtí~ný návrat do zem povodu, kde ~alobce nemá srovnatelné zázemí. V pYípad, ~e by byl ~alobce nucen území R a EU opustit ji~ nyní, byly by rodinné vazby pYetrhány, dti by byly vystaveny nejistot a psychické zát~i spojené s dlouhodobým odlou ením od otce, a ani pYípadná následná legalizace pobytu by nemohla pln zhojit vzniklou újmu. Naopak pYiznání odkladného ú inku neznamená, ~e by ~alobce byl bez dalaího propuatn na svobodu nebo ~e by mohl bez omezení pobývat na území R. Z hlediska ochrany spole nosti proto pYiznání odkladného ú inku nepYedstavuje ~ádné reálné nebezpe í.<br/>3. }alovaný ve vyjádYení k návrhu na pYiznání odkladného ú inku poukázal na to, ~e ~alobce byl v R pravomocn odsouzen rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 5. 2025, sp. zn. 2 T 1/2025, za zlo in nedovolené výroby a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 2 písm. c) a odst. 3 písm. c) zákona . 40/2009 Sb., trestní zákoník, k trestu odntí svobody ve výmYe 6,5 roku a pro výkon trestu byl zaYazen do vznice s ostrahou. Rozsudek nabyl právní moci dne 29. 5. 2025. }alovaný uvedl, ~e nechápe dovod podání ~ádosti o pYiznání odkladného ú inku, neboe se ~alobce v sou asné dob nachází ve výkonu trestu odntí svobody, a to od 29. 4. 2024, kdy ji~ tato skute nost je sama o sob dovodem, aby ~alobci nebyl pYiznán odkladný ú inek, neboe konec samotného výkonu ulo~eného trestu odntí svobody byl ~alobci stanoven na den 29. 3. 2031.<br/>4. Podle § 73 odst. 1 a 2 s. Y. s. platí, ~e podání ~aloby nemá odkladný ú inek, pokud tento nebo zvláatní zákon nestanoví jinak. Soud na návrh ~alobce po vyjádYení ~alovaného usnesením pYizná ~alob odkladný ú inek, jestli~e by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro ~alobce nepomrn vtaí újmu, ne~ jaká pYiznáním odkladného ú inku mo~e vzniknout jiným osobám, a jestli~e to nebude v rozporu s dole~itým veYejným zájmem. PYedmtný § 73 odst. 2 s. Y. s. je pYitom tYeba vykládat tak, ~e jde o institut zcela mimoYádný, kterým je prolamována vykonatelnost napadeného rozhodnutí pYed tím, ne~ je podrobeno soudnímu pYezkumu ve vci samé. Lze jej aplikovat pouze v mimoYádných pYípadech, kdy ú astník Yízení dostate nými a hodnovrnými dokazy dolo~í splnní zákonných podmínek pro pYiznání odkladného ú inku ~alob.<br/>5. K pYiznání odkladného ú inku ~alob je pYitom nutno kumulativn splnit tYi podmínky, jejich~ naplnní má ~alobce tvrdit a prokázat k návrhu dolo~enými dokazy. První podmínkou je existence újmy, která by byla ~alobci zposobena výkonem nebo jinými právními následky napadeného rozhodnutí. Existence újmy, bye není výslovn v § 73 odst. 2 s. Y. s. vyjádYena, je bezpochyby nutným pYedpokladem pro posouzení následujících dvou podmínek, neboe pYi posuzování podmínky druhé a tYetí je újma, která ~alobci hrozí, pomYována s dalaími hodnotami, jimi~ je újma jiných osob a veYejný zájem. Existence újmy je v nkterých typech Yízení zjevná ji~ ze samotného ~alobou napadeného rozhodnutí, a ~alobce tak nemusí zposobení újmy zvláat dokládat. Zejména se jedná o pYípady, kdy je ~alobci ulo~ena povinnost uhradit pen~ní sankci (pokutu), neboe ji~ z napadeného rozhodnutí v tchto pYípadech vyplývá, ~e se ~alobcov majetek zmenaí, a tím mu bude zposobena újma. Na druhou stranu v pYípadech, kde není hrozící újma zjevná ji~ z napadeného rozhodnutí, musí ~alobce konsekventn tvrdit, ~e mu hrozí zposobení újmy, a musí své tvrzení i Yádn dolo~it. Druhá podmínka, která musí být splnna, aby mohl být odkladný ú inek ~alob pYiznán, spo ívá v existenci nepomrn vtaí újmy ~alobce, ne~ jaká pYiznáním odkladného ú inku mo~e vzniknout jiným osobám, a to ae u~ byly, i nebyly ú astníky pYedchozího správního Yízení. PYi posuzování druhé podmínky provádí soud pomYování vedle sebe stojící újmy konkrétních subjekto. I tato podmínka mo~e být s ohledem na charakter vci splnna ji~ tím, ~e dalaí osoby nebyly správním Yízením dot eny, neboe ú astníkem byl pouze ~alobce. O takový pYípad se jedná zejména u správního Yízení trestního, kde je rozhodováno o vin ~alobce a s tím spojené sankci. Splnní této podmínky bez dalaího nutného tvrzení ~alobce a pYedlo~ení relevantních dokazo musí být zjevné ji~ z napadeného rozhodnutí. Kone n tYetí podmínkou, která musí být splnna, je pYevá~ení újmy hrozící ~alobci nad veYejným zájmem, kterým je v~dy, avaak nejen, zájem na výkonu pravomocných rozhodnutí správních orgáno. U tYetí podmínky soud zva~uje, zda zde ~alobci hrozí natolik záva~ná újma, ~e veYejný zájem i veYejné zájmy musí do asn do meritorního rozhodnutí vci soudem ustoupit zájmom ~alobce.<br/>6. Soud po vyhodnocení veakerých skute ností souvisejících s tímto pYípadem dospl k závru, ~e návrhu ~alobce na pYiznání odkladného ú inku ~alob nelze vyhovt.<br/>7. PYi zkoumání, zda jsou splnny podmínky pro pYiznání odkladného ú inku ~alob, vycházel soud mimo jiné ze závro vyslovených v usnesení Nejvyaaího správního soudu ze dne 18. 8. 2011, . j. 5 As 73/2011-100. V tomto usnesení Nejvyaaí správní soud konstatoval, ~e ~alob lze na návrh pYiznat odkladný ú inek i v pYípad, ~e se jedná toliko o ~alobu proti rozhodnutí v tzv. pobytových vcech cizinco, a nikoli o ~alobu proti rozhodnutí o správním vyhoatní, kdy fakticky  a~ v této navazující fázi správního Yízení mo~e být cizinec donucen opustit území R. Ve svtle judikatury Nejvyaaího správního soudu je tak zdejaí soud toho názoru, ~e ji~ samotné rozhodnutí, jím~ byla ~alobci zruaena platnost trvalého pobytu, je schopno mu zposobit újmu, neboe zruaením platnosti tohoto povolení ~alobce ztrácí oprávnní k pobytu na území R a je fakticky nucen je opustit. Vzhledem k této skute nosti má soud za to, ~e u ~alobce byla splnna první podmínka vyplývající z § 73 odst. 2 s. Y. s., je~ je nezbytným pYedpokladem pro pYiznání odkladného ú inku ~alob, kdy~ pYi zohlednní závro u inných Nejvyaaím správním soudem výkon napadeného rozhodnutí je schopen s ohledem na charakter souzené vci ~alobci zposobit újmu.<br/>8. Pokud se týká splnní druhé podmínky pro pYiznání odkladného ú inku ~alob ve smyslu § 73 odst. 2 s. Y. s., soud dospl k závru, ~e s ohledem na charakter napadeného rozhodnutí nemo~e dojít k újm dalaích osob, neboe napadené rozhodnutí se v podstat týká pouze ~alobce. Vzhledem k této skute nosti má soud za to, ~e je splnna i druhá podmínka pro pYiznání odkladného ú inku ~alob.<br/>9. Zbývá tak posoudit splnní tYetí podmínky, tj. zda pYiznání odkladného ú inku ~alob není v rozporu s dole~itým veYejným zájmem ve smyslu § 73 odst. 2 s. Y. s. V daném pYípad byla ~alobci zruaena platnost trvalého pobytu, neboe byl pravomocn odsouzen rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 5. 2025, sp. zn. 2 T 1/2025, za zlo in nedovolené výroby a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 2 písm. c) a odst. 3 písm. c) zákona . 40/2009 Sb., trestní zákoník, k trestu odntí svobody ve výmYe 6,5 roku a pro výkon trestu byl zaYazen do vznice s ostrahou. <br/>10. VeYejným zájmem je bezpochyby nejen zájem na výkonu pravomocných správních rozhodnutí, ale i zájem spole nosti na zachování veYejného poYádku, v etn minimalizace protiprávní innosti. A koliv otázka, zda byly dány dovody pro zruaení platnosti trvalého pobytu ~alobce ve smyslu zákona o pobytu cizinco, bude Yeaena v rámci meritorního pYezkumu, je nespornou skute ností, ~e ~alobce záva~n veYejný poYádek naruail pácháním trestné innosti. Samotné výae popsané trestní jednání ~alobce je záva~ným protispole enským jednáním, které nelze bagatelizovat. }alobce tedy svým jednáním poruail veYejný zájem na zachování veYejného poYádku. MimoYádné okolnosti, které by pYeva~ovaly nad veYejným zájmem na výkonu pravomocných správních rozhodnutí a veYejným zájmem na ochran veYejného poYádku, v daném pYípad soud neshledal, kdy~ mezi takové okolnosti rozhodn nelze zaYadit skute nost, ~e ~alobce bude nucen v dosledku pozbytí pobytového oprávnní vycestovat z R, které vaak mo~e nastat nejdYíve po tom, co ~alobce bude propuatn z nkolikaletého výkonu trestu odntí svobody. Soud dále k ~alobcem uvádným rodinným vazbám zdorazHuje, ~e ty ~alobce naruail pácháním trestné innosti a svým odsouzením k trestu odntí svobody. Soud s ohledem na charakter a záva~nost trestné innosti ~alobce, za kterou byl odsouzen k nepodmínnému trestu odntí svobody, neshledal, ~e by rodinné vazby ~alobce na území R mohly pYeva~ovat nad veYejným zájmem na ochranu veYejného poYádku. Soud proto dospl k závru, ~e ~alobce tYetí podmínku pro pYiznání odkladného ú inku ~alob nesplnil, neboe pYiznání odkladného ú inku by bylo v rozporu s dole~itým veYejným zájmem na zachování a ochran veYejného poYádku a se zájmem na výkonu pravomocných rozhodnutí správních orgáno.<br/>11. S ohledem na shora uvedené soud výrokem I. tohoto usnesení podané ~alob odkladný ú inek nepYiznal.<br/>12. Výrokem II. tohoto usnesení soud ~alobci zároveH ulo~il povinnost zaplatit soudní poplatek za návrh na pYiznání odkladného ú inku ~alob. V daném pYípad vzniká poplatková povinnost dle § 4 odst. 1 písm. h) zákona . 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  zákon o soudních poplatcích ), per analogiam, a~ dnem právní moci rozhodnutí, jím~ bylo o návrhu rozhodnuto a v nm~ byla navrhovateli (~alobci) ulo~ena povinnost soudní poplatek zaplatit; tedy ukládá se a~ tehdy, pokud je o návrhu rozhodnuto (srov. usnesení rozaíYeného senátu Nejvyaaího správního soudu ze dne 4. 6. 2024, . j. 9 As 270/2023-21, i usnesení Nejvyaaího správního soudu ze dne 29. 2. 2012, . j. 1 As 27/2012-32). Návrh na pYiznání odkladného ú inku ve správním soudnictví je dle polo~ky 20 Sazebníku soudních poplatko zpoplatnn ástkou 1 000 K . Splatnost pYedmtného poplatku poté byla stanovena podle § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.<br/>13. Soudní poplatek je ~alobce povinen uhradit bezhotovostn pYevodem na ú et Krajského soudu v Ústí nad Labem íslo: 37033024411/0710, vedený u eské národní banky. Závazný variabilní symbol pro identifikaci platby je: 5449000126.<br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostYedky pYípustné.<br/>Ústí nad Labem 14. ledna 2026<br/>Mgr. Ladislav Vaako v. r.<br/>samosoudce<br/>Shodu s prvopisem potvrzuje G. Z.<br/></body> </html>