<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 54 Ad 3/2025- 30 - text</title> </head> <body> ÿþ 5 54 Ad 3/2025<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>[OBRÁZEK]<br/><br/><br/> ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v eských Budjovicích rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Petrem JiYíkem, ve vci<br/>~alobkyn: M. N.<br/> <br/>proti <br/>~alované: eská správa sociálního zabezpe ení<br/>se sídlem KYí~ova 1292/25, Praha 5<br/>o ~alob proti rozhodnutí ~alované ze dne 9. 1. 2025, . j. X<br/>takto:<br/>I. }aloba se zamítá.<br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/>Odovodnní:<br/>I. Vymezení vci, ~aloba, vyjádYení ~alovaného k ~alob<br/>1. eská správa sociálního zabezpe ení zamítla rozhodnutím ze dne 30. 9. 2024, . j. R-30.9.2024  X, pro nesplnní podmínek § 38 zákona . 155/1995 Sb., o dochodovém pojiatní, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  zákon o dochodovém pojiatní ), ~ádost ~alobkyn o invalidní dochod, neboe pokles pracovních schopností dle posudku Institutu pro posuzování zdravotního stavu (IPZS) ze dne 26. 9. 2024 inil pokles pracovních schopností ~alobkyn 20 % dle kapitoly XIII., oddíl E, polo~ky 1b pYílohy k vyhláace 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a nále~itosti posudku o invalidit a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro ú ely invalidity (vyhláaka o posuzování invalidity).<br/>2. Napadeným rozhodnutím ~alovaná zamítla námitky ~alobkyn. PYi svém rozhodování vycházela z posudku IPZS ze dne 5. 12. 2024 (posudek datován takto; v rámci vymezení ú elu vypracování posudku uvádno  4. 12. 2024 jak uvádí i ~alovaná ve svém rozhodnutí), který se s dosavadním hodnocením ztoto~nil.<br/>3. }alobou doru enou soudu dne 10. 3. 2025 ~alobkyn namítá, ~e záda ji bolí ím dál víc; kdy~ marodí, nikdo ji nezamstná; bere víc Pagonatolu; rehabilitace ani masá~e nepomáhají. Jinými slovy, ~alobkyn namítá nedostate n zjiatný skutkový stav.<br/>4. }alovaná ve svém vyjádYení ze dne 8. 4. 2025 navrhla podanou ~alobu jako nedovodnou zamítnout.<br/>II. Posouzení vci krajským soudem<br/>5. Krajský soud pYezkoumal ~alobou napadené rozhodnutí v mezích ~alobních bodo. Vycházel pYitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v dob rozhodování správního orgánu (§ 75 zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, ve znní pozdjaích pYedpiso, dále jen  s. Y. s. ).<br/>6. }aloba není dovodná.<br/>7. Dne 20. 11. 2025 probhlo ve vci ústní jednání. PYi jednání byl jako dokaz proveden protokol o jednání posudkové komise Ministerstva práce a sociálních vcí (dále jen  posudková komise i  komise ) ze dne 17. 9. 2025 a její posudek z tého~ dne. }alobkyn popsala, ~e nevydr~í dlouho sedt/stát; nesmí být v provanu; apatn se jí dýchá; chodí na rehabilitaci a injekce. Trápí ji hlavn záda. Neví, jak by mohla obsluhovat stroje, horaí se jí rovn~ zrak; kdy~ ji nkam vezmou, je pak hodnocena jako zdravotn práce nezposobilá.<br/>8. Dle § 39 odst. 2 zákona o dochodovém pojiatní, platí, ~e jestli~e pracovní schopnost pojiatnce poklesla a) nejmén o 35 %, avaak nejvíce o 49 %, jedná se o invaliditu prvního stupn, b) nejmén o 50 %, avaak nejvíce o 69 %, jedná se o invaliditu druhého stupn, c) nejmén o 70 %, jedná se o invaliditu tYetího stupn.<br/>9. Rozhodnutí o pYiznání invalidního dochodu je závislé na lékaYském odborném posouzení. Pro pYezkumné soudní Yízení je k takovému posouzení povolána podle § 4 odst. 2 zákona . 582/1991 Sb., o organizaci a provádní sociálního zabezpe ení, posudková komise Ministerstva práce a sociálních vcí. Tato komise je oprávnna k celkovému posouzení zdravotního stavu osoby a její pracovní zposobilosti, jako~ i k zaujetí posudkových závro o invalidit a jejím stupni. Posudek komise pak soud hodnotí jako ka~dý jiný dokaz podle zásad obsa~ených v § 77 odst. 2 s. Y. s. Posudek posudkové komise je úplný a pYesvd ivý, jestli~e se posudková komise vypoYádala se vaemi rozhodujícími skute nostmi, s ~alobkyní udávanými zdravotními potí~emi, obsahuje-li posudek nále~ité zdovodnní posudkového závru tak, aby ten byl pYesvd ivý té~ pro krajský soud, který nemá odborné medicínské znalosti a ani je mít nemo~e.<br/>10. Z protokolu o jednání posudkové komise ze dne 11. 2. 2025 plyne, ~e daného dne zasedala posudková komise v Yádném slo~ení z pYedsedy  posudkového lékaYe, odborného lékaYe neurologa a tajemnice za ú asti ~alobkyn, která byla pYi jednání vyaetYena.<br/>11. Dle posudku shrnula komise dostupnou zdravotní dokumentaci, v etn pYedlo~ených lékaYských zpráv, zdravotní a pracovní anamnézu a uvedla diagnostický souhrn. Komise dospla k závru, ~e v pYípad ~alobkyn se jedná o dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav, rozhodující pYí inu hodnotila shodn s pYedcházejícími posudky. Stav ~alobkyn je hodnocen dle kapitoly XIII., oddíl E, polo~ky 1b pYílohy vyhláaky. Tj. posti~ení svalové a kosterní soustavy, dorzopatie a spondylopatie - Bolestivý syndrom páteYe v etn stavo po operaci páteYe nebo po úrazech páteYe, degenerativní zmny páteYe, výhYezy meziobratlových plotének s lehkým funk ním posti~ením (taxace 10% - 20%). Dle komise se v pYípad ~alobkyn jedná o chronický vertebrogenní algický syndrom zejména bederního a hrudního úseku páteYe  chronická rachialgie (bolesti páteYe) a lumbosakralgie pYi poruae statiky a dynamiky páteYe, Scheuermannov chorob kaud. úseku hrudní páteYe a pYi sekundárních degenerativních zmnách. Posudková komise dále popsala dalaí potí~e ~alobkyn, shrnula obsah lékaYských zpráv. Vycházela z toho, ~e ~alobkyn trpí dlouhodob bolestmi páteYe. Pokles pracovních schopností ~alobkyn komise hodnotí na horní hranici taxace - 20 %, shodn s dosavadními posudky, a to s ohledem k tí~i posti~ení a profesi ~alobkyn. <br/>12. Krajský soud vyael z tohoto posudku. Posudková komise pYezkoumala zdravotní stav ~alobkyn v Yádném slo~ení za ú asti odborných lékaYo. }alobkyn byla jednání posudkové komise osobn pYítomna, své obtí~e komisi popsala. Posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, pYi em~ pYihlédla jak k subjektivním potí~ím ~alobkyn, tak k odborným lékaYským nálezom, je~ jsou sou ástí spisové dokumentace ~alobkyn. Na základ tchto podklado ozna ila rozhodující zdravotní posti~ení zposobující dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav a toto zdravotní posti~ení klasifikovala dle vyhláaky o posuzování invalidity. Podrobn rovn~ uvedla, pro  zvolila práv toto hodnocení, z eho~ plyne i to, pro  nelze aplikovat vyaaí polo~ku. Stejn tak odovodnila, pro  dalaí ~alobkyní popisované potí~e nemohou být pYeva~ující. Pokles pracovní schopnosti ~alobkyn posudková komise stanovila shodn s posudkovými lékaYi v Yízení pYed správními orgány.<br/>13. Jestli~e posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, ozna ila rozhodující zdravotní posti~ení zposobující dlouhodob nepYíznivý stav, to podYadila pYísluané polo~ce vyhláaky o posuzování invalidity a svoj závr o tom odovodnila, zabývala se dalaími zdravotními obtí~emi ~alobkyn, pYi em~ ~alobkyn byla jednání posudkové komise osobn ú asten, pak pova~uje soud posudek posudkové komise za úplný a pYesvd ivý, iní-li závr, dle nho~ alo v pYípad ~alobkyn o pokles pracovní schopnosti z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu o 20 %. Podstatná je té~ skute nost, ~e posudek je v podstatných rysech konzistentní s dosavadními posudky.<br/>14. Dle shora citovaného § 39 zákona o dochodovém pojiatní se proto v pYípad ~alobkyn nejedná o invaliditu; správní orgány proto nepochybily, pokud na základ závro posudkových lékaYo dosply k závru, ~e ~alobkyn není invalidní.<br/>15. Co se tý e námitek ~alobkyn a popisu jeho zdravotních obtí~í, rozhodné pro posouzení je podYazení zjiatného stavu ~alobkyn pod konkrétní polo~ku vyhláaky o posuzování invalidity, co~ posudkoví lékaYi a posudková komise pYezkoumatelným zposobem u inili. Procentní pokles pracovních schopností je dán vyhláakou o posuzování invalidity a v pYípad zjiatného zdravotního stavu ~alobkyn iní stanovené rozptí 10-20 %. Stanovené rozptí pro jednotlivá posti~ení nemohou správní orgány, posudkoví lékaYi ani krajský soud jakkoli ovlivnit. Bolesti ~alobkyn byly zhodnoceny a jsou sou ástí diagnózy.<br/>16. Posudek posudkové komise ~alobkyn podstatnji nezpochybnila. Uvedla, ~e neví, jak by mohla pracovat u stroje, kdy~ nemo~e delaí dobu stát/sedt. Komise popsala, ~e ~alobkyn je schopna pracovního zaYazení s vylou ením pYedevaím pYet~ování páteYe (zvedání, pYenáaení bYemen), s vylou ením práce v nepYíznivých klimatických podmínkách a ve vynucených polohách. Vhodná je práce leh ího charakteru, obsluha jednoduchých strojo i pYístrojo, kontroly výrobko, pomocné administrativní práce. Problémy ~alobkyn s hledáním vhodného pracovního zaYazení jsou pochopitelné, bli~aí rady vaak není soud schopen ~alobkyni poskytnout. V pYípad zájmu ~alobkyn lze ~alobkyni odkázat pouze na ÚYad práce, který by ml ~alobkyni pomoci nalézt pracovní uplatnní odpovídající jejímu zdravotnímu stavu. Neúspané snahy ~alobkyn o nalezení vhodného zamstnání lze hodnotit pouze v rámci úvah o volb výae procentního poklesu pracovních schopností ~alobkyn. To posudková komise u inila, bye ji~ neshledala dovod pro dalaí dodate né navýaení postupem dle § 3 dané vyhláaky. Lze pouze dodat, ~e i v pYípad navýaení dle uvedeného ustanovení na celkových 30 % by ~alobkyn nedosáhla míry poklesu pracovních schopností odpovídajících alespoH invalidit I. stupn (35 %). Pouze na okraj je mo~né ~alobkyni doporu it, aby si pYípadné negativní závry (zprávy) lékaYo poskytujících pracovnprávní slu~by (hodnocení zdravotní zposobilosti zamstnance k výkonu zamstnání) schovávala a v pYípad dalaí ~ádosti o pYiznání invalidního dochodu je pYedlo~ila.<br/>17. Krajský soud s ohledem na uvedené vady posudku neshledal, hodnotí jej jako úplný, pYesvd ivý a ve více ne~ dosta ující aíYi reagující, bye i drobné aspekty stavu ~alobkyn a jeho hodnocení. Skutkový stav zjiatný správními orgány obstál.<br/>III. Závr a náklady Yízení<br/>18. Na základ shora uvedeného dospl krajský soud k závru, ~e ~aloba není dovodná, a proto ji podle § 78 odst. 7 s. Y. s. zamítl.<br/>19. O náhrad náklado Yízení rozhodl krajský soud podle § 60 odst. 1 a 2 s. Y. s. }alobce ani ~alovaná nemají právo na náhradu náklado Yízení, neboe ~alobce nebyl ve vci úspaný. V pYípad ~alované § 60 odst. 2 s. Y. s. její náhradu náklado Yízení ve vcech dochodového pojiatní, nemocenského pojiatní, pomoci v hmotné nouzi a sociální pé e vylu uje.<br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/><br/> eské Budjovice 20. listopadu 2025<br/><br/>Mgr. et Mgr. Bc. Petr JiYík v. r.<br/>samosoudce<br/><br/><br/><br/><br/><br/>Shodu s prvopisem potvrzuje A.Z.<br/><br/><br/></body> </html>