<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 54 A 18/2024- 22 - text</title> </head> <body> ÿþ[OBRÁZEK] 5 54 A 18/2024<br/>[OBRÁZEK] ESKÁ REPUBLIKA <br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislava Vaako ve vci <br/> ~alobkyn: L. T. T., narozená X<br/> státní pYísluanosti Vietnamská socialistická republika<br/> bytem X<br/> zastoupená Mgr. Markem Sedlákem, advokátem <br/> sídlem Moravské námstí 754/13, 602 00 Brno <br/> proti:<br/>~alované:<br/>Policie eské republiky, Xeditelství slu~by cizinecké policie <br/>sídlem Olaanská 2, 130 51 Praha 3<br/>o ~alob proti výroku II. rozhodnutí ~alované ze dne 12. 11. 2024, . j. CPR-52286-2/ J-2024-930310-V223,<br/>takto:<br/>I. Výrok II. rozhodnutí Policie eské republiky, Xeditelství slu~by cizinecké policie, ze dne 12. 11. 2024, . j. CPR-52286-2/ J-2024-930310-V223, se zruauje a vc se vrací ~alované k dalaímu Yízení.<br/>II. }alovaná je povinna zaplatit ~alobkyni náhradu náklado Yízení ve výai 11 228 K  do tYiceti dno od právní moci tohoto rozsudku.<br/>Odovodnní:<br/>1. Rozhodnutím ~alované ze dne 12. 11. 2024, . j. CPR-52286-2/ J-2024-930310-V223, bylo výrokem I. zruaeno rozhodnutí Policie eské republiky, Krajského Yeditelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie, oddlení pobytových agend, (dále jen  správní orgán I. stupn ) ze dne 1. 7. 2024, . j. KRPA-350340-31/ J-2023-000022-50, v ásti, kterou byla dle § 50a odst. 2 písm. b) zákona . 326/1999 Sb., o pobytu cizinco na území eské republiky a o zmn nkterých zákono, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  zákon o pobytu cizinco ), ulo~ena ~alobkyni povinnost opustit území lenských státo Evropské unie, Islandské republiky, Norského království, Lichtenatejnského kní~ectví a `výcarské konfederace ve lhot 30 dno ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, a Yízení bylo zastaveno. ZároveH ~alovaná výrokem II. napadeného rozhodnutí odvolání ~alobkyn v ásti výroku, kterou byla dle § 79 odst. 5 správního Yádu, stanovena ~alobkyni povinnost nahradit náklady Yízení spojené s Yízením o povinnosti opustit území pauaální ástkou ve výai 1 000 K  stanovenou vyhláakou Ministerstva vnitra . 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajo a ualého výdlku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výai pauaální ástky náklado Yízení, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  vyhláaka . 520/2005 Sb. ), zamítla a rozhodnutí správního orgánu I. stupn v této ásti potvrdila. }alobkyn se domáhala zruaení pouze výroku II. napadeného rozhodnutí.<br/>}aloba<br/>2. V podané ~alob ~alobkyn konstatovala, ~e ~alovaná nesprávn posuzuje ú inky rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem. Tímto rozsudkem bylo zruaeno pravomocné rozhodnutí, kterým byla zamítnuta její ~ádost o prodlou~ení zamstnanecké karty. V dosledku rozsudku tedy toto rozhodnutí jakoby neexistovalo a nejsou s ním spojeny ~ádné právní následky. Na ~alobkyni je tedy tYeba hledt tak, ~e i v období od 20. 10. 2023 pobývala na území R oprávnn v re~imu fikce podle § 47 zákona o pobytu cizinco v souvislosti se ~ádostí podanou dne 16. 6. 2022. Její pobyt byl oprávnný a ~ádnou právní povinnost neporuaila a nejsou splnny podmínky § 79 odst. 5 správního Yádu.<br/>VyjádYení ~alované<br/>3. }alovaná ve svém písemném vyjádYení trvala na správnosti napadeného rozhodnutí a navrhla, aby soud ~alobu pro nedovodnost zamítl. }alovaná byla toho názoru, ~e ze znní § 79 odst. 5 správního Yádu je jednozna né, ~e rozhodným okam~ikem pro ulo~ení povinnosti uhradit náklady Yízení je okam~ik zahájení Yízení, pokud bylo zahájeno z dovodu poruaení právní povinnosti ú astníka Yízení, nikoli k výsledku Yízení. Poukázala na to, ~e napadené rozhodnutí bylo zruaeno a zastaveno podle § 90 odst. 4 správního Yádu, neboe a~ v dob probíhajícího odvolacího Yízení ~alovaná zjistila novou skute nost týkající se Yízení ve vci vydání zamstnanecké karty, která odovodnila zruaení prvostupHového rozhodnutí a zastavení Yízení; touto skute ností byl pravomocný rozsudek zdejaího soudu, který nabyl právní moci dne 16. 10. 2024. <br/>Posouzení vci soudem<br/>4. O ~alob soud rozhodl v souladu s § 51 odst. 1 zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  s. Y. s. ), bez jednání, neboe ~alobkyn s tímto postupem výslovn souhlasila a ~alovaná nesdlila soudu do dvou týdno od doru ení výzvy svoj nesouhlas s takovýmto projednáním, a koli byla ve výzv výslovn pou ena, ~e nevyjádYí-li se v dané lhot, má se za to, ~e souhlas s rozhodnutím bez jednání byl udlen.<br/>5. }aloba je dovodná.<br/>6. Podle § 79 odst. 5 správního Yádu povinnost nahradit náklady Yízení pauaální ástkou ulo~í správní orgán ú astníkovi, který Yízení vyvolal poruaením své právní povinnosti. Provádcí právní pYedpis stanoví výai pauaální ástky náklado Yízení a výai pauaální ástky náklado Yízení ve zvláat slo~itých pYípadech nebo byl-li pYibrán znalec. V pYípadech hodných zvláatního zYetele lze výai pauaální ástky na po~ádání sní~it. <br/>7. Podle § 6 odst. 1 vyhláaky . 520/2005 Sb. pauaální ástka náhrady náklado Yízení, které ú astník vyvolal poruaením své právní povinnosti, iní 1 000 K . <br/>8. Soud dále poukazuje na to, ~e výrok II. napadeného rozhodnutí, kterým ~alovaná potvrdila rozhodnutí, jím~ správní orgán I. stupn ulo~il ~alobkyni podle § 79 odst. 5 správního Yádu zaplatit náklady správního Yízení pauaální ástkou 1 000 K , je závislé na výroku I. rozhodnutí o ulo~ení povinnosti ~alobkyn opustit území, neboe jen v pYípad zákonnosti rozhodnutí o ulo~ení povinnosti ~alobkyn opustit území lze dovodit, ~e ~alobkyn poruaením své právní povinnosti Yízení o ulo~ení povinnosti opustit území vyvolala (srov. napY. rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 14. 11. 2013, . j. 5 As 71/2013-24, který se sice týkal Yízení o správním vyhoatní, ale jeho závry jsou pln aplikovatelné i na nyní projednávanou vc). Rozhodnutí o nákladech Yízení je toti~ integrální sou ástí rozhodnutí o ulo~ení povinnosti opustit území, a to bez ohledu na to, zda jsou oba výroky, tj. jak výrok o ulo~ení povinnosti opustit území, tak výrok o náhrad náklado Yízení, obsa~eny v jednom rozhodnutí, i zda je ka~dý obsa~en v samostatném rozhodnutí. Výrok o nákladech Yízení sleduje osud výroku o ulo~ení povinnosti opustit území a nemohl by obstát, pokud by hlavní výrok nenabyl právní moci.<br/>9. Jak vyplývá z obsahu správního spisu, v projednávané vci se ~alobkyn dne 20. 10. 2023 dostavila ke Krajskému Yeditelství policie hl. m. Prahy, Odboru cizinecké policie, Oddlení pobytové kontroly, pátrání a eskort z dovodu vyYeaení neoprávnného pobytu na území R. Kontrolou cestovního dokladu a lustrací v evidencích policie bylo zjiatno, ~e ~alobkyni Yízení byl na základ zamítnutí ~ádosti o prodlou~ení zamstnanecké karty vydán výjezdní pYíkaz . X s platností do 22. 7. 2023. Po zjiatní neoprávnného pobytu bylo s ~alobkyní zahájeno Yízení o ulo~ení správního vyhoatní z území lenských státo EU. V probhu Yízení bylo zjiatno, ~e ~alobkyn ~ije na území R ve spole né domácnosti sama se svými dosplými dtmi. Na základ tchto skute ností dospl správní orgán I. stupn k závru, ~e nebyly shledány dovody pro vydání rozhodnutí o ulo~ení správního vyhoatní a v souladu § 50a odst. 5 zákona o pobytu cizinco a dále vedl Yízení ve vci povinnosti opustit území smluvních státo. Dne 17. 9. 2024 vydal správní orgán I. stupn dle § 50a odst. 2 písm. b) zákona o pobytu cizinco rozhodnutí o povinnosti ~alobkyn opustit území smluvních státo. Proti tomuto rozhodnutí podala ~alobkyn odvolání. V rámci odvolacího Yízení ~alovaná z policejní evidence zjistila, ~e ~alobkyn podala dne 16. 6. 2022 u odboru azylové a migra ní politiky ~ádost o prodlou~ení doby platnosti zamstnanecké karty, která byla zaevidována pod . j. OAM-42138/ZM-2022 a které byla po zruaujícím rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem . j. 54 A 9/2023-49 ze dne 14. 10. 2024 pYiznána oprávnnost pobytu dle § 47 odst. 4 zákona o pobytu cizinco, pYi em~ ~alovaná konstatovala, ~e ~alobkyn je oprávnna pobývat na území R do pravomocného rozhodnutí ve vci ~ádosti o prodlou~ení doby platnosti zamstnanecké karty. <br/>10. Jak ji~ bylo uvedeno výae, rozhodnutí o nákladech Yízení je nedílnou sou ástí rozhodnutí o ulo~ení povinnosti ~alobkyn opustit území. Výrok I. napadeného rozhodnutí ~alované, jimi~ bylo zastaveno Yízení o ulo~ení povinnosti ~alobkyn opustit území, je pravomocný. Soud je za tohoto stavu oprávnn pYezkoumat rozhodnutí o nákladech Yízení pouze z toho hlediska, zda byly naplnny podmínky pro ulo~ení povinnosti nahradit náklady Yízení stanovené v § 79 odst. 5 správního Yádu, resp. zda je ulo~ená pauaální ástka náhrady náklado Yízení v souladu s vyhláakou . 520/2005 Sb. <br/>11. Pro soud je rozhodující skutkový stav, který byl ke dni rozhodnutí ~alované (srov. § 75 odst. 1 s. Y. s.). Ke dni vydání napadeného rozhodnutí byla ~alobkyn, jak ostatn ve svém rozhodnutí správn ~alovaná konstatovala, oprávnna pobývat na území R do pravomocného rozhodnutí ve vci ~ádosti o prodlou~ení doby platnosti zamstnanecké karty. <br/>12. V daném pYípad je tak nepochybné, ~e ~alobkyn byla ke dni vydání napadeného rozhodnutí oprávnna pobývat na území R. Soud podotýká, ~e i v dob zahájení Yízení o ulo~ení správního vyhoatní správním orgánem I. stupn, které poté bylo pYekvalifikováno na Yízení o ulo~ení povinnosti opustit území, byla ~alobkyn oprávnna pobývat na území R, a to v dosledku rozsudku zdejaího soudu ze dne 14. 10. 2024, . j. 54 A 9/2023-49, kterým bylo zruaeno rozhodnutí Ministerstva vnitra, Komise pro rozhodování ve vcech pobytu cizinco, ze dne 22. 6. 2023, . j. MV-75594-8/SO-2023, jím~ bylo zamítnuto odvolání ~alobkyn a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migra ní politiky, ze dne 14. 2. 2023, . j. OAM-42138-29/ZM-2023, kterým byla zamítnuta ~ádost ~alobkyn o prodlou~ení doby platnosti zamstnanecké karty ze dne 16. 6. 2022. Tato skute nost je potvrzena jednak obsahem správního spisu a jednak pravomocným výrokem I. rozhodnutí ~alované, jím~ byl zruaeno rozhodnutí správního orgánu I. stupn a Yízení o ulo~ení povinnosti ~alobkyn opustit území bylo zastaveno. Správní orgány tak dle názoru soudu nebyly oprávnny ulo~it ~alobkyni povinnost nahradit náklady Yízení pauaální ástkou ve výai 1 000 K . Správní orgány tudí~ nepostupovaly v souladu s § 79 odst. 5 správního Yádu a výrok II. rozhodnutí ~alované, jím~ bylo zamítnuto odvolání ~alobkyn a potvrzeno prvostupHové rozhodnutí o povinnosti ~alobkyn nahradit náklady Yízení pauaální ástkou ve výai 1 000 K , proto není zákonné. <br/>13. Soud tedy uzavírá, ~e shledal ~alobu dovodnou a výrok II. rozhodnutí ~alované výrokem I. rozsudku podle § 78 odst. 1 s. Y. s. pro nezákonnost zruail. ZároveH soud podle § 78 odst. 4 s. Y. s. rozhodl o vrácení vci ~alované k dalaímu Yízení, v nm~ je dle § 78 odst. 5 s. Y. s. vázána výae uvedenými závry soudu. <br/>14. Vzhledem k tomu, ~e ~alobkyn mla ve vci plný úspch, soud výrokem II. rozsudku podle § 60 odst. 1 vty první s. Y. s. ulo~il ~alovanému zaplatit ~alobkyni do tYiceti dno od právní moci tohoto rozsudku náhradu dovodn vynalo~ených náklado Yízení o ~alob v celkové výai 11 228 K . Náhrada se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 3 000 K  a z odmny za zastupování. Odmna za jeden úkon právní slu~by iní 3 100 K  podle § 7, § 9 odst. 4 písm. d) vyhláaky Ministerstva spravedlnosti . 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znní ú inném do 31. 12. 2024 (dále jen  advokátní tarif ). Odmna za dva úkony právní slu~by podle § 11 advokátního tarifu [pYevzetí a pYíprava zastoupení  písm. a); podání návrhu  písm. d)] je v tomto pYípad 6 200 K . Právnímu zástupci ~alobkyn dále nále~í ástka 600 K  jako náhrada hotových výdajo advokáta [dva re~ijní pauaály po 300 K  podle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu] a ástky 1 428 K , která iní 21 % DPH z uvedených ástek bez soudního poplatku. <br/>15. Soud postupoval pYi vy íslení odmny a hotových výdajo zástupce ~alobkyn podle advokátního tarifu ve znní ú inném do 31. 12. 2024. Od 1. 1. 2025 nabyla ú innosti vyhláaka . 258/2024 Sb., kterou se mní vyhláaka Ministerstva spravedlnosti . 177/1996 Sb., o odmnách advokáto a náhradách advokáto za poskytování právních slu~eb (advokátní tarif), ve znní pozdjaích pYedpiso. Nicmén dle l. II. vyhláaky . 258/2024 Sb. platí, ~e za právní slu~by poskytnuté pYede dnem nabytí ú innosti této vyhláaky pYísluaí advokátovi odmna podle vyhláaky . 177/1996 Sb., ve znní ú inném pYede dnem nabytí ú innosti této vyhláaky. Soud pYitom pYiznal odmnu pouze za úkony, které byly právním zástupcem ~alobkyn vykonány práv do 31. 12. 2024. <br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyaaího správního soudu, sídlem Moravské námstí 611/6, 657 40 Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/>Lhota pro podání kasa ní stí~nosti kon í uplynutím dne, který se svým ozna ením shoduje se dnem, který ur il po átek lhoty (den doru ení rozhodnutí). PYipadne-li poslední den lhoty na sobotu, nedli nebo svátek, je posledním dnem lhoty nejblí~e následující pracovní den. Zmeakání lhoty k podání kasa ní stí~nosti nelze prominout.<br/>Kasa ní stí~nost lze podat pouze z dovodo uvedených v § 103 odst. 1 s. Y. s. a krom obecných nále~itostí podání musí obsahovat ozna ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje, v jakém rozsahu a z jakých dovodo jej st~ovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doru eno.<br/>V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>Soudní poplatek za kasa ní stí~nost vybírá Nejvyaaí správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na ú et Nejvyaaího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.<br/>Ústí nad Labem 26. listopadu 2025<br/>Mgr. Ladislav Vaako v. r.<br/>samosoudce<br/>Shodu s prvopisem potvrzuje G. Z.<br/></body> </html>