<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 20 Ad 32/2024- 43 - text</title> </head> <body> ÿþ 8 20 Ad 32/2024<br/><br/><br/>[OBRÁZEK] ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/><br/><br/>Krajský soud v Ostrav rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Volkovou ve vci<br/><br/>~alobkyn: Mgr. Z. S.<br/> zastoupena Mgr. Petrem Miketou, advokátem<br/>sídlem Jaklovecká 1249/18, 710 00 Ostrava<br/><br/>proti<br/>~alované: eská správa sociálního zabezpe ení<br/>sídlem KYí~ová 25, 225 08 Praha<br/><br/>o ~alob proti rozhodnutí ~alované ze dne 15. 5. 2024, o starobní dochod<br/><br/>takto:<br/>I. }aloba se zamítá.<br/>II. }alobkyn nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/>III. }alované se nepYiznává náhrada náklado Yízení. <br/>IV. Odmna a náhrada hotových výdajo ustanoveného zástupce ~alobkyn Mgr. Petra Mikety, advokáta, se ur uje ástkou ve výai 7 707,7 K , a bude mu vyplacena z ú tu Krajského soudu v Ostrav do 30 dno od právní moci tohoto rozsudku.<br/><br/>Odovodnní:<br/>I. Vymezení vci<br/>1. Rozhodnutím ze dne 21. 2. 2024, . j. X (dále jen  prvostupHové rozhodnutí ), ~alovaná pYiznala ~alobkyni starobní dochod podle § 31 zákona . 155/1995 Sb., o dochodovém pojiatní (dále jen  zákon o dochodovém pojiatní ), a to od 31. 8. 2023 ve výai 16 000 K . Proti prvostupHovému rozhodnutí brojila ~alobkyn námitkami, které ~alovaná rozhodnutím ze dne 15. 5. 2024, . j. X (dále jen  napadené rozhodnutí ), zamítla a prvostupHové rozhodnutí potvrdila. <br/>2. }alobkyn se ~alobou podle § 65 a násl. zákona . 150/2002 Sb., soudního Yádu správního (dále jen  s. Y. s. ), domáhá zruaení napadeného rozhodnutí a vrácení vci ~alované k dalaímu Yízení.<br/><br/>II. }aloba<br/>3. }alobkyn uvedla, ~e ~alovaná ignorovala její námitku, ~e  dle jejich informativního výpo tu jimi zYízeném portálu byla procentní výmra 13 610 K  bez 3 let pozdji dolo~ených odpracovaných let a s pouhými 37 roky a po 40 letech u~ jen 1 273 K . }alobkyn odeala do pYed asného starobního dochodu, aby se mohla starat o svoji nemocnou matku. Má za to, ~e její dochod by neml být ni~aí ne~ 18 000 K . Namítala rozpor ve výai o ekávaného dochodu podle portálu zYízeného ~alovanou a skute ným výpo tem jejího starobního dochodu.<br/><br/>III. VyjádYení ~alované <br/>4. }alovaná ve vyjádYení k ~alob uvedla, ~e z informativního výpo tu starobního dochodu provedeného v aplikaci ePortálu SSZ, který ~alobkyn pYipojila k námitkám ze dne 25. 3. 2024, je patrné, ~e tento výpo et nezahrnuje sní~ení dochodu za pYed asný odchod do dochodu. PYi absenci tohoto odpo tu tedy ~alobkyn mohla dojít k mylnému závru, ~e odhadovaná výae fiktivn vypo ítaného starobního dochodu je vyaaí.<br/>5. }alovaná upozornila, ~e výpo et dochodu v uvedené dochodové aplikaci nezahrnuje vaechny existující mo~nosti, které se zohledHují pYi skute ném výpo tu dochodu. Výpo et je pouze informativní, není závazný a nezakládá právní nárok na výai dochodu vypo tenou pYi uplatnní ~ádosti o dávku dochodového pojiatní.<br/><br/>IV. Obsah správních spiso a Yízení pYed krajským soudem<br/>6. V probhu Yízení si krajský soud vy~ádal správní (dávkový) spis ~alované, z nho~ vyplývají následující skute nosti.<br/>7. Dne 24. 8. 2023 po~ádala ~alobkyn o pYiznání pYed asného starobního dochodu. ZároveH po~ádala o zvýaení starobního dochodu za dv vychované dti.<br/>8. Sou ástí správního spisu jsou eviden ní listy dochodového pojiatní ~alobkyn, osobní list dochodového pojiatní ~alobkyn i doklad o výpo tu, ze kterého se mj. podává, ~e dochodového vku ~alobkyn dosáhne dne 16. 2. 2026.<br/>9. }alobkyni byl pYiznán prvostupHovým rozhodnutím starobní dochod podle § 31 zákon o dochodovém pojiatní, a to od 31. 8. 2023 ve výai 16 000 K . <br/>10. Proti prvostupHovému rozhodnutí podala ~alobkyn námitky. Uvedla, ~e má odpracováno 40 let, a její pYed asný dochod by ml být ur it vyaaí. K námitkám pYilo~ila výpis z Informativní dochodové aplikace z ePortálu SSZ, ve kterém je uveden odhad starobního dochodu ve výai 17 700 K , procentní výmra odhadovaného dochodu 13 610 K .<br/>11. Následn ~alovaná vydala napadené rozhodnutí, kterým zamítla námitky ~alobkyn a prvostupHové rozhodnutí potvrdila. V odovodnní rozhodnutí uvedla, ~e zhodnotila dobu pojiatní ~alobkyn v rozsahu 15 486 dno, co~ odpovídá 42 rokom a 156 dnom pojiatní. Pro stanovení výae procentní výmry starobního dochodu získala ~alobkyn 14 704 dno, tj. 40 roko a 104 dno pojiatní (§ 29 odst. 5 zákona o dochodovém pojiatní). Procentní výmra starobního dochodu za 40 roko pojiatní iní 60 % (40 x 1,5 %) výpo tového základu ve výai 21 187 K , tj. po zaokrouhlení 12 713 K . }alobkyni ode dne pYiznání starobního dochodu do dosa~ení dochodového vku, tj. do dne 16. 2. 2026, schází 900 dno, ode tená ástka za tuto dobu iní celkem 2 413 K . Ke dni pYiznání starobního dochodu inila procentní výmra v etn zákonného zvýaení a výchovného na dv dti 11 960 K , základní výmra inila 4 040 K , celkem nále~elo ~alobkyni 16 000 K .<br/>V. Jednání soudu<br/>12. Krajský soud ve vci naYídil ústní jednání, které se uskute nilo dne 16. 10. 2025 za ú asti ~alobkyn, jejího zástupce a zástupkyn ~alované. Zástupce ~alobkyn odkázal na dosavadní podání a sdlil, ~e ~alobu rozvede ~alobkyn v rámci ú astnického výslechu, který navrhl k dokazu. Zástupkyn ~alované odkázala na vyjádYení k ~alob ze dne 29. 10. 2024, pYi em~ mla za to, ~e je ~aloba nedovodná. Se souhlasem ~alobkyn pYistoupil krajský soud k jejímu výslechu, ~alobkyn po pou ení dle § 131 o. s. Y. ve spojení s § 64 s. Y. s. uvedla, ~e vedla slo~itá Yízení týkající se jak starobního dochodu, tak Yízení o pYíspvku na pé i pro svou nemohoucí matku, ob Yízení a skutkové okolnosti se prolínají. }alobkyn sdlila, ~e za ala pe ovat o svou matku, proto po~ádala o pYed asný dochod. PYed tím, ne~ po~ádala o pYed asný dochod, si ~alobkyn nechala na kalkula ce ministerstva vypo ítat výai svého starobního dochodu, která se blí~ila 18 000 K , obdobnou ástku jí potvrdila i zamstnankyn ~alované. Rozhodnutí o pYed asném dochodu bylo ~alobkyni doru eno a~ za pol roku, pYi em~ výai pYed asného dochodu shledala ~alobkyn nízkou s ohledem na to, ~e 40 let pracovala jako u itelka. PYesto~e v údajích pro výpo et starobního dochodu dle kalkula ky nebyly zahrnuty tYi odpracované roky, byla výae dochodu dle kalkula ky i tak vyaaí ne~ následn stanovený pYed asný dochod. Zástupkyn ~alované upYesnila, ~e kalkula ka nemo~e zohlednit vaechny konkrétní okolnosti daného pYípadu, jejím prostYednictvím je toliko mo~né orienta n zjistit výai starobního dochodu ke dni výpo tu, není v nm zohlednn napY. pYed asný dochod. }alobkyn dodala, ~e po 40 letech zamstnání, kdy pobírala promrný plat, o ekávala, ~e jí bude pYiznán promrný nebo lehce podpromrný starobní dochod, co~ se nestalo. }alobkyni nebylo vysvtleno, pro  má nízký starobní dochod, nenaala nikoho, kdo by jí to racionáln vysvtlil, co~ znevýhodHuje vaechny dochodce a uvádí je v nejistotu. K dotazu soudu ~alobkyn uvedla, ~e vlastnímu výpo tu pYed asného dochodu v prvostupHovém ani napadeném rozhodnutí nerozumí, ale zYejm jsou v nich zahrnuta vaechna období pro výpo et starobního dochodu. }alobkyn dále popsala svou obtí~nou ~ivotní situaci. Zástupce ~alobkyn dodal, ~e co se tý e konkrétní odpracované doby a jednotlivých ástek a pojiatní, které byly zohlednny pro ú ely výpo tu pYed asného dochodu, není ~alobkyn schopna se vyjádYit. <br/>13. Soud provedl k dokazu dokument ze dne 30. 9. 2024 získaný na stránkách www.cssz.cz/dochodová kalkula ka. Na základ pokynu zástupce ~alobkyn krajský soud pYe etl ást tohoto dokumentu vysvtlující ú el dochodové kalkula ky. Zástupce ~alobkyn pYedlo~il dokument Informativní výpo et dochodu ze dne 17. 7. 2024, sp. zn. 48004/104843/24/120/SV, který je sou ástí správního spisu. Následn zástupce ~alobkyn navrhl, aby byl k dokazu vy~ádán spis týkající se pYíspvku na pé i p. E.S., matky ~alobkyn. Krajský soud navrhovaný dokaz nevy~ádal a neprovedl z dovodu, ~e pYedmtem tohoto Yízení je pYed asný dochod ~alobkyn, nikoli pYíspvek na pé i její matky. }alobkyn neuvedla, jakým zposobem by mohl pYíspvek na pé i ovlivnit stanovení jejího pYed asného dochodu a ani krajskému soudu tato souvislost není zYejmá. Z uvedeného dovodu neprovedl tento dokaz pro nadbyte nost. Následn dal krajský soud prostor ú astníkom k závre ným Ye em a postupoval podle § 49 odst. 12 s. Y. s.<br/><br/><br/>VI. Posouzení vci krajským soudem<br/>14. Krajský soud pYezkoumal napadené rozhodnutí v mezích uplatnných ~alobních bodo, ovYil pYitom, zda rozhodnutí netrpí vadami, k nim~ by musel pYihlédnout z úYední povinnosti, a vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v dob rozhodnutí ~alovaného (§ 75 odst. 1, 2 s. Y. s.). <br/>15. }aloba není dovodná.<br/>16. Podle § 31 odst. 1 zákona o dochodovém pojiatní, ve znní do 30. 9. 2023 (s ohledem na to, ~e ~alobkyn po~ádala o pYiznání pYed asného starobního dochodu dne 24. 8. 2023), má pojiatnec nárok na starobní dochod pYed dosa~ením dochodového vku, jestli~e získal dobu pojiatní stanovenou podle § 29 odst. 1 nebo odst. 3 písm. a) a do dosa~ení dochodového vku mu ode dne, od nho~ se starobní dochod pYiznává, chybí nejvýae <br/>a) 3 roky, pokud jeho dochodový vk je ni~aí ne~ 63 let, <br/>b) 5 roko, pokud jeho dochodový vk iní alespoH 63 let a dosáhl vku alespoH 60 let.<br/>17. Podle § 31 odst. 2 zákona o dochodovém pojiatní starobní dochod podle odstavce 1 se pYizná nejdYíve ode dne podání ~ádosti o pYiznání tohoto dochodu. Za den vzniku nároku na starobní dochod podle odstavce 1 se pova~uje den, od nho~ je tento dochod pYiznán.<br/>18. Podle § 31 odst. 3 zákona o dochodovém pojiatní pYiznání starobního dochodu podle odstavco 1 a 2 vylu uje nárok na starobní dochod podle § 29.<br/>19. Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o dochodovém pojiatní se výae procentní výmry starobního dochodu, na který vznikl nárok podle § 31, se stanoví podle § 34 odst. 1 s tím, ~e tato výae se sni~uje za ka~dých i zapo atých 90 kalendáYních dno z doby ode dne, od kterého se pYiznává starobní dochod, do dosa~ení dochodového vku o <br/>a) 0,9 % výpo tového základu za období prvních 360 kalendáYních dno, <br/>b) 1,2 % výpo tového základu za období od 361. kalendáYního dne do 720. kalendáYního dne, <br/>c) 1,5 % výpo tového základu za období od 721. kalendáYního dne;<br/>výae procentní výmry po tomto sní~ení vaak nesmí být ni~aí, ne~ je ástka uvedená v § 33 odst. 2 vt tYetí.<br/>20. V pYedmtné vci lze pYedn odkázat na rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 21. 2. 2025 4 Ads 184/2024 20, ve kterém uvedl, ~e vznik nároku na Yádný starobní dochod podle § 29 zákona o dochodovém pojiatní je hlavním cílem, k jeho~ dosa~ení smYuje ú ast pojiatnce na dochodovém pojiatní. Zákon nicmén zohledHuje, ~e v období pYed dosa~ením dochodového vku mohou u ka~dého nastat okolnosti, pro které by jeho ú ast na dochodovém pojiatní a~ do dosa~ení dochodového vku mohla být významn ztí~ena (napY. pYi ztrát zamstnání bez vyhlídky na získání nového zamstnání nebo zhoraení zdravotního stavu). Pojiatnci proto mohou pYi splnní zákonných podmínek po~ádat o pYed asný starobní dochod podle § 31 zákona o dochodovém pojiatní a touto formou získat prostYedky pro hrazení ~ivotních náklado jeat pYed tím, ne~ by jim vznikl nárok na Yádný starobní dochod. Je na ka~dém pojiatnci, aby s ohledem na své pomry zvá~il ú elnost takového postupu. Podle § 31 odst. 3 zákona o dochodovém pojiatní platí, ~e pYiznání pYed asného starobního dochodu vylu uje nárok na Yádný starobní dochod. Platí, ~e pojiatnec, který vyu~il svého práva po~ádat o pYed asný starobní dochod, má nárok na starobní dochod dYíve, avaak ve sní~ené výai (s ohledem na sní~ení procentní výmry starobního dochodu podle § 36 zákona o dochodovém pojiatní). Jinak tomu mo~e být jen v mimoYádných situacích. Je obecn známou skute ností, ~e taková situace nastala práv v roce 2022, kdy následkem mimoYádného zvyaování dochodo byl jejich rost významn vyaaí ne~ rost reduk ní hranice a koeficientu nárostu vaeobecného vymYovacího základu, od nich~ se odvíjel výpo et Yádného starobního dochodu u tch, kterým na nj vznikl nárok v roce 2023. Pro pojiatnce tak mohlo být výhodnjaí po~ádat o pYed asný starobní dochod v roce 2022, ne~ o Yádný starobní dochod v roce 2023 (srov. tisková zpráva Ministerstva práce a sociálních vcí ze dne 18. 10. 2022, v dob vydání tohoto rozsudku dostupná na https://www.mpsv.cz/-/pozadat-letos-o-predcasny-duchod-muze-byt-vyhodnejsi-nez-cekat-na-pristi-rok).<br/>21. Z výae citovaných ustanovení a judikatury Nejvyaaího soudu jasn vyplývá, ~e bylo na voli a rozhodnutí ~alobkyn, zda si o pYed asný dochod po~ádá. }alobkyn tak u inila, pYed asný dochod jí byl pYiznán, ona vaak s jeho výaí nesouhlasí a brojí proti ní v ~alob. <br/>22. S ohledem na vlastní ~alobní body krajský soud odkazuje na judikaturu Nejvyaaího správního soudu, podle které  míra precizace ~alobních bodo do zna né míry ur uje i to, jaké právní ochrany se ~alobci u soudu dostane. ím je ~alobní bod obecnjaí, tím obecnji k nmu mo~e správní soud pYistoupit a posuzovat jej, není naprosto na míst, aby soud za ~alobce spekulativn domýalel dalaí argumenty (podle rozsudku Nejvyaaího správního soudu ze dne 24. 8. 2010, . j. 4 As 3/2008-78), a ~e kvalita vypoYádání ~alobního bodu se do zna né míry odvíjí od kvality jeho formulace (srov. rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 18. 7. 2013, . j. 9 Afs 35/2012-42). Je tYeba vycházet z toho, ~e pokud ~alobkyn v ~alob vytkne napadenému správnímu rozhodnutí vady jen v obecné rovin, ani~ by poukázala na zcela konkrétní skute nosti, v nich~ spatYuje pochybení, lze na tyto obecné námitky reagovat rovn~ pouze v obecné rovin. Není toti~ úkolem soudu, aby nahrazoval innost ~alobkyn pYi formulaci ~alobních námitek a sám je dotváYel (srov. rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 10. 11. 2021, . j. 55 A 85/2020 104 odst. 46-47, obdobn ze dne 13. 4. 2023, . j. 51 A 26/2022-73, odst. 13). }alobkyn v podstat ve své ~alob vznesla jedinou ~alobní námitku, a to tu, ~e nesouhlasila s výai svého pYiznaného pYed asného starobního dochodu, neboe dle Informativní dochodové aplikace na ePortálu SSZ jí vyala procentní výmra 13 610 K  a odhad výae starobního dochodu 17 700 K . V souladu s výae uvedenou judikaturou tak krajský soud pYezkoumal zákonnost napadeného rozhodnutí toliko optikou podané ~aloby a v ní vymezených ~alobních bodo. <br/>23. }alobkyn na základ informativního výpo tu o ekávala, ~e jí bude pYiznán vyaaí pYed asný dochod. K problematice  zklamaných o ekávání se ve vztahu k dávkám dochodového pojiatní vyjádYil Ústavní soud v nálezu ze dne 17. 1. 2024, sp. zn. Pl. ÚS 30/23 (ve vci sní~ení valorizace dochodo): v souvislosti s pYípadnými zmnami v právní úprav dochodového pojiatní zákonodárce musí brát na zYetel l. 30 odst. 1 Listiny, který zakotvuje základní právo na pYimYené hmotné zabezpe ení. Jde o tzv. sociální právo, pYi em~ jeho konkrétní podobu ur í zákon ( l. 30 odst. 3 Listiny), a také se lze tohoto práva domáhat pouze v mezích tohoto provádcího zákona ( l. 41 odst. 1 Listiny). (& ) Skute nost, ~e uvedená práva vyplývají z l. 30 odst. 1 Listiny, vaak samozYejm neznamená, ~e by zákonodárce nemohl dochodové dávky do budoucna sní~it i zmnit podmínky vzniku nároku na dochod (bod 143).  Ústavní pYíkaz k ochran dovry v právo dopadá na právní pYedpisy upravující vedle samotné výae dochodo, i vk odchodu do dochodu i sazbu dochodového pojiatní. & Zcela obecn lze konstatovat, ~e z uvedeného hlediska má zákonodárce airaí prostor tam, kde zasahuje do postavení pojiatnco jako~to budoucích pYíjemco dochodo. Naopak na zásah do dochodových plnní ji~ pYiznaných dochodo lze klást podstatn vyaaí po~adavky. V prvním pYípad toti~ dot ené subjekty nedisponují konkrétními právy, ale pouze zákonem zalo~eným o ekáváním, ~e v budoucnu získají dochod (bod 145).  PYi posuzování ústavnosti je rovn~ tYeba vzít v úvahu, ~e oblast dochodového zabezpe ení pYedstavuje zna n specifickou materii, kdy dochází k naptí mezi legitimním o ekáváním (a zájmem) pYíjemco dochodo na stran jedné a veYejným zájmem na právní úprav, která by odpovídala aktuálním spole enským pomrom a ekonomické situaci státu, s ohledem na n~ se ji~ jednotlivec nemo~e spoléhat na  nemnnost právního Yádu. (bod 163).<br/>24. Krajský soud se zcela ztoto~Huje s názorem ~alované, ~e výpo et dochodu v uvedené dochodové aplikaci nezahrnuje vaechny existující mo~nosti, které se zohledHují pYi skute ném výpo tu dochodu. Výpo et je pouze informativní, není závazný a nezakládá právní nárok na výai dochodu vypo tenou pYi uplatnní ~ádosti o dávku dochodového pojiatní. To nakonec vyplývá i z výpisu, který ~alobkyn pYedlo~ila ke svým námitkám ve správním Yízení, ve kterém je uvedeno, ~e se jedná o Informativní dochodovou aplikaci  pouhý odhad výae starobního dochodu. Navíc výpo et nezahrnuje sní~ení dochodu za pYed asný odchod do dochodu ~alobkyn. PYi absenci tohoto odpo tu tedy ~alobkyn evidentn doalo k mylnému závru, ~e odhadovaná výae fiktivn vypo ítaného starobního dochodu je vyaaí.<br/>25. I z veYejn dostupných webových stránek https://eportal.cssz.cz/web/portal/-/sluzby/informativni-duchodova-aplikace je zYejmé, ~e aplikace vypo ítá aktuální odhad výae starobního dochodu  jak vysoký by mohl být starobní dochod, kolik let a dní pojiatní ji~ bylo získáno a kolik let a dní do získání doby potYebné pro nárok na starobní dochod jeat chybí. Právní relevanci má a~ samotné rozhodnutí o pYiznání pYed asného starobního dochodu a jeho podklady, nikoli vaak informativní výpo et na dochodové kalkula ce. <br/>26. }alobkyn ani v ~alob ani u ústního jednání pYed krajským soudem nesporovala délku doby dochodového pojiatní a výai výdlko dosa~ených v rozhodném období, tedy skute nosti ovlivHující výai dochodu. Sama pYi jednání prohlásila, ~e jsou ve výpo tu zYejm zahrnuty vaechny doby dochodového pojiatní, zástupce ~alobkyn uvedl, ~e ke konkrétním skute nostem pro vlastní výpo et pYed asného dochodu není ~alobkyn se schopná vyjádYit. Za této situace neml krajský soud jak zpochybnit vlastní výpo et pYed asného dochodu, jeliko~ jakékoli zjevné chyby, které by ml povinnost zohlednit i bez návrhu, ve vci neshledal.<br/>27. }alobkyn opakovan vyjadYovala nesouhlas s délkou správního Yízení. K tomu je tYeba uvést, ~e lhota k vydání rozhodnutí je lhotou poYádkovou, je stanovena v zájmu efektivity Yízení a její samotné nedodr~ení tak nelze pova~ovat za podstatné poruaení ustanovení o Yízení pYed správním orgánem, které by mohlo mít za následek nezákonné rozhodnutí ve vci samé. Nedodr~ení lhoty k vydání rozhodnutí proto nemá vliv na jeho zákonnost a nemo~e být dovodem pro zruaení správního rozhodnutí soudem (srov. rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 9. 10. 2019, . j. 7 As 295/2018-37 nebo ze dne 10. 12. 2012, . j. 2 Ans 14/2012-47). S ohledem na to nemo~e být ani dovodem nezákonnosti napadeného rozhodnutí, pokud se ~alovaná výslovn nevypoYádala s pYísluanou námitkou ~alobce uplatnnou v doplnní námitek. Pokud mla ~alobkyn za to, ~e ~alovaná pYekro ila lhotu pro vydání rozhodnutí, mohla se domáhat ochrany pYed ne inností podle § 80 zákona . 500/2004 Sb., správního Yádu, popY. ~alobou. Této mo~nosti nevyu~ila, co~ nelze klást k tí~i ~alobkyni v rámci tohoto Yízení. <br/>28. V míYe obecnosti, se kterou ~alobkyn ~alobu formulovala, soud pYitom ~ádnou vadu napadeného rozhodnutí neshledal. V projednávané vci je bez dalaího irelevantní, kolik iní starobní dochod matky ~alobkyn, nelze zohlednit Yízení o pYíspvek na pé i, nelze zohlednit, ~e se ~alobkyn Yídila neformálními radami zamstnanco ~alované. <br/>29. S ohledem na obecnost ~alobních bodo, co se tý e vlastního výpo tu pYed asného dochodu napadené rozhodnutí zcela obstojí, neboe ~alovaná vycházela z dostate n zjiatného skutkového stavu vci. Své rozhodnutí pYesvd iv a srozumiteln odovodnila a dostate n se vypoYádala s námitkami ~alobkyn.<br/>VII. Závr a náhrada náklado Yízení <br/>30. S ohledem na výae uvedené nezbývá krajskému soudu ne~ závry napadeného rozhodnutí potvrdit. Krajský soud neshledal ~alobu dovodnou, proto ji zamítl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.<br/>31. O náhrad náklado Yízení krajský soud rozhodl ve smyslu § 60 s. Y. s., podle kterého nestanoví-li tento zákon jinak, má ú astník, který ml na vci plný úspch, právo na náhradu náklado Yízení pYed soudem, které dovodn vynalo~il proti ú astníkovi, který ve vci úspch neml. }alobkyn nemla ve vci úspch, nemá proto právo na náhradu náklado Yízení. Úspané ~alované ~ádné náklady nad rámec její obvyklé úYední innosti nevznikly, náhrada náklado Yízení jí tudí~ pYiznána nebyla (srov. usnesení rozaíYeného senátu Nejvyaaího správního soudu ze dne 31. 3. 2015, . j. 7 Afs 11/2014-47).<br/>32. }alobkyni byl ustanoven k ochran jejích práv podle § 35 odst. 10 s. Y. s. zástupce z Yad advokáto Mgr. Petr Miketa, jeho~ odmnu a hotové výdaje hradí stát. Soud pYiznal výrokem IV. tohoto rozsudku zástupci ~alobkyn odmnu za zastupování podle vyhláaky Ministerstva spravedlnosti . 177/1996 Sb., o odmnách advokáto a náhradách advokáto za poskytování právních slu~eb, (dále jen  advokátní tarif ), ve znní odpovídající provedení úkonu (§ 15 advokátního tarifu), konkrétn odmnu za pYevzetí a pYípravu zastoupení ve výai 1 000 K  a za ú ast na jednání dne 16. 10. 2025 ve výai 4 620 K  (§ 7, § 9 odst. 5 advokátního tarifu). Dále soud pYiznal zástupci ~alobkyn pauaální náhradu hotových výdajo za dva úkony právní slu~by ve výai 300 K  a 450 K  ve smyslu § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Odmna a náhrada hotových výdajo v etn DPH v zákonné výai celkem iní 7 707,7 K  a bude zástupci ~alobkyn vyplacena z rozpo tových prostYedko krajského soudu do 30 dno od právní moci tohoto rozsudku. <br/><br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozsudku lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává u Nejvyaaího správního soudu. V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/><br/>Ostrava 16. Yíjna 2025<br/><br/>Mgr. Jana Volková <br/>samosoudkyn<br/><br/>Shodu s prvopisem potvrzuje Bc. M. P.<br/></body> </html>