<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 10 As 101/2025- 12 - text</title> </head> <body> ÿþ 10 As 101/2025 - !Neo ekávaný konec výrazu<br/>pokra ování<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>USNESENÍ<br/><br/><br/>Nejvyaaí správní soud rozhodl v senátu slo~eném z pYedsedy Vojtcha `imí ka (soudce zpravodaj), soudkyn Michaely Bej kové a soudce OndYeje Mrákoty ve vci ~alobce: B. V., proti ~alovanému: Ministerstvo spravedlnosti, Vyaehradská 427/16, Praha 2, proti rozhodnutí ~alovaného ze dne 28. 11. 2024, j. MSP791/2024OSVOSV/2, v Yízení o kasa ní stí~nosti ~alobce proti usnesení Mstského soudu v Praze ze dne 30. 4. 2025, j. 10 A 126/202423,<br/><br/><br/>takto:<br/><br/><br/>I. Kasa ní stí~nost se odmítá.<br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/><br/><br/>Odovodnní:<br/><br/><br/>[1] }alobce (st~ovatel) podal kasa ní stí~nost smYující proti usnesení mstského soudu ozna enému v záhlaví, kterým mstský soud zastavil Yízení o ~alob.<br/>[2] Podle § 105 odst. 2 s. Y. s. platí, ~e v Yízení o kasa ní stí~nosti st~ovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, máli st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>[3] St~ovatel spolu s kasa ní stí~ností nedolo~il, ~e je zastoupen advokátem. NSS proto podle § 109 odst. 1 s. Y. s. st~ovatele usnesením vyzval k odstranní vad podání, tedy aby ve lhot 14 dno pYedlo~il plnou moc jím udlenou advokátovi k zastupování v Yízení o kasa ní stí~nosti. ZároveH st~ovatele pou il o následcích nedodr~ení povinnosti stanovené usnesením. Toto usnesení bylo st~ovateli doru eno dne 2. 6. 2025. Lhota pro odstranní vad podání proto marn uplynula v pondlí 16. 6. 2025. <br/>[4] St~ovatel sice dne 11. 6. 2025 zaslal zdejaímu soudu pYípis s informací, ~e na  advokáta nemá a ~e mstskému soudu ji~ dolo~il kopii o msí ních výdajích. Toto sdlení vaak zjevn pova~ovat za dolo~ení plné moci ani za ~ádost o ustanovení advokáta dle § 35 odst. 10 s. Y. s. <br/>[5] Lze tedy uzavYít, ~e st~ovatel ve stanovené lhot nepYedlo~il plnou moc udlenou advokátovi. Povinné zastoupení advokátem v Yízení o kasa ní stí~nosti (§ 105 odst. 2 s. Y. s.) je podmínkou, bez jejího~ splnní nelze v Yízení pokra ovat. St~ovatel si nadto musel být vdom existence podmínky právního zastoupení v Yízení o kasa ní stí~nosti vzhledem k jeho etným kasa ním stí~nostem (NSS eviduje více ne~ 200 kasa ních stí~ností st~ovatele). <br/>[6] NSS uzavírá, ~e st~ovatel neodstranil nedostatek právního zastoupení, a proto kasa ní stí~nost odmítl (dle § 41 odst. 1 písm. a) s. Y. s.). Proto~e byla kasa ní stí~nost odmítnuta, nemá ~ádný z ú astníko právo na náhradu náklado Yízení.<br/>[7] Nad rámec uvedeného NSS uvádí, ~e st~ovatel spolu s kasa ní stí~ností po~ádal o osvobození od soudních poplatko dle § 36 odst. 3 s. Y. s. Vzhledem k tomu, ~e st~ovatel nedolo~il plnou moc udlenou advokátovi k zastupování v Yízení o kasa ní stí~nosti, NSS o ~ádosti o osvobození od soudních poplatko ji~ nerozhodoval, neboe by to nebylo ú elné. <br/><br/><br/>Pou ení: Proti tomuto usnesení není opravný prostYedek pYípustný.<br/><br/><br/>V Brn dne 19. ervna 2025<br/><br/><br/>Vojtch `imí ek <br/> pYedseda senátu<br/></body> </html>