<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 10 Azs 96/2025- 25 - text</title> </head> <body> ÿþ 10 Azs 96/2025 - 26<br/>pokra ování<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>USNESENÍ<br/><br/><br/>Nejvyaaí správní soud rozhodl v senátu slo~eném z pYedsedy Vojtcha `imí ka (soudce zpravodaj), soudkyn Michaely Bej kové a soudce OndYeje Mrákoty ve vci ~alobkyn: L. G., zastoupené advokátkou Mgr. Naou Smetanovou, Masarykovo nábYe~í 12, Praha 1, proti ~alované: Policie eské republiky, Xeditelství slu~by cizinecké policie, Olaanská 2, Praha 3, proti rozhodnutí ~alované ze dne 6. 2. 2025, j. CPR576973/ j2024930310V244, v Yízení o kasa ní stí~nosti ~alobkyn proti rozsudku Mstského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2025, j. 2 A 10/202541,<br/><br/><br/>takto:<br/><br/><br/>Kasa ní stí~nosti se pYiznává odkladný ú inek ve vztahu k rozsudku Mstského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2025, j. 2 A 10/202541, a ve vztahu k rozhodnutí Policie eské republiky, Xeditelství slu~by cizinecké policie, ze dne 6. 2. 2025, j. CPR576973/ j2024930310V244.<br/><br/><br/>Odovodnní:<br/><br/><br/>[1] Dne 6. 2. 2025 ~alovaná zamítla odvolání ~alobkyn proti rozhodnutí Policie R, Krajského Yeditelství policie hl. msta Prahy (správní orgán I. stupn), jím~ byla ~alobkyni ulo~ena povinnost opustit území lenských státo Evropské unie podle § 50a odst. 2 písm. b) zákona . 326/1999 Sb., o pobytu cizinco na území eské republiky (zákon o pobytu cizinco na území eské republiky), a sou asn jí byla stanovena doba k opuatní území, a to do 30 dno ode dne nabytí právní moci rozhodnutí. Proti rozhodnutí ~alované podala ~alobkyn ~alobu, kterou Mstský soud v Praze zamítl. <br/>[2] }alobkyn (st~ovatelka) napadla rozsudek mstského soudu kasa ní stí~ností, kterou spojila s ~ádostí o odkladný ú inek podle § 107 s. Y. s. <br/>[3] St~ovatelka uvádí, ~e pokud by nebyl odkladný ú inek pYiznán, byla by nucena opustit území eské republiky jeat pYed rozhodnutím o kasa ní stí~nosti. Na území eské republiky ~ije od roku 2009, získala zde vysokoakolské vzdlání a následn zde té~ pracovala. V roce 2020 se u ní vaak projevily vá~né psychické problémy, v jejich~ dosledku nebyla schopna práci vykonávat, a proto jí ani nebyla prodlou~ena zamstnanecká karta. Od roku 2021 se lé í na psychiatrii s depresivní poruchou, která se v sou asné dob (jak i vyplývá z lékaYské zprávy ze dne 18. 3. 2025) nachází ve stYedn t~ké fázi. Dále se lé í s ADHD a hrozí, ~e se u ní rozvine bipolární afektivní porucha. <br/>[4] St~ovatelka pYikládá lékaYskou zprávu ze dne 18. 3. 2025, z ní~ se podává, ~e je její stav velmi kYehký a zajiatní nové psychiatrické lé by v Rusku by mohlo zabrat dlouhou dobu. PYesthování by u ní navíc mohlo vyvolat  prohloubení suicidálních ideací, eventuáln jejich realizace. Na území Ruska se sice nachází její rodi e, není s nimi vaak v kontaktu a osobn se s nimi vidla naposledy v roce 2019. S ruským re~imem se st~ovatelka neztoto~Huje a obává se, ~e po návratu bude hlídána ze strany tamní policie. Jeliko~ dlouhodob ~ila na Západ, hrozí, ~e na ni bude pohlí~eno jako na nevrohodnou osobu a potenciální bezpe nostní hrozbu. Bude se tak muset podrobit tlaku ze strany státních orgáno, který mo~e zahrnovat sledování, vyaetYování nebo i obvinní z politických i jiných delikto.<br/>[5] Nejvyaaí správní soud pYistoupil k posouzení návrhu a po zvá~ení vaech okolností dospl k závru, ~e jsou naplnny podmínky pro pYiznání odkladného ú inku kasa ní stí~nosti.<br/>[6] Kasa ní stí~nost ze zákona nemá odkladný ú inek (§ 107 odst. 1 s. Y. s.). Nejvyaaí správní soud jej vaak mo~e na návrh st~ovatelky pYiznat, pYi em~ § 73 odst. 2 a~ 5 s. Y. s. se u~ije pYimYen. Podle § 73 odst. 2 s. Y. s. lze pYiznat odkladný ú inek, jestli~e by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí pro st~ovatelku znamenaly nepomrn vtaí újmu, ne~ jaká pYiznáním odkladného ú inku mo~e vzniknout jiným osobám, a jestli~e to nebude v rozporu s dole~itým veYejným zájmem. <br/>[7] Z výae uvedeného vyplývá, ~e mo~nost pYiznání odkladného ú inku kasa ní stí~nosti je podmínna naplnním dvou objektivních podmínek: 1) výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí by znamenaly pro st~ovatele nepomrn vtaí újmu, ne~ jaká pYiznáním odkladného ú inku mo~e vzniknout jiným osobám, a 2) pYiznání odkladného ú inku kasa ní stí~nosti nebude v rozporu s dole~itým veYejným zájmem. <br/>[8] Nejvyaaí správní soud rovn~ pYipomíná, ~e odkladný ú inek je preventivním nástrojem pYedb~ného charakteru, proto posta uje osvd it, ~e vznik újmy hrozí (srov. usnesení Nejvyaaího správního soudu ze dne 4. 10. 2005, . j. 8 As 26/2005  76). Hrozící újma vaak nesmí být bagatelní. K hrozící vá~né újm dochází tehdy, pokud v pYípad nepYiznání odkladného ú inku hrozí ~adateli vá~né obtí~e i významné poruchy v jeho ~ivot, fungování nebo innosti (napY. usnesení Nejvyaaího správního soudu ze dne 21. 5. 2014, . j. 6 Afs 73/201456).<br/>[9] Nejvyaaí správní soud se nejprve zabýval splnním první podmínky, tedy nepomrn vtaí újmou na stran st~ovatelky ve srovnání s újmou, která by hrozila jiným osobám. V nyní posuzované vci spatYuje st~ovatelka vá~nou újmu ve vycestování do zem povodu, ve které nemá ~ádné zázemí a ve které hrozí, ~e na ni bude pohlí~eno jako na nevrohodnou osobu. NepYimYenou újmu st~ovatelka shledává té~ v prohloubení nepYíznivého zdravotního stavu, ke kterému by v dosledku opuatní stabilního prostYedí mohlo dojít. Od roku 2021 se lé í na psychiatrii, neboe trpí periodickou depresivní poruchou. V sou asné chvíli rovn~ hrozí, ~e se u ní projeví bipolární afektivní porucha. Výae uvedené skute nosti st~ovatelka prokazuje lékaYskou zprávou ze dne 18. 3. 2025, podle které je její psychický velice kYehký a nucené pYesthování do Ruska by pYedstavovalo veliké riziko (v etn rizika prohloubení suicidálních ideací, popY. jejich eventuální realizace). Podle pYilo~ené lékaYské zprávy bylo st~ovatelce doporu eno setrvat v sou asném prostYedí, kde má vybudovanou podpornou síe, a docházet na pravidelné kontroly na psychiatrické ambulanci.<br/>[10] Sou asn neexistují ~ádné indicie, které by ukazovaly, ~e v dosledku pYiznání odkladného ú inku hrozí újma tYetím osobám; ~alovaná ostatn mo~nost vyjádYit se k návrhu na pYiznání odkladného ú inku nevyu~ila. Nejvyaaí správní soud má tak za splnnou první podmínku pro pYiznání odkladného ú inku.<br/>[11] Nejvyaaí správní soud se dále zabýval otázkou, zda pYiznání odkladného ú inku nebude v rozporu s dole~itým veYejným zájmem. Jak vyplývá z usnesení Nejvyaaího správního soudu ze dne 12. 10. 2022, . j. 2 As 225/202225, ~alovaná mo~e zpochybnit návrh ~adatele o odkladný ú inek z dovodu, ~e jeho pYiznání je v rozporu s veYejným zájmem; pokud tak ovaem ~alovaná neu iní, soud nepYizná odkladný ú inek jen v pYípad, ~e nesplnní tchto pYedpoklado vyplyne z obsahu soudního a správního spisu. V posuzované vci vaak ~alovaná rozpor s veYejným zájmem netvrdí a ani ze spisového materiálu se nepodává, ~e by se st~ovatelka na území eské republiky dopouatla trestné innosti nebo innosti ohro~ující bezpe nost státu. Její jediné provinní je spatYováno v neoprávnném pobytu na území eské republiky bez platného pobytového oprávnní. Nejvyaaí správní soud tedy po posouzení vaech okolností vci konstatuje, ~e intenzita hrozícího naruaení veYejného zájmu by vzhledem k pYedb~né povaze pYiznání odkladného ú inku byla velice nízká. Vá~ením intenzity mo~ného naruaení veYejného zájmu s intenzitou hrozícího zásahu do soukromého ~ivota st~ovatelky lze dle názoru zdejaího soudu dospt k závru, ~e újma, která by st~ovatelce vznikla vycestováním pYed rozhodnutím o kasa ní stí~nosti, je výrazn vtaí oproti hrozb, kterou st~ovatelka podle dostupných informací aktuáln pYedstavuje pro veYejný poYádek a bezpe nost. PYiznání odkladného ú inku by proto nebylo v rozporu s dole~itým veYejným zájmem. <br/>[12] Z tchto dovodo Nejvyaaí správní soud st~ovatelce vyhovl a její kasa ní stí~nosti pYiznal odkladný ú inek podle § 107 ve spojení s § 73 odst. 2 s. Y. s. Do rozhodnutí o kasa ní stí~nosti se tak pozastavují ú inky rozsudku Mstského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2025, j. 2 A 10/202541, a rozhodnutí ~alované ze dne 6. 2. 2025, j. CPR576973/ J2024930310V244.<br/>[13] Soud pYipomíná, ~e mo~e usnesení o pYiznání odkladného ú inku i bez návrhu usnesením zruait, uká~eli se v probhu Yízení, ~e pro pYiznání odkladného ú inku nebyly dovody, nebo ~e tyto dovody v mezidobí odpadly (§ 73 odst. 5 ve spojení s § 107 odst. 1 s. Y. s.).<br/><br/><br/>Pou ení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostYedky pYípustné.<br/><br/><br/>V Brn dne 18. ervna 2025<br/><br/><br/>Vojtch `imí ek<br/>pYedseda senátu<br/><br/><br/></body> </html>