<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 31 A 50/2024- 76 - text</title> </head> <body> ÿþ5 31 A 50/2024<br/>[OBRÁZEK]<br/> ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senát slo~eném z pYedsedkyn JUDr. Magdaleny Je~kové, soudce Mgr. OndYeje Bartoae a soudkyn JUDr. Ivony `ubrtové ve vci<br/>~alobce: K. D.<br/>proti<br/>~alovanému: Zastupitelstvo obce Bo~anov<br/>sídlem Bo~anov 110, 549 74 Bo~anov<br/>o ~alob na ochranu pYed nezákonným zásahem ~alovaného, spo ívajícím v neumo~nní ~alobci vystoupit v rozprav na zasedání ~alovaného dne 26. 11. 2024,<br/>takto:<br/>I. }alovaný vo i ~alobci nezákonn zasáhl tím, ~e na zasedání ~alovaného dne 26. 11. 2024 pYi projednávání ~ádosti ~alobce o navýaení nájemného v obecních bytech pYedsedající neumo~nil ~alobci vystoupit v rozprav v délce trvání projevu stanovené jednacím Yádem.<br/>II. }alovaný je povinen nahradit ~alobci náklady Yízení ve výai 2 000 K  do 30 dno od právní moci rozsudku.<br/>Odovodnní:<br/>I. Vymezení vci<br/>1. }alobce se ur ovací zásahovou ~alobou podle § 82 a násl. soudního Yádu správního (s. Y. s.), podanou povodn proti obci Bo~anov, domáhal ochrany pYed nezákonným zásahem ~alovaného, spo ívajícím v tom, ~e na zasedání ~alovaného dne 26. 11. 2024 pYi projednávání ~ádosti ~alobce o navýaení nájemného v obecních bytech pYedsedající neumo~nil ~alobci vystoupit v rozprav v délce trvání projevu stanovené jednacím Yádem. Po pou ení soudu v probhu jednání ~alobce zmnil ozna ení ~alovaného tak, ~e ~alobu smYoval proti Zastupitelstvu obce Bo~anov jako ~alovanému.<br/>II. }alobní argumentace<br/>2. }alobce tvrdil, ~e je ob anem s trvalým pobytem v obci Bo~anov. Dne 26. 11. 2024 pYi zasedání Zastupitelstva obce Bo~anov mu pYedsedající, starosta obce K. R., neumo~nil vystoupit v délce vystoupení 2× 3 minuty tak, jak to stanoví jednací Yád. }alobci bylo umo~nno hovoYit pouze 2 minuty. Stalo se tak pYi projednávání bodu týkajícího se ~ádosti ~alobce o navýaení nájemného v obecních bytech, která byla projednávána v závru zasedání.<br/>III. VyjádYení ~alovaného<br/>3. }alovaný navrhoval zamítnutí ~aloby. Uvedl, ~e ~alobce pravideln a úmysln naruauje zasedání obecního zastupitelstva. Do diskuse k jednotlivým bodom se pYihlaauje a~ po uzavYení projednávaného bodu a nevyjadYuje se k projednávané zále~itosti v rozporu s l. 6 odst. 11 a 13 jednacího Yádu. Cílem ~alobce je soustavn naruaovat zasedání zastupitelstva. V Yad pYípado doalo i k pYed asnému ukon ení zasedání z dovodu znemo~nní zajiatní jeho Yádného probhu pro chování ~alobce. Na zasedání zastupitelstva dne 14. 12. 2023 dokonce zasahovala i Policie R.<br/>IV. Jednání<br/>4. Krajský soud vc projednal dne 24. 4. 2025 za ú asti ~alobce a místostarosty obce Bo~anov. Strany odkázaly na svá pYedchozí písemná podání, rekapitulovaly jejich podstatné body a setrvaly na své argumentaci a procesních stanoviscích.<br/>5. Soud provedl dokazy Jednacím Yádem Zastupitelstva obce Bo~anov, schváleného usnesením Zastupitelstva obce Bo~anov dne 7. 3. 2024, . usn. 001/ZO/2024, zápisem z dvanáctého zasedání zastupitelstva obce dne 26. 11. 2024, zvukovým záznamem z tého~ zasedání (dostupným na URL: https://youtu.be/O9oNO2xF4yM?si=Ls1P2obDzjlbOfx-).<br/>6. Závrem strany setrvaly na dYíve vznesených návrzích. }alobce uplatnil pro pYípad úspchu ve vci náhradu náklado Yízení spo ívajících v zaplaceném soudním poplatku (2 000 K ) s tím, ~e tento v pYípad úspchu ve vci vrátí obci zpt formou daru.<br/>V. Posouzení vci krajským soudem<br/>7. Krajský soud se nejprve zabýval pYípustností ~aloby. Podle § 85 s. Y. s. platí, ~e ~aloba na ochranu pYed nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu je nepYípustná, lze-li se ochrany nebo nápravy domáhat jinými právními prostYedky. }alobce v daném pYípad jiný právní prostYedek ochrany k dispozici neml. Dovod nepYípustnosti podle § 85 s. Y. s. tak není dán a ~aloba je pYípustná.<br/>8. Krajský soud se dále zabýval tím, zda ~aloba byla podána v as. Podle § 84 odst. 1 a 2 s. Y. s. ~aloba musí být podána do dvou msíco ode dne, kdy se ~alobce dozvdl o nezákonném zásahu (subjektivní lhota); nejpozdji lze ~alobu podat do dvou let od okam~iku, kdy k nmu doalo (objektivní lhota), pYi em~ zmeakání této lhoty nelze prominout. V rozsudku ze dne 14. 12. 2020, . j. 5 Afs 56/202039, Nejvyaaí správní soud judikoval, ~e pro v asnost zásahové ~aloby musí být splnny ob lhoty, subjektivní i objektivní. Lhota pro podání ~aloby se odvíjí od povahy zásahu  je tedy tYeba ur it, zda se jedná o zásah trvající, jednorázový, popY. jednorázový s trvajícími dosledky. Jeli zásah jednorázový, po ne objektivní lhota pro podání ~aloby b~et práv tímto zásahem  konkrétn stanoveným okam~ikem, kdy k zásahu doalo. Subjektivní lhota se odvíjí od okam~iku, kdy se do sféry jednotlivce dostaly potYebné informace. V projednávané vci se ~alobce domáhal ur ení nezákonnosti jednorázového zásahu, k nmu~ doalo 26. 11. 2024. Lhota k podání ~aloby tak uplynula 26. 1. 2025. }aloba byla podána 30. 12. 2024, tedy v as. <br/>9. Za splnných podmínek Yízení krajský soud následn vcn pYezkoumal postup ~alovaného v Yízení podle § 82 a násl. s. Y. s., vycházeje ze skutkového stavu zjiatného ke dni svého rozhodnutí (§ 87 odst. 1 ást vty pYed stYedníkem s. Y. s.).<br/>10. }aloba je dovodná.<br/>11. Z rozsudku Nejvyaaího správního soudu ze dne 17. 3. 2008, . j. 2 Aps 1/2005-65 (publ. pod . 603/2005 Sb.) vyplývá algoritmus pYezkumu zásahových ~alob: soud poskytne ochranu pYed nezákonným zásahem tehdy, je-li ~alobce pYímo (1. podmínka) zkrácen na svých právech (2. podmínka) nezákonným (3. podmínka) zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu, které nejsou rozhodnutím (4. podmínka), a byl zamYen pYímo proti nmu nebo v jeho dosledku bylo proti nmu pYímo zasa~eno (5. podmínka). Není-li bye jen jediná z uvedených podmínek splnna, nelze ~alobci ochranu podle § 82 a násl. s. Y. s. poskytnout. <br/>12. Soudy musí nejprve zkoumat splnní tvrté podmínky, neboe neexistence zásahu vede k nepYijatelnosti ~aloby (srov. rozsudky NSS ze dne 19. 9. 2007, . j. 9 Aps 1/2007-68, publ. pod . 1382/2007 Sb. NSS, a ze dne 18. 12. 2019, . j. 6 As 167/2019-36, publ. pod . 3973/2020 Sb. NSS).<br/>13. Zastupitelstvo obce vydá jednací Yád, v nm~ stanoví podrobnosti o jednání zastupitelstva obce (§ 96 obecního zYízení).<br/>14. Ka~dý ob an obce, který dosáhl vku 18 let, má právo vyjadYovat na zasedání zastupitelstva obce v souladu s jednacím Yádem svá stanoviska k projednávaným vcem (§ 16 odst. 2 písm. c) obecního zYízení).<br/>15. Postup, kdy pYedsedající pYi zasedání zastupitelstva neumo~ní konkrétnímu jednotlivci realizovat právo dle § 16 odst. 2 písm. c) obecního zYízení, mo~e být dle okolností nezákonným zásahem. Pojde o situace, kdy konkrétní ob an po~ádá o slovo ke konkrétnímu bodu programu nebo v rámci rozpravy pYed hlasováním o programu a pYedsedající ( i zastupitelstvo) mu neumo~ní vystoupit výslovným sdlením, uplatnním síly, technickým opatYením (vypnutím mikrofonu), pYípadn jiným obdobným zposobem, podle okolností té~ pYehlí~ením (srov. rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 18. 9. 2018, . j.6 As 48/2018-35). Krajský soud tedy konstatuje, ~e 4. podmínka pYezkumného algoritmu je splnna, neboe ~alobou napadaný postup ~alovaného mo~e být pojmov zásahem ve smyslu § 82 s. Y. s.<br/>16. Z provedeného dokazování krajský soud zjistil, ~e ~alobce je ob anem obce Bo~anov (zjiatno z ob anského prokazu), a svd í mu tak právo podle § 16 odst. 2 písm. c) obecního zYízení. Dále soud ze zápisu zjistil, ~e se ~alobce dne 26. 11. 2024 ú astnil zasedání obecního zastupitelstva, v rámci nho~ byl krom jiného projednáván bod programu, zaYazený na základ ~ádosti (podntu) ~alobce, týkající se navýaení nájemného v obecních bytech. Ze zvukového záznamu zasedání krajský soud zjistil, ~e pYedsedající zasedání zapo al s projednáváním tohoto bodu v ase záznamu 52:25. Po nastínní zále~itosti pYedsedající bod uzavYel informací, ~e dojde ke zvýaení nájemného od 1. 1. 2025 o 20 %. V ase 54:02 se ozývá ~alobce s po~adavkem, ~e by se chtl k vci vyjádYit. PYedsedající oponuje:  Myslím, ~e je to tady napsaný dostate n. (54:07). }alobce:  No ale je to bod jednání a já bych se chtl k nmu vyjádYit. (54:08) PYedsedající:  Já nevim, k emu, teda. (54:12). }alobce:  No, to ti hnedka Yeknu. (54:12) V ase 54:14 ~alobce za íná hovoYit k tématu bodu programu. V ase 54:16 jej pYeruauje ~enský hlas:  A nezmiHuj moje jméno, prosím, jo? }alobce reaguje:  Tak to byla J. G., co tady vyYvává. (54:19) V ase 54:21 ~alobce pokra uje a hovoYí k tématu. Dále je pYítomnými v podstat neustále pYeruaován (54:28, 54:32, 54:36, 54:47, 55:05, 55:09, 55:11, 55:24), a~ musí vyzvat pYedsedajícího ke zklidnní pYítomných (v ase 55:28), na co~ pYedsedající nereaguje. V ase 55:57 pYedsedající ~alobce  bhem jeho vyjádYení, kdy zaznívaly vulgarity na adresu pYítomné J. G.  napomíná, aby hovoYil sluan, na ~alobcovy vulgarity reagují dalaí pYítomní, na e~ ~alobce opt ~ádá pYedsedajícího, aby pYítomné uklidnil. V ase 56:17 pYedsedající ukon uje projednávání bodu a pYechází k projednávání bodu dalaího. }alobce se opakovan domáhá udlení slova, resp. pokra ování ve svém vystoupení. Probíhají opakovaná varování pYedsedajícího, ~e pYivolá Policii R, ~alobce se opakovan domáhá dokon ení svého pYíspvku. Tato  diskuse probíhá a~ do asu 57:00, kdy pYedsedající ~alobci výslovn odebral slovo. }alobce tak k bodu programu hovoYil v rozsahu stopá~e záznamu 54:14  56:17, tedy 2 minuty a 3 vteYiny. Zbylých 43 vteYin probíhá hádka pYedsedajícího s ~alobcem o udlení/odntí slova.<br/>17. Krajský soud neprovedl ~alobcem navrhované dokazy výslechy svdko J. G., L. D. a T. F., neboe tyto mly slou~it pouze k potvrzení autenticity zvukové nahrávky ze zasedání zastupitelstva obce; tato autenticita vaak v Yízení nebyla nijak zpochybnna.<br/>18. Z jednacího Yádu krajský soud zjistil, ~e vaem vystupujícím udluje, popYípad odnímá slovo pYedsedající ( l. 6 odst. 9). Osobám pYihláaeným do rozpravy na základ oprávnní dle § 16 obecního zYízení udlí pYedsedající slovo po skon ení vystoupení posledního z pYihláaených leno zastupitelstva. Tyto osoby mohou vystoupit ke ka~dému bodu programu nejvýae dvakrát a ka~dé jejich vystoupení je omezeno asovým limitem 3 minut ( l. 6 odst. 13).<br/>19. }alobci jako~to ob anu obce Bo~anov pYímo svd í veYejné subjektivní právo vyjadYovat se na zasedání zastupitelstva obce v souladu s § 16 odst. 2 písm. c) obecního zYízení, na tomto svém právu byl tedy postupem ~alovaného pYímo zkrácen; 1. a 2. podmínka pYezkumného algoritmu je splnna. Zásah byl zamYen pYímo proti nmu, je splnna i 5. podmínka pYezkumného algoritmu.<br/>20. Zbývalo posoudit 3. podmínku pYezkumného algoritmu, tedy to, zda postup ~alovaného vo i ~alobci byl nezákonný. }alobci svd ilo právo hovoYit k projednávanému bodu celkem dvakrát v délce trvání jednoho vystoupení 3 minuty. PYedsedající ~alovaného mu vaak umo~nil hovoYit pouze jednou v délce trvání vystoupení 2 minuty a 3 vteYiny. Nutno Yíci, ~e jeat ne nepYeruaovan, neboe vystoupení ~alobce bylo zhusta pYeruaováno ze strany ostatních pYítomných, proti emu~ pYedsedající nijak nezasáhl. Tím ~alovaný poruail l. 6 odst. 13 jednacího Yádu a skrze nj i ustanovení § 16 odst. 2 písm. c) obecního zYízení. Postup ~alovaného vo i ~alobci byl tedy nezákonný a je splnna i 3. podmínka pYezkumného algoritmu.<br/>VI. Závr a náklady Yízení<br/>21. Krajský soud z výae uvedených dovodo shledal, ~e ~aloba je dovodná a ~alovaný proti ~alobci nezákonn zasáhl skutkem vymezeným ve výroku rozsudku. Krajský soud proto podle § 87 odst. 2 ur il, ~e zásah byl nezákonný. <br/>22. Výrok o nákladech Yízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1 s. Y. s. }alobce byl ve vci zcela úspaný, nále~í mu tak právo na náhradu náklado Yízení spo ívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výai 2 000 K . PYimYenou lhotu ke splnní povinnosti ur il soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. Y. ve spojení s 64 s. Y. s.<br/>Pou ení:<br/>Rozsudek, který byl doru en ú astníkom, je v právní moci.<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/>Lhota pro podání kasa ní stí~nosti kon í uplynutím dne, který se svým ozna ením shoduje se dnem, který ur il po átek lhoty (den doru ení rozhodnutí). PYipadne-li poslední den lhoty na sobotu, nedli nebo svátek, je posledním dnem lhoty nejblí~e následující pracovní den. Zmeakání lhoty k podání kasa ní stí~nosti nelze prominout.<br/>Kasa ní stí~nost lze podat pouze z dovodo uvedených v § 103 odst. 1 s. Y. s. a krom obecných nále~itostí podání musí obsahovat ozna ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje, v jakém rozsahu a z jakých dovodo jej st~ovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doru eno.<br/>V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>Soudní poplatek za kasa ní stí~nost vybírá Nejvyaaí správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na ú et Nejvyaaího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.<br/>Hradec Králové 29. dubna 2025<br/>JUDr. Magdalena Je~ková v. r.<br/>pYedsedkyn senátu<br/><br/>Shodu s prvopisem potvrzuje E. S.<br/></body> </html>