<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 64 Ad 1/2025- 57 - text</title> </head> <body> ÿþ 11 64 Ad 1/2025<br/><br/><br/><br/><br/><br/> <br/>[OBRÁZEK]<br/><br/> ESKÁ REPUBLIKA <br/> <br/>ROZSUDEK<br/><br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/><br/><br/>Krajský soud v Ostrav rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Zonkovou, ve vci: <br/><br/>~alobce: S. V. <br/><br/>proti <br/>~alovanému: Ministerstvo práce a sociálních vcí<br/> sídlem Na PoYí ním právu 1, 128 01 Praha 2 <br/><br/>o ~alob proti rozhodnutí ~alovaného ze dne 3. 12. 2024 . j. MPSV-2024/256539-923, <br/>ve vci pYíspvku na pé i <br/>takto:<br/>I. Rozhodnutí ~alovaného . j. MPSV-2024/256539-923, ze dne 3. 12. 2024 se zruauje a vc se vrací ~alovanému k dalaímu Yízení.<br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/><br/><br/><br/>Odovodnní: <br/>Napadené rozhodnutí<br/>1. }alobou ze dne 6. 1. 2025 doalou soudu dne 10. 1. 2025 domáhal se ~alobce, aby soud zruail rozhodnutí ~alovaného .j. MPSV-2024/256539-923 ze dne 3. 12. 2024, kterým bylo zamítnuto odvolání ~alobce a potvrzeno rozhodnutí ÚYadu práce eské republiky  Krajské pobo ky v Ostrav ze dne 13. 6. 2024, .j. 266875/2024/OOI, kterým bylo rozhodnuto o zamítnutí návrhu ~alobce na zmnu výae pYíspvku na pé i od února 2024 a o poskytování pYíspvku na pé i ve výai 880 K  msí n, a vc vrácena ~alovanému k dalaímu Yízení. <br/><br/>}aloba<br/><br/>2. }alobce uvádl, ~e podle ~alovaného mu byly uznány za nezvládané 4 základní potYeby, a to mobilita, tlesná hygiena, osobní aktivity a pé e o domácnost, a to na základ pYedlo~ených doklado a posouzení zdravotního stavu ~alobce v dosledku t~ké senzorické polyneuropatie.<br/> <br/>3. Toto hodnocení je vaak v rozporu s obsahem jeho zdravotnické dokumentace, kdy se u ~alobce nejedná pouze o t~kou senzorickou polyneuropatii, ale také o oslepnutí na pravé oko v dosledku ischemické ataky. Rozhodnutí ~alovaného bylo svévoln zkreslené za ú elem postupného uzdravování ~alobce a následného sni~ování stupn jeho závislosti na pomoci jiné fyzické osoby. V lékaYské dokumentaci na základ vyaetYení 4-6. 11. 2024 a znovu 11. 12. 2024 má jednozna n uvedeno, ~e u zdravotního stavu ~alobce nelze o ekávat zlepaení. PYesto ~alovaný ve svém rozhodnutí zlepaení stavu uvedl. Sou asn je v posudku ze dne 5. 12. 2019 .j. LPS/2019/12583-OV-CSSZ uvedeno, ~e existující porucha zdraví není lé ebn zásadn ovlivnitelná, a proto platnost zdravotního posudku je trvalá.<br/> <br/>4. Rozhodnutí ~alovaného pova~uje za nesprávné, proto~e nebyl brán na zYetel nepYíznivý zdravotní stav ~alobce, který je popsán ve zdravotní dokumentaci. Rozhodnutí ~alovaného bylo svévoln zkreslené za ú elem postupného uzdravování ~alobce a následného sni~ování stupn jeho závislosti na pomoci jiné fyzické osoby. Poukázal na rozpor v citovaném rozhodnutí, je zde uvedeno, ~e ~alovaný se nevyjadYuje k lékaYským nálezom a nezjiaeuje mezi nimi rozpory, pYes toto tvrzení ~alovaný uvádí, ~e posudek o zdravotním stavu pova~uje za úplný, objektivní, pYesvd ivý a konstatuje, ~e byly vzaty v úvahu veakeré relevantní skute nosti. Toto konstatování je v pYímém rozporu. <br/><br/>5. Nadále ~alobce potYebuje vzhledem k celkovému rozsahu svého posti~ení dohled, kontrolu a pomoc i u dalaích uvedených úkono základních ~ivotních potYeb dle pYílohy . 1 vyhláaky . 505/2006 Sb.: <br/><br/>Stravování  ~alobce není schopen si sám vybrat a nalít hotový nápoj a potraviny, musí mu je pe ující osoba pYipravit a podat. Pro výrazný tYes rukou si není schopen nápoj nalít a jídlo pokrájet. ZároveH není schopen dodr~ovat stanovený dietní re~im v rámci diabetu, kdy se musí strava odva~ovat, krájet na menaí mno~ství za pYísných pravidel v pravidelných intervalech. Argumentace posudkové lékaYky, ~e se má ~alobce spolehnout na krájený chleba je irelevantní, proto~e ve vztahu k diabetu musí být strava pestrá tedy v etn ovoce a zeleniny a dalaích potravin. <br/><br/>Oblékání a obouvání  sám se ~alobce neoblékne, není schopen si obléct kalhoty, pono~ky ani boty. Toto konstatuje i sama posudková lékaYka ve svém posouzení. <br/>Výkon fyziologické potYeby  pYi posti~ení horních kon etin, konkrétn tYesu rukou a poruch jemné motoriky si ~alobce není schopen provést o istu po pou~ití toalety, jak bylo uvedeno v posudku. <br/><br/>Pé e o zdraví  vzhledem k posti~ení horních kon etin si sám není ~alobce schopen sám injek n aplikovat inzulín, co~ bylo posudkovou lékaYkou potvrzeno. <br/><br/>6. Pokud by bylo hodnocení provedeno správn podle platných právních pYedpiso a v souladu se zdravotní dokumentací, pak by zdravotní stav ~alobce byl hodnocen podle zákona . 108/2006 Sb., § 8 odst. 1, co~ odpovídá závislosti stupn III. <br/><br/>7. Z uvedených skute ností vyplývá, ~e rozhodnutí ~alovaného bylo vydáno na základ nedostate ného zjiatného skutkového stavu. Tím byla poruaena ustanovení zákona . 108/2006 Sb., zákona . 500/2004 Sb., i odpovídající ustanovení provádcí vyhláaky. Rovn~ u stejného zdravotního stavu, který byl zkomplikován oslepnutím na pravé oko, byly vydány dva naprosto odliané posudky. <br/><br/>Stanovisko ~alovaného<br/><br/>8. }alovaný se ve vci vyjádYil rozsáhlým podáním ze dne 26. 3. 2025, navrhoval zamítnutí ~aloby jako nedovodné. Nejprve podrobn zrekapituloval probh správního Yízení, následn se vyjádYil k jednotlivým ~alobním námitkám ~alobce, rovn~ pYipojil argumentaci k neuznaným (sporným) základním ~ivotním potYebám. UzavYel, ~e má zato, ~e jeho rozhodnutí je v souladu s hmotným a procesním právem, odvolací Yízení netrpí vadami, pro které by bylo nutno rozhodnutí zruait. V podrobnostech soud na tomto míst odkazuje na úplné znní tohoto podání, které je v písemné podob sou ástí spisu a ú astníci jej rovn~ mají k dispozici. <br/><br/>Zjiatní ze správních spiso<br/><br/>9. Rozhodnutím ÚYadu práce R  Krajské pobo ky v Ostrav, KP Ostrava .j. 651656/2018/OOI, sp. zn. UP/35864/2018/SS ze dne 11. 12. 2018 byl ~alobci pYiznán pYíspvek na pé i od ervna 2018 ve výai 8 800 K  msí n, jeliko~ podle posudku Okresní správy sociálního zabezpe ení Ostrava ~alobce potYebuje z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu pomoc se zvládáním 8 základních ~ivotních potYeb (dále té~  Z}P ): mobilita, stravování, oblékání a obouvání, tlesná hygienu, výkon fyziologické potYeby, pé e o zdraví, osobní aktivity, pé e o domácnost. <br/><br/>10. Rozhodnutím ÚYadu práce R  Krajské pobo ky v Ostrav, KP Ostrava .j. 153001/2020/OOI sp. zn. UP/35864/2018/SS ze dne 20. 3. 2020 ve spojení z rozhodnutím ~alovaného .j. SZ/MPSV-2020/101729-923, .j. MPSV-2020/207621  923 ze dne 20. 10. 2020 byl ~alobci pYiznaný pYíspvek na pé i od 1. 4. 2020 sní~en na ástku 880 K  msí n, jeliko~ podle posudku Okresní správy sociálního zabezpe ení Ostrava ~alobce potYebuje z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu pomoc se zvládáním 5 základních ~ivotních potYeb (dále té~  Z}P ): mobilita, tlesná hygiena, výkon fyziologické potYeby, osobní aktivity, pé e o domácnost.<br/> <br/>11. Rozhodnutím ÚYadu práce R  Krajské pobo ky v Ostrav, KP Ostrava .j. 6807/2022/OOI sp. zn. UP/35864/2018/SS ze dne 5. 1. 2022 byl ~alobci pYiznaný pYíspvek na pé i od 1. 11. 2021 odHat, jeliko~ oprávnná osoba neumo~nila sociální aetYení. <br/><br/>12. Na základ ~ádosti ~alobce ze dne 24. 7. 2023 byl ~alobci Rozhodnutím ÚYadu práce R  Krajské pobo ky v Ostrav, KP Ostrava .j. 432053/2023/OOI sp. zn. UP/46910/2023/SS ze dne 9. 10. 2023 pYiznán pYíspvek na pé i od ervence 2023 ve výai 880 K  msí n, jeliko~ podle posudku Okresní správy sociálního zabezpe ení Ostrava ~alobce potYebuje z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu pomoc se zvládáním 4 základních ~ivotních potYeb (dále té~  Z}P ): mobilita, tlesná hygiena, osobní aktivity, pé e o domácnost. <br/><br/>13. Návrhem ze dne 14. 2. 2024, který byl doru en ÚP R dne 14. 2. 2024, po~ádal ~alobce o zmnu výae pYíspvku na pé i. <br/><br/>14. Dne 19. 3. 2024 bylo provedeno aetYení v míst bydliat ~alobce, kdy sou ástí spisu je záznam z tohoto sociálního aetYení. <br/><br/>15. Sou ástí spisu je posudek Institutu posuzování zdravotního stavu ze dne 2. 5. 2024 .j. LPS/2024/3637-OV_CSSZ o zdravotním stavu ~alobce, kdy jako nezvládané základní ~ivotní potYeby byly vyhodnoceny: a) mobilita, f) tlesná hygiena, e) osobní aktivity, j) pé e o domácnost. Byl vydán posudek se závrem, ~e ~alobce je osobou staraí 18 let, která se podle § 8 odst. 2 písm. a) zákona . 108/2006 Sb., pova~uje za závislou na pomoci jiné osoby ve stupni I (lehká závislost). Nebyly uznány Z}P: stravování: neboe nálezy prokazují dostate né duaevní kompetence, má zachovány funkce obou horních kon etin v etn rukou, tak~e je schopen si nám nachystat jednoduché jídlo a naservírovat si ho, je mo~no realizovat nejen pYenáaením, ale i posouváním nebo pYevzetím na servírovacím stolku nebo invalidním vozíku. Oblékání neuznáno: nálezy neprokazují funk ní ztrátu obou horních kon etin ani funk ní ztrátu obou dolních kon etin, není ani t~ké funk ní posti~ení páteYe s celkovým ztuhnutím, tak~e není dovod nezvládat. Úkon lze provádt s vyu~itím facilita ních pomocek. Výkon fyziologické potYeby neuznán, není dovod nezvládat tento úkon z dovodu, ~e ob as nestihne v as dojít na toaletu, ~adatel mo~e pou~ít inkontinen ní pomocky, které je schopen sám vymnit  výae citované závry neprokazují funk ní ztrátu úchopu obou rukou, tak~e je schopen sám provést i o istu. Pé e o zdraví neuznána  nálezy neprokazují kognitivní deficit, není praktická nevidomost obou o í ani ztráta úchopu obou rukou, apetku svede, tak~e není dovod nezvládat. Oproti poslednímu posouzení ze záYí 2023 nálezy neprokazují podstatné zhoraení zdravotního stavu, který by mohl mít dopad na nezvládání dalaích Z}P. Existující porucha zdraví není lé ebn zásadn ovlivnitelná, proto platnost tohoto posudku bez omezení. <br/><br/>16. Rozhodnutím ze dne 12. 6. 2024, . j. 26875/2024/OOI sp. zn. UP/46910/2023/SS ÚYad práce R  Krajská pobo ka v Ostrav, KP Ostrava ~ádost ~alobce o zmnu výae pYíspvku od února 2024 zamítl a rozhodl o poskytování pYíspvku nadále ve výai 880 K  msí n, a to s odkazem na závry práv citovaného posudku. <br/><br/>17. }alobce napadl toto rozhodnutí odvoláním v podob podání ze dne 2. 7. 2024. Namítá, ~e má zato, ~e mu zcela svévoln nebyla uznána potYeba pomoci pYi stravování, jeliko~ si není bez pomoci zcela schopen vybrat ke konzumaci hotový nápoj a potraviny (musí mu je nkdo pYipravit a podat), pro tYes rukou si nalít nápoj (pouze se mo~e napít z láhve, co~ není nalití nápoje), ze stejného dovodu si rozdlit stravu na menaí kousky a naservírovat si ji, mo~e se najíst a napít, ale jen pokud je vae pYedem pYipraveno, toté~ platí o dodr~ování stanoveného dietního re~imu (diabetes), rovn~ o schopnosti konzumovat stravu v obvyklém denním re~imu: pYemístit nápoj a stravu na místo konzumace je pracné a pouze za pou~ití pomocek (MUDr. R. uvádí, ~e je schopen ~alobce sám nachystat jednoduché jídlo, jakkoli neuvádí, co je tím myaleno). Dále mu nebyla uznána potYeba pomoci pYi oblékání, a koli sama posudková lékaYka uvádí, ~e se sám neoblékne  není schopen sám obléci napY. pono~ky nebo boty a potí~e má pYi oblékání kalhot. Rovn~ nebyla uznána potYebná pomoc pYi výkonu fyziologické potYeby z dovodu údajné mo~nosti provádt o istu sám a také nebyla uznána potYeba pomoci pYi pé i o zdraví, a koli zase posudková lékaYka sama uvádí, ~e ~alobce zapomíná léky u~ívat a ~e není schopen si aplikovat injekce. Závrem ~alobce konstatuje, ~e jeho zdravotní potí~e lékaYka zámrn banalizovala, ani~ by pYikládala dostate ný význam vaem podkladom, v etn tch, které hovoYí o dlouhodob nepYíznivém zdravotním stavu a nemo~nosti jeho zlepaení (viz. posudek LPS/2019/12583-OV_CSSZ ze dne 5. 12. 2019). Laik uzná, ~e s pYibývajícím vkem se nemo~e zdraví lovka zlepaovat. <br/><br/>18. Následn byl optovn posouzen zdravotní stav ~alobce, byl zpracován posudek Posudkovou komisí MPSV R ze dne 12. 11. 2024 .j. ZS/2024/1782_OS-12, kdy jako nezvládané základní ~ivotní potYeby byly vyhodnoceny: a) mobilita, f) tlesná hygiena, e) osobní aktivity, j) pé e o domácnost. Byl vydán posudek se závrem, ~e ~alobce je osobou staraí 18 let, která se podle § 8 odst. 2 písm. b) zákona . 108/2006 Sb., pova~uje za závislou na pomoci jiné osoby v stupni I (lehká závislost). Z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu není schopen zvládat tYi nebo tyYi základní ~ivotní potYeby a vy~aduje ka~dodenní pomoc, dohled nebo pé i jiné fyzické osoby. Nebyly uznány Z}P orientace, komunikace, stravování, oblékání a obouvání, výkon fyziologické potYeby, pé e o zdraví. <br/><br/>19. }alovaný rozhodnutím ze dne 3. 12. 2024, . j. MPSV-2024/256539-923, sp. zn. SZ/MPS-2024/174452-923 odvolání ~alobce zamítl a rozhodnutí úYadu práce potvrdil, a to s odkazem na závry práv citovaného posudku ze dne 12. 11. 2024. Rozhodnutí bylo ~alobci doru eno dne 10. 12. 2024. <br/>Posouzení vci soudem<br/><br/>20. Soud pYezkoumal napadené rozhodnutí v mezích uplatnných ~alobních bodo, ovYil pYitom, zda rozhodnutí netrpí vadami, k nim~ by musel pYihlédnout z úYední povinnosti, a vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v dob rozhodnutí ~alovaného, tj. ke dni 26. 11. 2024 [§ 75 odst. 1, 2 zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní (dále jen  s. Y. s.)]. Ve vci rozhodl bez jednání, kdy soud shledal, ~e zde jsou dovody pro postup podle § 76 odst. 1 s. Y. s., tj. zruaení rozhodnutí bez jednání. <br/>21. }aloba je dovodná.<br/>22. Poskytování pYíspvku na pé i je upraveno v zákon o sociálních slu~bách a vyhláace . 505/2006 Sb., kterou se provádjí nkterá ustanovení zákona o sociálních slu~bách (dále jen  vyhláaka ). Pro ú ely poskytování pYíspvku na pé i jsou rozliaovány tyYi stupn závislosti, pYi em~ kritériem pro hodnocení míry závislosti oprávnné osoby na pomoci jiné osoby, a tedy i pro zaYazení do jednotlivých kategorií, je posuzováno zvládání deseti základních ~ivotních potYeb vymezených v § 9 odst. 1 zákona o sociálních slu~bách. Jedná se o následující potYeby: mobilita, orientace, komunikace, stravování, oblékání a obouvání, tlesná hygiena, výkon fyziologické potYeby, pé e o zdraví, osobní aktivity a pé e o domácnost. <br/>23. Obsahové vymezení jednotlivých ~ivotních potYeb stanoví vyhláaka v pYíloze . 1. PYitom platí, ~e pokud není osoba schopna z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu zvládat alespoH jednu z aktivit, která je pro schopnost zvládat základní ~ivotní potYebu vymezena v pYíloze . 1 vyhláaky, není schopna základní ~ivotní potYebu zvládat, a to bez ohledu na pYí inu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu (§ 2a vyhláaky).<br/>24. Podle § 1 odst. 4 vyhláaky se za neschopnost zvládání základní ~ivotní potYeby pova~uje stav, kdy porucha funk ních schopností dosahuje úrovn úplné poruchy nebo poruchy t~ké, kdy i pYes vyu~ívání zachovaných potenciálo a kompetencí fyzické osoby a vyu~ívání b~n dostupných pomocek, prostYedko, pYedmto denní potYeby nebo vybavení domácnosti, veYejných prostor nebo s vyu~itím zdravotnického prostYedku nelze zvládnout ~ivotní potYebu v pYijatelném standardu. Za pYijatelný standard se pYitom pova~uje zvládání základní ~ivotní potYeby v kvalit a zposobem, který je b~ný a obvyklý, a který umo~Huje, aby tato potYeba byla zvládnuta bez ka~dodenní pomoci jiné osoby.<br/>25. K samotnému posuzování zdravotního stavu pYi rozhodování o pYíspvku na pé i soud odkazuje na závry vyjádYené v rozsudku Nejvyaaího správního soud (dále jen  NSS ) v rozsudku ze dne 28. 4. 2017, . j. 5 Ads 80/2016 22, ve kterém shrnul judikaturu vztahující se k problematice posuzování zdravotního stavu pYi rozhodování o pYíspvku na pé i. Uvedl, ~e pro posouzení zdravotního stavu ~adatele o pYíspvek na pé i je tYeba odborných medicínských znalostí, kterými disponují speciální posudkové komise. V Yízeních, v jejich~ rámci je rozhodováno o pYíspvku na pé i, se musí vycházet z hodnocení vaech podklado uvedených v § 25 odst. 3 zákona o sociálních slu~bách. St~ejním dokazem v tomto Yízení je lékaYský posudek posudkové komise ~alovaného, a proto je na nho kladen po~adavek úplnosti a pYesvd ivosti (viz rozsudek NSS ze dne 23. 9. 2009, . j. 4 Ads 57/2009 53). Tento po~adavek vychází z premisy, ~e odborné závry, které jsou v posudcích vysloveny, nemohou být pYezkoumávány ze strany správních orgáno i soudo, neboe ty k takovému posouzení nedisponují potYebnými znalostmi (viz rozsudek NSS ze dne 30. 9. 2015, . j. 3 Ads 129/2014 24). V Yízeních o ~alobách proti rozhodnutím, je~ jsou zalo~eny na zmínných posudcích, správní soudy podrobují posudky testu jednozna nosti, úplnosti a pYesvd ivosti (srov. napY. rozsudek NSS ze dne 4. 12. 2013, . j. 3 Ads 24/2013 34). Aby byl posudek jednozna ný, úplný a pYesvd ivý, je tYeba, aby se vypoYádal se vaemi relevantními podklady (§ 25 odst. 3 zákona o sociálních slu~bách) a pYezkoumatelnou úvahou z nich vyvodil závry podstatné pro posouzení zdravotního stavu osoby (srov. napY. rozsudek NSS ze dne 25. 2. 2015, . j. 1 Ads 156/2014 28). V souladu s § 2a vyhláaky . 505/2006 Sb. posudková komise musí posoudit zvládnutí dané ~ivotní potYeby skrze díl í aktivity vymezené pro jednotlivé potYeby v pYíloze . 1 vyhláaky . 505/2006 Sb. (viz rozsudek NSS ze dne 27. 6. 2014, . j. 4 Ads 68/2014 37). Nezvládnutí, bye jen jedné z vymezených aktivit znamená nezvládnutí dané ~ivotní potYeby (§ 2a vyhláaky . 505/2006 Sb.). Jestli~e na základ podklado lékaYského posudku lze konstatovat, ~e posuzovaný nkterou z aktivit nutných pro celkové zvládnutí ur ité ~ivotní potYeby sám a bez pomoci jiné osoby nezvládá, a posudková komise dospje k závru, ~e tato ~ivotní potYeba je i pYesto zvládána, musí tento závr dostate n a pYesvd iv zdovodnit (viz rozsudek NSS ze dne 2. 4. 2014, . j. 3 Ads 50/2013 32). Vyplývají-li z jednotlivých podklado rozporné závry, posudková komise musí tyto rozpory pYesvd iv vysvtlit (srov. napY. rozsudek NSS ze dne 27. 6. 2014, . j. 4 Ads 68/2014 37). Po~adavek úplnosti, pYesvd ivosti a správnosti posudku spo ívá v tom, ~e se posudková komise musí vypoYádat se vaemi rozhodujícími skute nostmi, pYedevaím s tmi, které posuzovaný namítá, a musí své posudkové závry nále~it odovodnit (srov. rozsudek NSS ze dne 10. 5. 2013, . j. 6 Ads 17/2013-25).<br/><br/>26. V souladu se shora uvedenými závry soud pYezkoumal napadené rozhodnutí a v rozsahu ~alobních námitek se zamYil na pYezkum závru, ~e ~alobce je schopen zvládat základní ~ivotní potYebu stravování, oblékání a obouvání, výkon fyziologické potYeby, pé e o zdraví.<br/>27. Za schopnost zvládat základní ~ivotní potYebu stravování se ve smyslu písm. d) pYílohy . 1 k provádcí vyhláace pova~uje stav, kdy je osoba schopna 1. vybrat si ke konzumaci hotový nápoj a potraviny, 2. nalít nápoj, 3. rozdlit stravu na menaí kousky a naservírovat ji, 4. najíst se a napít, 5. dodr~ovat stanovený dietní re~im, 6. konzumovat stravu v obvyklém denním re~imu, 7. pYemístit nápoj a stravu na místo konzumace.<br/>28. Za schopnost zvládat základní ~ivotní potYebu oblékání a obouvání se dle písm. e) pYílohy . 1 k provádcí vyhláace pova~uje stav, kdy osoba je schopna 1. vybrat si oble ení a obutí pYimYené okolnostem, 2. rozeznat rub a líc oble ení a správn je vrstvit, 3. oblékat se a obouvat se, 4. svlékat se a zouvat se, 5. manipulovat s oble ením v souvislosti s denním re~imem.<br/>29. Za schopnost zvládat základní ~ivotní potYebu výkon fyziologické potYeby se dle písm. g) pYílohy . 1 k provádcí vyhláace pova~uje stav, kdy je osoba schopna 1. v as pou~ívat WC, 2. zaujmout vhodnou polohu, 3. vyprázdnit se, 4. provést o istu, 5. pou~ívat hygienické pomocky.<br/>30. Za schopnost zvládat základní ~ivotní potYebu pé e o zdraví se dle písm. h) pYílohy . 1 k provádcí vyhláace pova~uje stav, kdy je osoba schopna 1. dodr~ovat stanovený lé ebný re~im, 2. provádt stanovené preventivní, lé ebné a lé ebn rehabilita ní a oaetYovatelské postupy a opatYení a pou~ívat k tomu potYebné léky nebo pomocky, 3. rozpoznat zdravotní problém a v pYípad potYeby vyhledat nebo pYivolat pomoc.<br/>31. PK MPSV v~dy ke ka~dé sporné základní ~ivotní potYeb uvedla, kdy obecn k neschopnosti zvládat tuto Z}P dochází, se závrem, ~e není dán medicínský dovod, aby ~alobce nebyl schopen tu, kterou spornou Z}P zvládat. }alovaný v napadeném rozhodnutí pak pouze zcela odkázal na shora citované závry posudku, k námitkám v odvolání uvedl, ~e komise neshledala takové funk ní posti~ení, které by ~alobci bránilo ve zvládání namítaných potYeb v pYijatelném standardu, eventuáln s pou~itím vhodných facilita ních pomocek, co~ ve svém posudkovém zhodnocení Yádn zdovodnila.<br/>32. Ani jedna ze sporných základních potYeb vaak není v posudku Posudkové komise MPSV pYezkoumatelným a pYesvd ivým zposobem vypoYádána z pohledu vaech shora vyjmenovaných hodnotících kritérií v návaznosti na zjiatný zdravotní stav ~alobce, a to i v kontextu odvolacích námitek ~alobce proti rozhodnutí správního orgánu v prvním stupni, v napadeném rozhodnutí toto rovn~ není konkrétn vypoYádáno. Soud poukazuje na posudkový souhrn, z nho~ plyne u ~alobce  vázne pst vpravo, apetku zvládne, vypadávající vci z rukou, tYes, slabaí stisk bilat&  (viz. strana 6 posudku  zpráva MUDr. T. a MUDr. B.), ~alobce na tuto skute nost  konkrétn tYes rukou a kYe e poukazoval opakovan, a to i pYi sociálním aetYení. VypoYádání této námitky a pYípadný vliv tchto jevo na schopnost zvládat neuznané základní ~ivotní potYeby rovn~ v posudku absentuje. Z diagnostického souhrnu dále plyne, ~e ~alobce trpí mimo jiné diabetes melitus 2. typu (uspokojiv kompenzován), ~alobce v této souvislosti opakovan poukazoval na neschopnost dodr~ovat stanovený dietní re~im a opt z dovodu tYesu rukou aplikovat si injek n inzulín; vypoYádání této námitky a pYípadný vliv zjiatného onemocnní na schopnost zvládat neuznané základní ~ivotní potYeby rovn~ v posudku absentuje. <br/>33. Pro úplnost k obecn formulované ~alobní námitce ~alobce spo ívající v tom, ~e pova~uje rozhodování nalézacího orgánu za svévoln zkreslené za ú elem postupn uzdravovat ~alobce a následn sni~ovat stupeH závislosti ~alobce na pomoci jiné osoby, a odkazuje na zprávy ze dne 4. - 6. 11. 2024 a 11. 12. 2024, pak soud konstatuje, ~e z obsahu správního spisu neplyne ~ádná liknavost i zamYenost v neprospch ~alobce, toto nelze shledat ani v tom, ~e ~alovaný zastával ve srovnání se stanoviskem ~alobce v Yízení odlianý názor na jeho situaci a zdravotní stav.<br/>34. Dále ~alobce namítal, ~e mla být pYi hodnocení jeho stavu zohlednna nejen t~ká senzorická polyneuropatie, ale také oslepnutí na pravé oko v dosledku ischemické ataky. <br/>35. K tomuto soud konstatuje, ~e z posudku Posudkové komise MPSV ze dne 7. 11. 2024 plyne, ~e komise mla k dispozici zprávu z FN OV o ní klinika týkající se hospitalizace ~alobce ve dnech 4. 10. 2024 do 8. 10. 2024, z ní~ je citován údaj, ~e byl ~alobce pYijat akutn po vs. tranzitorní ischemickou ataku a výpadky vizu na pravém oku, nicmén toto je uzavYeno závrem, ~e nyní je vidní vpravo pYi pYíjmu dobré, je bez potí~í; v diagnostickém souhrnu není ~ádné odpovídající onemocnní ~alobce uvedeno; naopak je uvedeno, ~e ~alobce je schopen Yízení motorových vozidel skupiny B. PYitom nejpozdji datem vypracování posudku bylo dle § 16a odst. 6 zákona . 582/1991 Sb. bylo uzavYeno období, v nm~ mohla komise zohledHovat ~alobcem dokládané podklady. Posudek tedy v tomto kontextu z hlediska této námitky ~alobce obstojí a nelze ho pova~ovat za nesprávný. <br/>36. Pokud vaak ~alovaný v napadeném rozhodnutí posuzuje na stran 8 ~alobcem pozdji dolo~ené lékaYské zprávy (o ní ze dne 6. 11. 2024, kardiologie ze dne 18. 10. 2024) z hlediska toho, zda tyto zprávy pYináaí nové informace o zdravotním stavu ~alobce oproti tm, které mla k dispozici komise, pak ~alovaný provádí odborné posouzení medicínských otázek, které mu nepYísluaí. <br/>37. Nad rámec uvedeného soud poukazuje na to, ~e ~alobce k ~alob dolo~il mimo jiné zprávu Fakultní nemocnice Ostrava  o ní kliniky vypracovanou MUDr. K., z ní~ plyne, ~e u pacienta je t. . jistá ztráta jednoduchého binuklárního vidní, nemá odhad vzdálenosti, je limitován v ka~dodenních innostech. Je zmínna hospitalizace mezi 4. a~ 8. Yíjnem, dále pak vyaetYení ze dne 6. 11. 2024, dle WHO kategorie IV praktická slepota. Bye si je soud vdom pravidla a obecné praxe spo ívající v nepYipuatní dolo~ení nových lékaYských zpráv vydaných a~ po rozhodnutí SSZ, upozorHuje na mo~nost jeho prolomení v pYípad, bude-li ze zpráv vyplývat, ~e se vztahují k datu vydání napadeného rozhodnutí (viz napY. rozsudek Krajského soudu v eských Budjovicích ze dne 17. 4. 2023, sp. zn. 60 Ad 20/2022, bod 23). V nynjaí vci je potYeba vzít v úvahu krátký asový odstup od vydání napadeného rozhodnutí a pYedmtného posudku, pYi em~ není jednozna né, kdy tato diagnóza u ~alobce nastala, avaak práv s ohledem na krátkou asovou souvislost je do ur ité míry mo~né, ~e tato nastala na podzim 2024. I tuto skute nost proto ~alovaný v novém Yízení zohlední.<br/>Závr a náhrada náklado Yízení<br/>38. Soud shledal ~alobu dovodnou, neboe závry napadeného rozhodnutí nejsou ohledn zvládání Z}P stravování, oblékání a obouvání, pé e o zdraví a výkon fyziologické potYeby dostate n konkrétn odovodnné. Posudek PK MPSV není ve vztahu k posouzení tchto základních ~ivotních potYeb pYesvd ivý a úplný. <br/>39. V dalaím Yízení je nutné zajistit úplný posudek PK MPSV a vytýkané nedostatky odstranit a vypoYádat se Yádn v novém rozhodnutí v konkrétní rovin se vaemi odvolacími námitkami ~alobce. Dále je nutné vyYeait otázku vzniku oslepnutí na pravé oko v dosledku ischemické ataky a v závislosti na tom pYípadný vliv na posouzení schopnosti ~alobce zvládat základní ~ivotní potYeby a na rozhodnutí ~alovaného. Soud proto napadené rozhodnutí zruail a vc vrátil ~alovanému k dalaímu Yízení [§ 76 odst. 1 písm. a) i b) ve spojení s § 78 odst. 1 a 4 s. Y. s.]. <br/>40. Výrok ad. II tohoto rozhodnutí je odovodnn ustanovením § 60 odst. 1 s.Y.s. a skute ností, ~e ~alobce byl ve vci zcela procesn úspaný, proto mu vzniklo právo na náhradu náklado Yízení vo i ~alovanému. }alobci vaak dle obsahu spisu ~ádné náklady, jejich~ náhradu by mohl v souvislosti s tímto Yízením po~adovat, nevznikly, jejich pYiznání rovn~ nevy~adoval, v Yízení není zastoupen advokátem. Proto soud ~ádnému z ú astníko právo na náhradu náklado Yízení nepYiznal. <br/>Pou ení:<br/><br/>Proti tomuto rozsudku lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává ve dvojím vyhotovení u Nejvyaaího správního soudu. V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/><br/><br/>Ostrava 29. dubna 2024<br/><br/>JUDr. Jana Zonková<br/>samosoudkyn<br/><br/>64 Ad 1/2025-66<br/>USNESENÍ<br/><br/><br/><br/>Krajský soud v Ostrav rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Zonkovou v právní vci<br/><br/>~alobce: S. V. <br/><br/>proti <br/>~alovanému: Ministerstvo práce a sociálních vcí<br/> sídlem Na PoYí ním právu 1, 128 01 Praha 2 <br/><br/>v Yízení o ~alob proti rozhodnutí ~alovaného ze dne 3. 12. 2024, . j. MPSV-2024/256539-923, ve vci pYíspvku na pé i <br/><br/>takto:<br/>Datum vydání rozsudku Krajského soudu v Ostrav .j. 64 Ad 1/2025-56 (zkrácený rozsudek) a . j. 64 Ad 1/2025-57 (úplné znní) se opravuje z nesprávného:  29. dubna 2024 na správné:  29. dubna 2025. <br/><br/>Odovodnní:<br/>1. }alobou ze dne 6. 1. 2025 doalou soudu dne 10. 1. 2025 domáhal se ~alobce, aby soud zruail rozhodnutí ~alovaného . j. MPSV-2024/256539-923 ze dne 3. 12. 2024, kterým bylo zamítnuto odvolání ~alobce a potvrzeno rozhodnutí ÚYadu práce eské republiky  Krajské pobo ky v Ostrav ze dne 13. 6. 2024, . j. 266875/2024/OOI, kterým bylo rozhodnuto o zamítnutí návrhu ~alobce na zmnu výae pYíspvku na pé i od února 2024 a o poskytování pYíspvku na pé i ve výai 880 K  msí n, a vc vrácena ~alovanému k dalaímu Yízení.<br/><br/>2. O této ~alob bylo rozhodnuto rozsudkem Krajského soudu v Ostrav dne 29. dubna 2025, kdy zkrácený rozsudek je na . l. 56 a úplné znní na . l. 57. <br/><br/>3. Dodate nou kontrolou soud zjistil, ~e v obou pYípadech bylo uvedeno nesprávné datum vydání, a to 29. dubna 2024, kdy správn mlo být uvedeno datum 29. dubna 2025.<br/><br/>4. Podle § 54 odst. 4 zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, ve znní pozdjaích pYedpiso, (dále jen  s. Y. s. ), pYedseda senátu opraví v rozsudku i bez návrhu chyby v psaní a po tech, jako~ i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku, vydá o tom opravné usnesení a mo~e odlo~it vykonatelnost rozsudku do doby, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.<br/><br/>5. Na základ uvedeného tak soud v souladu s citovaným ustanovením tímto usnesením zjevnou nesprávnost opravil, kdy tedy správné datum vydání rozsudku je 29. dubna 2025. <br/><br/><br/><br/><br/><br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto usnesení lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno od doru ení tohoto rozhodnutí k Nejvyaaímu správnímu soudu. <br/>V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/><br/><br/>Ostrava 23. kvtna 2025<br/><br/>JUDr. Jana Zonková <br/>samosoudkyn<br/><br/><br/><br/><br/><br/>Shodu s prvopisem potvrzuje I.Ch.<br/><br/></body> </html>