<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 31 A 81/2024- 70 - text</title> </head> <body> ÿþ 6 31 A 81/2024<br/><br/>[OBRÁZEK] ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v Brn rozhodl v senát slo~eném z pYedsedy Mgr. Petra `ebka a soudco JUDr. Václava `tencla, MA, a Mgr. Jana Jiráska, Ph.D., ve vci <br/>~alobkyn: Seznam.cz, a. s., I O: 26168685<br/>sídlem Radlická 3294/10, 150 00 Praha 5<br/> zastoupená advokátem Mgr. Matyáaem Ku~elou<br/> sídlem TruhláYská 13-15, 110 00 Praha 1<br/>proti<br/>~alovanému: ÚYad pro ochranu hospodáYské sout~e<br/>sídlem tYída Kpt. Jaroae 7, 604 55 Brno<br/>o ~alob na ochranu pYed nezákonným zásahem ~alovaného spo ívajícím v poskytnutí informací uvedených ve sdlení ze dne 3. 9. 2024, . j. ÚOHS-33262/2024/400, pod body 2), 3), 4), 5),<br/><br/>takto:<br/>I. Ur uje se, ~e poskytnutí informací uvedených ve sdlení ~alovaného ze dne 3. 9. 2024, . j. ÚOHS-33262/2024/400, pod body 2), 3), 4), 5), bylo nezákonným zásahem. <br/>II. }alovaný je povinen zaplatit ~alobkyni na náhrad náklado Yízení ástku 16 362,70 K , a to do 30 dno od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. Matyáae Ku~ely.<br/>Odovodnní:<br/>I. PYedmt Yízení<br/>1. }alobkyn se ~alobou podanou ke zdejaímu soudu domáhá ochrany pYed nezákonným zásahem ~alovaného, který ml spo ívat v poskytnutí informací na základ ~ádosti o poskytnutí informací podle zákona . 106/1999 Sb., o svobodném pYístupu k informacím, (dále  informa ní zákon ) ze dne 22. 8. 2024. Na základ této ~ádosti poskytl ~alovaný ~adateli sdlením ze dne 3. 9. 2024, . j. ÚOHS-33262/2024/400, mimo jiné následující informace:<br/>2) Ú astníkem správního Yízení je spole nost Seznam.cz, a.s., se sídlem Radlická 3294/10, Smíchov, 150 00 Praha 5, I O 26168685.<br/>3) ÚYad zahájil Yízení ex offo, tj. z úYední povinnosti, ~ádný podnt mu nepYedcházel.<br/>4) Mo~né jednání v rozporu se zákazem stanoveným v § 11 odst. 1 zákona a/nebo lánku 102 Smlouvy o fungování Evropské unie spatYuje ÚYad v tom, ~e sout~itel Seznam.cz jako provozovatel realitního portálu Sreality.cz bez objektivn ospravedlnitelných dovodo:<br/>i. uplatHuje na portálu Sreality.cz cenové schéma s progresivn se zvyaující cenou za jeden inzerát za den pYi klesajícím mno~ství vystavených inzeráto, pYi em~ rozdíly v cenách se mohou blí~it a~ padesátinásobku;<br/>ii. pova~uje pro ú ely ceníku slu~eb Sreality.cz za jeden subjekt jednotlivé realitní zprostYedkovatele, kteYí na základ smlouvy poskytují realitní zprostYedkování jménem jiného realitního zprostYedkovatele, nebo tak sice iní svým jménem, ale s nezamnitelným u~itím obchodního jména i obchodní zna ky jiného realitního zprostYedkovatele.<br/>5) Uvedené jednání sout~itele Seznam.cz zt~uje posobení realitním zprostYedkovatelom vystavujícím menaí mno~ství inzeráto v oblasti zprostYedkování prodeje a pronájmu nemovitostí a mohlo by být v uvedené oblasti zposobilé naruait hospodáYskou sout~ k újm nkterých realitních zprostYedkovatelo a/nebo kone ných spotYebitelo a rovn~ ovlivnit obchod mezi lenskými státy Evropské unie. Správní Yízení je ve fázi dokazování.<br/>II. Stanoviska ú astníko Yízení<br/>2. }alobkyn se domáhá ur ení, ~e poskytnutí informací ~alovaným ve sdlení ze dne 3. 9. 2024, . j. ÚOHS-33262/2024/400, bylo nezákonným zásahem. Namítá, ~e ~alovaný poskytl ~adateli neveYejné informace, které se ~alobkyn pYímo týkají, v dosledku eho~ bylo zasa~eno do jejího práva na ochranu soukromí a do práva na informa ní sebeur ení. }alovaný poskytl ~adateli informace de facto ve stejném rozsahu, v jakém je sdlil ~alobkyni v oznámení o zahájení správního Yízení. Poskytnutí informace o aetYení údajného pYestupku spáchaného ~alobkyní mo~e negativn zasáhnout do její dobré povsti a mo~e ji poakodit jak v o ích veYejnosti a u~ivatelo jejích slu~eb, tak pYi jednání se zákazníky a obchodními partnery. Tím spíae, pokud jsou ze strany ~alovaného zároveH publikována i nepravdivá a ni ím nepodlo~ená obvinní (napY. o zastraaování ~alovaného ~alobkyní). Postup ~alovaného je nepYimYený a vykazuje znaky svévole, ~alovaný jím poruail základní zásady innosti správních orgáno. }alovaný nesprávn posoudil a vyhodnotil povahu a pYimYenost po~adovaných informací a nedostate n zohlednil dopad jejich poskytnutí a mo~ného zveYejnní na práva a oprávnné zájmy ~alobkyn. ZároveH neumo~nil ~alobkyni, jí~ se poskytované informace pYímo týkají, aby pYi vyYizování ~ádosti uplatHovala a hájila svá práva a oprávnné zájmy. V rámci (patrn neprovedeného) posouzení proporcionality poskytnutí informací ml ~alovaný zohlednit i skute nost, ~e poskytnuté informace by mly být zveYejnny. }alovaný si byl patrn vdom negativních dopado eventuálního zveYejnní informací, neboe poskytnuté informace na svých webových stránkách nepublikoval a namísto toho pouze konstatoval, ~e informace poskytl.<br/>3. }alovaný ve svém vyjádYení uvádí, ~e poskytnutí informací nebylo nezákonným zásahem. Informa ní zákon ani dalaí právní pYedpisy neobsahují ~ádný dovod, pro nj~ by nebylo mo~no na ~ádost dle informa ního zákona poskytnout informace obsa~ené ve sdlení. Obecné zásady správního Yízení ~alovaný neporuail. }alobkyn ignoruje zásadu jednotnosti a vnitYní bezrozpornosti právního Yádu. Poskytnuté informace jsou pouze informativního charakteru a nezasahují do subjektivních práv ~alobkyn. Navíc v okam~iku jejich poskytnutí ~adateli byly do zna né míry veYejn známé, a to pYedevaím díky rozsudku Krajského soudu v Brn ze dne 25. 6. 2024, . j. 31 A 25/2024-85. Otázka zveYejHování poskytnutých informací nesouvisí s tvrzeným nezákonným zásahem. Není sporu o tom, ~e zveYejnní doprovodné informace podle § 5 odst. 3 informa ního zákona do práv ~alobkyn nezasáhlo. Poskytnuté informace ~alovaný na svých webových stránkách nezveYejnil práv z dovodu aetYení práv ~alobkyn.<br/>4. PYi jednání dne 13. 5. 2025 ú astníci setrvali na svých stanoviscích.<br/>III. Posouzení vci krajským soudem<br/>5. Krajský soud v Brn shledal, ~e ~aloba byla podána v zákonné lhot osobou k tomu oprávnnou a smYuje proti úkonu správního orgánu, který pojmov mo~e být zásahem ve smyslu § 82 zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, dále  s. Y. s. (k tomu blí~e rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 17. 12. 2014, . j. 1 As 189/2014-50, usnesení rozaíYeného senátu Nejvyaaího správního soudu ze dne 22. 10. 2014, . j. 8 As 55/2012-62 a nález Ústavního soudu ze dne 22. 3. 2020, sp. zn. Pl. ÚS 2/99 [vaechna zde citovaná rozhodnutí Nejvyaaího správního soudu jsou dostupná na www.nssoud.cz, vaechna zde citovaná rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na nalus.usoud.cz]). Soud proto pYistoupil k pYezkumu zákonnosti tvrzeného zásahu, a to podle skutkového a právního stavu, který tu byl v dob zásahu (§ 87 odst. 1 in fine s. Y. s.). <br/>6. Krajský soud se nejprve zabýval námitkou nezákonnosti shora vymezeného zásahu z dovodu, ~e ml ~alovaný pYed poskytnutím informace umo~nit ~alobkyni hájit svá práva. <br/>7. Z ustanovení § 20 odst. 4 informa ního zákona vyplývá, ~e pYi vyYizování ~ádosti o informace se aplikují základní zásady innosti správních orgáno upravené ve správním Yádu.<br/>8. Podle § 2 odst. 3 správního Yádu platí, ~e správní orgán aetYí práva nabytá v dobré víYe, jako~ i oprávnné zájmy osob, jich~ se innost správního orgánu v jednotlivém pYípad dotýká (tzv. dot ené osoby), a mo~e zasahovat do tchto práv jen za podmínek stanovených zákonem a v nezbytném rozsahu. <br/>9. Podle § 4 odst. 2 a~ 4 správního Yádu platí, ~e správní orgán v souvislosti se svým úkonem poskytne dot ené osob pYimYené pou ení o jejích právech a povinnostech, je-li to vzhledem k povaze úkonu a osobním pomrom dot ené osoby potYebné. Správní orgán s dostate ným pYedstihem uvdomí dot ené osoby o úkonu, který u iní, je-li to potYebné k hájení jejich práv a neohrozí-li to ú el úkonu. Správní orgán umo~ní dot eným osobám uplatHovat jejich práva a oprávnné zájmy.<br/>10. K otázce postavení osob, jejich~ práv se mo~e poskytnutí informace dotknout, se vyjádYil Nejvyaaí správní soud mimo jiné v rozsudku rozaíYeného senátu ze dne 22. 10. 2014, . j. 8 As 55/2012-62. V nm uvedl, ~e okruh osob, s nimi~ povinný subjekt pYi poskytování informací jedná, tvoYí ~adatel a dále  ostatní osoby, které by mohly být poskytnutím informace dot eny (napY. osoby, kterých se poskytnutá informace týká a je~ by mohly být dot eny ve svém právu na informa ní sebeur ení). Tmto osobám svd í práva plynoucí ze základních zásad innosti správních orgáno, v daném kontextu se na n vztahuje pYedevaím § 4 odst. 4 správního Yádu, dle kterého správní orgán umo~ní dot eným osobám uplatHovat jejich práva a oprávnné zájmy. Povinný subjekt je tedy povinen informovat bez zbyte ného prodlení tyto osoby o podané ~ádosti o poskytnutí informací, které se jich mohou dotknout, jako~ i o tom, ~e tyto informace hodlá ~adateli poskytnout. Potenciáln dot ené osoby pak mají právo se k uvedenému vyjádYit. Úkolem povinného subjektu je následn reflektovat pYípadné vyjádYení tchto osob a vyvodit z nj eventuáln dosledky pro svoj dalaí postup. Povinný subjekt jist není vázán názorem dot ených osob, stále platí, ~e o zposobu vyYízení ~ádosti rozhoduje autonomn. Ve svtle vyjádYení dot ené osoby vaak pYinejmenaím musí uvá~it o existenci i neexistenci zákonných dovodo pro omezení práva ~adatele na informace, v etn napYíklad toho, zda ze strany ~adatele nejde vzhledem k výjime ným skutkovým okolnostem (které mo~e vylí it práv a~ dot ená osoba) o zneu~ití práva.<br/>11. Nejvyaaí správní soud v rozsudku ze dne 17. 12. 2014, . j. 1 As 189/2014-50, shrnul jednotlivé kroky, je~ je povinný subjekt povinen init v rámci Yízení o ~ádosti o poskytnutí informací tak, aby umo~nil dot eným osobám hájit jejich práva. Povinný subjekt je v prvé Yad povinen ovYit, zda existují osoby, které by mohly být poskytnutím po~adované informace dot eny na svých právech. Pokud tyto osoby budou existovat, vyrozumí je o podané ~ádosti, jako~ i o uva~ovaném zposobu rozhodnutí o ní (srov. § 4 odst. 2 a 3 správního Yádu). Sou asn tmto osobám umo~ní, aby se v pYimYené dob k vci vyjádYily. Následn je informuje o zposobu vyYízení ~ádosti. <br/>12. S ohledem na obsah informací, které byly ~alovaným sdlením ze dne 3. 9. 2024 poskytnuty, má zdejaí soud za to, ~e ~alobkyni v projednávané vci svd ilo postavení tzv. dot ené osoby. Jedná se toti~ o informace, které se ~alobkyn bezprostYedn týkají  vedení správního Yízení se ~alobkyní, popis skutku, jeho pYedb~ná právní kvalifikace, ale i konstatování, ~e jednání ~alobkyn zt~uje posobení realitním zprostYedkovatelom vystavujícím menaí mno~ství inzeráto v oblasti zprostYedkování prodeje. Poskytnutí informace, která se takto ~alobkyn bezprostYedn týká, je potenciáln zposobilé zasáhnout do jejího práva na informa ní sebeur ení, tj. práva samostatn se rozhodnout, zda a jaké údaje o sob poskytne (k tomu srov. nález Ústavního soudu ze dne 20. 11. 2002, sp. zn. I. ÚS 512/02). Proto je tYeba, aby ~alobkyn dostala dostate ný prostor pro vyjádYení k poskytnutí informace. PYedn mohla ~alovanému sdlit své výhrady, k nim~ takto dostala prostor a~ ve své ~alob (tj. namítat, ~e se jedná o informaci novou, i po~adovat provedení testu proporcionality a v dosledku toho poskytnutí informací pouze v omezeném rozsahu). }alovaný vaak obecn nemohl vobec pYedvídat postoj ~alobkyn. Ta mohla také namítat napY. zneu~ití práva na informace ~adatelem jako dovod pro odmítnutí ~ádosti podle § 11a odst. 1 informa ního zákona (co~ povinnému subjektu asto nemusí být známo), i argumenta n podpoYit aplikaci jiného zákonného dovodu pro odmítnutí ~ádosti o informace.<br/>13. }alobkyni tedy podle názoru soudu svd ilo pYi vyYizování ~ádosti o poskytnutí informací postavení dot ené osoby ve smyslu § 2 odst. 3 a § 4 správního Yádu. }alovaný ml proto povinnost vyrozumt ~alobkyni o podané ~ádosti a o tom, ~e po~adované informace hodlá ~adateli poskytnout, pYi em~ jí také ml dát dostate ný prostor k vyjádYení. Pokud ~alovaný poskytl ~adateli po~adované informace, ani~ by ~alobkyni informoval o podané ~ádosti a zamýaleném zposobu jejího vyYízení a ani~ by jí umo~nil se k ~ádosti vyjádYit, nepYípustn zkrátil ~alobkyni na jejích procesních právech, která jí v Yízení o ~ádosti pYísluaí, a dopustil se tak nezákonného zásahu. <br/>14. Nelze souhlasit s obranou ~alovaného, ~e poskytnuté informace nemohly zasáhnout do práv ~alobkyn, neboe ji~ byly do zna né míry veYejn známé, a to na základ zveYejnní rozsudku Krajského soudu v Brn . j. 31 A 25/2024-85. A koliv citovaný rozsudek obsahuje ur ité informace o probíhajícím aetYení mo~ného zneu~ití dominantního postavení ~alobkyní, sdlením ze dne 3. 9. 2024 poskytl ~alovaný ~adateli informace nad rámec tch uvedených rozsudku Krajského soudu v Brn . j. 31 A 25/2024-85, a to zejména v bodech 4) a 5) sdlení. Ostatn i sám ~alovaný uvádí, ~e poskytnuté informace byly veYejn známé  do zna né míry . U~ samotné poskytnutí dodate ných informací o probíhajícím správním Yízení se ~alobkyní je potenciáln zposobilé zasáhnout do subjektivních práv ~alobkyn a je tedy dovodem pro vyrozumní ~alobkyn o podané ~ádosti a pro poskytnutí dostate ného prostoru ~alobkyni k vyjádYení. DYívjaí zveYejnní nkterých nov ~ádaných informací tak nemohlo být dovodem pro závr, ~e ~alobkyn vobec nemo~e být poskytnutím informací dot ena, a ~e proto není dovod ji o podané ~ádosti ani vyrozumívat.<br/>15. Zdejaí soud se nezabýval ~alobní námitkou smYující proti zveYejnní poskytnuté informace dle § 5 odst. 3 informa ního zákona v omezeném rozsahu oproti informaci poskytnuté ~adateli, neboe se tato námitka míjí s pYedmtem Yízení. }alobkyn u inila pYedmtem práv projednávané vci jasn vymezený zásah spo ívající v poskytnutí informací sdlením ze dne 3. 9. 2024. Pozdjaí skute nosti jsou irelevantní, neboe jednak nejsou sou ástí skutkového stavu v dob zásahu, jednak ani nemohou vypovídat o zákonnosti tohoto zásahu k okam~iku jeho uskute nní. <br/>16. S ohledem na výae zjiatnou nezákonnost, která je posta ující pro konstatování nezákonnosti zásahu jako celku (srov. napY. rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 12. 7. 2023, . j. 3 As 78/2021-39), se soud nezabýval ani dalaími ~alobními námitkami, neboe by to nemohlo nic zmnit na výsledku soudního Yízení. Pro závr o nezákonnosti zásahu posta uje zjiatní jednoho dovodu této nezákonnosti. Není nutné, aby soud potvrdil i vyvrátil vaechny namítané dovody nezákonnosti zásahu. <br/>17. Krajský soud nad rámec správního spisu provedl dokazování pouze oznámením o zahájení správního Yízení ze dne 6. 8. 2024, . j. ÚOHS-29992/2024/872. Zbývající navr~ené dokazy soud neprovádl. Tiskové zprávy ~alovaného ze dne 21. 8. 2024 a 28. 8. 2024 se dle ~alobních tvrzení týkají jednání ~alovaného, které ~alobkyn neozna ila jako nezákonný zásah a které o nezákonnosti následného poskytnutí informací nemohou vypovídat. PYípisy ~alobkyn ze dne 23. 9. 2024 a 11. 10. 2024, sdlení ~alovaného ze dne 7. 10. 2024 a usnesení ~alovaného ze dne 25. 10. 2024, . j. ÚOHS-40566/2024/872, nejsou sou ástí skutkového stavu, který tu byl v dob zásahu. <br/>IV. Shrnutí a náklady Yízení<br/>18. Zdejaí soud dospl k závru, ~e byly naplnny pojmové znaky nezákonného zásahu podle § 82 s. Y. s., neboe ~alovaný svým nezákonným postupem zkrátil ~alobkyni pYímo na jejích procesních právech, neboe poskytl informace týkající se ~alobkyn bez jakékoli sou innosti s ní. Podle § 82 odst. 2 vty první s. Y. s. tedy soud ur il, ~e ~alovaným provedený zásah vo i ~alobkyni byl nezákonný.<br/>19. Výrok o náhrad náklado Yízení vychází z § 60 odst. 1 s. Y. s. Podle nj má ú astník, který ml ve vci plný úspch, právo na náhradu náklado Yízení pYed soudem, které dovodn vynalo~il, proti ú astníkovi, který ve vci úspch neml. }alobkyn byla ve vci úspaná, soud jí proto pYiznal právo na náhradu náklado Yízení vo i ~alovanému. Náklady Yízení ~alobkyn sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výai 2 000 K  a z odmny a náhrady hotových výdajo zástupce ~alobkyn. Odmna zástupce za dva úkony právní slu~by uskute nné do 31. 12. 2024 (pYíprava a pYevzetí vci, sepis ~aloby) iní dle § 9 odst. 4 písm. d), § 7 bod 5. a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhláaky . 177/1996 Sb., ve znní ú inném do 31. 12. 2024, 2 x 3 100 K  a náhrada hotových výdajo iní dle § 13 odst. 3 této vyhláaky 2 x 300 K . Odmna zástupce za jeden úkon právní slu~by uskute nný od 1. 1. 2025 (ú ast na jednání soudu) iní dle § 9 odst. 6, § 7 bod 5. a § 11 odst. 1 písm. d) vyhláaky . 177/1996 Sb., ve znní ú inném od 1. 1. 2025, 1 x 4 620 K  a náhrada hotových výdajo iní dle § 13 odst. 3 této vyhláaky 1 x 450 K . Jeliko~ je zástupce plátcem dan z pYidané hodnoty, zvyauje se odmna a náhrada hotových výdajo o ástku odpovídající této dani, tj. o 2 492,70 K . Celková výae náklado Yízení ~alobkyn tak iní 16 362,70 K .<br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává u Nejvyaaího správního soudu. V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>Brno 13. kvtna 2025<br/>Mgr. Petr `ebek v. r.<br/>pYedseda senátu<br/></body> </html>