<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 54 A 15/2024- 72 - text</title> </head> <body> ÿþ6 54 A 15/2024<br/>[OBRÁZEK] ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v Praze rozhodl v senátu slo~eném z pYedsedkyn senátu Mgr. Ing. Lenky Bursíkové, soudkyn Mgr. Vry Pazderové, LL.M., M.A., a soudce JUDr. Davida Krysky ve vci<br/>~alobce: J. R.<br/> bytem X<br/> zastoupen advokátkou JUDr. Pavlínou UhlíYovou, Ph.D.<br/> sídlem Vodi kova 791/41, Nové Msto, Praha 1<br/>proti <br/>~alovanému: Mstský úYad Úvaly<br/>sídlem Arnoata z Pardubic 95, Úvaly<br/>zastoupen advokátem JUDr. PYemyslem Hochmanem<br/> sídlem Na Florenci 1025/1, Nové Msto, Praha 1<br/>o ~alob na ochranu proti ne innosti ~alovaného v Yízení o odstranní stavby sp. zn. K/4037/2016/SU/Fli<br/>takto:<br/>I. }alovaný je povinen ve lhot do 30 dno od právní moci tohoto rozsudku rozhodnout v Yízení o odstranní stavby vedeném pod sp. zn. K/4037/2016/SU/Fli.<br/>II. }alovaný je povinen ve lhot 30 dno od právní moci tohoto rozsudku nahradit ~alobci náklady Yízení ve výai 18 456 K , a to k rukám advokátky JUDr. Pavlíny UhlíYové, Ph.D.<br/>Odovodnní:<br/>Vymezení vci a obsah podání ú astníko<br/>1. }alobce se ~alobou podle ásti tYetí, hlavy druhé, dílu druhého zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  s. Y. s. ) domáhá toho, aby soud ~alovanému ulo~il povinnost vydat rozhodnutí v Yízení o odstranní stavby rodinného domu na pozemku parc. . X v katastrálním území a obci X (dále jen  sporná stavba ), které ~alovaný vede pod sp. zn. K/4037/2016/SU/Fli, a to do 15 dno ode dne právní moci rozsudku. <br/>2. }alobce zmínil, ~e je ú astníkem Yízení o odstranní sporné stavby, které bylo zahájeno v první polovin roku 2016. V minulosti bylo nkolik let pYeruaeno z dovodu vedení Yízení o dodate ném povolení sporné stavby. Po jeho pravomocném zastavení byl ~alovaný ne inný, co~ vyústilo v rozsudek zdejaího soudu ze dne 1. 3. 2023, . j. 54 A 97/2022-94, jím~ soud ~alovanému ulo~il, aby v Yízení o odstranní sporné stavby do 30 dno rozhodl. }alovaný poté rozhodnutím ze dne 3. 4. 2023, . j. MEUV 3315/2023 STU, naYídil odstranní sporné stavby, ale Krajský úYad StYedo eského kraje (dále jen  krajský úYad ) toto rozhodnutí zruail rozhodnutím ze dne 28. 7. 2023, . j. 095889/2023/KUSK, které nabylo právní moci dne 2. 8. 2023. <br/>3. }alobce uvedl, ~e ~alovaný neu inil ke dni 10. 11. 2023, tj. déle ne~ tYi msíce od vrácení vci k novému projednání, ve vci ~ádný úkon, proto se ~alobce obrátil na krajský úYad se ~ádostí o uplatnní opatYení proti ne innosti. Krajský úYad poté opatYením ze dne 30. 11. 2023, . j. 150382/2023/KUSK, konstatoval ne innost ~alovaného a pYikázal mu ve vci rozhodnout do 30 dno ode dne doru ení opatYení. }alovaný v této lhot nerozhodl. Teprve dne 21. 12. 2023 naYídil ústní jednání na míst na 18. 1. 2024. Zástupce ~alobce byl poté, co se dostavil na místo jeho konání, informován, ~e z dovodu omluvy jednoho ze stavebníko se jednání konat nemo~e. V následujících tyYech týdnech nebyl naYízen nový termín ústního jednání, a tak se ~alobce dne 16. 2. 2024 obrátil na ~alovaného s dotazem na stav Yízení. Na ten ~alovaný nereagoval. Zákon . 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním Yádu (stavební zákon), ve znní ú inném do 31. 12. 2017 (dále jen  stavební zákon ) lhotu pro vydání rozhodnutí v Yízení o odstranní stavby nestanoví, a tak se uplatní obecná úprava v § 71 odst. 3 písm. a) zákona . 500/2004 Sb., správní Yád, ve znní ú inném do 31. 12. 2017 (dále jen  správní Yád ). }alovanému po ala b~et nová lhota k vydání rozhodnutí nejpozdji dnem následujícím po dni nabytí právní moci rozhodnutí krajského úYadu ze dne 28. 7. 2023, tj. dne 3. 8. 2023. }alovaný ve vci nerozhodl ani ve lhot 30 dno stanovené opatYením krajského úYadu ze dne 30. 11. 2023. NaYízením místního aetYení na den 18. 1. 2024 dal jasn najevo, ~e v ulo~ené lhot rozhodnout nehodlá. }alobce tedy vy erpal procesní prostYedek k ochran proti ne innosti, ale k odstranní Yadu msíco trvající ne innosti nedoalo. <br/>4. Dále ~alobce pYipomnl, ~e v Yízení sp. zn. 54 A 97/2022 vystupovala v postavení osoby zú astnné na Yízení Mgr. L. V. (spole n s A. V. dále jen  stavebníci ). PYi soudním jednání v tehdejaím Yízení namítla, ~e jsou ze strany ~alobce aikanováni. Soud v rozsudku . j. 54 A 97/2022-94 uvedl, ~e není  relevantní ani argumentace osoby zú astnné na Yízení podlo~ená rozsudkem vydaným v ob anském soudním Yízení, je~ skute n nasvd uje tomu, ~e ~alobce ve vztahu k osob zú astnné na Yízení mohl jednat aikanózním zposobem . S tvrzením, ~e stavebníky aikanuje, ~alobce nesouhlasí. Xízení o odstranní sporné stavby je vedeno ji~ od roku 2016 a ú astníci mli dostate ný prostor k uplatHování procesních práv. ZároveH se nyní neuplatní dovody, pro které soud rozsudkem . j. 54 A 97/2022-94 stanovil 30denní lhotu: ~alovaný spisem disponuje nepYetr~it od srpna 2023 a pro jeho mnohamsí ní ne innost neexistují ~ádné faktické dovody. Proto ~alobce navrhuje, aby soud ulo~il ~alovanému povinnost vydat rozhodnutí v Yízení o odstranní sporné stavby ve lhot 15 dno.<br/>5. }alovaný ve vyjádYení k ~alob uvedl, ~e je vázán rozhodnutím krajského úYadu ze dne 28. 7. 2023, v nm~ mu krajský úYad vytkl absenci bli~aí specifikace ástí sporné stavby  obrubníko, uli ního oplocení a oprných zdí. Je proto nutné provést ohledání na míst. K tomu pYipomnl, ~e úYední osoba, která mla tento pYípad na starosti, odeala na mateYskou dovolenou a nová pracovnice se musela s obsáhlým spisem seznámit. Z ústního jednání dne 18. 1. 2024 se jeden ze stavebníko i jeho zástupce omluvili kvoli onemocnní covidem. Z ústního jednání naYízeného na den 5. 4. 2024 se omluvil zástupce stavebníko z dovodu soudního jednání. Ústní jednání pak probhlo v termínu 26. 4. 2024. Byl zjiatn skutkový stav v souladu s rozhodnutím krajského úYadu ze dne 28. 7. 2023. Nyní se vc nachází tsn pYed vydáním rozhodnutí. }alovaný je pYesvd en, ~e ~aloba není dovodná, proto~e nebyl ne inný. Není jeho vinou, ~e se ústní jednání uskute nilo a~ ve tYetím termínu. <br/>6. }alobce podáním ze dne 6. 5. 2024 doplnil, ~e náhradní termín ústního jednání byl stanoven na 5. 4. 2024, ale zástupce stavebníko se z nj omluvil kvoli kolizi, o ní~ pYitom vdl více ne~ dva msíce pYedem. Ústní jednání dne 26. 4. 2024 pak probhlo nestandardn, neboe jeden ze stavebníko nedovolil ostatním ú astníkom Yízení vstup na svoj pozemek, a tak probhlo jen za ú asti jeho a úYedních osob. Nelze odhadovat, kdy ~alovaný vyzve ú astníky k seznámení s podklady rozhodnutí. <br/>7. }alobce v replice dále uvedl, ~e ~alovaný ve vyjádYení sám pYiznal témY ptimsí ní ne innost. Personální zmny nejsou dovodem pro krácení práva ú astníko na vyYízení vci v zákonných lhotách. Ani opakované omluvy stavebníko nevysvtlují, pro  ~alovaný po zruaení lednového termínu naYídil nové jednání a~ na konci bYezna a pro  toleruje jejich obstruk ní jednání.<br/>Skutková zjiatní vycházející z obsahu správního spisu a pYedchozí rozsudek zdejaího soudu<br/>8. Xízení o odstranní sporné stavby bylo zahájeno dne 8. 4. 2016, kdy stavebníci podali ~ádost o dodate né povolení sporné stavby. Proti ne innosti ~alovaného se ~alobce ji~ jednou bránil ~alobou, o ní~ zdejaí soud rozhodl rozsudkem . j. 54 A 97/2022-94. Soud konstatoval, ~e ~alovaný byl ne inný a pYikázal mu ve lhot do 30 dno od právní moci rozsudku v Yízení o odstranní sporné stavby rozhodnout. Rozsudek . j. 54 A 97/2022-94 nabyl právní moci dne 6. 3. 2023. }alovaný byl tedy povinen rozhodnout do 5. 4. 2023.<br/>9. }alovaný rozhodnutím ze dne 3. 4. 2023, . j. MEUV 3315/2023 STU, naYídil stavebníkom odstranní sporné stavby. Stavebníci se proti tomuto rozhodnutí odvolali, pYi em~ krajský úYad rozhodnutím ze dne 28. 7. 2023 rozhodnutí ~alovaného ze dne 3. 4. 2023 zruail a vrátil mu vc k novému projednání. Rozhodnutí krajského úYadu ze dne 28. 7. 2023 nabylo právní moci dne 2. 8. 2023.<br/>10. Dne 7. 11. 2023 ~alovaný obdr~el ~ádost krajského úYadu o pYedlo~ení podklado k proaetYení ne innosti, neboe dne 24. 10. 2023 obdr~el podnt ú astníka Yízení, v nm~ se uvádí, ~e ú astník dosud nebyl vyrozumn o dalaím postupu po nabytí právní moci rozhodnutí krajského úYadu ze dne 28. 7. 2023. Ve správním spise je zalo~en soupis spisu, v nm~ ~ádost krajského úYadu ze dne 7. 11. 2023 následuje bezprostYedn po oznámení krajského úYadu ze dne 7. 8. 2023 o nabytí právní moci rozhodnutí krajského úYadu ze dne 28. 7. 2023.<br/>11. Dne 10. 11. 2023 podal ~alobce u krajského úYadu ~ádost o uplatnní opatYení proti ne innosti ~alovaného, na jeho~ základ ~alovaný opatYením ze dne 30. 11. 2023, . j. 150382/2023/KUSK, naYídil ~alovanému, aby ve sporném Yízení rozhodl do 30 dno ode dne doru ení tohoto opatYení. }alovanému bylo opatYení krajského úYadu doru eno dne 4. 12. 2023. Rozhodnout ml tedy do 3. 1. 2024. <br/>12. }alovaný opatYením ze dne 21. 12. 2023 oznámil pokra ování v Yízení a naYídil ve vci ústní jednání na den 18. 1. 2024. Podáním ze dne 16. 1. 2024 po~ádal zástupce stavebníko o odro ení ústního jednání z dovodu nemoci jednoho ze stavebníko. Z protokolu z ústního jednání naYízeného na den 18. 1. 2024 plyne, ~e na místo se dostavil zástupce ~alobce, kterému bylo sdleno, ~e zástupce stavebníko po~ádal o odro ení ústního jednání. <br/>13. Dne 19. 2. 2024 ~alovaný obdr~el dotaz ~alobce na stav Yízení, neboe více ne~ msíc od zmaYeného ústního jednání ~alovaný ne inil dalaí úkony. <br/>14. OpatYením ze dne 20. 3. 2024 ~alovaný naYídil nový termín ústního jednání na 5. 4. 2024. Také v tomto pYípad po~ádal zástupce stavebníko o odro ení, a to dne 3. 4. 2024, z dovodu kolize s dYíve naYízeným jednáním u soudu. Dne 5. 4. 2024 se omluvil i jeden ze stavebníko. Z protokolu ze dne 5. 4. 2024 plyne, ~e k ústnímu jednání se v tento den nikdo nedostavil. <br/>15. }alovaný opatYením ze dne 8. 4. 2024 naYídil nový termín ústního jednání na 26. 4. 2024. To se uskute nilo, byl z nj sepsán protokol a byla poYízena fotodokumentace. <br/>Posouzení ~aloby soudem<br/>16. Soud ovYil, ~e ~aloba byla podána v as, osobou k tomu oprávnnou a splHuje vaechny formální nále~itosti na ni kladené. Jde tedy o ~alobu vcn projednatelnou. Soud vycházel ze skutkového stavu zjiatného ke dni svého rozhodnutí (§ 81 odst. 1 s. Y. s.), jak vyplývá z pYedlo~eného spisového materiálu. Soud rozhodl o ~alob v souladu s § 51 odst. 1 s. Y. s. bez naYízení jednání, neboe ~alobce s takovým postupem souhlasil a ~alovaný se na výzvu soudu nevyjádYil, a má se tak za to, ~e té~ souhlasí.<br/>17. Podle § 334a odst. 3 vty druhé zákona . 283/2021 Sb., stavební zákon, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  nový stavební zákon ) se pro ú ely pYechodných ustanovení v ásti dvanácté hlav II dílu 4 za den nabytí ú innosti tohoto zákona pova~uje 1. ervenec 2024.<br/>18. Podle § 330 odst. 1 nového stavebního zákona se Yízení a postupy zahájené pYede dnem nabytí ú innosti tohoto zákona dokon í podle dosavadních právních pYedpiso.<br/>19. Ustanovení § 129 stavebního zákona nestanovuje zvláatní lhotu, do kdy je stavební úYad povinen vydat rozhodnutí o odstranní stavby. Uplatní se proto obecná úprava § 71 odst. 3 správního Yádu. <br/>20. Podle § 71 odst. 3 správního Yádu, nelze-li rozhodnutí vydat bezodkladn, je správní orgán povinen vydat rozhodnutí nejpozdji do 30 dno od zahájení Yízení, k nim~ se [podle písm. a)] pYipo ítává doba a~ 30 dno, jestli~e je zapotYebí naYídit ústní jednání nebo místní aetYení, je-li tYeba nkoho pYedvolat, nkoho nechat pYedvést nebo doru ovat veYejnou vyhláakou osobám, jim~ se prokazateln nedaYí doru ovat, nebo jde-li o zvláae slo~itý pYípad.<br/>21. Z ustálené judikatury vyplývá, ~e je-li rozhodnutí správního orgánu I. stupn zruaeno a vc je mu vrácena k novému projednání a rozhodnutí a nelze-li ve vci znovu rozhodnout bezodkladn, b~í lhota pro nové rozhodnutí správního orgánu podle § 71 odst. 3 správního Yádu znovu ode dne právní moci zruaujícího rozhodnutí (srov. rozsudky Nejvyaaího správního soudu ze dne 26. 2. 2010, . j. 5 Ans 6/2009-82, ze dne 25. 11. 2011, . j. 2 Ans 11/2011-95, ze dne 9. 8. 2017, . j. 5 Azs 151/2017-23, i ze dne 22. 7. 2020, . j. 1 Azs 200/2020-31). <br/>22. }alovaný v souladu s rozsudkem . j. 54 A 97/2022-94 vydal rozhodnutí ve vci. To vaak bylo k odvolání stavebníko zruaeno rozhodnutím krajského úYadu ze dne 28. 7. 2023, které nabylo právní moci dne 2. 8. 2023. <br/>23. }alovanému tedy po ala dne 3. 8. 2023 (tj. dnem následujícím po dni nabytí právní moci rozhodnutí krajského úYadu ze dne 28. 7. 2023) b~et nová lhota k vydání rozhodnutí. Vzhledem k tomu, ~e ve vci bylo tYeba naYídit ústní jednání, uva~oval soud lhotu pro vydání rozhodnutí v projednávané vci v délce 60 dno. }alovaný tedy ml vydat rozhodnutí nejpozdji dne 2. 10. 2023. <br/>24. Ze správního spisu soud zjistil, ~e ~alovaný v Yízení o odstranní sporné stavby po vrácení vci k novému projednání do dne 7. 11. 2023, kdy byl krajským úYadem po~ádán o pYedání podklado za ú elem proaetYení ne innosti, neu inil vobec ~ádný úkon, nato~ aby ve vci rozhodl.<br/>25. Poté, co krajský úYad na ~ádost ~alobce vydal opatYení ze dne 30. 11. 2023, ~alovaný naYídil ve vci ústní jednání, které vaak bylo z dovodo na stran stavebníko opakovan odkládáno a uskute nilo se a~ dne 26. 4. 2024. Soud tedy konstatuje, ~e ~alovaný nerozhodl ani ve lhot stanovené opatYením krajského úYadu ze dne 30. 11. 2023 (tj. do 3. 1. 2024). }alobce tedy zároveH bezvýsledn vy erpal prostYedky, které procesní pYedpis platný pro Yízení u správního orgánu stanoví k jeho ochran proti ne innosti správního orgánu. <br/>26. }alovaný ve vci dosud nerozhodl a zostává i ke dni rozhodování soudu ne inný. }aloba je tedy dovodná. <br/>Závr a rozhodnutí o náhrad náklado Yízení<br/>27. Jeliko~ soud shledal ~alobu dovodnou, ulo~il ~alovanému podle § 81 odst. 2 s. Y. s. povinnost rozhodnout v Yízení o naYízení odstranní sporné stavby. K tomu soud stanovil ~alovanému s ohledem na § 81 odst. 2 s. Y. s. in fine ve spojení s § 71 odst. 3 správního Yádu lhotu 30 dno. Návrhem ~alobce na ur ení konkrétní lhoty není soud vázán (srov. KomentáY § 80. Kühn, Z., Kocourek, T. a kol. Soudní Yád správní. KomentáY. Praha: Wolters Kluwer, 2019, dostupné v Systému ASPI).<br/>28. O náhrad náklado Yízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 1 s. Y. s. }alovaný nemá právo na náhradu náklado Yízení, neboe ve vci neml úspch. Procesn úspanému ~alobci soud pYiznal náhradu náklado Yízení ve výai 18 456 K . Tato ástka sestává z odmny advokáta ve výai 16 456 K , kterou tvoYí odmna za tyYi úkony právní slu~by po 3 100 K  [pYevzetí a pYíprava zastoupení, sepsání ~aloby, podání ze dne 6. 5. 2024 a repliky podle § 7, § 9 odst. 4 písm. d), § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhláaky . 177/1996 Sb., o odmnách advokáto a náhradách advokáto za poskytování právních slu~eb (advokátní tarif), ve znní ú inném do 31. 12. 2024 (dále jen  advokátní tarif )]. Dále odmnu tvoYí tyYi pauaální ástky po 300 K  jako náhrady hotových výdajo podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Proto~e zástupkyn ~alobce je plátkyní dan z pYidané hodnoty, její odmnu je nutno navýait o 2 856 K  odpovídající sazb této dan ve výai 21 %. Kone n pYiznanou náhradu náklado Yízení tvoYí té~ zaplacený soudní poplatek ve výai 2 000 K . Náhradu náklado Yízení v celkové výai 18 456 K  je ~alovaný povinen uhradit podle § 149 odst. 1 zákona . 99/1963 Sb., ob anský soudní Yád, ve znní pozdjaích pYedpiso ve spojení s § 64 s. Y. s. k rukám zástupkyn ~alobce, a to ve lhot 30 dno od právní moci rozsudku (§ 54 odst. 7 s. Y. s.).<br/><br/><br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/>Lhota pro podání kasa ní stí~nosti kon í uplynutím dne, který se svým ozna ením shoduje se dnem, který ur il po átek lhoty (den doru ení rozhodnutí). PYipadne-li poslední den lhoty na sobotu, nedli nebo svátek, je posledním dnem lhoty nejblí~e následující pracovní den. Zmeakání lhoty k podání kasa ní stí~nosti nelze prominout.<br/>Kasa ní stí~nost lze podat pouze z dovodo uvedených v § 103 odst. 1 s. Y. s. a krom obecných nále~itostí podání musí obsahovat ozna ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje, v jakém rozsahu a z jakých dovodo je st~ovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doru eno.<br/>V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>Soudní poplatek za kasa ní stí~nost vybírá Nejvyaaí správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na ú et Nejvyaaího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.<br/><br/>Praha 28. února 2025<br/><br/>Mgr. Ing. Lenka Bursíková, v. r. <br/>pYedsedkyn senátu<br/><br/>Shodu s prvopisem potvrzuje: Mgr. E. M.<br/></body> </html>