<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 64 Ad 11/2024- 37 - text</title> </head> <body> ÿþ 5 64 Ad 11/2024<br/><br/><br/><br/><br/><br/>[OBRÁZEK]<br/><br/><br/> ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v eských Budjovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Ku erovou, ve vci<br/><br/>~alobkyn: R. T. <br/><br/> <br/>proti <br/>~alované: eská správa sociálního zabezpe ení<br/>se sídlem KYí~ova 1292/25, Praha 5<br/><br/>o ~alob proti rozhodnutí ~alované ze dne 15. 7. 2024, . j. X,<br/><br/>takto:<br/>I. Rozhodnutí ~alované ze dne 15. 7. 2024, . j. X, se ruaí a vc se ~alované vrací k dalaímu Yízení.<br/>II. }alobkyni se náhrada náklado Yízení nepYiznává.<br/>III. }alovaná nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/><br/>Odovodnní:<br/>I. Vymezení vci<br/>1. }alovaná rozhodnutím ze dne 15. 5. 2024, . j. R-15.5.2024/X, zvýaila ~alobkyni od 12. 9. 2024 invalidní dochod pro invaliditu prvního stupn na invalidní dochod pro invaliditu druhého stupn podle § 56 odst. 1 písm. e) a § 41 odst. 3 zákona . 155/1995 Sb., o dochodovém pojiatní ( zákon o dochodovém pojiatní ), neboe ~alobkyni dle posudku Institutu posuzování zdravotního stavu ( Institut ) z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu od 12. 9. 2023 poklesla pracovní schopnost o 50 %.<br/>2. }alobou napadeným rozhodnutím byly námitky ~alobkyn smYující proti prvostupHovému rozhodnutí zamítnuty a toto rozhodnutí bylo potvrzeno. <br/>II. Shrnutí ~aloby a vyjádYení ~alované<br/>3. Proti posledn uvedenému rozhodnutí ~alobkyn brojí nyní projednávanou ~alobou doru enou Krajskému soudu v eských Budjovicích dne 26. 8. 2024.<br/>4. Napadené rozhodnutí je dle jejího názoru nesprávné. Zdravotní stav jí neumo~Huje vykonávat jakoukoli práci z dovodu velké duanosti. Kvoli zhoraení tohoto stavu jí byl zapoj en kyslíkový pYístroj. Bez pYísunu kyslíku ~alobkyni selhává srdce, není schopna vykonávat ani b~né domácí práce a její ka~dodenní aktivity jsou siln omezeny. Její zaYazení do pracovního procesu je prakticky nemo~né. <br/>5. }alovaná ve vyjádYení k ~alob vycházela z posudku lékaYe Institutu ze dne 4. 7. 2024, který dle jejího názoru splHuje po~adavek úplnosti, celistvosti a pYesvd ivosti, a který se vypoYádává se vaemi rozhodujícími skute nostmi. Tento lékaY stanovil pokles pracovní schopnosti ~alobkyn v rozsahu 50 %. S ohledem na námitky ~alobkyn navrhuje ~alovaná dokaz posudkem Posudkové komise MPSV R ( posudková komise ). Za daného stavu nelze dle ~alované správní ~alob vyhovt, a proto je navrhováno ji jako nedovodnou zamítnout. <br/>III. Podstatný obsah spisu<br/>6. Rozhodnutí ~alované ze dne 15. 5. 2024, . j. R-15.5.2024/X, kterým byla zamítnuta ~alobkynina ~ádost o invalidní dochod, vychází z posudku lékaYe Institutu ze dne 21. 2. 2024, v nm~ posudkový lékaY uvedl, ~e rozhodující pYí inou dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu ~alobkyn je chronická obstruk ní plicní nemoc stadium III., s rozsáhlým centrilobulárním emfyzémem, s pozát~ovou respira ní insuficiencí, s významn redukovanými hodnotami plicní difuze, funk ní posti~ení t~ké. Míra poklesu pracovní schopnosti byla stanovena v rozsahu 50 % s tím, ~e ve smyslu § 3 vyhláaky o posuzování invalidity bylo zohlednno vzdlání ~alobkyn a její profese. Toto posti~ení bylo podYazeno pod kapitolu X, odd. B, polo~ku 1c pYílohy k vyhláace o posuzování invalidity. <br/>7. V Yízení o námitkách proti tomuto rozhodnutí, je~ jsou svým obsahem obdobné námitkám ~alobním, se posudkový lékaY Institutu (posudek o invalidit ze dne 4. 7. 2024) se závry nalézacího posudkového lékaYe ztoto~nil a tyto ozna il za validní. Rozhodující pYí inou dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu ~alobkyn je chronická obstruk ní plicní nemoc stadium III. Toto zdravotní posti~ení lékaY podYadil pod kap. X, odd. B, polo~ku 1c vyhláaky o posuzování invalidity. }alobkyn je dle posudkového lékaYe schopna vykonávat výdle nou innost s podstatn menaími nároky na tlesné schopnosti v menaím rozsahu a intenzit. Tento omezený pracovní potenciál lze vyu~ít v oblasti fyzicky nenáro ných profesí a fyzikáln stabilizovaném prostYedí. }alobkyn není schopna práce v praaném prostYedí, s alergeny a v nepYíznivých klimatických podmínkách. Zachována je u ~alobkyn schopnost rekvalifikace a áste n zachována je i schopnost vyu~ít dosavadní vzdlání a zkuaenosti. <br/>8. Popsané závry posudkových lékaYo ~alovaná pYevzala do napadeného rozhodnutí a prvostupHové rozhodnutí potvrdila.<br/>9. Krajský soud si dále vy~ádal posudek posudkové komise v etn protokolu o jednání této komise (protokol o jednání, jako~ i posudek ze dne 4. 3. 2025 jsou zalo~eny na l. 22-33 spisu krajského soudu). Z tchto podklado je patrné, ~e komise jednala v nepYítomnosti ~alobkyn za ú asti odborného plicního lékaYe. Posudková komise konstatovala, ~e rozhodující pYí inou dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu ~alobkyn byla v dob vydání napadeného rozhodnutí chronická obstruk ní plicní nemoc st. IV fenotyp s asthmatem a s rozvojem globální respira ní insuficience, kortikodependentní, s nutností dlouhodobé domácí oxygenoterapie. Tento zdravotní stav ~alobkyn posudková komise podYadila pod kap. X, odd. B, pol. 1d vyhláaky o posuzování invalidity. S ohledem na tí~i popsaného zdravotního posti~ení ~alobkyn byl zvolen stYed hranice míry poklesu pracovní schopnosti (rozsah 70 80 %)  75 %. Posudková komise stanovila vznik invalidity III. stupn kvalifikovaným odhadem dle odborného nálezu a stanovení CHOPN st. IV. s nutností DDOT ke dni 22. 1. 2024. Od 12. 9. 2023 do 21. 1. 2024 byla ~alobkyn invalidní ve II. stupni (rozsah poklesu pracovní schopnosti  50 %).<br/>IV. Právní hodnocení krajského soudu<br/>10. Krajský soud pYezkoumal napadené rozhodnutí v mezích ~alobních bodo. Vycházel pYitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v dob rozhodování správního orgánu (§ 75 zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní,  s. Y. s. ). O vci rozhodl bhem ústního jednání konaného dne 31. 3. 2025, u nho~ ~ádný z ú astníko nebyl pYítomen.<br/>11. }aloba je dovodná.<br/>12. Dle § 39 odst. 2 zákona o dochodovém pojiatní, platí, ~e jestli~e pracovní schopnost pojiatnce poklesla  a) nejmén o 35 %, avaak nejvíce o 49 %, jedná se o invaliditu prvního stupn, b) nejmén o 50 %, avaak nejvíce o 69 %, jedná se o invaliditu druhého stupn, c) nejmén o 70 %, jedná se o invaliditu tYetího stupn. <br/>13. Krajský soud k tomu pYedn uvádí, ~e rozhodnutí o pYiznání invalidního dochodu, jako~ i o zmn výae invalidního dochodu, je závislé na lékaYském odborném posouzení. Pro pYezkumné soudní Yízení je k takovému posouzení povolána podle § 4 odst. 2 zákona . 582/1991 Sb., o organizaci a provádní sociálního zabezpe ení, posudková komise Ministerstva práce a sociálních vcí. Tato komise je oprávnna k celkovému posouzení zdravotního stavu osoby a její pracovní zposobilosti, jako~ i k zaujetí posudkových závro o invalidit a jejím stupni. K posouzení pYitom mo~e dojít v nepYítomnosti posuzovaného, pokud komise shledá jeho zdravotní dokumentaci za dosta ující pro ú ely posouzení. (srov. rozhodnutí Nejvyaaího správního soudu ze dne 27. 10. 2010, .j. 3 Ads 108/2010-78) Posudek komise pak soud hodnotí jako ka~dý jiný dokaz podle zásad obsa~ených v § 77 odst. 2 s. Y. s. Posudek posudkové komise je úplný a pYesvd ivý, jestli~e se posudková komise vypoYádala se vaemi rozhodujícími skute nostmi, s ~alobcem udávanými zdravotními potí~emi, obsahuje-li posudek nále~ité zdovodnní posudkového závru tak, aby ten byl pYesvd ivý té~ pro krajský soud, který nemá odborné medicínské znalosti a ani je mít nemo~e.<br/>14. Krajský soud vyael pYedevaím ze shora uvedeného posudku posudkové komise, která pYezkoumala zdravotní stav ~alobkyn v Yádném slo~ení za ú asti odborného plicního lékaYe. Posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, pYi em~ pYihlédla jak k subjektivním potí~ím ~alobkyn, tak k odborným lékaYským nálezom, je~ jsou sou ástí zdravotní dokumentace ~alobkyn. Na základ tchto podklado ozna ila rozhodující zdravotní posti~ení zposobující dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav ~alobkyn, jím~ byla v dob vydání napadeného rozhodnutí chronická obstruk ní plicní nemoc st. IV fenotyp s asthmatem a s rozvojem globální respira ní insuficience, kortikodependentní, s nutností dlouhodobé domácí oxygenoterapie. Posudková komise podYadila zdravotní stav ~alobkyn pod kap. X, odd. B, pol. 1d vyhláaky o posuzování invalidity. Z taxa ního rozmezí poklesu pracovní schopnosti 70 80 % zvolila stYed této hranice. K datu vydání napadeného rozhodnutí byla ~alobkyn invalidní pro invaliditu III. stupn. Tento stupeH invalidity vznikl ke dni 22. 1. 2024, kdy byl diagnostikován IV. stupeH obstruk ní plicní choroby a nutnost aplikovat domácí oxygenoterapii, do tohoto data alo o invaliditu II. stupn s poklesem pracovní schopnosti v rozsahu 50 %. <br/>15. Jestli~e posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, ozna ila rozhodující zdravotní posti~ení zposobující dlouhodob nepYíznivý stav, to podYadila pYísluané polo~ce vyhláaky o posuzování invalidity a svoj závr o tom odovodnila, zabývala se dalaími zdravotními posti~eními ~alobkyn, mo~ností aplikovat pYípadn korek ní faktory i námitkami ~alobkyn a zejména veakerou pYedlo~enou zdravotní dokumentací stran jejího zhoraujícího se zdravotního stavu, pak pova~uje soud posudek posudkové komise za úplný a pYesvd ivý, iní-li závr, dle nho~ ~alobkyn byla k datu vydání napadeného rozhodnutí invalidní pro invaliditu tYetího stupn. Z tohoto dovodu je ~alobou napadené rozhodnutí, vycházející z posudku odborného lékaYe Institutu, je~ nesprávn podYadil zdravotní posti~ení ~alobkyn pod kap. X, odd. B, pol. 1c vyhláaky o posuzování invalidity s poklesem pracovní schopnosti v rozsahu 50 % s tím, ~e jde o obstruk ní plicní nemoc pouze III. stupn, za nezákonné. <br/>16. Krajský soud má proto za prokázané, ~e míra poklesu pracovní schopnosti ~alobkyn v dosledku obstruk ní plicní choroby IV. stupn, iní 75 %. Za této situace nebyl dovod pro stanovení invalidity III. stupn, jak to u inila ~alovaná. }alovaná proto napadeným rozhodnutím rozhodla v rozporu s § 39 odst. 2 zákona o dochodovém pojiatní.<br/>V. Závr a náklady Yízení<br/>17. S ohledem na konstatovanou vadu napadeného rozhodnutí krajský soud rozhodnutí ~alované zruail (§ 78 odst. 1 s. Y. s.) a vc vrátil ~alované k dalaímu Yízení (§ 78 odst. 4 s. Y. s.). }alovaná je v dalaím Yízení právním názorem krajského soudu vázána (§ 78 odst. 5 s. Y. s.); dokazy provedené v Yízení pYed soudem pYitom ~alovaná zahrne mezi podklady pro nové rozhodnutí (§ 78 odst. 6 s. Y. s.).<br/>18. O náhrad náklado Yízení krajský soud rozhodl podle § 60 odst. 1 s. Y. s., podle nho~ nestanoví-li tento zákon jinak, má ú astník, který ml ve vci plný úspch, právo na náhradu náklado Yízení pYed soudem, které dovodn vynalo~il proti ú astníkovi, který ve vci úspch neml. }alovaná, která nemla v soudním Yízení úspch, nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/>19. Pokud jde o procesn úspanou ~alobkyni, v jejím pYípad ze soudního spisu neplyne, ~e by jí njaké uznatelné náklady Yízení vznikly; z toho dovodu jí krajský soud náhradu náklado Yízení nepYiznal.<br/>Pou ení<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/> eské Budjovice 31. bYezna 2025<br/>JUDr. Tereza Ku erová v.r.<br/>samosoudkyn<br/><br/><br/>Shodu s prvopisem potvrzuje A.Z.<br/><br/><br/></body> </html>