<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 52 A 8/2025- 11 - text</title> </head> <body> ÿþ - 3 - 52 A 8/2025<br/><br/> USNESENÍ <br/>Krajský soud v Hradci Králové  pobo ka v Pardubicích rozhodl v senát slo~eném z pYedsedy JUDr. Jana DvoYáka a soudco JUDr. Petry Venclové, Ph. D. a JUDr. Aleae Korejtka v právní vci <br/><br/>~alobce: Mgr. J. `.<br/> <br/>zastoupený obecným zmocnncem JUDr. R. `.<br/><br/>proti<br/>~alovaný Krajský úYad Pardubického kraje, I  70892822<br/>sídlem Komenského námstí 125, 532 11 Pardubice<br/>v Yízení o ~alob proti ~alovaného ze dne 6.12.2024, . j. KUPA-23754/2024 ODSH OSH<br/>takto:<br/>I. }aloba se odmítá.<br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu za náklado Yízení.<br/>Odovodnní: <br/>1. Krajskému soudu byla ve shora ozna ené vci doru ena dne 6. 2. 2025 ~aloba, kterou se ~alobce domáhá zruaení rozhodnutí v záhlaví tohoto usnesení ozna eného rozhodnutí ~alovaného, kterým bylo zmnno rozhodnutí Mstského úYadu Litomyal jako stavebního úYadu, jím~ bylo rozhodnuto o prodlou~ení platnosti stavebního povolení dle zákona . 183/2006 Sb. (stavební zákon).<br/>2. V ~alob uvedl ~alobce vcné námitky zpochybHující zákonnost ~alovaného rozhodnutí. <br/>3. PYi zkoumání základních procesních podmínek soudního pYezkumu v rámci správního soudnictví bylo v dané vci zjiatno, ~e nebyl splnn základní pYedpoklad a podmínka soudního pYezkumu, a to podání ~aloby v zákonné lhot, resp. soud zjistil, ~e pYedmtná ~aloba byla podána opo~dn. Z tohoto dovodu se krajský soud nemo~e zabývat námitkami uvedenými v ~alob.<br/>4. Podle ust. § 306 odst. 1 zákona . 283/2021 Sb., stavební zákon, ve znní pozdjaích pYedpiso:  }alobu proti rozhodnutí stavebního úYadu, s výjimkou rozhodnutí o pYestupku, lze podat do 1 msíce poté, kdy bylo rozhodnutí ~alobci oznámeno. , pYi em~ v odst. 2 stojí nadále uvedeno:  RozaíYit ~alobu na dosud nenapadené výroky nebo ji rozaíYit o dalaí ~alobní body mo~e ~alobce jen ve lhot 2 msíco poté, kdy mu bylo rozhodnutí oznámeno. Toto ustanovení bylo v ú innosti, a proto aplikovatelné od 1. 7. 2024.<br/>5. Nutno uzavYít, ~e pYísluané ustanovení (nového) stavebního zákona je lex specialis vo i obecn vymezené lhot k podání ~aloby podle s.Y.s. (ust. § 72 zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, v platném znní, dále jen  s.Y.s. ). <br/>6. }alované rozhodnutí, jak vyplývá ze správního spisu, bylo vydáno dne 6. 12. 2024 a doru eno ~alobci dne 9. 12. 2024, lhota k podání ~aloby byla jednomsí ní, která uplynula dne 9. 1. 2025. }aloba byla u zdejaího soudu podána dne 6. 2. 2025. Krajský soud tak musí konstatovat, ~e ~aloba byla podána opo~dn, kdy mla být podána dle ust. § 306 stavebního zákona v jednomsí ní lhot, tedy do 9. 1. 2025, ale byla podána a~ dne 6. 2. 2025.<br/>7. V této souvislosti nezbývá ne~ pln odkázat na pYiléhavý rozsudek NSS ze dne 7. 11. 2024, .j. 3 As 183/2024-26, zejména bod 3, 4, 5, 35 a 37, ve kterém NSS potvrdil, ~e tato nová právní úprava se vztahuje na soudní Yízení zahájené od 1. 7. 2024. Uvedená zmna pYitom nebyla neo ekávatelná a nepYedvídatelná, neboe nový stavební zákon byl ve Sbírce zákono publikován 27. 07. 2021, proto se s jeho platností, ale i ú inností mohl ~alobce v dostate né dob pYed podáním ~aloby seznámit. Vedle toho NSS pYipomenul, ~e v situaci, kdy je strana ~alobce zastoupena advokátem, tj. profesionálním právním zástupcem, tak jí jde k tí~i, jestli~e si nezjistila nebo neovYila vliv nového stavebního zákona na bh ~alobní lhoty, resp. zdali nedoalo k její zmn. Shodn, jak uvedl i NSS, tak se zde promítá zásada vigilantibus iura scripta sunt, jako~ i zásada ignorantia iuris non excusat. }alobce se mohl spoléhat jen na to, ~e se mo~e domáhat soudní ochrany toliko v zákonné lhot, pYi em~ u~ se nemohl spoléhat na to, ~e nová právní úprava v podob stavebního zákona . 283/2021 Sb., nepYinesla modifikaci obecné lhoty k podání ~aloby podle zákona . 150/2002 Sb., s.Y.s. }alobce pYitom nemohl být nikterak zkráceni na svých právech, neboe msí ní lhota se vá~e pouze k podání ~aloby, kterou lze následn v dostate n dlouhé lhot doplnit. <br/>8. Ust. § 46 odst. 1 písm. b) s.Y.s uvádí, ~e soud usnesením návrh odmítne, jestli~e byl podán pYed asn nebo opo~dn. <br/>9. Nezbývá ne~ dodat, ~e podání ~aloby v zákonné lhot je obligatorní podmínkou pro legitimnost soudního pYezkumu. ZároveH platí, ~e zmeakání uvedené zákonné lhoty není mo~né prominout, neboe by tím soud vybo oval ze zákonného rámce. V daném pYípad nebyla ~aloba podána v zákonné lhot jednoho msíce pYedpokládané v zákon . 283/2021 Sb., stavebním zákon, ve znní pozdjaích pYedpiso (lex specialis), kdy~ se ~alobci Yídili obecnou lhotou k podání ~aloby v délce dvou msíco podle zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, ve znní pozdjaích pYedpiso (lex generalis). V této souvislosti platí esenciální právní zásada lex specialis derogat legi generali, tj. ~e zvláatní právní úprava má pYednost pYed úpravou obecnou.<br/>10. Krajský soud je ex lege povinen pYihlí~et splnní podmínek Yízení. V daném pYípad vaak nedoalo k naplnní podmínky pro zahájení soudního pYezkumu, kdy~ ~aloba nebyla podána v zákonné lhot. Tato skute nost sama o sob vylu uje pYijatelnost uvedené ~aloby, ale pYedevaím i vcný pYezkum v této vci. Soud je pYitom povinen pYihlí~et splnní podmínek Yízení po celou dobu jeho vedení. <br/>11. V probhu provYování okolností pYedmtné ~aloby bylo zjiatno, ~e nebyla podána v zákonné lhot, proto soudu nezbylo ne~ rozhodnout tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. <br/>12. Výrok II. tohoto rozhodnutí o náhrad náklado Yízení se opírá o ust. § 60 odst. 3 s.Y.s., podle nho~ nemá ~ádný z ú astníko právo na náhradu náklado Yízení, bylo-li Yízení zastaveno nebo ~aloba odmítnuta.<br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyaaího správního soudu, Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/>Lhota pro podání kasa ní stí~nosti kon í uplynutím dne, který se svým ozna ením shoduje se dnem, který ur il po átek lhoty (den doru ení rozhodnutí). PYipadne-li poslední den lhoty na sobotu, nedli nebo svátek, je posledním dnem lhoty nejblí~e následující pracovní den. Zmeakání lhoty k podání kasa ní stí~nosti nelze prominout.<br/>Kasa ní stí~nost lze podat pouze z dovodo uvedených v § 103 odst. 1 s. Y. s. a krom obecných nále~itostí podání musí obsahovat ozna ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje, v jakém rozsahu a z jakých dovodo jej st~ovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doru eno.<br/>V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>Soudní poplatek za kasa ní stí~nost vybírá Nejvyaaí správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na ú et Nejvyaaího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. <br/>Pardubice 19. bYezna 2025<br/>JUDr. Jan DvoYák v. r. <br/>pYedseda senátu<br/><br/></body> </html>