<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 54 A 17/2023- 65 - text</title> </head> <body> ÿþ 13 54 A 17/2023<br/><br/>[OBRÁZEK] ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Vaako ve vci<br/>~alobce:<br/>M. S. P., narozený X<br/>státní pYísluanost Indická republika<br/>bytem X<br/>zastoupený Mgr. Petrem Mertou, advokátem<br/>sídlem Ji ínská 1346/6, 130 00 Praha 3<br/>proti<br/><br/>~alovanému:<br/>Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migra ní politiky<br/>sídlem Nad `tolou 3, 170 34 Praha 7<br/>o ~alob proti sdlení ~alovaného ze dne 14. 9. 2023, . j. OAM-57276-7/ZM-2023,<br/>takto:<br/>I. }aloba se zamítá.<br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/>Odovodnní:<br/>1. }alobou se ~alobce domáhal zruaení sdlení ~alovaného ze dne 14. 9. 2023, . j. OAM-57276-7/ZM-2023, jím~ ~alovaný ~alobci na základ jeho oznámení o zmn zamstnavatele ze dne 10. 8. 2023 sdlil, ~e podmínky stanovené v § 42g odst. 7 zákona . 326/1999 Sb., o pobytu cizinco na území eské republiky, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  zákon o pobytu cizinco ), pro zamstnání ~alobce na pracovním míst  Skladníci, obsluha manipula ních vozíko (83443) u zamstnavatele HOPI s.r.o. nejsou splnny; dovodem pro nesplnní podmínek stanovených v § 42g odst. 7 a 8 zákona o pobytu cizinco byla skute nost, ~e ~alobce nebyl v dob oznámení oprávnn zmnit zamstnavatele, a tedy nesplnil podmínky dle § 42g odst. 7 zákona o pobytu cizinco.<br/>}aloba<br/>2. }alobce popYel, ~e by odmítl od povodního zamstnavatele CONTINENTAL CRC s.r.o. dne 15. 5. 2023 pYevzít okam~ité zruaení pracovního pomru ze dne 15. 5. 2023, a popYel i to, ~e by doalo k ukon ení pracovního pomru na základ tohoto okam~itého zruaení pracovního pomru. }alobce seznal, ~e u bývalého zamstnavatele docházelo dlouhodob k poruaování zákona . 262/2006 Sb., zákoník práce (dále jen  zákoník práce ), neboe mu nebyly vypláceny pYíplatky za no ní práci, jednotlivé smny nebyly plánovány s pYedstihem 2 týdno, jak s tím po ítá zákoník práce, ale v~dy jen nkolik hodin pYed samotným za átkem smny. A koliv byl rozsah práce v pracovní smlouv stanoven na 40 hodin týdn, práce ~alobci pYidlována nebyla, ani~ by ~alobci byla vyplácena náhrada mzdy za pYeká~ky v práci na stran zamstnavatele. Zdoraznil, ~e zamstnavatel pYedkládal ~alobci opakovan k podpisu dokumenty v eském jazyce. Kdy~ ~alobce jejich podepsání odmítal s tím, ~e dokumentom nerozumí, bylo mu sdleno, ~e pokud dokumenty nepodepíae, bude pracovní pomr ukon en. }alobce má tedy s ohledem na pYedchozí jednání bývalého zamstnavatele dovodné pochybnosti o pravosti a platnosti dokumento zaslaných ~alovanému povodním zamstnavatelem ~alobce.<br/>3. Poukázal na to, ~e bývalému zamstnavateli ~alobce byla doru ena výpov ~alobce z pracovního pomru podle § 50 odst. 3 zákoníku práce. K ukon ení pracovního pomru tak mlo dojít dne 31. 8. 2023. Bývalý zamstnavatel ~alobce vaak po doru ení výpovdi ~alobci ústn sdlil, ~e jeho pracovní pomr kon í a zároveH jej donutil opustit poskytované ubytování. }ádný dokument o okam~itém zruaení pracovního pomru bývalým zamstnavatelem ~alobce nepodepsal. Vzhledem k tomu, ~e bývalý zamstnavatel pYestal pYidlovat ~alobci práci, a koliv s ohledem na výpovdní dobu pracovní pomr stále trval, a vzhledem k jeho chování po celou dobu pracovního pomru nebyl ~alobce schopen v zamstnání setrvat, a proto ~ádal o povolení zmny zamstnavatele.<br/>4. Z tchto dovodu ~alobce odeslal zamstnavateli okam~ité zruaení pracovního pomru v souladu s § 56 odst. 1 písm. b) zákoníku práce, neboe ~alobci nehradil zvláatní pYíplatky za práci v noci. Ke zruaení pracovního pomru doalo tedy v dosledku doru ení dopisu zamstnavateli. Obsah dopisu, kterým doalo k okam~itému zruaení pracovního pomru ~alobcem, byl ~alovanému prokazován zmínným estným prohláaením. Doplnní prokazu doru ení vaak ~alovaný od ~alobce nepo~adoval.<br/>5. Uvedl, ~e zákonnou povinnost hlásit ukon ení zamstnání u dr~itele zamstnanecké karty má zamstnavatel ve vztahu k ÚYadu práce, ve vztahu k ~alovanému má tuto povinnost pouze zamstnanec. Pokud tedy zamstnavatel dobrovoln dokládá dokument zposobilý bývalému zamstnanci v Yízení významn uakodit a ve svém dosledku ukon it legální pobyt v R, musí ~alovaný dle ~alobce nepochybn zpozornt a zjiaeovat dalaí okolnosti. Ze skute ností zjiatných ~alovaným dle ~alobce navíc plyne, ~e zamstnavatel, ani~ by ml takovou zákonnou povinnost, zaslal ~alovanému doklad prokazující ukon ení pracovního pomru pYesn ke konci aedesátidenní lhoty. S ohledem na obecná pravidla fungování spole nosti a zamstnavatelo v R pak není nijak zYejmé, pro  by ml zamstnavatel zájem zaslat ~alovanému tento dokument a~ na konci aedesátidenní lhoty. Není ~ádný objektivní a relevantní dovod, pro  s jeho odesláním vy kával témY dva msíce a stále si hlídal nutnost jeho odeslání. K jeho odeslání doalo tak, aby v pYípad jeho pravosti a Yádnosti vyhotovení zposobil zánik platnosti zamstnanecké karty, a to bez mo~nosti ~alobce reagovat na uvedený dokument. Tyto okolnosti jsou dalaím aspektem, který ml ~alovaný zohlednit a které musí vzbudit podezYení a snahu ovYit skutkový stav. Ze spisu pak dle ~alobce neplyne, ~e by mu byl doklad pYedán. Uvedené má údajn plynout ze ~alovaným zmínných podpiso údajných svdko. Ti mají osvd it odmítnutí ~alobce pYevzít okam~ité zruaení ze strany zamstnavatele. Není pak zYejmé, zda svdci byli cizinci, zda vdli, co podepisují i zda skute n uvedený dokument podepsaly osoby na dokumentu ozna ené. Tmito otázkami se ~alovaný opt nijak nezabýval. Charakter svdeckého prohláaení je pak v zásad toto~ný s charakterem estného prohláaení, které na rozdíl od zmínného svdeckého prohláaení ~alovaný odmítl v situaci, kdy mly být prokazovány skute ností ve prospch ~adatele, provést.<br/>6. Namítal, ~e ~alovaný byl nepochybn povinen zajistit, aby byl zjiatn stav vci, o nm~ nejsou dovodné pochybnosti. V pYípad nejasností byl povinen vyzvat ~alobce k dolo~ení chybjících doklado (dodejka), pYípadn jej pou it o podání bývalého zamstnavatele (na základ pou ovací povinnosti správního orgánu). Pokud tak neu inil, zasáhl do ústavn zaru eného práva ~alobce na spravedlivý proces. Konstatoval, ~e ~alovaný se vci pouze domnívá, ~e jedna ze dvou pYedlo~ených variant odpovídá skute nosti, a druhá nikoli. Skutkový stav by pYitom bylo mo~né bez vtaích problémo pln zjistit doplnním dalaích podklado i dokazo. To ~alovaný neu inil a spolehl se pouze na vlastní ni ím dodate n nepodlo~ený úsudek, resp. dojem, dle kterého si zvolil jednu ze dvou variant. Zvolil vaak variantu osoby, která nebyla ú astníkem Yízení a její~ zapojení do pYedmtného Yízení vzbuzuje na první pohled dovodné pochybnosti<br/>7. Uvedl, ~e je mu známo, ~e ~alovanému byla doru ena podání bývalých kolego ~alobce, ve kterých byla detailn popsána jednotlivá pochybení bývalého zamstnavatele ~alobce. Z uvedených podání plynulo, ~e postup bývalého zamstnavatele se opakuje u Yady jeho bývalých zamstnanco. Také u tchto jiných osob mly být ~alovanému zaslány bývalým zamstnavatelem rozné dokumenty, o jejich~ pravosti byly dovodné pochybnosti. V tchto pYípadech vaak dle vdomosti ~alobce tyto pochybnosti ml i ~alovaný a skutkový stav zjistil dostate n a zmnu zamstnavatele povolil. S ohledem na skute nosti známé ~alovanému ohledn postupu bývalého zamstnavatele musel mít ~alovaný o skutkovém stavu dovodné pochybnosti a byl povinen tyto pochybnosti odstranit. <br/>VyjádYení ~alovaného k ~alob<br/>8. }alovaný v písemném vyjádYení k ~alob stran námitek týkajících se výzvy k odstranní vad podání uvedl, ~e dle správního Yádu a pravidel v nm uvedených lze postupovat pouze tehdy, jestli~e zvláatní zákon nestanoví jinak (§ 1 odst. 2 správního Yádu). PYipomnl, ~e dle § 168 odst. 1 zákona o pobytu cizinco platí, ~e ustanovení ásti druhé a tYetí správního Yádu se nevztahují na Yízení podle § 42g odst. 7 a~ 11, tedy práv na oznámení zmny zamstnavatele a dalaích zmn. Dále poukázal na to, ~e dle § 42g odst. 9 zákona o pobytu cizinco se na oznámení, které nesplHuje podmínky uvedené v odstavcích 7 a 8 hledí, jako by nebylo u inno. Jestli~e je tedy ~alovanému doru eno oznámení zmny zamstnavatele, které nesplHuje podmínky stanovené zákonem o pobytu cizinco v § 42g odstavec 7 a 8, pak se k takovému oznámení dle § 42g odst. 9 tého~ zákona nepYihlí~í. }alovaný pYipomíná, ~e podmínky pro zmnu zamstnavatele jsou formulovány velmi explicitn, a tak ji~ v okam~iku doru ení oznámení je zYejmé, zda tyto podmínky splnny jsou, nebo naopak nejsou. }alovaný tak nemo~e vyzývat i upozorHovat podatele k odstranní  nedostatko podání, které zvláatní zákon (zákon o pobytu cizinco) ji~ pova~uje za neu inné. Jinými slovy, pova~uje-li se podání za neu inné, nemá ~ádných právních následko, a nemo~e tak ~alobci, jaksi dodate n, vzniknout povinnost vyzvat oznamovatele k odstranní vad oznámení dle § 154 ve spojení s § 37 odst. 3 správního Yádu. <br/>9. Zdoraznil, ~e ~alobce dovozuje povinnost vyzvat k odstranní vad i jinak jej pou it o vadách jeho oznámení o zmn zamstnavatele z textu smrnice Evropského parlamentu a Rady . 2011/98/EU, o jednotném postupu vyYizování ~ádostí o jednotné povolení k pobytu a práci na území lenského státu pro státní pYísluaníky tYetích zemí a o spole ném souboru práv pracovníko ze tYetích zemí oprávnn pobývajících v nkterém lenském stát (dále je  Smrnice ). }alovaný se ovaem domníval, ~e závry ~alobce o povinnosti vyzvat k odstranní vad oznámení i spíae k upozornní na to, ~e toto oznámení nesplHuje podmínky stanovené zákonem, tato evropská právní úprava nikterak nepodporuje, neboe Smrnice otázku zmny zamstnavatele vobec neYeaí. Tuto otázku bude Yeait a~ nov navrhovaná právní úprava. <br/>10. K nedostate n zjiatnému skutkovému stavu ~alovaný uvedl, ~e ~alobce dne 10. 8. 2023 doru il ~alovanému oznámení o zmn zamstnavatele. Jako doklad o skon ení pracovního pomru u povodního zamstnavatele dolo~il ~alobce okam~ité zruaení pracovního pomru zamstnancem datované 16. 6. 2023 spolu s estným prohláaením G. K. o tom, ~e tento dokument byl dne 16. 6. 2023 odeslán v obálce s dodejkou. }alovanému vaak ji~ dne 24. 5. 2023 byla doru ena informace povodního zamstnavatele o okam~itém zruaení pracovního pomru se ~alobcem, a to ke dni 15. 5. 2023, sou asn s odvoláním souhlasu se zajiatním ubytování ubytovatelem D. M. Z dokumentu dolo~eného povodním zamstnavatelem vyplývá, ~e pYi pokusu o doru ení okam~itého zruaení pracovního pomru dne 15. 5. 2023 pYedáním na pracoviati ~alobce odmítl tento dokument pYevzít, pYi em~ tuto skute nost stvrdili dva svdci svými podpisy. V souladu s § 334a odst. 2 zákoníku práce se okam~ité zruaení pracovního pomru pova~uje tímto dnem za doru ené. }alovaný tak neml dovod pochybovat o platnosti skon ení pracovního pomru ~alobce a ke dni 15. 7. 2023 vyzna il zánik zamstnanecké karty ~alobce. Zdoraznil, ~e na postupu zamstnavatele pYitom není nic zvláatního, nkteYí zamstnavatelé ukon ení pracovního pomru u cizinco sami hlásí, navíc v tomto pYípad byla tato informace spojená jeat s informací o ukon ení poskytování ubytování. Poznamenal, ~e informace od CONTINENTAL CRC s.r.o. byla ~alovanému doru ena 24. 5. 2023, tedy jen pár dní poté, co byl pracovní pomr ukon en, a nikoliv na konci  aedesátidenní lhoty , jak ~alobce v ~alob uvádí.<br/>11. }alovaný konstatoval, ~e okam~ité zruaení pracovního pomru zamstnancem ze dne 16. 6. 2023 naopak není pYília dovryhodné, neboe nebylo prokázáno jeho doru ení zamstnavateli, a to ani témY dva msíce po jeho údajném odeslání, tedy vobec není zYejmé, ke kterému datu ml být tímto zposobem pracovní pomr ukon en. Ka~dopádn, i kdyby bylo doru ení okam~itého zruaení pracovního pomru prokázáno, stále dle ~alovaného existují dv protichodná tvrzení. K tomu ~alovaný zopakoval, ~e nemá dovod pova~ovat sdlení CONTINENTAL CRC s.r.o. o skon ení pracovního pomru ~alobce ke dni 15. 5. 2023 za nedovryhodné. Pokud ~alobce pova~oval ukon ení pracovního pomru ze strany CONTINENTAL CRC s.r.o. za neplatné, ml by se v této vci obrátit na pYísluaný soud.<br/>12. K námitce týkající se skutkov obdobných pYípado ~alovaný uvedl, ~e se k nim nemohl vyjádYit adresn, neboe ~alobce ~ádné konkrétní pYípady neuvádí. }alovaný nicmén ze svého informa ního systému zjistil, ~e opravdu nkolik dalaích cizinco ~ádalo o zmnu zamstnavatele, kde povodním zamstnavatelem byla CONTINENTAL CRC s.r.o., nejednalo se vaak o zcela toto~né pYípady, oznámení o zmn zamstnavatele byla podána dYíve, jeat pYedtím, ne~ doalo k zániku zamstnanecké karty takových cizinco. <br/>Replika ~alobce k vyjádYení ~alovaného<br/>13. }alobce v replice uvedl, ~e ~alovaný byl nepochybn povinen zajistit, aby byl zjiatn stav vci, o nm~ nejsou dovodné pochybnosti. V pYípad nejasností pak byl povinen vyzvat ~alobce k dolo~ení chybjících doklado (dodejka), pYípadn jej pou it o podání bývalého zamstnavatele (na základ pou ovací povinnosti správního orgánu). Tím, ~e tak neu inil, zasáhl do ústavn zaru eného práva ~alobce na spravedlivý proces. Zdoraznil, ~e jednoduché Yeaení bylo vyslechnout svdky, kteYí mli být pYítomni pYedání okam~itého zruaení pracovního pomru ~alobce i naopak svdky odeslání výpovdi ~alobcem, pYípadn provést ú astnickou výpov. To vaak ~alovaný neu inil a na své zákonné povinnosti zcela rezignoval. V dosledku takového postupu bylo vá~n zasa~eno do práv ~alobce. Pokud by byl ~alovaným Yádn a úpln zjiatn skutkový stav, dospl by ~alovaný k tomu, ~e ~alobce ukon il pracovní pomr ke konci ervence 2023. }alobce toti~ podal ~ádost o zmnu zamstnavatele dne 10. 8. 2023. Jeho pYedchozí pracovní pomr ml tedy dle dolo~eného dokladu o ukon ení pracovního pomru zaniknout ve lhot krataí ne~ 60 dno. Zamstnanecká karta tedy byla stále platná a k jejímu zániku nedoalo. Zmna zamstnavatele tedy byla u inna v dob, kdy k ní byl ~adatel oprávnn.<br/>Jednání soudu<br/>14. Právní zástupce ~alobce pYi jednání soudu dne 31. 3. 2025 poukázal na to, ~e ~alobce pYi oznámení zamstnavatele ml k dispozici jediný dokaz, a to jím odeslané okam~ité zruaení pracovního pomru. A~ v okam~iku, kdy obdr~el sdlení ~alovaného, se dozvdl, ~e ml být jeho pracovní pomr ukon en dYíve. Zdoraznil, ~e s okam~itým zruaením pracovního pomru jeho bývalým zamstnavatelem nebyl seznámen, a proto ani nemohl podat ~alobu na ur ení neplatnosti okam~itého zruaení pracovního pomru z dovodu uplynutí prekluzivních lhot. Poukázal na to, ~e dle evropského práva a judikatury Nejvyaaího správního soudu ml být vyzván k odstranní vad jeho oznámení. Zdoraznil, ~e z obsahu správního spisu plyne rozpornost dvou skutkových verzí. Byl toho názoru, ~e z jednání bývalého zamstnavatele ~alobce je zYejmá ú elovost smYující k poakození ~alobce. Z prohláaení pana K. plyne, ~e více kolego ~alobce bylo ve stejné situaci, pYi em~ nkterým byla povolena zmna zamstnavatele.<br/>15. PovYená pracovnice ~alovaného poukázala na to, ~e ~alobce nebyl schopen napYíklad podacím lístkem dolo~it odeslání ukon ení jeho pracovního pomru u bývalého zamstnavatele, co~ je trochu upozadno. Zdoraznila, ~e okam~ité zruaení pracovního pomru ze dne 15. 5. 2023 bylo ~alobci doru eno pYímo bývalým zamstnavatelem, pYi em~ toto okam~ité zruaení pracovního pomru splHovalo obsahové i formální nále~itosti tohoto právního jednání. Konstatovala, ~e ~alobce mohl podat ~alobu na ur ení neplatnosti okam~itého zruaení pracovního pomru. Uvedla, ~e prohláaení pana K. popisuje situaci, která mla nastat po 2. 6. 2023, kdy ji~ byl ~alobcov pracovní pomr ukon en a bylo mu i ukon eno ubytování jeho dYívjaím ubytovatelkou. Poznamenala, ~e pracovní pomr pana K. skon il 22. 6. 2023, oznámení o zmn zamstnavatele podal 17. 8. 2023, a jeho oznámení tedy splHovalo podmínky pro zmnu zamstnavatele.<br/>16. Soud k návrhu ~alobce provedl dokazování pYekladem prohláaení pana K., z nho~ plyne, ~e se rozhodli mj i se ~alobcem spole n opustit bývalého zamstnavatele, proto~e bylo mén práce a nedostávali slíbenou mzdu. Dále je v tomto prohláaení popsáno, ~e bývalý zamstnavatel s nimi ji~ ukon il smlouvu a neYekl jim o tom a nedal jim výpov. Soud dále k návrhu ~alobce provedl dokazování nepodepsanou výpovdí ~alobce z pracovního pomru ze dne 2. 6. 2023, podle ní~ ml být jeho pracovní pomr ukon en ke dni 31. 8. 2023.<br/>17. Soud dále z vlastní iniciativy provedl dokazování Sdlením bývalého zamstnavatele ~alobce ze dne 24. 5. 2023 o ukon ení zamstnání, které bylo adresováno Krajské pobo ce ÚYadu práce pro hlavní msto Prahu, z nho~ soud zjistil, ~e bývalý zamstnavatel ~alobce krajské pobo ce ohlásil ukon ení pracovního pomru ~alobce ke dni 15. 5. 2023.<br/>Posouzení vci soudem<br/>18. Soud se v prvé Yad s ohledem na tvrzení ~alobce vyjádYí k tomu, zda je napadené sdlení o nesplnní podmínek stanovených zákonem o pobytu cizinco pro zmnu zamstnavatele vydané podle § 42g odst. 9 zákona o pobytu cizinco rozhodnutím podle § 65 odst. 1 s. Y. s. K této otázce se ji~ vyjádYil Nejvyaaí správní soud v usnesení ze dne 17. 9. 2021, . j. 8 Azs 56/2021-41, v nm~ uvedl, ~e sdlením podle § 42g odst. 9 zákona o pobytu cizinco je autoritativn postaveno najisto, zda oznámení cizince splHuje po~adavky § 42g odst. 7 a 8 tého~ zákona. Obsah sdlení podle § 42g odst. 9 zákona o pobytu cizinco závazn pYedur uje, jaké ú inky ze zákona o pobytu cizinco nastanou, tj. zda cizinec mo~e oprávnn pobývat na území a vykonávat zamstnání na oznámené pozici (§ 42g odst. 1 zákona o pobytu cizinco), nebo zda se na oznámení hledí, jako by nebylo u inno (§ 42g odst. 9 tého~ zákona). To je významné nejen pro ú ely samotného výkonu zamstnání na nov oznámené pozici, nýbr~ i z hlediska pYípadného zániku platnosti zamstnanecké karty podle § 63 odst. 1 zákona o pobytu cizinco. Nejvyaaí správní soud dospl k závru, ~e správní orgán sdlením podle § 42g odst. 9 zákona o pobytu cizinco autoritativn ur uje, zda byly splnny podmínky po~adované pro zmnu zamstnavatele, pracovního zaYazení nebo zamstnání na dalaí pracovní pozici u tého~ nebo u jiného zamstnavatele a zda mo~e být cizinec na tomto míst zamstnáván. Sdlení je tak z materiálního hlediska rozhodnutím ve smyslu § 65 odst. 1 s. Y. s. a zasahuje do právní sféry cizince, neboe pYesto~e ú inky týkající se oznámení nastávají ze zákona, sdlení ~alobce závazn ur uje, které ú inky pYedvídané zákonem o pobytu cizinco mají nastat. Nejvyaaí správní soud rovn~ uvedl, ~e i pokud by sdlení podle § 42g odst. 9 zákona o pobytu cizinco nebylo rozhodnutím ve smyslu správního Yádu, mo~e se stále jednat o rozhodnutí ve smyslu § 65 odst. 1 s. Y. s. Vylou ení pou~ití ásti druhé a tYetí správního Yádu na Yízení podle § 42g odst. 7 a~ 11 zákona o pobytu cizinco toti~ nemá vliv na povahu pYezkoumávaného aktu z hlediska s. Y. s. S ohledem na tyto judikaturní závry soud souhlasí se ~alobcem v tom, ~e napadené sdlení je rozhodnutím podle § 65 odst. 1 s. Y. s. <br/>19. }aloba není dovodná. <br/>20. Podle § 42g odst. 7 vty první zákona o pobytu cizinco platí, ~e zmnu zamstnavatele, pracovního zaYazení nebo zamstnání na dalaí pracovní pozici u tého~ nebo u jiného zamstnavatele je dr~itel zamstnanecké karty vydané podle odstavce 2 povinen oznámit ministerstvu nejmén 30 dno pYed takovou zmnou. Podle § 42g odst. 7 vty poslední zákona o pobytu cizinco platí, ~e dr~itel zamstnanecké karty dále není oprávnn oznámit zmnu zamstnavatele po uplynutí doby uvedené v § 63 odst. 1.<br/>21. Podle § 63 odst. 1 zákona o pobytu cizinco platnost zamstnanecké karty zaniká nejpozdji uplynutím 60 dno ode dne, kdy cizinci skon il poslední pracovnprávní vztah splHující podmínky podle § 42g odst. 2 písm. b) na pracovní pozici, na kterou byla vydána zamstnanecká karta nebo povolení k zamstnání anebo která byla oznámena za splnní podmínek uvedených v § 42g odst. 7 a~ 10; to neplatí, pokud se jedná o cizince uvedeného v § 98 zákona o zamstnanosti.<br/>22. Podle § 63 odst. 3 zákona o pobytu cizinco se odstavec 1 nepou~ije, jestli~e cizinec pYed uplynutím doby uvedené v odstavci 1 u iní oznámení podle § 42g odst. 7 nebo podá ~ádost o vydání povolení k dlouhodobému pobytu za jiným ú elem v souladu s podmínkami stanovenými tímto zákonem.<br/>23. Podle § 42g odst. 8 zákona o pobytu cizinco zmnu platí, ~e oznámení podle odstavce 7 se podává na k tomu ur eném úYedním tiskopisu, kde je cizinec povinen uvést jméno, pYíjmení, datum narození, státní pYísluanost, po~adovanou zmnu, název budoucího zamstnavatele, telefonní íslo na budoucího zamstnavatele, informace, zda jsou dosavadní a budoucí zamstnavatelé ú astníky vládou schváleného programu, údaje k nové volné pracovní pozici vedené podle zákona o zamstnanosti v centrální evidenci volných pracovních míst obsaditelných dr~iteli zamstnanecké karty v rozsahu tiskopisu a pYesné datum, ke kterému zmna nastane. Dále je povinen k oznámení pYedlo~it doklad prokazující, ~e jeho dosavadní pracovnprávní vztah trvá, nebo doklad prokazující, ke kterému dni tento vztah skon il, pracovní smlouvu, dohodu o pracovní innosti nebo smlouvu o smlouv budoucí, ze které je patrné, ~e je uzavYena na v oznámení uvedenou pracovní pozici, která je uvedena v centrální evidenci volných pracovních míst obsaditelných dr~iteli zamstnanecké karty, a prohláaení budoucího zamstnavatele, ~e má cizinec odbornou zposobilost pro výkon po~adovaného zamstnání podle odstavce 2 písm. c). Pracovní smlouva, dohoda o pracovní innosti nebo smlouva o smlouv budoucí musí splHovat podmínky uvedené v odstavci 2; to neplatí, jedná-li se o oznámení zmny zamstnání na dalaí pracovní pozici u tého~ nebo u jiného zamstnavatele.<br/>24. Podle § 42g odst. 9 zákona o pobytu cizinco platí, ~e ministerstvo ve lhot 30 dno ode dne oznámení podle odstavco 7 a 8 sdlí cizinci a budoucímu zamstnavateli, zda byly splnny podmínky po~adované pro zmnu zamstnavatele, pracovního zaYazení nebo zamstnání na dalaí pracovní pozici u tého~ nebo u jiného zamstnavatele a zda mo~e být na tomto míst zamstnáván. Na oznámení, které nesplHuje podmínky uvedené v odstavcích 7 a 8 se hledí, jako by nebylo u inno. Jestli~e v dob podle § 63 odst. 1 dr~itel zamstnanecké karty doru il ministerstvu více oznámení o zmn zamstnavatele, pYihlí~í se pouze k poslednímu z nich, na pYedchozí oznámení se hledí, jako by nebyla u inna.<br/>25. Podle § 168 odst. 1 zákona o pobytu cizinco platí, ~e ustanovení ástí druhé a tYetí správního Yádu se nevztahují na Yízení podle § 9 (s výjimkou Yízení podle § 9 odst. 4), § 10, § 19 odst. 1, § 20, 30, 31a, 32, 33, 36, § 38 odst. 1, § 40, 41, § 42g odst. 7 a~ 11 (zvýraznní doplnno soudem, pozn. soudu), § 49, 50, 52, 117, § 122 odst. 1 a 2, § 123a, § 135 odst. 3, § 148, 154, § 155 odst. 1, § 180, 180b, 180d, 180e a 180h.<br/>26. Podle § 177 odst. 1 správního Yádu platí, ~e základní zásady innosti správních orgáno uvedené v § 2 a~ 8 se pou~ijí pYi výkonu veYejné správy i v pYípadech, kdy zvláatní zákon stanoví, ~e se správní Yád nepou~ije, ale sám úpravu odpovídající tmto zásadám neobsahuje.<br/>27. Podle § 177 odst. 2 správního Yádu platí, ~e v pYípadech, kdy správní orgán provádí úkony, na které se nevztahují ásti druhá a tYetí tohoto zákona, postupuje obdobn podle ásti tvrté.<br/>28. Podle § 154 správního Yádu platí, ~e jestli~e správní orgán vydává vyjádYení, osvd ení, provádí ovYení nebo iní sdlení, která se týkají dot ených osob, postupuje podle ustanovení této ásti, podle ustanovení ásti první, obdobn podle tchto ustanovení ásti druhé: § 10 a~ § 16, § 19 a~ § 26, § 29 a~ § 31, § 33 a~ § 35, § 37, § 40, § 62, § 63, a obdobn podle tchto ustanovení ásti tYetí: § 134, § 137 a § 142 odst. 1 a 2; pYimYen pou~ije i dalaí ustanovení tohoto zákona, pokud jsou pYitom potYebná.<br/>29. Z obsahu správního spisu vyplynuly následující pro vc podstatné skute nosti. }alobci byla vydána zamstnanecká karta z dovodu uvedeného v § 42g odst. 2 zákona o pobytu cizinco s platností do 3. 1. 2025. Oznámení o zmn zamstnavatele ~alobce ze dne 8. 8. 2023 bylo ~alovanému doru eno dne 10. 8. 2023; toto oznámení se týkalo nového zamstnavatele spole nosti HOPI s.r.o. na pracovní pozici  skladový pracovník s místem výkonu práce Ja~lovice, Stran ice. }alobce k tomuto oznámení dolo~il smlouvu o smlouv budoucí pracovní k tomuto novému zamstnavateli a dále okam~ité zruaení pracovního pomru ze dne 16. 6. 2023, podle nho~ ml pracovní pomr u dYívjaího zamstnavatele skon it 31. 7. 2023, k emu~ dolo~il estné prohláaení G. K., ~e ~alobce dne 16. 6. 2023 odeslal bývalému zamstnavateli okam~ité zruaení pracovního pomru.<br/>30. Ve správním spisu se dále nachází podnt bývalého zamstnavatele ze dne 24. 5. 2023, adresovaný ~alovanému, ve kterém ~alovaného informoval o tom, ~e pracovní pomr ~alobce skon il dne 15. 5. 2023 okam~itým zruaením pracovního pomru, pYi em~ pYílohou tohoto podntu je samotné okam~ité ukon ení pracovního pomru ze dne 15. 5. 2023. Dle kopie okam~itého ukon ení pracovního pomru, která dle dolo~ky ~alovaného souhlasila s originálem, byl se ~alobcem zruaen okam~it pracovní pomr dle § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce pro zvláae hrubé poruaení pracovních povinností zamstnancem; na tomto dokumentu se nachází prohláaení dvou osob (D. M. a D. B.), podle nho~ zamstnanec osobn odmítl pYevzít tento dokument, jeho~ znní mu bylo sdleno, a má se tedy za doru ené.<br/>31. St~ejní pro posouzení vci je ur it, kdy skon il pracovní pomr ~alobce u povodního zamstnavatele. Tato otázka je toti~ ur ující pro posouzení správnosti závru ~alovaného, ~e ~alobce ji~ nebyl oprávnn podat ~ádost o zmnu zamstnavatele, neboe ji~ uplynula lhota 60 dno ode dne, kdy skon il jeho pracovnprávní vztah. Je tedy tYeba se zabývat platností okam~itého zruaení pracovního pomru ze dne 15. 5. 2023. Soud v prvé Yad zdorazHuje, ~e okam~ité zruaení pracovního pomru ze dne 15. 5. 2023 splHuje formální a obsahové nále~itosti tohoto právního jednání, je~ jsou nezbytné. Okam~ité zruaení bylo u inno v písemné form a je v nm vylí en skutkový stav pYedstavující dovod okam~itého zruaení. V tomto smru ~alovaný nepochybil, jestli~e vyhodnotil, ~e okam~ité zruaení pracovního pomru ze strany povodního zamstnavatele ~alobce splHovalo formální i obsahové nále~itosti. Z tohoto dovodu ani ~alovanému nemohly vyvstat pochybnosti o pravosti a platnosti okam~itého zruaení pracovního pomru.<br/>32. Je pak tYeba se zabývat tím, zda okam~ité zruaení pracovního pomru bylo ú inné, tedy zda bylo ~alobci doru eno nebo zda se pova~uje za doru ené. V projednávané vci je nepochybné, ~e ~alobce si okam~ité zruaení pracovního pomru ze dne 15. 5. 2023 nepYevzal. Je vaak nutné zdoraznit, ~e v okam~itém zruaení pracovního pomru je obsa~eno, ~e si ~alobce okam~ité zruaení pracovního pomru dne 15. 5. 2023 odmítl pYi osobním pYedáním pYevzít, co~ stvrdily dv osoby na dané listin. <br/>33. Podle komentáYové literatury platí, ~e doru uje-li zamstnavatel zamstnanci písemnost osobn jejím pYedáním na pracoviati zamstnavatele nebo jejím pYedáním kdekoliv bude zamstnanec zasti~en [§ 334a odst. 1 písm. a) a b) zákoníku práce], avaak zamstnanec ji odmítne pYevzít, nastává zákonná fikce doru ení, co~ znamená, ~e se tímto okam~ikem pova~uje písemnost za doru enou. Stejn jako samotné doru ení i bezúspaný pokus o nj, i odmítnutí pYevzetí písemnosti zamstnancem musí být zamstnavatel v pYípadném sporu schopen prokázat. Zamstnavatel by ml mít také na pamti, ~e zamstnanec od nj mo~e sice písemnost pYevzít, avaak nemusí být ochoten tuto skute nost zamstnavateli potvrdit. Pro tyto pYípady je ~ádoucí, aby se doru ování odehrávalo napYíklad za ú asti svdko, jimi~ mohou být i zamstnanci zamstnavatele, kteYí potvrdí, nejlépe v zamstnavatelem vyhotoveném písemném záznamu (protokolu o doru ení), popY. na originálu listiny, odmítnutí pYevzetí (doru ení) písemnosti zamstnancem. Zamstnanec by pak ml mít v patrnosti, ~e odmítnutí pYevzetí písemnosti jde k jeho tí~i v tom smyslu, ~e nebude mít reálnou mo~nost se s písemností (ji~ pova~ovanou za doru enou) seznámit (srov. HnRKA, P., RANDLOVÁ, N., DOLE}ÍLEK, J., ROU KOVÁ, D., VYSOKAJOVÁ, M., DOUDOVÁ, S., KO`NAR, M., HORNA, V. a kol. Zákoník práce: KomentáY. [Systém ASPI]. Wolters Kluwer, komentáY k § 334a).<br/>34. Stejná východiska plynou i z judikatury Nejvyaaího soudu, neboe ten konstatuje, ~e pYi osobním doru ování provádném zamstnavatelem si zamstnanec nemo~e vyhradit, ~e listinu pYevezme teprve poté, co se seznámí s jejím obsahem. Odmítne-li zamstnanec pYevzít listinu, kterou se mu zamstnavatel nebo jeho zástupce pokusil doru it, nastává fikce doru ení. Neposkytne-li zamstnanec sou innost nezbytnou k doru ení písemnosti, nepokládá se písemnost za doru enou. Prokaz pokusu doru ení zpravidla poskytne zamstnavatelem vyhotovený písemný záznam, na nm~ zamstnanec potvrdí svým podpisem pYevzetí listiny nebo na nm~ bude potvrzeno, ~e zamstnanec pYijetí písemnosti odmítl (srov. usnesení Nejvyaaího soudu ze dne 22. 10. 2015, sp. zn. 21 Cdo 2928/2014, i ze dne 27. 2. 2020, sp. zn. 21 Cdo 3738/2019). <br/>35. Pro podmínky projednávané vci výae uvedená východiska znamenají, ~e okam~ité zruaení pracovního pomru ze dne 15. 5. 2023, které si ~alobce odmítl pYevzít, co~ stvrdily dv osoby na této listin, se pova~uje za doru ené, i kdy~ se s danou písemností ~alobce neseznámil. Lze tak uzavYít, ~e okam~ité zruaení pracovního pomru bylo na základ zákonné fikce doru ení ~alobci oznámeno, i kdy~ neznal obsah dané listiny, co~ vaak jde pln k jeho tí~i. <br/>36. Soud dále upozorHuje na to, ~e podle § 72 zákoníku práce neplatnost rozvázání pracovního pomru výpovdí, okam~itým zruaením, zruaením ve zkuaební dob nebo dohodou mo~e jak zamstnavatel, tak i zamstnanec uplatnit u soudu nejpozdji ve lhot 2 msíco ode dne, kdy ml pracovní pomr skon it tímto rozvázáním. Mezi ú astníky je pYitom nesporné, ~e ~alobce nepodal u pYísluaného soudu ~alobu na ur ení neplatnosti rozvázání pracovního pomru okam~itým zruaením a ani neu inil oznámení vo i povodnímu zamstnavateli, ~e trvá na dalaím zamstnávání ( ím~ by podání ~aloby na ur ení neplatnosti rozvázání pracovního pomru mlo za následek, ~e pracovní pomr ~alobce z hlediska zákoníku práce i nadále trval, a to a~ do vyjasnní otázky platnosti rozvázání pracovního pomru soudem). <br/>37. Z rozhodovací praxe Nejvyaaího soudu je zYejmé, ~e lhota k podání ~aloby o neplatnost rozvázání pracovního pomru výpovdí, okam~itým zruaením, zruaením ve zkuaební dob nebo dohodou uvedená v § 72 zákoníku práce je lhotou prekluzivní. Bylo-li právo na ur ení neplatnosti rozvázání pracovního pomru podle § 72 zákoníku práce uplatnno po uplynutí stanovené lhoty, pYihlédne soud k zániku práva, i kdy~ to ú astník Yízení nenamítne. Z daného ustanovení dle Nejvyaaího soudu sou asn vyplývá, ~e chce-li zamstnanec nebo zamstnavatel, aby nenastaly právní ú inky vyplývající z rozvázání pracovního pomru, musí ve lhot dvou msíco podat u soudu ~alobu o ur ení, ~e právní úkon smYující k rozvázání pracovního pomru je neplatný. Dvoumsí ní lhota podle § 72 zákoníku práce je lhotou hmotnprávní, a proto ú astník, který se domáhá neplatnosti rozvázání pracovního pomru, musí uplatnit svoj nárok ~alobou u soudu tak, aby ~aloba doala na soud nejpozdji v poslední den lhoty; na rozdíl od lhot procesních tedy neposta uje, aby ~aloba byla v poslední den lhoty odevzdána orgánu, který má povinnost ji soudu doru it (napYíklad dr~iteli poatovní licence). Není-li nárok uplatnn v as, tedy alespoH v poslední den lhoty podle § 72 zákoníku práce, u soudu, právo na ur ení neplatnosti právního jednání smYujícího k rozvázání pracovního pomru zaniká a rozvázání pracovního pomru, i kdyby bylo posti~eno vadami, je platné a ú inné. Po marném uplynutí dvoumsí ní lhoty se tedy soud ji~ nemo~e zabývat posouzením otázky platnosti tohoto právního jednání, a to ani formou pYedb~né otázky; nebyla-li neplatnost právního jednání o rozvázání pracovního pomru ur ena pravomocným rozhodnutím soudu, musí soud v pYípadném jiném Yízení mezi ú astníky vycházet z toho, ~e pracovní pomr ú astníko byl rozvázán platn (k povaze lhoty k podání ~aloby o neplatnost rozvázání pracovního pomru podle § 72 zákoníku práce srov. napYíklad rozsudek bývalého Nejvyaaího soudu ze dne 22. 2. 1968, sp. zn. 6 Cz 5/68, uveYejnný pod . 40/1969 Sb. rozh. ob ., rozsudek bývalého Nejvyaaího soudu SSR ze dne 28. 5. 1980, sp. zn. 6 Cz 8/80, uveYejnný pod . 43/1982 Sb. rozh. ob ., rozsudek Nejvyaaího soudu ze dne 19. 3. 1997, sp. zn. 2 Cdon 475/96, uveYejnný pod . 75/1997 v asopise Soudní judikatura, rozsudek Nejvyaaího soudu ze dne 14. 5. 2002, sp. zn. 21 Cdo 1436/2001, uveYejnný pod . 29/2003 Sb. rozh. ob ., nebo rozsudek Nejvyaaího soudu ze dne 12. 6. 2018, sp. zn. 21 Cdo 343/2018, uveYejnný pod . 79/2019 v asopise Soudní judikatura).<br/>38. V návaznosti na výae uvedené soud konstatuje, ~e za dané situace otázka trvání pracovního pomru ~alobce ji~ nebyla pYedb~nou otázkou, o které by ml ~alovaný rozhodnout i ji jinak Yeait, neboe ~alobce platnost okam~itého zruaení pracovního pomru ze strany povodního zamstnavatele v souladu se zákonem ú inn nezpochybnil podáním ur ovací ~aloby dle § 72 zákoníku práce. Neuplatnil-li tedy ~alobce nárok ur ení neplatnosti okam~itého zruaení pracovního pomru u jeho povodního zamstnavatele podle § 72 zákoníku práce u soudu, právo na ur ení neplatnosti tohoto právního jednání smYujícího k rozvázání pracovního pomru zaniklo a okam~ité zruaení pracovního pomru ~alobce je platné a ú inné, a to i kdyby bylo posti~eno vadami. Po marném uplynutí lhoty pro podání ur ovací ~aloby se ~alovaný - a ani soud - ji~ nemo~e zabývat posouzením otázky platnosti tohoto právního jednání, a to ani formou pYedb~né otázky. S ohledem na výae uvedené lze souhlasit se závrem ~alovaného, ~e okam~ité zruaení pracovního pomru bylo platné i ú inné. }alovaný v dob, kdy ~alobce podal ~ádost o zmnu zamstnavatele a kdy ~alovaný vydal napadené sdlení, ji~ nemohl posuzovat platnost okam~itého zruaení pracovního pomru ze dne 15. 5. 2023. <br/>39. }alobce sice prostým tvrzením popírá, ~e odmítl pYevzít uvedené okam~ité zruaení pracovního pomru, nicmén obsah pYedmtného okam~itého zruaení pracovního pomru prokazuje opak. Jak je výae s ohledem na úpravu zákoníku práce a judikaturu Nejvyaaího soudu popsáno, jeliko~ ~alobce nepodal ~alobu na ur ení neplatnosti okam~itého zruaení pracovního pomru ze dne 15. 5. 2023, ~alovaný se ji~ otázkou platnosti a ú innosti tohoto právního jednání ji~ v dob, kdy ~alobce uplatnil ~ádost o zmnu zamstnavatele, nemohl zabývat. Soud uzavírá, ~e námitky ~alobce, kterými popíral, ~e by odmítl od povodního zamstnavatele dne 15. 5. 2023 pYevzít okam~ité zruaení pracovního pomru a ~e by doalo k ukon ení pracovního pomru na základ tohoto okam~itého zruaení pracovního pomru, jsou nedovodné.<br/>40. Soud za tohoto stavu konstatuje, ~e ~alovaným byl zjiatn skutkový stav potYebný pro jeho rozhodování a nebylo potYeba, aby z vlastní iniciativy vyslýchal ~alobce i svdky. Námitky ~alobce o nedostate n zjiatném skutkovém stavu proto nejsou dovodné. <br/>41. Pokud jde o ~alobcovo okam~ité zruaení pracovního pomru ze dne 16. 6. 2023, podle nho~ ml pracovní pomr u bývalého zamstnavatele skon it 31. 7. 2023, soud zdorazHuje, ~e toto okam~ité zruaení pracovního pomru je zcela bezpYedmtné, neboe tato listina vytvoYená ~alobcem nemohla mít ~ádné ú inky na ji~ dYíve skon ený pracovní pomr ~alobce u povodního zamstnavatele, který zanikl, jak je výae popsáno, dne 15. 5. 2023.<br/>42. Na základ shora citované právní úpravy a skutkových zjiatní ~alovaného, podlo~ených listinami zalo~enými v jeho spise, dospl soud k závru, ~e ~alovaný nepochybil ve skutkovém a právním posouzení vci, neboe pYedmtné oznámení ~alobce o zmn zamstnavatele doru ené ~alovanému dne 10. 8. 2023 nesplHovalo podmínky dle § 42g odst. 7 a 8 zákona o pobytu cizinco, a proto se na nj hledí, jako by nebylo u inno. Je tomu tak proto, ~e ~alobce nebyl oprávnn oznámit zmnu zamstnavatele v uvedený den, neboe ji~ uplynula lhota 60 dno ode dne, kdy skon il jeho pracovnprávní vztah na pracovní pozici u spole nosti CONTINENTAL CRC s.r.o.., na který mu byla vydána zamstnanecká karta, ím~ mu platnost zamstnanecké karty zanikla dle § 63 odst. 1 zákona o pobytu cizinco dnem 14. 7. 2023. Za takové situace jsou nerozhodná neprokázaná tvrzení ~alobce, ~e u bývalého zamstnavatele mlo docházet k poruaování zákoníku práce, neboe tato tvrzení nemohou nic zmnit na závru o zániku zamstnanecké karty ~alobce ke dni 14. 7. 2023.<br/>43. Soud k dalaím námitkám ~alobce uvádí, ~e oznámení ~alobce ze dne 8. 8. 2023 o zmn zamstnavatele obsahovalo vaechny informace potYebné k tomu, aby ~alovaný mohl objektivn posoudit, jestli ~alobce podmínky § 42g zákona o pobytu cizinco pro zmnu zamstnavatele splnil. Nealo o pYípad, kdy by v oznámení zmny zamstnavatele napYíklad chybla jeho identifikace, oznámení bylo neúplné, nesrozumitelné, vnitYn rozporné, chybl na ní podpis a podobn. Proto nebylo namíst aplikovat § 37 odst. 3 správního Yádu a vyzvat ~alobce k odstranní vad oznámení. Nealo o vadu (oznámení zmny zamstnavatele) ve smyslu § 37 odst. 3 správního Yádu. <br/>44. Judikatura Nejvyaaího správního soudu za odstranitelnou vadu pova~ovala napYíklad nedolo~ení mzdového výmru k pracovní smlouv, tj. chybjící pYílohu oznámení (rozsudek . j. 7 Azs 19/2024 19, bod 18) nebo nedolo~ení pracovní smlouvy (rozsudek . j. 4 Azs 124/2023 34). Zánik zamstnanecké karty není vadou ~ádosti a není vadou, která by byla odstranitelná. Jde o skute nost, která neumo~Huje ~ádosti ~alobce o zmnu zamstnavatele vyhovt. Soud dále zdorazHuje, ~e ~alovaný pou il ~alobce v tiskopise oznámení, ~e ohlásit mj. zmnu zamstnavatele mo~e pouze dr~itel zamstnanecké karty (v ásti 2 tiskopisu) a ~e nejsou-li v dob podání oznámení splnny zákonné podmínky, pohlí~í se na oznámení, jako by nebylo u inno (srov. ást 9 bod 9 tiskopisu). }alovaný ~alobce pou il v souladu s § 42g odst. 7 zákona o pobytu cizinco a v souladu s § 4 odst. 2 správního Yádu. Soud rovn~ zdorazHuje, ~e ~alovaný neml mo~nost správního uvá~ení (§ 42g odst. 7 zákona o pobytu cizinco je kogentní ustanovení) a nemohl ~alobci povolit zmnu zamstnavatele, pokud ji~ platnost jeho zamstnanecké karty zanikla dnem 14. 7. 2023. <br/>45. }alovanému ~ádný zákon, mezinárodní smlouva a ani Smrnice neukládaly, aby ~alobce vyzval k podání nového oznámení nebo ke zmn oznámení. Obecn platí, ~e správní orgány nejsou povinny poskytovat ú astníkom Yízení návod, jak dosáhnout zamýaleného výsledku v Yízení, tedy poskytovat jim právní rady  to pYísluaí právním profesionálom jako napYíklad advokátom nebo pYípadn specializovaným neziskovým organizacím apod.; správní orgány mají pou ovací povinnost pYedevaím v rozsahu procesních práv (viz rozsudek Nejvyaaího správního soudu . j. 1 Azs 323/2019 30, body 14 17, nebo . j. 4 Azs 335/2023 34, body 15 17).<br/>46. Soud dále uvádí, ~e ~alovanému byla dne 24. 5. 2023 doru ena informace bývalého zamstnavatele o okam~itém zruaení pracovního pomru se ~alobcem, a to ke dni 15. 5. 2023, sou asn s odvoláním souhlasu se zajiatním ubytování ubytovatelem. Podání povodního zamstnavatele ~alobce je toliko podntem, které jsou správní orgány povinny pYijímat od veYejnosti i jiných správních orgáno. Jestli~e tedy ~alovanému byl doru en podnt povodního zamstnavatele ~alobce spolu s dolo~enými listinami a ten jej pYijal, není na tomto postupu ~alovaného nic nezákonného. Není ani pravdivé tvrzení ~alobce v ~alob, ~e by povodní zamstnavatel ~alobce  zaslal správnímu orgánu doklad prokazující ukon ení pracovního pomru pYesn ke konci aedesátidenní lhoty . Ba naopak, podnt od spole nosti CONTINENTAL CRC s.r.o. byl ~alovanému doru en 24. 5. 2023, tedy jen pár dní poté, co byl pracovní pomr ~alobce ukon en, a více jak 2 msíce pYedtím, ne~ ~alobce podal ~ádost o zmnu zamstnavatele ze dne 8. 8. 2023.<br/>47. Soud podotýká, ~e bývalý zamstnavatel ~alobce zaslal i ÚYadu práce informaci o tom, ~e pracovní pomr ~alobce u nj skon il dne 15. 5. 2023. I toto oznámení bývalého zamstnavatele ~alobce podporuje závr o pravosti okam~itého zruaení pracovního pomru ~alobce ke dni 15. 5. 2023. I celkový sled událostí  okam~ité zruaení pracovního pomru ~alobce ze dne 15. 5. 2023, ukon ení ubytování ~alobce ke dni 24. 5. 2023, Sdlení o ukon ení pracovního pomru ~alobce adresované ÚYadu práce a podnt bývalého zamstnavatele o ukon ení pracovního pomru ~alobce adresovaný ~alovanému  svd í o tom, ~e bývalý zamstnavatel ~alobce skute n ukon il pracovní pomr ~alobce ke dni 15. 5. 2023.<br/>48. Pokud jde o obecný poukaz ~alobce na to, ~e ~alovaný v obdobných pYípadech zmnu zamstnavatele povolil, soud zdorazHuje, ~e toto tvrzení ~alobce nijak neprokazuje. Ji~ jen z tohoto dovodu by soud mohl vyhodnotit tuto námitku jako nedovodnou. Nicmén soud doplHuje, ~e zamstnanecká karta ~alobce zanikla dnem 14. 7. 2023, a proto ~alovaný nemohl vyhovt jeho ~ádosti o zmnu zamstnavatele, jak je výae rozebráno. }alovaný tak nemohl poruait legitimní o ekávání ~alobce.<br/>49. S ohledem na shora uvedené skute nosti soud dospl k závru, ~e ~aloba není dovodná, a proto ji zamítl podle § 78 odst. 7 s. Y. s.<br/>50. Sou asn soud podle § 60 odst. 1 a 2 s. Y. s. nepYiznal ~ádnému z ú astníko právo na náhradu náklado Yízení, neboe ~alobce nebyl ve vci úspaný a ~alované náhrada náklado Yízení nepYísluaí.<br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/>Lhota pro podání kasa ní stí~nosti kon í uplynutím dne, který se svým ozna ením shoduje se dnem, který ur il po átek lhoty (den doru ení rozhodnutí). PYipadne-li poslední den lhoty na sobotu, nedli nebo svátek, je posledním dnem lhoty nejblí~e následující pracovní den. Zmeakání lhoty k podání kasa ní stí~nosti nelze prominout.<br/>Kasa ní stí~nost lze podat pouze z dovodo uvedených v § 103 odst. 1 s. Y. s. a krom obecných nále~itostí podání musí obsahovat ozna ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje, v jakém rozsahu a z jakých dovodo jej st~ovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doru eno.<br/>V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>Soudní poplatek za kasa ní stí~nost vybírá Nejvyaaí správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na ú et Nejvyaaího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.<br/>Ústí nad Labem 31. bYezna 2025<br/>Mgr. Ladislav Vaako v. r.<br/>samosoudce<br/>Shodu s prvopisem potvrzuje G. Z.<br/></body> </html>