<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 52 A 43/2024- 39 - text</title> </head> <body> ÿþ7 52 A 43/2024<br/><br/>[OBRÁZEK] ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v Hradci Králové  pobo ka v Pardubicích rozhodl v senát slo~eném z pYedsedy senátu Jana DvoYáka a soudco Aleae Korejtka a Jaroslava Vávry v právní vci <br/>~alobce: X, narozený dne X<br/>bytem X<br/>toho asu ve výkonu trestu odntí svobody Vznice VS R Pardubice <br/>zastoupený opatrovníkem X<br/>bytem X<br/>proti <br/>~alovanému: Generální Yeditel VzeHské slu~by eské republiky<br/>sídlem Soudní 1672/1, 140 67 Praha 4 <br/>v Yízení o ~alob proti rozhodnutí ~alovaného ze dne 6. 8. 2024, . j. VS-169365-2/ J-2024-800073-RVO<br/>takto:<br/>I. }aloba se zamítá.<br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/>Odovodnní:<br/>1. V souzené vci se soud zabývá pYezkumem rozhodnutí, kterým byla ~alobci se zdravotním omezením ve výkonu trestu odntí svobody stanovena povinnost uhradit náklady výkonu trestu za jedno prob~né msí ní období. <br/>I. Napadené rozhodnutí a podstata vci<br/>2. }alobce se v asnou ~alobou domáhal soudního pYezkumu v záhlaví tohoto rozsudku ozna eného rozhodnutí ~alovaného, kterým byla zamítnuta stí~nost a potvrzeno rozhodnutí Yeditele Vznice Pardubice (dále jen  správní orgán I. stupn ) ze dne 12. 7. 2024, . j. VS8383893701/07/24-21/NVTDP/5 (dále jen  prvostupHové rozhodnutí nebo  rozhodnutí Yeditele vznice ). <br/>3. Uvedeným prvostupHovým rozhodnutím byla odsouzenému ~alobci dle § 35 odst. 1 zákona . 169/1999 Sb., o výkonu trestu odntí svobody a o zmn nkterých souvisejících zákono (dále jen  zákon o výkonu trestu ) ulo~ena povinnost uhradit náklady výkonu trestu odntí svobody za období ervna 2024 ve výai 1 500 K . Pen~ní prostYedky byly ode teny z penz, které ml ~alobce ulo~eny na svém ú tu vedeném ve vznici. <br/>4. Rozhodnutí vycházelo z ustanovení § 8 odst. 2 vyhláaky . 10/2000 Sb., o srá~kách z odmny osob, které jsou ve výkonu trestu odntí svobody zamstnány, o výkonu rozhodnutí srá~kami z odmny tchto osob a chovanco zvláatních výchovných zaYízení a o úhrad dalaích náklado (dále jen  vyhláaka o srá~kách ). Vyhláaka byla zruaena k 1. 1. 2025  pozn. soudu. <br/>5. Opatrovník ~alobce na prvostupHové rozhodnutí reagoval ~ádostí o upuatní od placení náklado výkonu trestu ze dne 18. 7. 2024. V ~ádosti vznesl námitky, které poté prakticky zopakoval v podané ~alob (viz ní~e). Opatrovník tvrdil, ~e peníze posílá ~alobci na stravu a tabák z dovodu jeho zdravotního stavu, neboe jeho mentální posti~ení mu nedovoluje akceptovat, ~e nemá ~ádné pYíjmy. }alobce by se poté choval nepYimYen a mohl by si sáhnout na ~ivot. Odkázal na l. 26 odst. 3 a l. 30 Listiny základních práv a svobod a l. 4 odst. 1 písm. a), l. 7, l. 25 písm. f) a l. 28 Úmluvy o právech osob se zdravotním posti~ením. V postupu vznice spatYoval mu ení a jiné kruté, nelidské i poni~ující zacházení nebo trestání. Placení náklado pova~oval za nespravedlivé a kruté. <br/>6. }ádost opatrovníka ~alobce z 18. 7. 2024 byla posouzena jako v asná stí~nost ve smyslu § 9 odst. 2 vyhláaky o srá~kách. O stí~nosti proto rozhodoval ~alovaný. }alovaný v rozhodnutí odkázal na zákonnou úpravu § 35 zákona o výkonu trestu a § 8 odst. 2 vyhláaky o srá~kách. Uvedl, ~e ~alobce obdr~el dne 10. 6. 2024 na ú et vedený ve vznici ástku 4 000 K  a bylo mu vymYeno na nákladech výkonu trestu 40 %, maximáln vaak 1 500 K . V rozhodnutí bylo dále zmínno, ~e ~alobce byl Okresním soudem v Jablonci nad Nisou omezen ve svéprávnosti a ve vznici nebyl pracovn zaYazen. K argumentaci opatrovníka Listinou základních práv a svobod bylo uvedeno, ~e je nadYazena b~ným zákonom, které s ní jsou v souladu. Rozhodnutí Yeditele vznice bylo proto potvrzeno. <br/>II. Obsah ~aloby<br/>7. Opatrovník ~alobce rozhodnutí ~alovaného napadl ~alobou a do~adoval se jeho soudního pYezkumu. Odkázal na pYednost schválených mezinárodních smluv pYed zákonem. <br/>8. K argumentom ~aloby zopakoval, ~e ~alobce nemá ~ádné jiné pYíjmy. Peníze na stravu a tabák mu posílají z dovodu jeho zdravotního stavu, neboe jeho mentální posti~ení mu neumo~Huje akceptovat, ~e nemá jakýkoli pYíjem. Popsal zdravotní riziko a té~ to, ~e vznice poruaila Listinu základních práv a svobod. Do ~aloby zkopíroval podání adresované vznici v probhu Yízení.<br/>9. Dále optovn odkázal na l. 26 odst. 3 a l. 30 Listiny základních práv a svobod a dále na l. 4 odst. 1 písm. a), l. 7, l. 25 písm. f) a l. 28 Úmluvy o právech osob se zdravotním posti~ením. Zdoraznil, ~e státy ú astné této úmluvy jsou povinny zamezit diskrimina nímu odepYení zdravotní pé e nebo slu~eb nebo potravy a tekutin na základ zdravotního posti~ení. Státy dle úmluvy mají umo~nit u~ívání práva na sociální ochranu bez diskriminace na základ zdravotního posti~ení. }alobce jako zdravotn posti~ená osoba má právo na zajiatní pYimYených podmínek umo~Hujících dostojný výkon trestu. Vyhláaka o srá~kách je dle ~alobce diskrimina ní. Opatrovník má za to, ~e pokud doalo ke str~ení prostYedko ze zaslaných penz, doalo tím fakticky k tomu, ~e exekuce byla hrazena tYetí osobou. <br/>10. Dle ~alobce ~alovaný v rozhodnutí nereagoval na argumentaci lánkem 10 Ústavy. }alobce není schopen ~ádného výslechu ze zdravotních dovodo, polemizoval s dovody pYedchozího odsouzení ~alobce. Není mo~né provádt exekuci dluhu, který vznikl v dob nezletilosti. Rovn~ navrhl, aby soud posoudil soulad ustanovení § 25 odst. 4 zákona o výkonu trestu a ustanovení § 8 odst. 2 vyhláaky o srá~kách s Listinou základních práv a svobod, pYípadn s mezinárodní smlouvou, jí~ je eská republika vázána. <br/>III. VyjádYení ~alovaného<br/>11. }alovaný ve vyjádYení k ~alob uvedl, ~e u ~alobce byly splnny podmínky k ulo~ení úhrady náklado výkonu trestu. Vznice postupovala dle stanovené úpravy v § 35 zákona o výkonu trestu a dle vyhláaky o srá~kách. Náklady výkonu trestu se uspokojující dle § 36a zákona o výkonu trestu, postup ~alovaného tak nebyl diskrimina ní. }alobce mohl dle vyhláaky stí~nost smYovat toliko do vypo tené výae náklado. <br/>IV. Replika ~alobce<br/>12. }alobce v replice k vyjádYení ~alovaného setrval na tom, ~e napadené rozhodnutí nerespektuje mezinárodní smlouvy. Odkázal na nález Ústavního soudu ze dne 6. 4. 2017, sp. zn. IV. ÚS 1351/16 a namítl, ~e dluhy vznikly v dob nezletilosti ~alobce. <br/>V. Posouzení vci soudem<br/>13. Soud v Yízení vedeném podle ustanovení § 65 a násl. zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, v rozhodném znní (dále jen  s. Y. s. ) pYezkoumal napadené rozhodnutí v mezích ~alobních bodo, pYi em~ dospl k následujícím skutkovým a právním závrom. <br/>14. }aloba není dovodná. <br/>15. Podle § 152 odst. 1 písm. d) zákona . 141/1961 Sb., o trestním Yízení soudním (trestní Yád) byl-li ob~alovaný pravomocn uznán vinným, je povinen nahradit státu náklady spojené s výkonem trestu odntí svobody.<br/>16. Podle § 35 odst. 1 zákona o výkonu trestu je odsouzený povinen hradit náklady výkonu trestu. Nelze-li tyto náklady srazit z odmny za práci, mo~e vznice k jejich úhrad pou~ít pen~ní prostYedky, které má odsouzený ulo~eny ve vznici. Výai náklado výkonu trestu a podrobnosti její úhrady stanoví ministerstvo vyhláakou.<br/>17. Podle odstavce 2 tého~ ustanovení je od povinnosti podle odstavce 1 osvobozen odsouzený po dobu, po kterou<br/>a) nebyl nezavinn zaYazen do práce, pokud nebyl po~ivatelem dochodu nebo výsluhového pYíspvku nebo neobdr~el v kalendáYním msíci peníze na ú et v úschov, <br/>b) nedovrail osmnáctý rok vku,<br/>c) mu byla poskytována lo~ková zdravotní pé e, s výjimkou pYípado uvedených v § 36 odst. 2,<br/>d) byl zaYazen do vzdlávacího nebo terapeutického programu s dobou výuky nebo terapie nejmén 21 výukových hodin týdn,<br/>e) trest do asn nevykonával,<br/>f) byl ú asten na soudním jednání v postavení svdka nebo poakozeného.<br/>18. Podle § 23 odst. 1 zákona o výkonu trestu má odsouzený právo nakupovat nejmén jedenkrát týdn v prodejn vznice potraviny a vci osobní potYeby, pYípadn vci pro zájmovou a vzdlávací innost nebo k realizaci programu zacházení. Nákup se uskute Huje formou bezhotovostní platby z té ásti pen~ních prostYedko, s ní~ mo~e voln disponovat. Xeditel vznice mo~e upYednostnit pYed nákupem úhradu náklado na nezbytné lé ivé pYípravky, potraviny pro zvláatní lékaYské ú ely, zdravotnické prostYedky a doplatky za n, na zdravotní výkony nehrazené nebo áste n hrazené z veYejného zdravotního pojiatní a na regula ní poplatky nebo spojených s poYízením nezbytných osobních doklado.<br/>19. Podle § 8 odst. 2 vta první vyhláaky o srá~kách z penz, které byly zaslány odsouzenému do vznice a které byly pYevedeny na jeho ú et vedený vznicí, se vymYí úhrada náklado výkonu trestu ve výai 40 % ze sou tu vaech ástek pYijatých za pYedchozí msíc. <br/>20. Podle § 8 odst. 4 vyhláaky o srá~kách výae úhrady náklado výkonu trestu se stanoví z isté odmny a z ostatních zdrojo pYíjmo uvedených v odstavcích 1 a 2. Takto stanovená výae úhrady náklado výkonu trestu smí v etn úhrady náklado výkonu trestu stanovené podle odstavce 3 init nejvýae 1 500 K  za kalendáYní msíc.<br/>21. Podle § 9 odst. 2 vyhláaky o srá~kách proti rozhodnutí o povinnosti k náhrad náklado výkonu testu podle § 8 mo~e odsouzený do 3 dno od doru ení podat stí~nost Yediteli vznice, který rozhodnutí vydal; stí~nost mo~e smYovat jen proti vypo tené výai náklado výkonu trestu a nemá odkladný ú inek. O stí~nosti rozhoduje do aedesáti dno od jejího obdr~ení generální Yeditel VzeHské slu~by nebo jím povYený zamstnanec VzeHské slu~by.<br/>22. Soud na úvod konstatuje, ~e pro ú ely soudního pYezkumu tvoYí rozhodnutí Yeditele vznice a napadené rozhodnutí jeden celek. Sou asn soud pYipomíná, ~e napadené rozhodnutí bude pYezkoumávat v rozsahu uvedených ~alobních bodo (§ 75 odst. 2 s. Y. s.). <br/>23. }alobce brojil proti rozhodnutí Yeditele vznice a následn proti navazujícímu rozhodnutí o stí~nosti. Ob tato rozhodnutí, bye stru ná, vycházela ze shora popsané právní úpravy a respektovala ji. <br/>24. Z pYedlo~eného správního spisu soud zjistil, ~e ~alobce obdr~el dne 10. 6. 2024 na svoj ú et ve vznici ástku 4 000 K . V pYedchozích i následných msících mu rovn~ na ú et byly zaslány ástky v rozmezí 3 000 K  a 7 000 K . <br/>25. }alobce byl rozsudkem Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 21. 12. 2022, .j. 3 Nc 7309/2022-245 omezen ve svéprávnosti mimo jiné tak, ~e není zposobilý nakládat s finan ními prostYedky pYesahujícími ástku 300 K  týdn. <br/>26. Námitka opatrovníka ~alobce, ~e ~alobce sám ve výkonu trestu pen~ní prostYedky, v etn jím sporn str~ených 1 500 K , potYebuje na stravu a tabák, je podlo~ena tvrzením o jeho zhoraeném zdravotním stavu (mentální posti~ení), kdy není schopen akceptovat, ~e nemá ~ádné pYíjmy. Této námitce soud nedává za pravdu. Je toti~ zYejmé, ~e i po rozhodnutí Yeditele vznice ml ~alobce pYi pobytu ve vznici k dispozici zbývající ást pen~ních prostYedko. Po zaslání penz v ervnu 2024 mu zostalo k dispozici pYinejmenaím 2 500 K . Tato ástka pYitom i pYevyauje tyYnásobek týdenní ástky 300 K , kterou je ~alobce sám omezen v nakládání s penzi opatrovnickým rozsudkem okresního soudu. <br/>27. }alobce, resp. jeho opatrovník netvrdí, ~e pen~ní prostYedky nutn potYebuje vynakládat na nezbytné potYeby, napY. léky i lé ebné úkony. }alobce má ve vznici stravu i oaacení zajiatné. Tvrzení opatrovníka ~alobce neumo~Hují soudu pYijmout závr o tom, ~e vynalo~ení práv celé ástky 4 000 K  v probhu jednoho msíce vyhovuje jakýmsi blí~e neur eným potYebám ~alobce a vynalo~ení pYípadné sní~ené ástky ve výai 2 500 K  ji~ nikoli. Uvedený závr pYitom soud pYijímá s vdomím, ~e ~alobce je zdravotn posti~ený, jak pYímo plyne z jím pYedlo~eného opatrovnického rozsudku okresního soudu, kterým byl omezen ve svéprávnosti. Touto úvahou soud rovn~ reaguje na tvrzení opatrovníka ~alobce o tom, ~e postup ~alovaného, resp. Yeditele vznice je diskrimina ní, nezákonn omezuje ~alobce a popírá jeho základní práva. <br/>28. Z tvrzení ~alobce, ani z obsahu správního spisu pro soud nevyplynulo jakékoli konkrétní zdravotní riziko pro ~alobce, které by mlo pYímo následn souviset s ulo~enou povinností Yeditele vznice dle § 9 odst. 1 vyhláaky o srá~kách. V napadených rozhodnutích jsou dostate n uvedeny dovody, pro které byla ~alobci povinnost ulo~ena a té~ osvtleno, ~e nenaplnil dovody pro neulo~ení náhrady dle § 35 odst. 2 zákona o výkonu trestu, pYípadn § 8 odst. 5 vyhláaky o srá~kách. <br/>29. Opatrovník ~alobce namítal v obecné rovin poruaení l. 26 odst. 3 a l. 30 Listiny základních práv a svobod vyhláaené ve Sbírce zákono pod . 2/1993 Sb. (dále jen  Listina ). Soud k tomu té~ v obecné rovin uvádí, ~e jde o sociální práva, u kterých Listina odkazuje na konkrétní podmínky, které stanoví zákon. Ustanovení l. 26 Listiny upravuje hmotné zajiatní, pYi em~ zákon o výkonu trestu stanovuje podmínky výkonu trestu odntí svobody, které jsou u ~alobce naplnny. Samotné sní~ení objemu dostupné hotovosti popsané shora neznamená poruaení zákona ani citovaného ustanovení Listiny. Obdobn lze reagovat i na výtku opatrovníka ~alobce s odkazem na l. 30 Listiny. Nebylo nijak prokázáno, ~e ~alobce ve výkonu trestu trpí hmotnou nouzí a nemá zajiatné základní ~ivotní podmínky. Nezposobilost k jakékoli práci opatrovník ~alobce ani ostatn netvrdil, o to více nedolo~il a nepodává se zcela výslovn z opatrovnického rozsudku. V rozsudku je toliko citováno z lékaYského znaleckého posudku, ~e ~alobce není schopen systematické pracovní innosti.<br/>30. Takté~ obecn soud k obecné námitce opatrovníka ~alobce uvádí, ~e v rozhodnutí neshledal poruaení ustanovení l. 25, resp. 28 Úmluvy o právech osob se zdravotním posti~ením vyhláaené pod . 10/2010 Sb.m.s. U ~alobce nedochází k diskrimina nímu odepYení poskytnutí zdravotní pé e nebo slu~eb nebo potravy a tekutin na základ jeho zdravotního posti~ení. Úhradou náklado výkonu trestu v ástce 1 500 K  u ~alobce nedochází k naruaení jeho sociální ochrany. Soud v tomto Yízení nemo~e posuzovat otázku odsouzení ~alobce za spáchaný trestný in a ulo~ení trestu výkonu svobody. Takové posouzení bylo povinností soudo v trestním Yízení. <br/>31. Soud nesouhlasí s tvrzením opatrovníka ~alobce, ~e napadeným rozhodnutím dochází k úhrad ástek dluho, které ~alobci vznikly v dob jeho nezletilosti, resp. nesvéprávnosti. Povinnost ulo~ená rozhodnutím se netýká staraích dluho z doby nezletilosti ~alobce, jde o aktuální msí ní úhradu náklado výkonu trestu. Omezení svéprávnosti nebrání tomu, aby ~alobci byla daná povinnost úhrady ulo~ena. Platí pYitom, ~e ~alobci je ve výkonu trestu poskytováno mimo jiné ubytování, stravování i vystrojování. Sluaí se potom, aby ~alobce tyto slu~by alespoH áste n hradil. Ustanovení § 35 odst. 2 zákona o výkonu trestu pYitom stanoví výjimky pro osvobození, které vaak ~alobce nenaplHuje. V ~alob toto netvrdí. <br/>32. Rozhodnutím Yeditele vznice o stanovení povinnosti k náhrad náklado výkonu trestu z penz zaslaných odsouzenému do vznice a pYevedených na jeho ú et vedený vznicí nedochází k exekuci placené tYetími osobami, tj. pYíbuznými. Peníze pYijaté vznicí, zaslané pro odsouzeného nelze pova~ovat za prostYedky tYetí osoby. Tyto prostYedky nále~í odsouzenému.<br/>33. }alobce se domáhal pYeruaení soudního Yízení a pYezkumu ustanovení § 25 odst. 4 zákona o výkonu trestu a § 8 odst. 2 vyhláaky o srá~kách pro rozpor s Listinou. Souzená vc se vaak ustanovení § 25 odst. 4 zákona o výkonu trestu netýká. Rovn~ tak na vc nedopadají otázky pojednávané v nálezu Ústavního soudu ze dne 6. 4. 2017, sp. zn. IV. ÚS 1351/16, který se týkal srá~ek z ú tu, na který byl zasílán výlu n invalidní dochod st~ovatele. Uvedená skute nost poté souvisela s konceptem tzv. nezabavitelných ástek pro povod ástek v dávkách dochodového pojiatní. <br/>34. PYípadný rozpor i soulad ustanovení § 8 odst. 2 vyhláaky o srá~kách se zákonem mohl soud posoudit sám. Soud rozpor neshledal, zejména proto, ~e ustanovení § 8 odst. 2 vyhláaky je tYeba posuzovat spolu s ustanovením § 8 odst. 4 vyhláaky, které stanoví maximální msí ní srá~ku 1 500 K . Omezení § 8 odst. 2 vyhláaky v obecné rovin obsahuje rovn~ ustanovení odstavce 5. Shrnuto, úhrada náklado ve výai pYibli~n 50 K  denn dle soudu nemo~e pYedstavovat rozpor se zákonem, ani s ústavn zaru enými právy ~alobce, v etn práv plynoucích z mezinárodních úmluv, kterými je eská republika vázána.<br/>35. Zcela na závr soud doplHuje, ~e ~alobce byl stí~ností dle § 9 odst. 2 vyhláaky o srá~kách oprávnn brojit proti vypo tené výai srá~ky nikoli toliko ve smyslu kontroly po etní chyby, ale i z dovodo nesprávných hodnot do po etní operace zadaných. K tomu viz blí~e usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 25. 7. 2023, .j. 43 A 47/2023-14, pYípadn té~ rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 27. 1. 2006, .j. 8 Afs 145/2005-86. Rozhodnutí správních soudo jsou dostupná na www.nssoud.cz.<br/>VI. Závr a náklady Yízení<br/>36. Soud z výae uvedených dovodo shledal námitky uplatnné ~alobcem nedovodnými. Jeliko~ v Yízení nevyaly najevo ani ~ádné vady, k nim~ soud musí pYihlí~et z úYední povinnosti, zamítl ~alobu podle § 78 odst. 7 s. Y. s.<br/>37. Výrok o náhrad náklado Yízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1 s. Y. s. }alobce v Yízení úspaný nebyl. }alovanému náklady Yízení podle obsahu spisu nevznikly. <br/>Pou ení:<br/>Toto rozhodnutí nabývá právní moci dnem doru ení ú astníkom Yízení. <br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/>Lhota pro podání kasa ní stí~nosti kon í uplynutím dne, který se svým ozna ením shoduje se dnem, který ur il po átek lhoty (den doru ení rozhodnutí). PYipadne-li poslední den lhoty na sobotu, nedli nebo svátek, je posledním dnem lhoty nejblí~e následující pracovní den. Zmeakání lhoty k podání kasa ní stí~nosti nelze prominout.<br/>Kasa ní stí~nost lze podat pouze z dovodo uvedených v ust. § 103 odst. 1 s. Y. s. a krom obecných nále~itostí podání musí obsahovat ozna ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje, v jakém rozsahu a z jakých dovodo jej st~ovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doru eno.<br/>V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie. <br/>Soudní poplatek za kasa ní stí~nost vybírá Nejvyaaí správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na ú et Nejvyaaího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.<br/>Pardubice, 12. bYezen 2025<br/>Jan DvoYák v. r. <br/>pYedseda senátu<br/><br/><br/><br/>Shodu s prvopisem potvrzuje X.<br/></body> </html>