<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 64 Ad 2/2025- 28 - text</title> </head> <body> ÿþ 5 64 Ad 2/2025<br/><br/><br/><br/><br/><br/>[OBRÁZEK]<br/><br/><br/> ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v eských Budjovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Ku erovou, ve vci<br/><br/>~alobce: T. B., narozen dne <br/>bytem <br/>zastoupen Mgr. Pavlem Jakimem<br/>advokátem se sídlem Velké nám. 116, 397 01 Písek<br/><br/>proti <br/>~alované: eská správa sociálního zabezpe ení<br/>se sídlem KYí~ova 1292/25, 225 08 Praha 5<br/><br/>o ~alob proti rozhodnutí ~alované ze dne 11. 12. 2024, .j. X,<br/><br/>takto:<br/>I. Rozhodnutí ~alované ze dne 11. 12. 2024, .j. X , se ruaí a vc se vrací ~alované k dalaímu Yízení.<br/>II. }alovaná je povinna zaplatit ~alobci na náhrad náklado Yízení ástku 10 140 K  do 30 dno od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupce.<br/>III. }alovaná nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/><br/><br/><br/><br/>Odovodnní:<br/>I. Vymezení vci a stru ný obsah ~aloby<br/>1. Spornou je v této vci otázka správnosti zposobu zaokrouhlování zvýaení procentní výmry starobního dochodu ~alovanou.<br/>2. }alobou napadeným rozhodnutím ~alovaná zamítla námitky ~alobce a potvrdila prvostupHové rozhodnutí ze dne 5. 11. 2024, . j. X, kterým byl ~alobci v souladu s § 67ca odst. 1 zákona . 155/1995 Sb., o dochodovém pojiatní ( zákon o dochodovém pojiatní ), mimo pravidelný termín od ervnové splátky 2023 zvýaen vyplácený starobní dochod z dosavadní výae 11 435 K  msí n o 2,3 %, tj. o 263 K , na 11 698 K  msí n a dále podle § 67ca odst. 1 písm. b) zákona o dochodovém pojiatní o pevnou ástku 400 K  msí n na ástku 12 098 K  msí n. }alobci od ervna 2023 nále~í celková ástka 16 138 K  msí n. <br/>3. Zvýaení procentní výmry dochodu se podle § 67 odst. 11 zákona o dochodovém pojiatní ve znní ú inném v ervnu 2023 (nyní § 67 odst. 8 zákona o dochodovém pojiatní), zaokrouhluje na celé koruny nahoru. Podrobnjaí úpravu valoriza ního zvýaení zákon neupravuje. S ohledem na to, ~e koruna se dlí na 100 haléYo, vypo ítává ~alovaná výai tohoto zvýaení s pYesností na dv desetinná místa, tedy na haléYe s tím, ~e pYípadná dalaí desetinná místa nejsou brána v úvahu, neboe eská mna nezná ni~aí hodnotu ne~ haléY. Takto vypo tená ástka je pak zaokrouhlena na celé koruny nahoru. Zvýaení ástky 11 435 K  o 2,3 % tedy s pYesností na haléYe iní pYesn 263 K , tato ástka neobsahuje ani jeden celý haléY, a proto není ji~ potYeba ji zaokrouhlovat. <br/>4. Popsaný postup je dlouhodobou praxí ~alované. Z ustálené judikatury Nejvyaaího správního soudu pYitom vyplývá, ~e pokud postup správního orgánu není upraven obecn závaznou normou a v dané vci se taková správní praxe vytvoYila, je pro správní orgán závazná. }alovaná tudí~ nemo~e v pYípad ~alobce provést jiný zposob výpo tu dochodu, ne~ je tomu u ostatních po~ivatelo dochodu. <br/>5. S popsaným zposobem stanovení ástky valorizovaného dochodu ~alobce nesouhlasí a navrhuje napadené rozhodnutí zruait. Výpo et ~alované s pYesností pouze na dv desetinná místa je nesprávný, kdy~ ml být proveden na vaechna platná desetinná místa. V takovém pYípad by po zaokrouhlení na celé koruny nahoru mlo zvýaení init 264 K . Sporný postup ~alované se projeví pYi výpo tu procentního navýaení, jeho~ desetinná ást je menaí ne~ 0,01 a sou asn vtaí ne~ 0. Uvedenou chybou pak jsou dle ~alobce zatí~eny vaechny dochody valorizované v lednu 2025, které v prosinci 2024 kon ily troj íslím 067, 068, 234, 401, 567, 568, 734 a 901. }alobce se neztoto~nil s tvrzením ~alované o provedení výpo tu dochodu s pYesností na dv desetinná místa, neboe 2,3 % z ástky 11 435 K  není 263,00 K , jak uvádí ~alovaná, nýbr~ 263,01 K  a po zaokrouhlení na celé koruny nahoru pak iní ástku 264 K . Uvedený závr ~alobce byl potvrzen VeYejným ochráncem práv v jeho stanovisku ze dne 2. 10. 2024, . j. X. <br/>II. Stru ný obsah vyjádYení ~alované <br/>6. }alovaná ve vyjádYení k ~alob zopakovala argumentaci uplatnnou v odovodnní napadeného rozhodnutí. K namítanému neprovedení výpo tu ástky dochodu na dv desetinná místa poukázala na to, ~e ~alobce sám uvádí výpo et zvýaení procentní výmry na vaechny íslice, kdy pro starobní dochod ve výai 11 435 K  zvýaení o 2,3 % iní 263,005. Zvýaení procentní výmry pro starobní dochod ve výai 11 435 K  o 2,3 % pYi výpo tu na dv platná desetinná místa tedy skute n iní 263,00 K , nikoli 263,01, jak tvrdí ~alobce. }aloba je dle názoru ~alované nedovodná a jako takovou ji navrhuje zamítnout. <br/>III. Právní hodnocení krajského soudu<br/>7. Krajský soud pYezkoumal napadené rozhodnutí v mezích ~alobních bodo. Vycházel pYitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v dob rozhodování správního orgánu (§ 75 zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní,  s. Y. s. ). O vci krajský soud rozhodl bez jednání za splnní podmínek § 51 odst. 1 s. Y. s.<br/>8. }aloba je dovodná.<br/>9. Jak ji~ krajský soud vymezil shora, sporný je zposob zaokrouhlování procentní výmry starobního dochodu. Dle ~alobce je nutno zvýaení této výmry v ástce 263,005 K  zaokrouhlit na celé koruny nahoru v souladu s § 67 odst. 8 zákona o dochodovém pojiatní, tedy na ástku 264 K . Naproti tomu ~alovaná uvádí, ~e výpo et zvýaení procentní výmry je potYeba init na dv platná desetinná místa, tedy na ástku 263,00 K , kterou ji~ není nutno zaokrouhlovat. <br/>10. Krajský soud se pYiklonil k názoru ~alobce. <br/>11. Podle § 67 odst. 8 zákona o dochodovém pojiatní  se zvýaení procentní výmry dochodu zaokrouhluje na celé koruny nahoru . <br/>12. Bli~aí zposob výpo tu valoriza ního navýaení, zejména zposob zaokrouhlování z hlediska po tu platných desetinných míst, zákon o dochodovém pojiatní neupravuje. Stanovuje rozné zposoby výpo to, které jednak na nyní projednávanou vc nedopadají a jednak nejsou jednotné. Zmínit lze § 15 odst. 4 zákona o dochodovém pojiatní, dle kterého se zaokrouhluje na celé koruny nahoru pYi výpo tu výpo tového základu, dále § 17 odst. 1 tého~ zákona, kde se výae koeficientu nárostu vaeobecného vymYovacího základu stanovuje bez zaokrouhlování, a to s pYesností na tyYi platná desetinná místa a dále § 67 odst. 6 uvedeného zákona, podle kterého se pYi stanovení rostu reálných mezd pro zvyaování dochodo zaokrouhluje s pYesností na jedno platné desetinné místo. <br/>13. S ohledem na zmínnou absenci zákonné úpravy si ~alovaná zposob výpo tu valoriza ního navýaení stanovila sama. Takový postup je obecn pYípustný, pokud interní metodika respektuje zákonný rámec pro výpo et pYíplatku. Krajský soud na tomto míst odkazuje na závry rozhodnutí Nejvyaaího správního soudu ze dne 30. 3. 2017, . j. 1 Ads 100/2017-24, který ve své podstat Yeail obdobnou situaci, a podle kterého  [z]aokrouhlování a výpo et na dv platná desetinná místa nejsou dva zcela odliané postupy výpo tu, ale jde o dv strany té~ mince. I pYi stanovení kone né hodnoty s pYesností na  dv platná desetinná místa je toti~ tYeba vyu~ít matematických zásad, podle nich~ se pYi takovém postupu musí provést zaokrouhlení (srov. Svoboda, E. Metodika Yeaení fyzikálních úloh. Katedra didaktiky fyziky. Matematickofyzikální fakulta UK. [online], cit. dne 29. 3. 2017, dostupné na: https://kdf.mff.cuni.cz/vyuka/didaktika/DF_RES_ULOH.pdf; Pravidla zapisování ísel a zaokrouhlování ve fyzikálních úlohách. Krátký návod pro potYeby FO zpracovaný KKFO v Olomouci. [online], cit. dne 29. 3. 2017, dostupné na: http://fo.upol.cz/soubory/fo_zaokrouhlovani.pdf; aj.). (doraz doplnn)<br/>14. Ke shodným závrom dospl citovaný soud té~ v rozhodnutí ze dne 23. 10. 2008, . j. 3 Ads 70/2008 122, v nm~ se se zabýval tím, jak má správní orgán postupovat pYi výpo tu s pYesností na tyYi platná desetinná místa v pYípad stanovení koeficientu nárostu vaeobecného vymYovacího základu (§ 17 odst. 1 zákona o dochodovém pojiatní). UzavYel, ~e v takovém pYípad je nutno postupovat podle obecných matematických zásad pro zaokrouhlování. Tedy jinak Ye eno, i v pYípad, ~e se výpo et provádí na ( tyYi) platná desetinná místa, je potYeba zohlednit íslice na dalaím desetinném míst a výslednou hodnotu zaokrouhlit podle obecných matematických zásad.<br/>15. Citované závry jsou bez dalaího aplikovatelné i v nyní projednávané vci. Jakkoli je pravdou, ~e eská mna nezná hodnotu menaí ne~ haléY (viz § 13 zákona . 6/1993 Sb., o eské národní bance), není tato skute nost z hlediska aplikace matematických zásad rozhodná. To lze analogicky dovodit z pYípadu Yeaeného Nejvyaaím správním soudem ve shora citovaném rozhodnutí ze dne 30. 3. 2017, kde byly na dv desetinná místa zaokrouhlovány msíce slu~by ve vojenských táborech nucených prací  nucená slu~ba tamjaího ~alobce trvala 25,74 msíce. <br/>16. }alovaná tedy nepochybila, pokud pYi výpo tu pYíplatku postupovala v souladu se svou metodikou (resp. dosavadní praxí), a valoriza ní navýaení stanovovala na dv platná desetinná místa. Pochybení spo ívalo ve zposobu provedení tohoto výpo tu, neboe i v pYípad výpo tu na dv platná desetinná místa je tYeba zohlednit íslice na dalaím desetinném míst a druhé platné íslo pYípadn zaokrouhlit. <br/>17. Pokud tedy zvýaení procentní výmry pro starobní dochod ve výai 11 435 K  o 2,3 % pYedstavuje ástku 263,005 K , je nutno v pYípad jejího zaokrouhlování na dv desetinná místa dospt k hodnot 263,01 K . Tato ástka pak musí být v souladu s § 67 odst. 8 zákona o dochodovém pojiatní zaokrouhlena na celé koruny nahoru na výslednou ástku 264 K . <br/>IV. Závr a náklady Yízení<br/>18. Lze tedy uzavYít, ~e ~alovaná pochybila, pokud pYi výpo tu zvýaení procentní výmry pro starobní dochod nestanovila výslednou hodnotu na dv platná desetinná místa pYi zohlednní obecných matematických zásad pro zaokrouhlování. Tím se dopustila postupu, který byl nezákonný a svd il v neprospch ~alobce. <br/>19. S ohledem na konstatovanou vadu napadeného rozhodnutí krajský soud rozhodnutí ~alované zruail (§ 78 odst. 1 s. Y. s.) a vc jí vrátil k dalaímu Yízení (§ 78 odst. 4 s. Y. s.). }alovaná je v dalaím Yízení právním názorem krajského soudu vázána (§ 78 odst. 5 s. Y. s.). <br/>20. O náhrad náklado Yízení krajský soud rozhodl podle § 60 odst. 1 s. Y. s., podle nho~ nestanoví-li tento zákon jinak, má ú astník, který ml ve vci plný úspch, právo na náhradu náklado Yízení pYed soudem, které dovodn vynalo~il proti ú astníkovi, který ve vci úspch neml.<br/>21. Pokud jde o procesn úspaného ~alobce, v jeho pYípad jsou náklady Yízení pYedstavovány odmnou advokáta za zastupování v Yízení o ~alob za dva úkony právní slu~by (pYevzetí a pYíprava vci a sepsání ~aloby) a pauaální náhradou hotových výdajo ve smyslu vyhláaky . 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tedy 2 x 4 620 K  a 2 x 450 K  dle § 7 bod 5, § 9 odst. 5, § 11 odst. 1 písm. a) a d), § 13 odst. 4 advokátního tarifu, celkem tedy 10 140 K . Tuto ástku je ~alovaná povinna zaplatit ~alobci do 30 dno od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupce.<br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/><br/> eské Budjovice 20. bYezna 2025<br/>JUDr. Tereza Ku erová v. r<br/>samosoudkyn<br/><br/>Shoda s prvopisem se potvrzuje: J. M.<br/> <br/></body> </html>