<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 31 A 96/2023- 175 - text</title> </head> <body> ÿþ 8 31 A 96/2023<br/><br/>[OBRÁZEK] ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v Brn rozhodl v senát slo~eném z pYedsedy Mgr. Petra `ebka a soudco Mgr. Jana Jiráska, Ph.D., a Mgr. Petra Sedláka, Ph.D., v právní vci<br/>~alobkyn: Ing. et Ing. S. P.<br/>bytem X<br/>zastoupená advokátem JUDr. Martinem Halahijou<br/>sídlem tY. Kpt. Jaroae 1844/28, 602 00 Brno<br/>proti<br/>~alovanému: Velitel 74. mechanizovaného praporu<br/>sídlem Vojenský útvar 6142, ul. Sokolovská, 685 13 Bu ovice<br/>o ~alob na ochranu pYed nezákonným zásahem ~alovaného spo ívajícím v tom, ~e ~alovaný vydal dne 30. 6. 2023 potvrzení o slu~b a hodnocení vojáka z povolání pYi zániku slu~ebního pomru týkající se ~alobkyn, <br/>takto:<br/>I. Vydání potvrzení o slu~b a hodnocení pYi zániku slu~ebního pomru ze dne 30. 6. 2023 týkající se ~alobkyn bylo nezákonné.<br/>II. }alovaný je povinen zaplatit ~alobkyni náhradu náklado Yízení v ástce 36 088,40 K , a to do tYiceti dno od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. Martina Halahiji.<br/>Odovodnní:<br/>I. Vymezení vci<br/>1. V této vci soud posuzoval otázku, zda vydání potvrzení o slu~b a hodnocení pYi zániku slu~ebního pomru podle § 23 zákona . 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, je nezákonným zásahem, pokud voják o jeho vydání nepo~ádal.<br/>II. }aloba a dosavadní postup v Yízení<br/>2. }alobou doru enou dne 20. 10. 2023 Mstskému soudu v Praze se ~alobkyn domáhala ochrany pYed nezákonným zásahem ~alovaného  Ministerstva obrany eské republiky. Uvedla, ~e byla vojákyní z povolání od 1. 4. 2019 do 30. 6. 2023. Slu~ební pomr ukon ila na vlastní ~ádost z dovodu aikany ze strany velitele 74. mechanizovaného praporu; probh slu~ebního pomru a skutkové okolnosti týkající se tvrzené aikany ~alobkyn v ~alob podrobn popsala. PYi nahlí~ení do svého osobního spisu dne 21. 8. 2023 ~alobkyn zjistila, ~e dne 30. 6. 2023 bylo vydáno a do spisu zalo~eno potvrzení o slu~b a hodnocení vojáka z povolání pYi zániku slu~ebního pomru ( hodnocení pYi zániku slu~ebního pomru ). Tento dokument byl vydán v rozporu se zákonem, neboe ~alobkyn o nj nepo~ádala, jeho obsah je l~ivý, ú elový a nadmíru akodlivý, jeliko~ pYedstavuje reálnou pYeká~ku pro dalaí zamstnávání ~alobkyn. Ú elem hodnocení pYi zániku slu~ebního pomru je potvrdit slu~bu vojákovi pro ú ely sociálního zabezpe ení, zákoníku práce i napY. veYejného zdravotního pojiatní, pYípadn rovn~ k pYestoupení z Armády eské republiky do jiného ozbrojeného sboru. }alovaný vaak hodnocení zneu~il k bezdovodnému poakození ~alobkyn a ke zposobení újmy na jejím dobrém jmén, cti, reputaci i nezvratné újmy na její profesní (i budoucí) kariéYe. Nezákonnou praxí je u tchto hodnocení pYi zániku slu~ebního pomru dosahováno eliminace ne~ádoucích vojáko z povolání, kteYí brojí proti systematické aikan v armád, personálním, právním i faktickým nezákonným postupom i poukazují na pochybení svých velitelo i dostojníko. }alobkyn proto navrhla, aby soud pYedmtné hodnocení pYi zániku slu~ebního pomru  zruail a ulo~il ~alovanému povinnost skartovat i zni it ka~dé neoprávnné a nezákonné hodnocení pYi zániku slu~ebního pomru týkající se ~alobkyn.<br/>3. Mstský soud v Praze usnesením ze dne 26. 10. 2023, . j. 10 A 133/2023-16, ~alobkyni pou il o svém názoru, ~e ~alovaným slu~ebním orgánem by ml být velitel 74. mechanizovaného praporu; sou asn ji vyzval k oprav ozna ení ~alovaného. }alobkyn výzv vyhovla podáním ze dne 1. 11. 2023, jím~ ~alovaného zmnila v souladu s pou ením mstského soudu. Mstský soud následn usnesením ze dne 9. 11. 2023, . j. 10 A 133/2023-28, vc postoupil Krajskému soudu v Brn jako soudu místn pYísluanému podle sídla ~alovaného.<br/>4. Dne 13. 12. 2023 byla vc pYedlo~ena Krajskému soudu v Brn. Krajský soud usnesením ze dne 21. 2. 2024, . j. 31 A 96/2023-35, ~alobu odmítl jako nepYípustnou podle § 85 zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní ( s. Y. s. ). Podle názoru krajského soudu se ~alobkyn mohla domáhat ochrany prostYednictvím jiného právního prostYedku  ~ádosti o odstranní závadného stavu podle § 49 odst. 1 zákona . 110/2019 Sb., o zpracování osobních údajo.<br/>5. Nejvyaaí správní soud rozsudkem ze dne 10. 10. 2024, . j. 9 As 78/2024-41, usnesení krajského soudu zruail. Dospl k závru, ~e usnesení krajského soudu bylo pYekvapivé. }aloba nesmYuje proti evidenci osobních údajo, a proto se odovodnní usnesení krajského soudu míjí se ~alobními dovody, a je tudí~ nepYezkoumatelné. Dále Nejvyaaí správní soud shledal, ~e  není jednozna n zYejmé, eho se st~ovatelka podanou ~alobou ve skute nosti domáhá. Krajský soud ~alobu posoudil jako zápor í, dle kasa ního soudu vaak není jasné, zda se st~ovatelka domáhá ochrany proti zásahu trvajícímu (zalo~ení, existenci Potvrzení o slu~b a hodnocení vojáka z povolání v osobním spise st~ovatelky), nebo ji~ ukon enému (toliko vydání potvrzení jako jednorázový úkon). Není ani zYejmé, zda st~ovatelka zásah spatYuje ji~ v samotném vydání potvrzení bez ohledu na jeho obsah, anebo brojí té~ proti obsahu Potvrzení o slu~b a hodnocení vojáka z povolání a domáhá se jeho zmny. Krajský soud v bod 9. napadeného usnesení konstatoval, ~e st~ovatelka nebrojí proti vcné nesprávnosti potvrzení, nepo~aduje jeho konkrétní úpravu. V ~alob (bod 7.) ovaem tvrdila, ~e obsah potvrzení je l~ivý, ú elový a nadmíru akodlivý a v kasa ní stí~nosti v reakci práv na závr krajského soudu v bod 9. napadeného usnesení uvedla, ~e má zájem na pravdivém a celistvém uchování údajo, co~ by mohlo svd it o faktickém domáhání se zmny obsahu potvrzení. ZároveH vaak lze pYisvd it krajskému soudu, ~e st~ovatelka nepo~aduje konkrétní úpravu potvrzení  opakovan uvádí, ~e ~alovaný nebyl oprávnn potvrzení vydat, neboe si o nj nepo~ádala, a po~aduje jeho zruaení. V kasa ní stí~nosti se výslovn dovolává  zruaení nezákonného faktického úkonu . K tomu Nejvyaaí správní soud uvádí, ~e  zruait zásah, faktický úkon, není z povahy vci mo~né. Ostatn ji~ krajský soud v bod 16. napadeného usnesení uvedl, ~e § 87 s. Y. s. neumo~Huje  zruait hodnocení pYi zániku slu~ebního pomru ani ulo~it ~alovanému jakékoliv povinnosti k blí~e neur eným jiným hodnocením st~ovatelky, jak uvádla v petitu své ~aloby (shodn té~ bod 34. ~aloby, jako~ i kasa ní stí~nost). Nejvyaaí správní soud závrem krajskému soudu ulo~il, aby vyjasnil, eho se ~alobkyn ~alobou domáhá a podle výsledku ~alobu znovu posoudil.<br/>6. Krajský soud usnesením ze dne 24. 10. 2024, . j. 31 A 96/2023-58, ~alobkyni vyzval, aby odstranila vady ~aloby a pYesn vymezila, v em spo ívá tvrzený zásah, a navrhla ~alobní petit, který pYipouatí právní úprava a který je ur itý a vykonatelný. }alobkyn v podání ze dne 7. 11. 2024 uvedla, ~e ~alovaný se dopustil jednorázového ukon eného zásahu tím, ~e vydal hodnocení pYi zániku slu~ebního pomru bez návrhu ~alobkyn. Navrhla, aby soud ur il, ~e vydání tohoto hodnocení bylo nezákonné. Dále ~ádala soud o pou ení, jak má po vydání kladného rozsudku postupovat v rámci správního Yádu nebo soudního Yádu správního.<br/>III. VyjádYení ~alovaného a replika ~alobkyn<br/>7. }alovaný ve svém vyjádYení k ~alob uvedl, ~e s ohledem na ~alobní petit je naprostá vtaina tvrzení obsa~ených v ~alob pro pYedmt sporu irelevantní. Hodnocení bylo vydáno v souladu s právními pYedpisy a nijak ~alobkyni nekrátí na jejích právech  nemo~e být proto nezákonným zásahem. Je zcela na ~alobkyni, zda hodnocení pYedá potenciálnímu zamstnavateli; ~alovaný není oprávnn obsah hodnocení sdlovat jiným zamstnavatelom. Hodnocení je sou ástí osobního spisu ~alobkyn, který je veden v souladu s právními pYedpisy, a proto do práv ~alobkyn pYímo nezasáhlo. Hodnocení dále obsahuje pouze objektivní dolo~itelné skute nosti, pYi em~ podkladem pro jeho zpracování byla pYedchozí slu~ební hodnocení ~alobkyn. }alovaný navrhl, aby soud ~alobu zamítl.<br/>8. K vyjádYení ~alovaného podala ~alobkyn repliku, v ni~ odkázala na svou pYedchozí argumentaci, pYípadn ji zopakovala. Ozna ila té~ nkteré dalaí dokazy.<br/>IV. Posouzení vci<br/>9. Soud ve vci naYídil jednání, pYi nm~ ú astníci setrvali na svých stanoviscích. }alobkyn namítla, ~e Mgr. P. S., který se k jednání dostavil za ~alovaného, nemá povYení k jednání od ministra obrany, jak vy~aduje § 3 odst. 6 zákona . 219/1999 Sb., o ozbrojených silách eské republiky. Dále poukázala na úpravu § 37 odst. 7 a § 38 odst. 5 zákona . 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové slu~b a o zmn nkterých zákono, které umo~Hují Yad osob a státních orgáno nahlí~et do jejího osobního spisu a seznamovat se s nezákonn vydaným hodnocením. Uvedla té~, ~e je dr~itelkou osvd ení fyzické osoby pro pYístup k utajovaným informacím stupn utajení tajné. V rámci bezpe nostního Yízení je Národní bezpe nostní úYad oprávnn nahlí~et do jejího osobního spisu i po~adovat po ~alovaném poskytnutí pYedmtného hodnocení [§ 138 odst. 1 písm. c) a f) zákona . 412/2005 Sb., o ochran utajovaných informací a o bezpe nostní zposobilosti]; ~alovaný je té~ povinen informovat tento úYad o skon ení slu~ebního pomru ~alobkyn. Odkázala té~ na § 5 písm. a) zákona . 110/2019 Sb., o zpracování osobních údajo, podle nj~ mo~e ~alovaný zpracovávat osobní údaje pouze pro splnní povinnosti, která je mu ulo~ena zákonem, co~ v dané vci nebylo splnno. V probhu jednání ~alobkyn pYedlo~ila a navrhla Yadu dalaích dokazo.<br/>10. Námitku týkající se nedostate ného povYení Mgr. P. S. pro jednání pYed soudem nepova~oval soud za dovodnou. V projednávané vci je ~alovaným Velitel 74. mechanizovaného praporu jako slu~ební orgán. Ten pak mo~e v Yízení pYed správním soudem jednat bu osobn, nebo mo~e k jednání pYed soudem povYit jinou osobu, jak se stalo v tomto pYípad. <br/>11. Soud dále pYi jednání provedl dokazování za ú elem zjiatní skutkového stavu vci. Z rozhodnutí o propuatní ze slu~ebního pomru a vrácení náborového pYíspvku ze dne 19. 5. 2023, sp. zn. 6003/2023, zalo~eného v osobním spisu ~alobkyn, vyplývá, ~e ~alobkyn byla na vlastní ~ádost ke dni 30. 6. 2023 propuatna ze slu~ebního pomru vojáka z povolání. V osobním spisu je dále na . l. 313 zalo~eno potvrzení o slu~b a hodnocení vojáka z povolání pYi zániku slu~ebního pomru ze dne 30. 6. 2023. Tento dokument obsahuje osobní údaje ~alobkyn, dobu trvání slu~ebního pomru vojáka z povolání (1. 4. 2019  30. 6. 2023) a dále hodnocení probhu slu~by. Na závr je uvedeno, ~e ~alobkyn si o hodnocení pYed ukon ením slu~ebního pomru nepo~ádala, ale pYesto bylo zpracováno. Osobní spis neobsahuje ~ádnou ~ádost ~alobkyn o vydání pYedmtného hodnocení. Ze záznamu z jednání ze dne 21. 8. 2023 vyplývá, ~e ~alobkyn tohoto dne nahlí~ela do spisu a seznámila se s uvedeným hodnocením. Ú astníci ozna ili za nesporné, ~e ~alobkyn je dr~itelkou osvd ení fyzické osoby pro pYístup k utajovaným informacím stupn utajení tajné.<br/>12. Dalaí dokazy navr~ené ~alobkyní soud neprovedl. S ohledem na pYedmt Yízení (kterým není obsah hodnocení, nýbr~ jednorázový zásah ~alovaného spo ívající v samotném vydání hodnocení pYi zániku slu~ebního pomru bez návrhu ~alobkyn), je pro posouzení vci irelevantní za átek a probh slu~ebního pomru ~alobkyn v etn odmn, kázeHských Yízení i slu~ebních hodnocení, tvrzená diskriminace, podání, stí~nosti a dopisy ~alobkyn adresované té~ ministryni obrany i potí~e s nahlí~ením do spisu. Soud proto pro nadbyte nost neprovádl desítky dalaích listinných dokazo, které ~alobkyn ozna ila v ~alob. PYedmtem Yízení nejsou ani obecné i konkrétní problémy kázeHského Yízení s vojáky; proto nebyl dovod provádt dokaz rigorózní prací S. H.  Praktické problémy kázeHského trestání vojáko z povolání . Stejn tak pro rozhodnutí soudu nebyla významná situace (pomry) u 74. mechanizovaného praporu v Bu ovicích, a soud tudí~ neprovádl dokaz rozsudkem Mstského soudu v Praze ze dne 21. 11. 2024, . j. 10 Ad 4/2024-53 (který se navíc vcn týkal rozhodnutí o odvelení vojáka ze zahrani ní operace), ani ~alobkyní v replice uvádnými webovými stránkami. Úkolem soudu nebylo ani rozhodnout, zda praxe vydávání hodnocení pYi zániku slu~ebního pomru slou~í k eliminaci ne~ádoucích vojáko z povolání, ani posoudit  morální charakter ~alovaného; ~alobkyn se sou asn podanou ~alobou nemo~e domáhat ochrany práv jiných osob. Proto soud neprovádl výslechy ozna ených svdko J. M., Z. J., DiS, a M. K. Jeliko~ skutkový stav potYebný pro rozhodnutí vci byl na základ soudem provedených dokazo zjiatn dostate n, neprovádl soud pro nadbyte nost dokaz osobním spisem ~alobkyn vedeným Národním bezpe nostním úYadem i diskusí na serveru youtube.com. Pro rozhodnutí vci toti~ není nezbytné odpovdt na otázku, zda ~alovaný uvedenému úYadu  nco poslal , nebo zda hodnocení má vliv na pYijetí k tajným slu~bám. S vcí nijak nesouvisí pYístup do osobního spisu prezidenta republiky Petra Pavla, a proto se soud nezabýval lánkem J. P. ze dne 27. 12. 2022 uveYejnným na serveru Seznam Zprávy. Kone n soud neshledal dovod ani pro provedení výslechu ~alobkyn. Výslech ú astníko Yízení je na míst pouze tehdy, nelze-li dokazovanou skute nost prokázat jinak, co~ nebyl projednávaný pYípad.<br/>13. Soud posoudil ~alobu jako v asnou (podanou ve lhot dvou msíco od okam~iku, kdy se ~alobkyn seznámila s existencí hodnocení). S ohledem na charakter ~aloby (ur ovací) pak ml soud za splnné i ostatní podmínky Yízení (§ 85 s. Y. s. vta za stYedníkem). <br/>14. }aloba je dovodná.<br/>15. Podle § 23 zákona . 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, nazvaném  Písemné hodnocení pYi zániku slu~ebního pomru platí, ~e pYi zániku slu~ebního pomru je slu~ební orgán povinen vydat na ~ádost vojáka nejpozdji dnem zániku slu~ebního pomru potvrzení o slu~b a písemné hodnocení, ve kterém musí být vyhodnocen celý probh slu~ebního pomru.<br/>16. Z citovaného ustanovení vyplývá, ~e hodnocení pYi zániku slu~ebního pomru se vydává výlu n na ~ádost vojáka a jeho obsahem je zejména zhodnocení celého slu~ebního pomru. Podkladem takového hodnocení logicky budou jednotlivá slu~ební hodnocení zpracovaná v probhu slu~by ve smyslu § 17 zákona o vojácích z povolání (srov. Skoruaa, L., Dank, J. a kol. Zákon o vojácích z povolání. KomentáY. Praha : Wolters Kluwer, 2018). Z konstantní judikatury pYitom vyplývá, ~e slu~ební hodnocení vydaná dle § 17 zákona o vojácích z povolání jsou vylou ena ze soudního pYezkumu a lze je pYezkoumat jen jako podkladový úkon ve smyslu § 75 odst. 2 s. Y. s. Samotným slu~ebním hodnocením se toti~ nezakládají, nemní ani neruaí práva a povinnosti  jedná se toliko o podklad pro rozhodování ve vcech slu~ebního pomru (rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 24. 10. 2023, . j. 6 As 230/2022-30).<br/>17. Podle názoru soudu má vaak hodnocení pYi zániku slu~ebního pomru dle § 23 zákona o vojácích z povolání jinou povahu, ne~ slu~ební hodnocení dle § 17 tého~ zákona. Hodnocení pYi zániku slu~ebního pomru toti~ zjevn neslou~í pro rozhodování ve vcech slu~ebního pomru vojáka  neboe ten je ji~ ukon en. Je vydáváno výlu n na ~ádost vojáka, který s ním mo~e nalo~it dle svého uvá~ení, typicky jej mo~e pou~ít pYi hledání nového zamstnání jako doklad o své praxi. Pokud je pYitom takové hodnocení zpracováno vcn nesprávn (je ve vztahu k bývalému vojákovi bez opory v dosavadních slu~ebních hodnoceních negativní), mo~e ztí~it jeho dalaí pracovní uplatnní. Lze tedy uzavYít, ~e hodnocení pYi zániku slu~ebního pomru není podkladovým úkonem ve smyslu § 75 odst. 2 s. Y. s., je vaak zposobilé (v pYípad vcné nesprávnosti) zasáhnout do právní sféry bývalého vojáka. Hodnocení tedy splHuje znaky zásahu ve smyslu § 82 s. Y. s, neboe se nejedná o rozhodnutí a je pYímo zamYeno vo i vojákovi, který jím mo~e být pYímo krácen na svých právech.<br/>18. Zásahem do právní sféry vojáka vaak mo~e být i jen vydání hodnocení pYi zániku slu~ebního pomru per se (bez ohledu na jeho obsah), jak dovodil Nejvyaaí správní soud ve shora citovaném rozsudku ze dne 10. 10. 2024, . j. 9 As 78/2024-41. Jestli~e toti~ zákon výslovn podmiHuje vydání hodnocení pYi zániku slu~ebního pomru ~ádostí vojáka, pak a contrario z této právní úpravy vyplývá právo vojáka nebýt pYi zániku slu~ebního pomru hodnocen. Nadto není pravdivé tvrzení ~alovaného, ~e poskytnutí tohoto hodnocení jiným osobám (zamstnavatelom) je pouze na ~alobkyni. Jak vyplývá z ~alobkyní zmiHovaných zákono . 499/2004 Sb. a . 412/2005 Sb., k uvedenému hodnocení má pYístup celá Yada osob a státních orgáno. Pokud pak slu~ební orgán takové hodnocení vydá, ani~ o nj voják po~ádal, nezákonn zasahuje do jeho práva na informa ní sebeur ení. Vydání hodnocení má v tomto pYípad podobu jednorázového ukon eného zásahu. Práv ochrany pYed tímto typem zásahu se ~alobkyn domáhala. Z provedeného dokazování je pYitom zYejmé, ~e ~alobkyni zanikl slu~ební pomru propuatním ke dni 30. 6. 2023. }alobkyn vaak o vydání hodnocení pYi zániku slu~ebního pomru nepo~ádala. Pokud jej tedy ~alovaný pYesto vydal, dopustil se vo i ~alobkyni nezákonného zásahu. <br/>V. Závr a náklady Yízení<br/>19. S ohledem na výae uvedené soud ur il, ~e vydání potvrzení o slu~b a hodnocení pYi zániku slu~ebního pomru ze dne 30. 6. 2023 týkající se ~alobkyn bylo nezákonné (§ 87 odst. 2 s. Y. s.). Pokud ~alobkyn po~adovala, aby jí soud pou il, jak má ve vci dále postupovat, pak v tom jí soud nemohl vyhovt. Soud obecn a ani v tomto konkrétním pYípad není oprávnn poskytovat právní rady, jak by ml ú astník postupovat, aby se domohl svých práv. Takovou právní pomoc vaak mo~e ~alobkyni bezpochyby poskytnout nkterý z advokáto, jejich~ seznam je dostupný na www.cak.cz.<br/>20. O náhrad náklado Yízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 1 s. Y. s., podle nho~ nestanoví-li tento zákon jinak, má ú astník, který ml ve vci plný úspch, právo na náhradu náklado Yízení pYed soudem, které dovodn vynalo~il proti ú astníkovi, který ve vci úspch neml. }alobkyn dosáhla v Yízení o ~alob plného úspchu, a proto má právo na náhradu náklado Yízení. Zástupce ~alobkyn soudu pYedlo~il rozsáhlé vyú tování, v nm~ se domáhal pYiznání náhrady náklado v ástce 61 637,40 K . Soud proto ji~ na tomto míst zdorazHuje, ~e ~alovaného nestíhá povinnost nahradit ~alobkyni jakékoliv náklady v souvislosti s Yeaenou kauzou, ale pouze ty, bez jejich~ úhrady by nedosáhla úspchu v Yízení. Mezi tmito náklady a úspchem v Yízení tak musí být bezprostYední souvislost.<br/>21. Dovodn vynalo~ené náklady ~alobkyn jsou proto tvoYeny odmnou jejího zástupce za aest úkono právní slu~by (pYevzetí a pYíprava zastoupení, dalaí porada s ~alobkyní dne 17. 10. 2023, sepis ~aloby, sepis kasa ní stí~nosti, dalaí porada s ~alobkyní dne 17. 2. 2025 a ú ast na jednání soudu dne 19. 2. 2025) podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhláaky . 177/1996 Sb., o odmnách advokáto a náhradách advokáto za poskytování právních slu~eb (advokátní tarif). Mimosmluvní odmna za jeden úkon právní slu~by iní v pYípad prvních tyY úkono ástku 3 100 K  [§ 7, § 9 odst. 4 písm. d) advokátního tarifu ve znní do 31. 12. 2024] a v pYípad zbývajících dvou úkono ástku 4 620 K  (§ 7, § 9 odst. 5 advokátního tarifu ve znní od 1. 1. 2025). <br/>22. Soud ~alobkyni nepYiznal náhradu odmny jejího zástupce za úkon právní slu~by spo ívající v sepsání právního rozboru vci ze dne 5. 10. 2023. Tento rozbor se v prvé Yad pYevá~n týká jiné problematiky  usnesení o zastavení pYestupkového Yízení a náhrady akody za pYed asné zruaení slu~ebního pomru. Potvrzení o slu~b a hodnocení vojáka je v rozboru vnováno aest odstavco, jejich~ obsahem je v zásad konstatování, ~e se nejedná o správní rozhodnutí, ale mohlo by jít o osvd ení nebo o zásah. Rozbor doporu uje obranu zásahovou ~alobou. Soudu není zYejmý dovod zpracování tohoto rozboru, neboe zde uvedené úvahy je tYeba nepochybn u init pYi pYevzetí a pYíprav vci, nebo pYi zpracování ~aloby (za n~ odmna pYiznána byla). Soud pova~uje za potYebné zdoraznit, ~e volba nesprávného ~alobního typu nebo nesprávné ozna ení ~alovaného v soudním Yízení správním nemohou vést k neúspchu ~alobkyn. Podle dlouhodob ustálené judikatury je toti~ správní soud povinen ~alobkyni pou it o správném ~alobním typu nebo o správném ~alovaném (co~ se také v projednávané vci stalo). Zpracování takového rozboru proto nemohlo být dovodným nákladem Yízení ani v pYípad, kdy by se zástupce ~alobkyn zcela neorientoval v pYísluaném právním odvtví a související judikatuYe. Pokud si rozbor vy~ádala ~alobkyn, pak jej její zástupce jist musel zpracovat, soud vaak nevidí dovod, pro  by náklady na nj ml nést ~alovaný. Pro úplnost soud poznamenává, ~e tento rozbor s ohledem na jeho rozsah a obsah nelze v ~ádném pYípad pova~ovat za úkon mimoYádn obtí~ný ve smyslu § 12 odst. 1 advokátního tarifu, jak jej ozna il zástupce ~alobkyn.<br/>23. Soud rovn~ ~alobkyni nepYiznal náhradu odmny jejího zástupce za úkony spo ívající ve zmn ~alovaného k výzv soudu ze dne 1. 11. 2023 a v upYesnní zásahu a petitu ~aloby k výzv soudu ze dne 7. 11. 2024. }alobkyn se v Yízení nechala zastoupit advokátem  právním profesionálem. Soud nepova~uje za pYehnaný po~adavek, aby advokát byl schopen podat soudu ~alobu v takové kvalit, aby ji soud mohl bez dalaího projednat. Jist mo~e nastat situace, ~e se tento úkon, za nj~ advokátovi nále~í bez dalaího odmna v plné výai, z njakého dovodu nepodaYí (napY. advokát nesprávn ozna í ~alovaného, nevymezí dostate n ur it zásah i navrhne petit, který je ve zjevném rozporu se zákonnou úpravou v s. Y. s.). V takovém pYípad je povinností soudu ~alobkyni prostYednictvím jejího advokáta vyzvat k oprav ~aloby. Úkony, kterými advokát opravuje ~alobu tak, aby byla projednatelná, vaak nelze pova~ovat za samostatná podání ve vci samé, za n~ by mla nále~et jakákoliv odmna. To tím spíae v pYípad, který nastal v projednávané vci, kdy zástupce ~alobkyn v tchto podáních pouze nkolika vtami upravil ~alobu v intencích výzvy soudu. Lapidárn Ye eno, soud nepova~uje za spravedlivé, aby ~alovaný nesl náklady, které byly vyvolány výlu n nesprávným postupem advokáta ~alobkyn. Náklady na tato podání proto nelze pova~ovat za dovodn vynalo~ené.<br/>24. Soud kone n ~alobkyni nepYiznal ani náhradu odmny jejího zástupce za úkony spo ívající v replice k vyjádYení ~alovaného ke kasa ní stí~nosti ze dne 25. 4. 2024 a v replice k vyjádYení ~alovaného k ~alob ze dne 13. 12. 2024. Nejvyaaí správní soud ani krajský soud ~alobkyni k tmto podáním nevyzýval, ~alobkyn v nich neuvedla ~ádnou novou argumentaci nad rámec ~aloby i kasa ní stí~nosti, pYípadn v nich ozna ila dokazy k prokázání skute ností, které nejsou pYedmtem sporu. Náklady na tato dv podání proto soud nepova~oval za dovodn vynalo~ené. V této souvislosti zástupce ~alobkyn po~adoval té~ odmnu za dalaí dv porady s ~alobkyní, které se mly konat dne 18. 4. 2024 v délce 2 hodin a dne 23. 4. 2024 v délce rovn~ 2 hodin. PYedmtem obou jednání mlo být doplnní a oprava repliky k vyjádYení ~alovaného ke kasa ní stí~nosti. Jeliko~ soud náklady na tuto repliku nepova~uje za dovodn vynalo~ené, nemo~e pova~ovat za dovodn vynalo~ené ani náklady na porady, na nich~ mla být tato replika doplHována a opravována.<br/>25. Dále ~alobkyni nále~í náhrada hotových výdajo jejího zástupce v pauaální výai 300 K  za ka~dý z prvních tyY úkono právní slu~by (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znní do 31. 12. 2024) a ve výai 450 K  za dva zbývající úkony (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znní od 1. 1. 2025). Dovodn vynalo~eným nákladem je rovn~ náhrada za promeakaný as, který strávil zástupce ~alobkyn cestou na jednání soudu a zpt dne 19. 2. 2025 v celkové délce 40 min, tj. dv zapo até polhodiny po 150 K . Domáhal-li se zástupce ~alobkyn náhrady za dv hodiny promeakaného asu, není z vyú tování vobec zYejmé, kde k takovému údaji pYiael. K tomu soud pYipo etl náhradu za daH z pYidané hodnoty, kterou je zástupce ~alobkyn povinen odvést z odmny a náhrad ve výai 5 048,40 K  (§ 57 odst. 2 s. Y. s.) a zaplacené soudní poplatky za ~alobu a kasa ní stí~nost v celkové výai 7 000 K . Celkem tedy ~alobkyni na náhrad náklado Yízení nále~í ástka ve výai 36 088,40 K . Soud ~alovanému ulo~il zaplatit náhradu náklado Yízení k rukám zástupce ~alobkyn v pYimYené lhot.<br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozsudku lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává u Nejvyaaího správního soudu. V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>Brno 19. února 2025<br/>Mgr. Petr `ebek v. r.<br/>pYedseda senátu<br/><br/></body> </html>