<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 31 Af 46/2023- 42 - text</title> </head> <body> ÿþ 6 31 Af 46/2023<br/><br/>[OBRÁZEK] ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v Brn rozhodl v senát slo~eném z pYedsedy Mgr. Petra `ebka a soudco Mgr. Jana Jiráska, Ph.D., a JUDr. Václava `tencla, MA, v právní vci <br/>~alobce: P. V.<br/>bytem X <br/>zastoupen advokátkou Mgr. Bc. Veronikou `emberovou<br/> sídlem Jana Babáka 2733/11, 612 00 Brno<br/>proti<br/>~alovanému: Magistrát msta Brna<br/>sídlem Dominikánské nám. 196/1, 602 00 Brno<br/>o ~alob proti rozhodnutí ~alovaného ze dne 19. 9. 2023, . j. MMB/0429752/2023,<br/>takto:<br/>I. }aloba se zamítá.<br/>II. }alobce nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/>III. }alovanému se nepYiznává náhrada náklado Yízení.<br/>Odovodnní:<br/>I. Vymezení vci<br/>1. ÚYad mstské ásti Brno-Bohunice ( správce poplatku ) rozhodnutím ze dne 3. 7. 2023, . j. BBOH/04223/23/TS ( platební výmr ), ~alobci vymYil podle § 4 odst. 1 zákona . 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve spojení s obecn závaznou vyhláakou statutárního msta Brna . 32/2022, o místních poplatcích ( vyhláaka ), místní poplatek za zvláatní u~ívání veYejného prostranství ve výai 129 580 K . Dovodem byla skute nost, ~e ~alobce v dob od 29. 3. 2022 do 26. 3. 2023, tj. 394 dní ( období záboru ), vyu~íval veYejné prostranství na ulici Amerlingova v mstské ásti Brno-Bohunice, na ásti pozemku p. . X v k. ú B. v rozsahu 38 m2 ( veYejné prostranství ), k umístní stavebního zaYízení. }alovaný rozhodnutím ze dne 19. 9. 2023, . j. MMB/0429752/2023 ( napadené rozhodnutí ), zamítl odvolání ~alobce a potvrdil platební výmr.<br/>II. Shrnutí argumento obsa~ených v ~alob<br/>2. }alobce tvrdil, ~e ~alovaný se v napadeném rozhodnutí dostate n nezabýval namítanou absencí Yádných podklado a dokazo. Správce poplatku nedisponoval (s výjimkou jediné nedatované fotografie) ~ádnými dokazními materiály, které by potvrzovaly, ~e ~alobce dlouhodob vyu~íval veYejné prostranství ke skladování materiálu. O místních aetYeních se správce poplatku zmínil poprvé a~ v platebním výmru, o jejich probhnutí vaak ~alobce do té doby nebyl nijak informován. }alobce se zú astnil a~ místního aetYení, které probhlo 17. 5. 2023. ÚYední záznamy, které mají místní aetYení prokazovat, neobsahují ~ádné fotografie, které by dokládaly u~ívání veYejného prostranství. Bez pYesného zamYení navíc nelze ur it, zda stavební materiál le~el na veYejném prostranství, nebo na pozemku ~alobce. Pouze ru n datované snímky obrazovky z portálu mapy.cz nemohou být dostate ným podkladem pro zamYení rozsahu veYejného prostranství.<br/>3. }alovaný k námitce pouze konstatoval, ~e správní orgán nemusí poYizovat fotografie ani ~alobci zápisy z místních aetYení pYedkládat. Podle ~alobce by vaak ~alovaný ml v pYípad zpochybnní úYedních záznamo zajistit, aby byly sou ástí i dalaí prokazatelné dokazy. Pouhý velmi zjednoduaený zápis zamstnance u inný jako úYední záznam nemo~e být dostate ným dokazem.<br/>4. Provádní místních aetYení po celý rok bez toho, aby byl ~alobce upozornn, není hospodárné a nesplHuje princip pYimYenosti. Správce poplatku ml ~alobce správn ji~ po prvním místním aetYení informovat. Pokud ~alovaný uvádí, ~e pYesné zamYení nebylo mo~né provést, neboe bylo veYejné prostranství po celou dobu ohrazeno plotem, tím spíae ml správce poplatku ~alobce okam~it vyzvat k sou innosti. Tím mohlo být ihned postaveno na jisto, v jaké míYe ~alobce veYejné prostranství zabíral. Správní orgány vaak v rozporu s principy dobré správy úmysln prodlu~ovaly stav za ú elem následného vymYení poplatku. Správní orgány nezjistily skutkový stav vci, o nm~ nejsou dovodné pochybnosti, neboe bez jakýchkoliv dokazo pouze pYevzaly datum skon ení povodního ~alobcem nahláaeného a uhrazeného záboru, ani~ by prokázaly, ~e ~alobce skute n po dobu více ne~ roku veYejné prostranství vyu~íval.<br/>5. Listina obsahující prostý ná rt místní situace, na nm~ je ru n dopsána výmra zabraného veYejného prostranství, byla chybn hodnocena jako souhlas s výmrou plochy záboru v období záboru. }alobce pouze potvrdil, ~e z pYedlo~ené fotografie lze dopo ítat výmru plochy, který byla obehnána mobilním oplocením. Nepotvrdil vaak existenci záboru ani dobu jeho trvání. }alobce je pYesvd en, ~e vta:  Zábor od 29. 3. 2022 do 26. 4. 2023 , která se nachází a~ pod jeho podpisem, byla dopsána dodate n.<br/>III. VyjádYení ~alovaného <br/>6. }alovaný ve svém vyjádYení odkázal na napadené rozhodnutí. K poruaení principo dobré správy nedoalo. Ze spisu je zYejmé, ~e byl ~alobce správcem poplatku opakovan kontaktován za ú elem podání ohláaení k místnímu poplatku. Sám poplatník se k poplatku pYihlásil dne 14. 3. 2022 a dne 26. 4. 2023 telefonicky kontaktoval starostu mstské ásti, kterému sdlil, ~e toho dne ukon il u~ívání veYejného prostranství a oplocení odstranil. Dne 17. 5. 2023 se ú astnil místního aetYení za ú elem upYesnní výmry plochy. }alovaný vyael ~alobci v maximální míYe vstYíc. }alobce naopak krom obecných pochybností nepYedlo~il ~ádné dokazy zpochybHující postup správce poplatku. <br/>IV. Posouzení vci<br/>7. }aloba není dovodná.<br/>8. Podle § 4 odst. 1 zákona o místních poplatcích ve znní do 31. 12. 2023 se poplatek za u~ívání veYejného prostranství vybírá za zvláatní u~ívání veYejného prostranství, kterým se rozumí provádní výkopových prací, umístní do asných staveb a zaYízení slou~ících pro poskytování prodeje a slu~eb, pro umístní stavebních nebo reklamních zaYízení, zaYízení cirkuso, lunaparko a jiných obdobných atrakcí, umístní skládek, vyhrazení trvalého parkovacího místa a u~ívání tohoto prostranství pro kulturní, sportovní a reklamní akce nebo potYeby tvorby filmových a televizních dl. Podle § 11 odst. 1 tého~ zákona nebudou-li poplatky zaplaceny poplatníkem v as nebo ve správné výai, vymYí mu správce poplatku poplatek platebním výmrem nebo hromadným pYedpisným seznamem. <br/>9. Podle l. 15 vyhláaky se poplatek vybírá za ka~dý i zapo atý m2 u~ívaného veYejného prostranství a ka~dý zapo atý den nebo za ka~dé i zapo até období u~ívání veYejného prostranství, za které je stanovena pauaální ástka. Podle l. 18 vyhláaky je pYed zapo etím u~ívání veYejného prostranství poplatník povinen u init u správce poplatku, v jeho~ posobnosti se veYejné prostranství nachází, ohláaení, ve kterém uvede dobu, rozsah, zposob u~ívání a ozna ení zabraného místa (odst. 1). Poplatek je splatný nejpozdji v den zahájení u~ívání veYejného prostranství (odst. 3). Podle l. 23 odst. 1 vta první vyhláaky nebudou-li poplatky zaplaceny poplatníkem v as nebo ve správné výai, vymYí mu pYísluaný správce poplatek platebním výmrem nebo hromadným pYedpisným seznamem.<br/>10. Podle § 80 zákona . 280/2009 Sb., daHový Yád, mo~e správce dan provádt místní aetYení. V rámci tohoto postupu správce dan zejména vyhledává dokazní prostYedky a provádí ohledání u daHových subjekto a dalaích osob zú astnných na správ daní, jako~ i na míst, kde je to vzhledem k ú elu místního aetYení nejvhodnjaí (odst. 1). K provedení místního aetYení mo~e správce dan pYizvat osobu, její~ pYítomnost je podle povahy vci potYebná (odst. 2). O probhu místního aetYení sepíae správce dan podle povahy aetYení protokol nebo úYední záznam (odst. 3). Správce dan mo~e poYizovat obrazový nebo zvukový záznam o skute nostech dokumentujících probh úkonu, o em~ pYedem uvdomí osoby, které se tohoto úkonu ú astní (odst. 4).<br/>11. Dovodem platby místního poplatku za zvláatní u~ívání veYejného prostranství je skute nost, ~e konkrétní ást veYejného prostranství nelze ostatními subjekty u~ívat, tj. ~e na této ásti veYejného prostranství je vylou eno jeho obecné u~ívání. Je-li veYejné prostranství veYejným statkem, pak poplatek za jeho zvláatní u~ívání pYedstavuje odvod za omezení práv ostatních u~ivatelo (rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 16. 7. 2009, . j. 9 Afs 86/2008-89). V této vci se pak soud zabýval otázkou uskladnní stavebního zaYízení na veYejném prostranství. <br/>12. Soud na tomto míst pYipomíná, ~e v Yízení ve vcech místních poplatko se postupuje podle daHového Yádu, jeliko~ místní poplatek je  daní ve smyslu daHového Yádu [§ 2 odst. 3 písm. a) daHového Yádu]. I v tomto Yízení se tedy uplatní obecné principy související s rozlo~ením dokazního bYemena v daHovém Yízení, zejména pak zásada, ~e daHový subjekt (poplatníka poplatku) tí~í dokazní bYemeno k prokázání jeho vlastních tvrzení (§ 92 odst. 3 daHového Yádu). To sice nebrání správci poplatku v rámci vlastní vyhledávací innosti (ve smyslu § 78 a násl. daHového Yádu) vyhledávat a zohledHovat dokazy bez ohledu na návrhy poplatníka, a to jak v jeho prospch, tak v neprospch, aby doalo ke správnému zjiatní, stanovení a vybrání poplatku (co~ ostatn správce v nyní posuzované vci u inil, neboe zcela mimo dokazní aktivitu ~alobce sám pravideln provádl místní aetYení za ú elem zjiatní skute ného stavu na veYejném prostranství). Neznamená to vaak, ~e by správa daní (poplatko) byla ovládána zásadou vyaetYovací, která pYenáaí odpovdnost za zjiatní skutkového stavu na orgán veYejné moci. <br/>13. }alobce ohlásil zvláatní u~ívání veYejného prostranství v termínu od 14. 3. 2022 do 28. 3. 2022 a uhradil pYísluaný poplatek. }e v dané dob ~alobce veYejné prostranství k uskladnní stavebního zaYízení skute n vyu~íval, dokládá i letecká mapa z katastru nemovitostí ze dne 25. 3. 2022. Správce poplatku vaak zjistil, ~e ~alobce zvláatní u~ívání veYejného prostranství neukon il, a i nadále na nm ml umístna stavební zaYízení. To plynulo zejména z následujících zjiatní: správce poplatku v rámci své kontrolní innosti ve dnech 20. 4. 2022, 16. 6. 2022 a 20. 7. 2022 provedl místní aetYení a zjistil, ~e zábor veYejného prostranství i nadále trvá. }e se na veYejném prostranství stále nachází oplocení a stavební zaYízení dokládají také fotografie ze dne 31. 8. 2022 z webových stránek mapy.cz. Ve dnech 19. 10. 2022 a 30. 3. 2023 se uskute nila dalaí místní aetYení, pYi nich~ bylo zjiatno, ~e zábor prostranství nebyl odstrann a nadále trvá. PYílohou zápisu z posledního místního aetYení je fotografie záboru, z ní~ je patrné, ~e je oplocení umístno stále na stejném míst vedle lampy pouli ního osvtlení. V návaznosti na poslední místní aetYení jeat tentý~ den správce poplatku telefonicky kontaktoval ~alobce a upozornil jej na trvající zábor. }alobce následn sdlil starostovi mstské ásti, ~e dne 26. 4. 2023, tj. o dalaích 27 dní pozdji, bylo oplocení odstranno. To bylo potvrzeno dne 27. 4. 2023 pYi místním aetYení, jak dokládá také pYísluaná fotodokumentace. Za ú elem upYesnní výmry plochy záboru se dne 17. 5. 2023 ji~ za pYítomnosti ~alobce konalo dalaí místní aetYení, na nm~ ~alobce podepsal jako souhlas s vymYením snímek z katastrální mapy se zakreslením záboru v termínu od 29. 3. 2022 do 26. 4. 2023.<br/>14. Závry správce poplatku o tom, ~e ~alobce u~íval veYejné prostranství, za co~ byl povinen uhradit místní poplatek, byly podle soudu dovodné a dostate n podlo~ené. Bylo proto na ~alobci, aby pYípadn unesl své dokazní bYemeno a prokázal svou jinou skutkovou verzi. Správce poplatku k tomu ~alobci poskytl pomrn airoký prostor výzvami k podání ohláaení a k zaplacení poplatku, v nich~ svá skutková zjiatní popsal. Soud pYitom poznamenává, ~e správce poplatku takto postupoval nad rámec zákona a vyhláaky  ty toti~ nepYedpokládají vydání výzvy k dodate nému ohláaení poplatku, nýbr~ bez dalaího ukládají správci poplatku neohláaený a nezaplacený poplatek poplatníkovi vymYit platebním výmrem (§ 11 odst. 1 zákona o místních poplatcích, l. 23 odst. 1 vyhláaky). }alobce vaak tento prostor nevyu~il a omezil se pouze na obecné zpochybHování pYedlo~ených podklado a procesních postupo správce poplatku. Tyto námitky vaak nebyly zposobilé zjiatní správce poplatku vyvrátit, a ~alobce tak své dokazní bYemeno neunesl.<br/>15. PYedn z daHového Yádu nevyplývá, ~e by byl správce poplatku povinen ~alobce o místním aetYení informovat, vyzývat jej k sou innosti, nebo ~e by byl povinen v probhu místního aetYení poYizovat fotodokumentaci. ÚYední záznamy, které správce poplatku o místním aetYení poYídil, jsou tak i bez dalaího platným zápisem z místního aetYení. Soud nerozporuje, ~e by poYízení fotografií bylo bezesporu vhodným dokazem toho, ~e se v dob místních aetYení oplocení na veYejném prostranství skute n nacházelo. I bez fotodokumentace z ka~dého jednotlivého místního aetYení vaak správce poplatku pYedlo~il dostate né podklady pro závr o tom, ~e byl ~alobce povinen ohlásit zvláatní u~ívání a uhradit místní poplatek. }alobce existenci ani obsah úYedních záznamo nijak relevantn nezpochybnil a omezil se pouze na obecné konstatování o jejich nedostate nosti. NepYedlo~il ani nenavrhl ~ádný dokaz, kterým by podpoYil svá tvrzení, ~e zábor veYejného prostranství odstranil ji~ 28. 3. 2022, nebo kterým by jinak zpochybnil podle jeho názoru nedostate né úYední záznamy. V takovém pYípad je vaak tYeba zápisy z místního aetYení pova~ovat za dostate n relevantní podklady napadeného rozhodnutí. St~ejním dokazem navíc v tomto pYípad byly zejména fotografie oplocení (u nich~ není podstatné, zda pocházejí z webových stránek mapy.cz, i z vlastní innosti správce poplatku) a zejména souhlas s vymYením poplatku podepsaný ~alobcem samotným.<br/>16. Nedovodné byly také námitky o nemo~nosti pYesného zamYení záboru. Plochu záboru toti~ v tomto pYípad vymezuje ~alobcem umístné mobilní oplocení. Po dobu umístní oplocení ~alobce v celé oplocené ploae znemo~nil u~ívání veYejného statku jiným osobám, za co~ byl povinen uhradit pYísluaný poplatek. Je pYitom irelevantní, jaké mno~ství materiálu a na kterém konkrétním míst, pYípadn ve které konkrétní dny ~alobce v oplocené ploae fakticky skladoval. Rozhodné je, ~e oplocení, které za ú elem umístní stavebních zaYízení umístil, odstranil a~ dne 26. 4. 2023, tedy o 394 dní pozdji, ne~ povodn ohlásil. Na posouzení vci pak nemá vliv tvrzení ~alobce, ~e vta  Zábor od 29. 3. 2022 do 26. 4. 2023 byla do souhlasu s výmrem ze dne 17. 5. 2023 dopsána dodate n, resp. ~e tento souhlas byl hodnocen správními orgány chybn. Pokud ~alobce potvrdil výmru plochy, která byla po celou dobu obehnána mobilním oplocením, musel zcela logicky potvrdit také plochu záboru veYejného prostranství. Doba záboru pak vyplývá z dalaích zjiatní v etn telefonátu ~alobce starostovi pYísluané mstské ásti.<br/>17. Nedovodné jsou kone n té~ námitky ~alobce, ~e správní orgány poruaily principy dobré správy, resp. zásady správního Yízení. PYedn soud nemá za to, ~e by doalo k poruaení zásady materiální pravdy, neboe zjiatní u inná správcem poplatku pova~uje za dostate ná, jak výae uvedl. Dále soud pova~uje za vhodné vytknout pYed závorku, ~e to byl ~alobce, kdo byl povinen jeat pYed zapo etím u~ívání veYejného prostranství u init u správce poplatku ohláaení a uhradit místní poplatek. A byl to rovn~ ~alobce, kdo si ml být vdom následko v pYípad, ~e tak neu iní, pYípadn zábor veYejného prostranství neodstraní. }alobci v tomto ohledu nesvd ilo ~ádné legitimní o ekávání, je~ by mohlo být postupem správce poplatku dot eno. Jestli~e správce poplatku odhalil poruaení zákona ze strany ~alobce, bylo jeho povinností mu poplatek vymYit, nikoliv jej informovat o jeho nezákonném jednání. Nelze tak dospt k závru, ~e by správní orgány poruaily zásadu uvdomovací. A koliv správce poplatku mohl k vymYení poplatku pYistoupit dYíve, nemá tato okolnost vliv na zákonnost jeho rozhodnutí, neboe po celou dobu, za ní~ byl poplatek vymYen, bylo veYejné prostranství ~alobcem zabráno. Není proto mo~né hovoYit o nerespektování zásady rychlosti. Právní úprava rovn~ správci poplatku nesvYuje ~ádné správní uvá~ení, nýbr~ mu ukládá poplatek bez dalaího vymYit; nedoalo proto ani k poruaení zásady pYimYenosti. Uvádí-li ~alobce obecn nedodr~ení principu zodpovdné správy i principu rozhodování veYejné správy v souladu s veYejným zájmem, nijak nekonkretizuje, jak mly být tyto principy správními orgány poruaeny. Kone n soud neshledává v dané vci ani poruaení principu rovnosti a zákazu diskriminace  takový závr nelze u init na základ ni ím nepodlo~ených pochybností ~alobce, zda správce poplatku stejn postupoval i vo i jiným osobám.<br/>V. Závr a náklady Yízení<br/>18. Soud tedy shledal námitky ~alobce neopodstatnnými. Jeliko~ v Yízení nevyaly najevo ani ~ádné vady, k nim~ musí soud pYihlí~et z úYední povinnosti, zamítl ~alobu jako nedovodnou podle § 78 odst. 7 zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní ( s. Y. s. ).<br/>19. O náhrad náklado Yízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 1 s. Y. s., podle nho~ nestanoví-li tento zákon jinak, má ú astník, který ml ve vci plný úspch, právo na náhradu náklado Yízení pYed soudem, které dovodn vynalo~il proti ú astníkovi, který ve vci úspch neml. }alobce ve vci úspch neml, a proto nemá právo na náhradu náklado Yízení. }alovanému správnímu orgánu, kterému by jinak jako~to úspanému ú astníku Yízení právo na náhradu náklado Yízení pYísluaelo, náklady Yízení nad rámec jeho b~né administrativní innosti nevznikly. <br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozsudku lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává u Nejvyaaího správního soudu. V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>Brno 18. bYezna 2025<br/>Mgr. Petr `ebek v. r.<br/>pYedseda senátu<br/><br/></body> </html>