<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 64 Ad 1/2025- 26 - text</title> </head> <body> ÿþ 10 64 Ad 1/2025<br/><br/><br/><br/><br/><br/>[OBRÁZEK]<br/><br/><br/> ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v eských Budjovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Ku erovou, ve vci<br/><br/>~alobce: M. S., narozen dne <br/>bytem <br/><br/>proti <br/>~alovanému: Ministerstvo práce a sociálních vcí <br/>se sídlem Na PoYí ním právu 1/376, 128 01 Praha 2<br/><br/>o ~alob proti rozhodnutí ~alovaného ze dne 5. 11. 2024, . j. MPSV-2024/236720-920,<br/><br/>takto:<br/><br/>I. }aloba se zamítá.<br/>II. Ú astníci Yízení nemají právo na náhradu náklado Yízení.<br/>Odovodnní:<br/>I. Vymezení vci<br/>1. V této vci je spornou otázka, zda je ~alobce osobou závislou na pé i jiné fyzické osoby ve <br/>II. i III. stupni závislosti. }alobce byl rozhodnutími správních orgáno uznán závislým na pé i jiné fyzické osoby ve II. stupni závislosti (stYedn t~ká závislost), ~alobce tato rozhodnutí pova~uje za nesprávná a ~ádá o navýaení na stupeH III. (t~ká závislost).<br/><br/>2. ÚYad práce R  Krajská pobo ka v Jihlav ( ÚYad práce ), rozhodnutím ze dne 30. 7. 2024, <br/> . j. 23793/2024/PEL, rozhodl ve vci posouzení nároku a výae pYíspvku na pé i ~alobce tak, ~e tento nárok ~alobci pYiznal ve výai 4 400 K  msí n od kvtna 2024 s tím, ~e od ervence 2024 bude ~alobci pYíspvek poskytován ve výai 4 900 K  msí n. ÚYad práce vycházel z posudku lékaYe Institutu posuzování zdravotního stavu ( Institut ) ze dne 15. 7. 2024. Posudkový lékaY Institutu dospl k závru o dlouhodob nepYíznivém zdravotním stavu ~alobce, jeho~ rozhodující pYí inou je ischemická choroba dolních kon etin s kritickou ischemií a gangrénami aker dolních kon etin  dne 26. 2. 2024 byla provedena amputace pravé dolní kon etiny v bérci a dne 25. 4. 2024 amputace levé dolní kon etiny ve stehn. V dosledku svého zdravotního stavu není ~alobce schopen zvládat 6 základních ~ivotních potYeb  a) mobilita, d) stravování, e) oblékání a obouvání, f) tlesná hygiena, i) osobní aktivity a j) pé e o domácnost. }alobce proto byl ozna en za osobu závislou na pomoci jiné fyzické osoby ve stupni II. (stYedn t~ká závislost). <br/>3. Odvolání proti tomuto rozhodnutí ~alovaný v záhlaví ozna eným rozhodnutím zamítl a napadené rozhodnutí potvrdil. <br/>II. Shrnutí ~aloby<br/>4. }alobou doru enou Krajskému soudu v eských Budjovicích (pobo ce Tábor) dne 7. 1. 2025 je namítána nesprávnost a nezákonnost napadeného rozhodnutí, pro e~ je navrhováno jejich zruaení. <br/>5. }alobce nesouhlasí s neuznáním základních ~ivotních potYeb  výkon fyziologické potYeby a pé e o zdraví za nezvládané. Dle svého vyjádYení není schopen sám ka~dodenn a bez pomoci jiné osoby tyto potYeby zvládnout. <br/>6. V pYípad výkonu fyziologické potYeby ~alobce popisuje, ~e mo í do mo ové lahve, její~ obsah z dovodu zhoraené pohyblivosti a omezené hybnosti pravé ruky asto rozlije. Tuto nádobu vylévá, umývá a pYipravuje k dalaímu pou~ití oaetYující osoba ~alobce. K pYesunu na WC ~alobce pou~ívá WC vozík, s jeho~ manipulací musí dopomáhat druhá osoba a odvézt ~alobce na WC. V pYípad nepYítomnosti druhé osoby ~alobce WC sám pou~ít nezvládne. Stejn jako o istu, kterou z dovodu apatné pohyblivosti po amputacích, omezené hybnosti pravé ruky, horaí pohyblivosti ky lí a zad, není schopen provést sám (~alobce se nemo~e zapYít o nohy, je nestabilní a tlo nenato í tak, jak je k o ist potYeba). <br/>7. V pYípad pé e o zdraví ~alobce uvádí, ~e denn u~ívá celkem 17 práako a dva druhy inzulinu. Léky se mu pletou, není schopen si je sám nachystat a témY v~dy je pYipraví chybn. Z dovodu tYesu rukou a omezené hybnosti pravé ruky není schopen léky vyloupat z blistro, z dávkova e je b~n rozsype nebo mu padají z rukou a sám je nesebere. Léky i aplikaci inzulínu potYebuje pYipomínat. <br/>8. Dle ~alobce nebylo pYihlédnuto k § 2a vyhláaky . 505/2006 Sb. Rovn~ bylo opomenuto ustanovení § 1 odst. 4 vta tYetí této vyhláaky. <br/>9. Na základ uvedeného je navrhováno napadené rozhodnutí zruait a vc vrátit ~alovanému k dalaímu Yízení.<br/>III. Shrnutí vyjádYení ~alovaného<br/>10. }alovaný navrhl ~alobu jako nedovodnou zamítnout. Ve vyjádYení k ~alob shrnul dosavadní probh Yízení pYed správními orgány. K uplatnným ~alobním námitkám dále uvedl, ~e Posudková komise Ministerstva práce a sociálních vcí ( Posudková komise ) k ~alobou namítaným nezvládaným základním ~ivotním potYebám konstatovala, ~e nebyly shledány medicínské dovody pro jejich nezvládání. I kdy~ nkteré aktivity z tchto potYeb vykonává ~alobce slo~itji i déle ne~ zdravá osoba, ve výsledku je schopen je samostatn zvládnout. Zdravotní stav ~alobce zatím nenaplHuje kritéria dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu pro pYiznání vyaaího stupn závislosti. K tomu by mohlo dojít, pokud by protézy nebyly vydány nebo by po jejich vydání následovaly komplikace, pro které nedojde alespoH k áste nému obnovení mobility ~alobce. <br/>11. S namítaným nepYihlédnutím k § 2a vyhláaky . 505/2006 Sb., se ~alovaný vypoYádal ji~ v napadeném rozhodnutí a v rámci vyjádYení je na nj odkazováno. <br/>12. V pYípad námitky nepYihlédnutí k § 1 odst. 4 vt tYetí vyhláaky . 505/2006 Sb., ~alovaný uvedl, ~e posudek Posudkové komise byl vypracován v souladu s touto vyhláakou. Rozhodující není samotné zdravotní posti~ení, nýbr~ jeho funk ní dopad na schopnost zvládat základní ~ivotní potYeby. }alovaný posudek hodnotí jako úplný, celistvý a pYesvd ivý, byly jím vypoYádány veakeré námitky ~alobce. }alovaný se se závry Posudkové komise ztoto~nil, kdy~ na základ prostudování spisové dokumentace neshledal ~ádné okolnosti, které by bye jen nasvd ovaly mo~nosti nezvládat dalaí základní potYebu ~alobcem. <br/>IV. Podstatný obsah spisu <br/>13. Rozhodnutí ÚYadu práce ze dne 30. 7. 2024, . j. 23793/2024/PEL, kterým byl ~alobci pYiznán pYíspvek na pé i pro závislost na pé i jiné fyzické osoby ve II. stupni, ve výai 4 400 K  od kvtna 2023, a ve výai 4 900 K  od ervence 2024, vychází z posudku o posouzení stupn závislosti ze dne 15. 7. 2024. Posudkový lékaY Institutu dospl k závru o dlouhodob nepYíznivém zdravotním stavu ~alobce, jeho~ rozhodující pYí inou je ischemická choroba dolních kon etin s kritickou ischemií a gangrénami aker dolních kon etin  dne 26. 2. 2024 byla provedena amputace pravé dolní kon etiny v bérci a dne 25. 4. 2024 amputace levé dolní kon etiny ve stehn. Následkem toho není ~alobce schopen zvládat 6 základních ~ivotních potYeb  a) mobilita, d) stravování, e) oblékání a obouvání, f) tlesná hygiena, i) osobní aktivity a j) pé e o domácnost. }alobce proto byl ozna en za osobu závislou na pomoci jiné fyzické osoby ve stupni II. (stYedn t~ká závislost).<br/>14. Proti výae popsaným závrom lékaYského posudku, pYevzatým do rozhodnutí ÚYadu práce, ~alobce podal prostYednictvím zmocnnkyn dne 7. 8. 2024 odvolání. Tímto se vymezila proti vý tu zvládaných ~ivotních potYeb, které dle jejího názoru neodpovídají zdravotnímu stavu ~alobce. Konkrétn zmiHuje, ~e ~alobce krom posudkem uznaných nezvládaných potYeb dále nezvládá výkon fyziologické potYeby  mo í do mo ové láhve, kterou vylévá pe ující osoba, k pYesunu na toaletu vyu~ívá WC vozík, na který mu pe ující osoba musí dopomoci, v pYípad nepYítomnosti pe ující osoby nezvládne WC pou~ít v as, o istu sám nezvládá z dovodu omezené hybnosti zejména pravé ruky a zad, je nestabilní, nenato í se tak, jak je k o ist potYeba. Dále nezvládá výkon pé e o zdraví  dlouhodob od operace bypasso, zYejm následkem mnohahodinové narkózy není ~alobce schopen léky správn nachystat, témY v~dy je pYichystá chybn, nkteré nedoká~e vyloupnout z blistru, pro omezenou hybnost pravé ruky a tYes rukou je asto rozsype, léky pravideln zapomíná brát, glykémii zkontroluje, úpravu jednotek asto nevyhodnotí správn, inzulin si ob as píchne v nevhodnou dobu, asto na nj naopak zapomíná. Sou asn namítla nesprávný výklad § 1 odst. 4 vty tYetí a § 2a vyhláaky . 505/2006 Sb.<br/>15. V Yízení o odvolání proti prvostupHovému rozhodnutí nechal ~alovaný vyhotovit posudek o stupni závislosti na pomoci jiné fyzické osoby. Ten byl Posudkovou Pí vyhotoven dne <br/>14. 10. 2024. Posudková komise jednala v nepYítomnosti ~alobce a jeho zmocnnkyn, kteYí nebyli zváni z dovodu dostate né zdravotní dokumentace umo~Hující vyslovení posudkového závru. leny Posudkové komise byli odborní lékaYi z oboru interního lékaYství. Jako rozhodující pYí inu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu ~alobce Posudková komise ozna ila chronickou ischemickou chorobu dolních kon etin s kritickou ischemií a gangrénami aker dolních kon etin, v dosledku které byla provedena dne 26. 2. 2024 amputace pravé dolní kon etiny v bérci a dne 25. 4. 2024 amputace levé dolní kon etiny ve stehn. Tento stav podstatn omezuje ~alobce ve výkonu náro njaích sledovaných aktivit. Posudková komise ozna ila jako nezvládané základní ~ivotní potYeby  a) mobilita, d) stravování, e) oblékání a obouvání, f) tlesná hygiena, i) osobní aktivity, j) pé e o domácnost. K výkonu fyziologické potYeby a pé e o zdraví Posudková komise uvedla, ~e tyto nelze akceptovat jako nezvladatelné z dovodu nenaplnní hlediska dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu. Po dalaí amputaci jsou u posuzovaného zva~ovány protézy. Zatím stav nenaplHuje kritéria dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu pro pYiznání vyaaího ne~ stávajícího stupn. K tomu by mlo dojít, pokud by protézy nebyly vydány, nebo po vydání protéz budou následovat komplikace, pro které nedojde k obnovení alespoH áste né mobility. Posudková komise neshledala medicínské dovody pro nezvládání aktivit neozna ených jako nezvladatelné, i kdy~ nkteré aktivity neozna ených základních ~ivotních potYeb vykovává ~alobce slo~itji nebo déle ne~ zdravá osoba, tyto je ale ve výsledku schopen samostatn zvládnout. U aktivit tchto základních ~ivotních potYeb nelze prokázat, ~e by je nebylo mo~né zvládat zcela nebo byly naruaeny t~kým zposobem. K odvolání Posudková komise poznamenala, ~e aktivity jsou pova~ovány za nezvladatelné pouze v pYípad, ~e osoba uvedenou aktivitu nezvládá zcela nebo pokud zvládání aktivity je naruaené t~kým zposobem. ZároveH musí být naplnny podmínky dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu. Za nezvladatelné je aktivity mo~no ozna ovat jen v pYípadech, kdy zhoraení zdravotního stavu vedoucí k nezvládnutí aktivity je delaí ne~ 1 rok anebo je dovodný pYedpoklad, ~e bude trvat 1 rok a déle. Dále je nutné základní ~ivotní potYeby hodnotit v prostYedí, ve kterém se posuzovaná osoba obvykle pohybuje a které by mlo být pYizposobeno zdravotnímu stavu. <br/>16. }alobou napadené rozhodnutí ~alovaného z výae popsaného posudku Posudkové komise vychází, ozna uje jej za úplný a pYesvd ivý, a jeho závry bez dalaího pYejímá. K odvolacím námitkám ~alovaný uvedl, Posudková komise ve shod s posouzením Institutu uvedla, ~e ~alobce není schopen zvládat 6 základních ~ivotních potYeb. Nebyly shledány objektivní medicínské dovody pro nezvládání výkonu fyziologické potYeby a pé e o zdraví. Po dalaí amputaci jsou u odvolatele zva~ovány protézy. Zatím stav nenaplHuje kritéria dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu ve smyslu § 3 psím. c) zákona o sociálních slu~bách pro pYiznání vyaaího stupn. K tomu by mohlo dojít, pokud by protézy nebyly vydány nebo by po jejich vydání následovaly komplikace. Dv namítané základní ~ivotní potYeby tak ke stávajícím aesti uznaným za nezvladatelné nelze pYiYadit. K namítanému nesprávnému výkladu § 2a vyhláaky . 505/2006 Sb., ~alovaný uvedl, ~e pokud posuzovaná osoba nezvládá jednu nebo více aktivit v rámci posuzované základní ~ivotní potYeby, je tYeba brát ohled na pYí inu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu, tj. i pYes nezvládnutí jedné i více aktivit lze podle okolností dospt k závru, ~e posuzovaná osoba odpovídající základní ~ivotní potYebu zvládá, pokud zvládá alespoH jednu aktivitu. K tomu ~alovaný odkázal na rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 2. 4. 2014, . j. 3 Ads 50/2013-32.<br/>V. Právní hodnocení krajského soudu<br/>17. Krajský soud pYezkoumal napadené rozhodnutí v mezích ~alobních bodo. Vycházel pYitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v dob rozhodování správního orgánu (§ 75 zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní,  s. Y. s. ). Ve vci pYitom rozhodl bez jednání za splnní podmínek dle § 51 s. Y. s.<br/>18. }aloba není dovodná.<br/>19. Spornou je v projednávané vci otázka, zda ~alobce zvládá základní ~ivotní potYeby  výkon fyziologické potYeby a pé e o zdraví, které byly správními orgány vyhodnoceny jako ~alobcem zvládané.<br/><br/>20. Právní úprava poskytování pYíspvku na pé i je obsa~ena v zákon o sociálních slu~bách <br/>a vyhláace . 505/2006 Sb. Aktuální právní úprava rozliauje pro ú ely poskytování pYíspvku na pé i o osoby staraí 18 let vku tyYi stupn závislosti (lehká, stYedn t~ká, t~ká a úplná), pYi em~ kritériem pro hodnocení míry závislosti oprávnné osoby na pomoci jiné osoby, a tedy i pro zaYazení do jednotlivých kategorií, je posuzování zvládání deseti základních ~ivotních potYeb vymezených v § 9 odst. 1 zákona o sociálních slu~bách. Jedná se o následující potYeby: mobilita, orientace, komunikace, stravování, oblékání a obouvání, tlesná hygiena, výkon fyziologické potYeby, pé e o zdraví, osobní aktivity a pé e o domácnost. <br/>21. Bli~aí vymezení ~ivotních potYeb rozhodných pro stanovení stupn závislosti na pomoci jiných osob lze nalézt v pYíloze . 1 vyhláaky . 505/2006 Sb. Podle § 2 odst. 1 této vyhláaky se pYi hodnocení schopnosti osoby zvládat základní ~ivotní potYeby posuzuje, zda z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu je rozsah duaevních, mentálních, tlesných a smyslových funk ních schopností dostate ný k pravidelnému zvládání základní ~ivotní potYeby a zda je fyzická osoba schopna rozpoznat, provést a zkontrolovat správnost zvládnutí základní ~ivotní potYeby. PYitom se pYihlí~í k tomu, zda dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav trvale ovlivHuje funk ní schopnosti, k výsledku rehabilitace a k adaptaci na zdravotní posti~ení. Podle § 2a uvedené vyhláaky pYitom rovn~ platí, ~e k tomu, aby bylo mo~no u init závr, ~e posuzovaná osoba je pYi zajiatní nkteré z ~ivotních potYeb závislá na pomoci jiné osoby, posta í, pokud posuzovaná osoba nezvládá, bye jen jedinou, z aktivit vyjmenovaných v této pYíloze. (doraz doplnn)<br/>22. Za neschopnost zvládat základní ~ivotní potYeby se pova~uje stav, kdy porucha funk ních schopností dosahuje úrovn úplné poruchy nebo poruchy t~ké, kdy i pYes vyu~ívání zachovaných potenciálo a kompetencí fyzické osoby a vyu~ívání b~n dostupných pomocek, prostYedko, pYedmto denní potYeby nebo vybavení domácnosti, veYejných prostor nebo s vyu~itím zdravotnického prostYedku nelze zvládnout ~ivotní potYebu v pYijatelném standardu. Tím se rozumí zvládání základní ~ivotní potYeby v kvalit a zposobem, který je b~ný a obvyklý, a který umo~Huje, aby tato potYeba byla zvládnuta bez ka~dodenní pomoci jiné osoby (§ 1 odst. 4 provádcí vyhláaky).<br/>23. Za schopnost zvládat základní ~ivotní potYebu výkon fyziologické potYeby se dle pYílohy <br/> . 1 k vyhláace . 505/2006 Sb., pova~uje stav, kdy osoba je schopna 1. v as pou~ívat WC, 2. zaujmout vhodnou polohu, 3. vyprázdnit se, 4. provést o istu a 5. pou~ívat hygienické pomocky.<br/>24. Za schopnost zvládat základní ~ivotní potYebu pé e o zdraví se dle pYílohy . 1 k vyhláace <br/> . 505/2006 Sb., pova~uje stav, kdy osoba je schopna zvládat 1. dodr~ovat stanovený lé ebný re~im, 2. provádt stanovené preventivní, lé ebné a lé ebn rehabilita ní a oaetYovatelské postupy a opatYení a pou~ívat k tomu potYebné léky nebo pomocky, 3. rozpoznat zdravotní problém a v pYípad potYeby vyhledat nebo pYivolat pomoc.<br/>25. Správní Yízení ve vci pYiznání pYíspvku na pé i se vyzna uje tím, ~e rozhodující dokaz pYedstavuje odborný posudek o zdravotním stavu a závislosti ~adatele na pomoci jiné osoby. Povahou takového posudku, jako~ i na nj kladenými po~adavky, se ji~ opakovan ve své rozhodovací innosti zabýval Nejvyaaí správní soud, který dovodil, ~e  [s]e jedná sice o tzv. povinný dokaz, nicmén nikoliv o závazné stanovisko i závazný podklad rozhodnutí. Posudek podléhá hodnocení správního orgánu, jeho správnost není nikterak presumována. A koliv odborné lékaYské závry posudku nepodléhají hodnocení správních orgáno, neboe k tomu nemají správní orgány odborné lékaYské znalosti, nezbavuje je to povinnosti hodnotit provedené dokazy ve správním Yízení, a tudí~ i správnost posudku z hlediska jeho úplnosti a pYesvd ivosti (viz napY. rozsudky NSS ze dne 18. 3. 2010, . j. 6 Ads 143/2009  60, i ze dne 22. 10. 2009, . j. 3 Ads 48/2009  104). Aby bylo mo~né posudek pova~ovat za skute n pYesvd ivý, je tYeba trvat na tom, aby se Posudková komise nále~itým zposobem vypoYádala se vaemi rozhodnými skute nostmi, pYedevaím pak tmi, které jsou uvedeny v podkladové dokumentaci, a které namítá ~adatel o zmnu výae pYíspvku na pé i (viz rozsudek NSS ze dne 16. 3. 2016, . j. 3 Ads 262/2015  34). <br/>26. PYítomnost posuzovaného u jednání Posudkové komise pYitom není nezbytná v pYípad, kdy komise dospje k závru o dostate nosti podkladové zdravotní dokumentace posuzovaného (srov. § 16a odst. 5 zákona o organizaci a provádní sociálního zabezpe ení a rozhodnutí NSS ze dne 15. 5. 2013, . j. 3 Ads 91/2012 19 nebo ze dne 5. 2. 2016, . j. 2 Ads 209/2015 76).<br/>27. Po~adavky kladené na posudek Posudkové komise pak jsou obdobným zposobem posuzovány i v Yízení pYed správními soudy. Ty nejsou pYi pYezkumu posudku oprávnny posuzovat vcnou správnost, neboe k tomu nejsou nadány odbornými znalostmi, mohou vaak posudek hodnotit co do pYesvd ivosti, objektivnosti a úplnosti v nm obsa~ených informací (viz napY. rozsudek NSS ze dne 31. 7. 2013, . j. 3 Ads 8/2013-29).<br/>28. V Yízení o nároku ~alobce bylo v jeho domácnosti dne 28. 5. 2024 provedeno sociální aetYení. Ze záznamu z nj se k výkonu fyziologické potYeby ~alobce uvádí, ~e nemá úniky mo i ani stolice. Pou~ívá mo ovou lahev, kterou má u postele. PotYeby cítí. Je vysazován na toaletní kYeslo man~elkou, kdy~ zrovna potYebuje. O istu po výkonu potYeby provádí man~elka  nezvládne, je nestabilní. <br/>29. K pé i o zdraví se ze záznamu podává, ~e léky do dávkova e chystá man~elka, hlídá i jejich u~ívání. PYehled nemá  nechává to na man~elce. Polkne celé tablety. Man~elka mu mYí 3x denn cukr. Dle aktuálního stavu mu nastaví potYebné jednotky a ideáln mu to i píchne (v nejhoraím pYípad si to píchne sám, ale nenastaví si jednotky). Inzulín 3x denn s jídlem dle stavu, 1x denn dlouhodobý inzulin. <br/>30. Posudkový lékaY Institutu v posudku ze dne 15. 7. 2024 uvedl, ~e fyziologické potYeby cítí, mo í do mo ové lahve. Je posazován na WC kYeslo  to by ml nacvi it sám. Po stolici ho pro nestabilitu sedu o istí man~elka  s pYidr~ením jednou rukou s nácvikem by ml být schopen se rychle nau it po stolici o istit sám. Zajiaeování tohoto úkonu man~elkou je dle lékaYe pro ~alobce snazaí a rychlejaí. LékaY nehodnotil omezení ve fyziologických potYebách. K uvádné absenci o pYehledu o lécích, které si sám nechystá, lékaY uvedl, ~e se o n zYejm nezajímá  není uvedeno posti~ení úchopu, zraku, psychiky, pro které by si medikaci nemohl nachystat sám. Zvládnout sám by ~alobce ml i kontrolu glykémií, úpravu jednotek i aplikaci insulinu perem. Nezvládání výkonu fyziologické potYeby a pé e o zdraví neodpovídá mo~nostem ~alobce plynoucím ze zdravotní dokumentace. }alobce by ml dle lékaYe pYidat a nacvi it více v odd. stravování, oblékání a v hygien. To, ~e nkteré innosti nedlá  o ista po stolici, chystání a braní medikace, aplikace insulinu, jeat neznamená, ~e je ze zdravotních dovodo dlat nemo~e. <br/>31. Posudek komise souhrnn k otázce zvládání základních ~ivotních potYeb uvádí, ~e po dalaí amputaci jsou u ~alobce zva~ovány protézy. Zatím stav nenaplHuje kritéria dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu pro pYiznání vyaaího stupn. K tomu by mohlo dojít, pokud by protézy nebyly vydány nebo by po jejich vydání následovaly kompilace, pro které nedojde k obnovení alespoH áste né mobility. Z dovodu nenaplnní kritéria dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu nelze akceptovat jako nezvládané výkon fyziologické potYeby a pé i o zdraví. Z hlediska orientace a komunikace není popisována záva~njaí porucha. Nebyly shledány medicínské dovody pro nezvládání aktivit ozna ených posudkem za zvládané. I kdy~ nkteré aktivity tchto základních ~ivotních potYeb vykovává ~alobce slo~itji nebo déle ne~ zdravá osoba, tyto je ve výsledku schopen samostatn zvládnout. U aktivit tchto základních ~ivotních potYeb nelze prokázat, ~e by nebyly mo~né zcela nebo byly naruaeny t~kým zposobem. K odvolání ~alobce pak Posudková komise poznamenala, ~e aktivity jsou pova~ovány za nezvladatelné pouze v pYípad, ~e osoba uvedenou aktivitu nezvládá zcela nebo pokud zvládání aktivity je naruaené t~kým zposobem. ZároveH musí být naplnny podmínky dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu. Za nezvladatelné je aktivity mo~no ozna ovat jen v pYípadech, kdy zhoraení zdravotního stavu vedoucí k nezvládnutí aktivity je delaí ne~ 1 rok anebo je dovodný pYedpoklad, ~e bude trvat 1 rok a déle. Krátkodobjaí zhoraení zdravotního stavu sice mo~e vést k pYechodnému nezvládnutí dané aktivity, ale dle platných právních pYedpiso aktivitu i základní ~ivotní potYebu není mo~né ozna it za nezvladatelnou. Dále je nutné základní ~ivotní potYeby hodnotit v prostYedí, ve kterém se posuzovaná osoba obvykle pohybuje a které by mlo být pYizposobeno zdravotnímu stavu.<br/>32. Z uvedeného shrnutí posudku plyne, ~e Posudková komise dospla k závru, ~e v pYípad výkonu fyziologické potYeby zatím nebyla u ~alobce splnna kritéria dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu. Za nezvladatelné je aktivity mo~no ozna ovat jen v pYípadech, kdy zhoraení zdravotního stavu vedoucí k nezvládnutí aktivity je delaí ne~ 1 rok anebo je dovodný pYedpoklad, ~e bude trvat 1 rok a déle. <br/>33. Posledn uvedený závr plyne z ust. § 3 písm. c) zákona o sociálních slu~bách, podle kterého je dlouhodob nepYíznivým zdravotním stavem zdravotní stav, který podle poznatko lékaYské vdy trvá nebo má trvat déle ne~ 1 rok, a který omezuje funk ní schopnosti nutné pro zvládání základních ~ivotních potYeb. (doraz doplnn)<br/>34. Aby tedy bylo mo~né vyhodnotit nkterou ze základních ~ivotních potYeb za nezvládanou, musí být kumulativn naplnna podmínka dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu a jeho vlivu na schopnost zvládat danou základní ~ivotní potYebu. <br/>35. Z obsahu ~alovaným pYedlo~ené spisové dokumentace vyplývá, ~e ~alobce v dosledku chronické ischemické choroby dolních kon etin s kritickou ischemií a gangrénami aker dolní kon etiny prodlal dne 26. 2. 2024 amputaci této kon etiny v bérci a amputaci levé dolní kon etiny ve stehn dne 25. 4. 2024. Posudková komise s ohledem na asový rozestup plynoucí od uvedených amputací dospla k závru o nenaplnní kritérií dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu. }alobcov stav po amputaci dolních kon etin netrval ke dni vydání napadeného rozhodnutí ani jeden rok, pYi em~ se po ítá s tím, ~e ~alobce bude u~ívat protézy, které jsou plánovány. <br/>36. Uvedený závr krajský soud hodnotí jako správný. Jakkoli lze ~alobcovo posti~ení nyní hodnotit jako významn zat~ující z hlediska zvládání základních ~ivotních potYeb, je nutno pYihlédnout k dob, která dosud uplynula od amputace dolních kon etin. Tento relativn krátký asový úsek dosud neumo~nil dostate nou adaptaci ~alobce na uvedená posti~ení, není zatím zYejmé, zda vobec je této adaptace schopen a zejména se pYedpokládá, ~e tato adaptace bude pozitivn ovlivnna u~íváním plánovaných protéz. Ty by mu mly významným zposobem usnadnit ~ivot s daným posti~ením v etn zvládání základních ~ivotních potYeb. Lze tedy dospt k závru, ~e nebylo naplnno kritérium dlouhodobosti nepYíznivého zdravotního stavu ~alobce, pYi em~ prognóza tohoto stavu mo~e být odlianá v pYípad, kdy se ~alobci podaYí pYizposobit umlým náhradám chybjících dolních kon etin. Nemusí tomu tak vaak být, pokud protézy ~alobci nakonec dodány nebudou i v pYípad, kdy adaptace na n nebude mo~ná. V takové situaci ji~ bude moci být u inn závr o naplnní kritéria dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu a bude dále zjiaeováno, jaký je vliv tohoto stavu na schopnost ~alobce zvládat základní ~ivotní potYeby. Zde potom budou na míst úvahy, které pYedestYel lékaY Institutu, o tom, do jaké míry ~alobce je  i by ml být  schopen se danému posti~ení pYizposobit do té míry, aby byl sám schopen napY. se pYesunout na WC ~idli i provést následnou o istu. <br/>37. V pYípad výkonu fyziologické potYeby tak lze dospt k závru, ~e správní orgány u inily správný závr o tom, ~e tuto základní ~ivotní potYebu zatím nelze ozna it za ~alobcem nezvládanou. Krajský soud na tomto míst zdorazHuje, ~e v ~ádném pYípad nijak nezleh uje ~alobcovo záva~né zdravotní posti~ení a s ním související intimní diskomfort, který je bezpochyby zna ný a pro ~alobce psychicky náro ný, to vaak z dovodo shora uvedených zatím nelze hodnotit jako dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav. <br/>38. Pokud jde o ~alobou zpochybHované zvládání základní ~ivotní potYeby pé e o zdraví, i zde krajský soud pYisvd il závrom napadeného rozhodnutí, resp. Posudkové komise. Ta v této souvislosti uvedla, ~e absentují medicínské dovody pro nezvládání uvedené potYeby. Blí~e se k dané otázce vyjádYil lékaY Institutu, který uvedl, ~e ~alobce o lécích nemá pYehled a nechystá si je, proto~e tak za nj iní man~elka. Ze zdravotní dokumentace vaak neplyne, ~e by byl posti~en úchop, zrak i psychika, pro které by si léky nemohl nachystat i aplikovat sám, v etn dávkování insulinu. <br/>39. Krajský soud na tomto míst pYipomíná, ~e k ozna ení základní ~ivotní potYeby za nezvládanou mo~e dojít pouze v pYípad, kdy je v Yízení prokázáno, ~e rozsah duaevních, mentálních, tlesných a smyslových funk ních schopností není dostate ný k pravidelnému zvládání základní ~ivotní potYeby a v pYípad, kdy fyzická osoba není schopna rozpoznat, provést a zkontrolovat správnost zvládnutí základní ~ivotní potYeby. Absence uvedených funk ních schopností musí být objektivizována zdravotní dokumentací, resp. konkrétními lékaYskými zprávami, z nich~ jednozna n vyplyne, ~e v dosledku zdravotního posti~ení je zalo~en dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav, který má dopad na duaevní, mentální, tlesné a smyslové schopnosti posuzovaného. V pYípad schopnosti ~alobce zvládat pé i o zdraví ovaem takováto objektivizace zdravotního stavu chybí. Z jeho lékaYské dokumentace neplyne, ~e by v dosledku zdravotního posti~ení (napY. vada ru ního úchopu nebo duaevní i mentální onemocnní zapYí inné napY. narkózou), nebyl schopen si pYipravit a aplikovat medikaci. Ani z hlediska pé e o zdraví tak nelze identifikovat dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav, který by ml vliv na schopnost ~alobce pYipravit a aplikovat medikaci v etn insulinu. <br/>40. Soud uzavírá, ~e po prostudování posudku zpracovaného Posudkovou komisí dospl k závru, ~e závry v nm formulované, v jejich~ intencích odovodnil ~alovaný závry napadeného rozhodnutí, byly dostate n odovodnné, pYesvd ivé a nevzbuzují ~ádné pochybnosti. Krajský soud má za to, ~e zdravotní stav ~alobce a schopnosti zvládat základní ~ivotní potYeby byly dostate n zhodnoceny. Uvedený závr vaak ni eho nemní na oprávnní ~alobce znovu za~ádat o zmnu výae pYíspvku na pé i, pYi em~ v rámci posouzení této ~ádosti bude znovu zohlednno, zda ~alobce ji~ splHuje kritéria dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu a zda tento stav ovlivHuje jeho schopnost zvládat základní ~ivotní potYebu výkon fyziologické potYeby i pYípadn pé i o zdraví. Jak toti~ bylo uvedeno shora, podstatná bude doba uplynuvaí od vzniku zdravotního posti~ení (amputace dolních kon etin) a eventuální schopnost ~alobce se na toto posti~ení adaptovat, a to i za pomocí protéz. <br/>VI. Závr a náklady Yízení<br/>41. Na základ shora uvedeného dospl krajský soud k závru, ~e ~aloba není dovodná, a proto ji podle § 78 odst. 7 s. Y. s. zamítl. <br/>42. O náhrad náklado Yízení rozhodl krajský soud podle § 60 odst. 1 a 2 s. Y. s. }alobce ani ~alovaný nemají právo na náhradu náklado Yízení, neboe ~alobce nebyl ve vci úspaný a v pYípad ~alovaného § 60 odst. 2 s. Y. s. takovéto právo ve vcech dochodového pojiatní, nemocenského pojiatní, pomoci v hmotné nouzi a sociální pé e výslovn vylu uje. <br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/> eské Budjovice 3. bYezna 2025<br/>JUDr. Tereza Ku erová v. r. <br/>samosoudkyn<br/>Shoda s prvopisem: J. M.<br/> <br/></body> </html>