<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 64 Az 3/2025- 53 - text</title> </head> <body> ÿþ 16 64 Az 3/2025<br/><br/><br/><br/><br/><br/> <br/>[OBRÁZEK]<br/><br/> ESKÁ REPUBLIKA <br/> <br/>ROZSUDEK<br/><br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/><br/><br/>Krajský soud v Ostrav rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Zonkovou ve vci<br/><br/>~alobce: D. C.<br/>státní pYísluanost Moldavská republika <br/>toho asu pobytem ZZC Vyaní Lhoty, Vyaní Lhoty 234<br/>739 51 Vyaní Lhoty<br/>zastoupeného Mgr. Alicí Jeziorskou, advokátkou<br/> sídlem Svornosti 86/2, 736 01 HavíYov <br/><br/>proti <br/>~alovanému: Ministerstvo vnitra R <br/>sídlem Nad `tolou 3, 170 34 Praha 7<br/><br/>v Yízení o ~alob proti rozhodnutí ~alovaného ze dne 8. 1. 2025, . j. OAM-1705/VL-VL17-ZA01-2024, ve vci udlení mezinárodní ochrany,<br/><br/>takto:<br/><br/>I. }aloba se zamítá.<br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/>III. Jmenované zástupkyni ~alobce: Mgr. Alice Jeziorská, advokátka se sídlem Svornosti 86/2, 736 01 HavíYov, se pYiznává na odmn a náhrad hotových výdajo, náhrad DPH ástka ve výai 19 837 K , která jí bude vyplacena do 30 dno od právní moci tohoto rozhodnutí z ú tu Krajského soudu v Ostrav. <br/>IV. eské republice se právo na náhradu náklado nepYiznává.<br/>Odovodnní: <br/><br/>Napadené rozhodnutí, ~alobní námitky<br/><br/>1. }alobce se podanou ~alobou doalou soudu dne 23. 1. 2025 domáhá pYezkoumání rozhodnutí ~alovaného ze dne 8. 1. 2025, . j. OAM-1705/VL-VL17-ZA01-2024, jím~ bylo rozhodnuto tak, ~e ~ádost o udlení mezinárodní ochrany je nepYípustná dle § 10a odst. 1 písm. e) zákona . 325/1999 Sb., o azylu, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  zákon o azylu ), a Yízení o udlení mezinárodní ochrany se podle § 25 písm. i) zákona tého~ zákona zastavuje.<br/><br/>2. Svou ~alobu odovodnil tím, ~e ~alobce podal dne 18. 12. 2024 opakovanou ~ádost o mezinárodní ochranu v eské republice. Dovodem pro opuatní zem povodu a dovodem první ~ádosti o mezinárodní ochranu bylo pronásledování ze strany I. `., kteYí jej pronásledovali. <br/><br/>3. V napadeném rozhodnutí ~alovaný uzavYel, ~e v pYípad ~alobce se jedná o jednozna nou snahu zmaYit správní vyhoatní a nadále si legalizovat pobyt v eské republice, kde pobývá bez platného pobytového oprávnní. Dle ~alovaného ~alobce uvádí naprosto stejné motivy svého odchodu z vlasti a neochoty se do Moldavska optovn vrátit, ~alobce je bez zjevné snahy Yeait svou pobytovou situaci i návrat do vlasti. }alobce se zjevn sna~í institut mezinárodní ochrany zneu~ít.<br/><br/>4. }alobce s tmito závry ~alovaného nesouhlasí, ~alovaný k jeho opakované ~ádosti o mezinárodní ochranu pYistoupil nesprávn a formalisticky. Sám si vyhodnotil azylový pYíbh ~alobce a podstatné informace z nj ú elov nezmínil. Dovodem opakované ~ádosti ~alobce o mezinárodní ochranu je zdravotní stav jeho dru~ky paní K. B., která prochází náro nou lé bou. Spole n ~ili a pobývali na adrese X. Tyto podstatné informace v pohovoru zcela zapadly a ~alovaný se jim ú elov nevnoval, a koliv se o nich ~alobce zmiHoval. Napadené rozhodnutí tak obsahuje zjevné vady, které jeho iní nezákonným a nepYezkoumatelným. Tímto bylo dot eno právo ~alobce na respektování rodinného a soukromého ~ivota, které je obsahem l. 8 Evropské úmluvy o ochran lidských práv, v eském ústavním poYádku jsou zakotvena tato práva v l. 7, 10 a 14 Listiny základních práv a svobod. <br/><br/>5. }alobce se pln asimiloval v eské republice, naael si zde plnohodnotný vztah a následn je nápomocen dru~ce v t~ké nemoci a stará se po dobu lé by o její dcery. Ke své rodné zemi ji~ nemá ~ádné vazby. Vaechen majetek a sociální vazby má zde. Návrat do zem povodu je pro nj zcela nemyslitelný. Opakované podávání ~ádosti o mezinárodní ochranu svd í nikoliv o snaze legalizovat pobyt, ale o pal ivé snaze pomoci své dru~ce, která je vá~n nemocná, a tímto celé její rodin. <br/><br/>6. Navíc musí ~alovaný pYihlédnout k situaci v zemi povodu ~alobce, která je zjevn nestabilní a postupn se zhorauje. Represivní slo~ky státu vykazují znaky libovole zejména vo i navrátilcom, migrantom a ~adatelom o azyl. }alovaný se vaak omezil na odkaz o zprávu o zemi povodu, ze které vycházel, co~ svd í o nezájmu o azylový pYíbh ~alobce a formalizovaném postupu ~alovaného. }alovaný nevzal na vdomí zásadu non-refoulement, kterou je povinen v pYípad úvah o vyhoatní vzít v potaz. }alobce odkázal na podporu svých tvrzení na rozsudek NSS . j. Azs 316/2023  47 ze dne 9. 5. 2024 a .j. 9 Azs 23/2007  64 ze dne 14. 6. 2007. <br/><br/>7. UzavYel, ~e dle jeho názoru splHuje podmínky minimáln pro humanitární azyl dle § 14 zákona o azylu, neboe je nezbytné pomoci jeho dru~ce, která je vá~n nemocná, a jejím dcerám. }alovaný pochybil, kdy~ v jeho pYípad nedostate n proaetYil situaci a neposoudil jeho pYípad dostate n individuáln. V dosledku tohoto pochybení hrozí ~alobci povinnost návratu do zem, ve které mu hrozí bezprostYedn vá~ná újma, pYi em~ jeho nucený návrat pYedstavuje citelnou újmu i pro jeho rodinu, která má na území R udlenu do asnou ochranu. <br/><br/>Stanovisko ~alovaného<br/><br/>8. }alovaný s ~alobou nesouhlasil, co~ vyjádYil podáním ze dne 29. 1. 2025. K samotnému obsahu ~aloby ~alovaný uvedl, ~e popírá oprávnnost námitek uvedených ~alobcem a sou asn s nimi nesouhlasí, neboe neprokazují, ~e by správní orgán v probhu své innosti poruail nkterá ustanovení správního Yádu i zákona o azylu a následn vydal nezákonné i nedostate n odovodnné rozhodnutí. Odkázal na své rozhodnutí, které na rozdíl od ~alobce nepova~uje za vadné, nesprávné i nepYezkoumatelné.<br/>9. }alovaný k otázce opakovaných ~ádostí odkázal na relevantní judikaturu, kterou citoval. Uvedl, ~e posoudil dovody sou asné ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany ~alobce a následn provedl srovnání s jeho tvrzeními, která u inil v rámci pYedchozího správního Yízení ve vci mezinárodní ochrany. }adatel v probhu správního Yízení o jeho první ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany ze dne 18. 4. 2023 ozna il za dovod podání ~ádosti skute nost, ~e chce zostat v R se svou pYítelkyní, kterou si chce vzít. Dále sdlil, ~e ml potí~e s pYedstaviteli politické strany, které byl lenem, proto~e nevyvíjel politickou aktivitu a ze strany chtl vystoupit. Správní orgán ve svém rozhodnutí vydaném v rámci tohoto správního Yízení o první ~ádosti jmenovaného o mezinárodní ochranu konstatoval na základ tvrzení jmenovaného a dalaích podklado rozhodnutí, ~e pokud doty ný v Moldavsku pocieoval neakceptovatelný nátlak ze strany pYedstavitelo strany `or, ml kontaktovat odpovdn státní orgány, pYedevaím tedy policii, pYípadn jiné vnitrostátní orgány. Správní orgán také sdlil, ~e vycestování výae uvedeného ~adatele po posouzení informací o zemi povodu a skute nostech sdlených ~adatelem nepYedstavuje rozpor s mezinárodními závazky R. Správní orgán pYipomíná, ~e svou argumentaci v rámci správního Yízení o první ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany jmenovaného zároveH nále~it podlo~il dostupnými informacemi o situaci v zemi povodu ~adatele, ae u~ co do obecné bezpe nostní situace v Moldavsku, tak zejména v rámci nezbytného individuálního posouzení pYípadu výae jmenovaného ~adatele. Následn správní orgán rozhodl o neudlení mezinárodní ochrany ve smyslu zákona o azylu jmenovanému. Rozhodnutí správního orgánu bylo následn potvrzeno i rozsudkem Krajského soudu v Ostrav ze dne 30. 8. 2023, spis. zn. 19 Az 22/2023.<br/>10. Dne 23. 12. 2024 poskytl výae jmenovaný údaje k podané opakované ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany v R a konkrétn sdlil, ~e se narodil v obci K., okrese T. Je moldavské státní pYísluanosti i národnosti a hovoYí eským, ruským, moldavským i rumunským jazykem. Vyznává katolické kYeseanství a v minulosti byl Yadovým lenem politické strany I.` Za stranu agitoval, ale její pYesný název si nepamatuje a vystoupil z ní roku 2020. Dodal, ~e byl pouze Yadovým lenem. Prochází rozvodovým Yízením a má dva dosplé syny. Jako poslední adresu bydliat ozna il obec K., bez ulic a ísla popisného. Zde fakticky ~il a ml zde té~ registrovaný pobyt. Moldavsko opustil 22. 1. 2020, kdy osobním automobilem cestoval pYes Rumunsko, Maarsko, Slovensko, a~ do Hradce Králové, kde ml pYedem sjednanou práci na stavbách. Nepobýval v ~ádném jiném stát Evropské unie, stejn tak není dr~itelem ~ádného víza ani povolení k pobytu. Má vysoký krevní tlak, jinak je jeho zdravotní stav dobrý. Nikdy nebyl odsouzen ani trestn stíhán za spáchání trestného inu a o mezinárodní ochranu opakovan ~ádá, proto~e nechce být deportovaný. Na území R má dru~ku, se kterou se chce o~enit. Chce si zlegalizovat pobyt a nabýt eské ob anství. Dodal, ~e ve vlasti mu nic nehrozí, pouze chce na území R zostat. PYi seznámení s podklady dodal, ~e jeho pYítelkyn je nemocná, ale nijak neakcentoval rodinný ~ivot a netvrdil, ~e by dru~ka byla na nm závislá. Je zYejmé, ~e tyto skute nosti uvádí ú elov a~ v ~alob, aby zvrátil nepYíznivý stav, nicmén ~alovaný odkazuje na spisový materiál s tím, ~e ~alobce rodinné vazby se sna~í jen ú elov gradovat, pYi em~ má správní vyhoatní. <br/>11. Po posouzení dovodo, uvedených výae jmenovaným pro podání opakované ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany v R dne 23. 12. 2024, správní orgán správn konstatoval, ~e jmenovaný uvádí naprosto stejné motivy svého odchodu z vlasti a neochoty se do Moldavska optovn vrátit, jako uvádl v probhu správního Yízení o jeho první ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany, tj. snahu legalizovat si na území R pobyt. Správní orgán na základ výae citovaných informací o zemi povodu ~alobce Yádn uzavYel, ~e v Moldavsku nedoalo od doby, kdy byla meritorn posuzována pYedchozí ~ádost výae jmenovaného, tedy od dubna 2023, pYípadn od doby ukon ení Yízení na pYísluaném soudu v srpnu 2023, ani k ~ádné zmn, která by mohla pYedstavovat novou skute nost ve smyslu ustanovení § 11a odst. 1 písm. b) zákona o azylu, neboe by svd ila o tom, ~e by ~alobce mohl být vystaven pronásledování z dovodo uvedených v § 12 zákona o azylu nebo ~e by mu hrozila vá~ná újma podle § 14a zákona o azylu. Tuto skute nost potvrzuje té~ Informace OAMP  Moldavsko: Základní pYehled o zemi, ze dne 18. 11. 2024. <br/>12. Správní orgán rozhodující ve vci na základ výae uvedeného správn napsal naplnní podmínek stanovených v ustanovení § 10a odst. 1 písm. e) zákona o azylu a opakovanou ~ádost o udlení mezinárodní ochrany podanou jmenovaným na území R shledal po právu nepYípustnou. Co se týká nároku na udlení humanitárního azylu, tak ~alovaný uvádí, ~e ~ádost nebyla vcn posuzována, a tudí~ námitky ohledn humanitárního azylu v tomto ohledu jsou liché. Odkázal na rozsudek NSS, .j. 7 Azs 30/2024 z 6. 5. 2024. Správní orgán má za to, ~e správn a procesn správným zposobem tak neshledal dovody pro meritorní posouzení ~ádosti výae jmenovaného ve vztahu k uvádným dovodom, neboe ~alobce neuvedl ~ádnou novou skute nost ve smyslu zákona o azylu, která by odovodHovala optovné vedení správního Yízení a optovné hodnocení dovodo udlení mezinárodní ochrany a obav z návratu do vlasti. <br/><br/>Zjiatní ze správního spisu<br/><br/>13. }alobce dne 18. 12. 2024 po~ádal v eské republice o udlení mezinárodní ochrany. <br/>14. Ze spisu je patrné, ~e ~ádosti pYedcházelo rozhodnutí Krajského Yeditelství policie Královéhradeckého kraje  odboru cizinecké policie .j. KRPH-1540-27/ J -2023-050022 ze dne 4. 1. 2023, kterým bylo rozhodnuto o správním vyhoatní ~alobce a byla stanovena doba, po kterou nelze ~alobci umo~nit vstup na území lenských státo Evropské unie, Islandské republiky, Lichtenatejnského kní~ectví, Norského království a `výcarské konfederace, v trvání dvou let. Bylo zjiatno, ~e ~alobce nemá na území eské republiky ~ádné platné oprávnní k pobytu. }alobci byla stanovena doba k vycestování do zem státního ob anství ~alobce nebo do tYetí zem, kde je oprávnn pobývat nebo která ho pYijme, do 30 dno od právní moci rozhodnutí, s tím, ~e dle § 120a zákona . 326/1999 Sb., se na ~alobce nevztahují dovody znemo~Hující vycestování. }alobce byl zaYazen do seznamu ne~ádoucích osob na dobu od 4. 1. 2023 do 4. 2. 2025. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 4. 1. 2023. <br/><br/>15. Rozhodnutím Policie R Krajského Yeditelství policie Královéhradeckého kraje  odboru cizinecké policie .j. KRPH-119431-14/ J -2024-050022 ze dne 17. 12. 2024, které nabylo právní moci tého~ dne, byl ~alobce zajiatn dle § 124 odst. 1 písm. c) zákona . 326/1999 Sb. za ú elem správního vyhoatní. <br/><br/>16. }alovaný rozhodnutím ze dne 19. 12. 2024 ~alobce tzv. zajistil dle § 46a odst. 1 písm. e) zákona o azylu. Dobu trvání zajiatní ~alovaný stanovil do 6. 4. 2025.<br/><br/>17. K ~ádosti o mezinárodní ochranu ~alobce dne 23. 12. 2024 poskytl údaje, z nich~ vyplývá, ~e moldavské st. pYísluanosti, katolického nábo~enského vyznání, je schopen se dorozumt rusky, moldavsky, rumunsky a esky. Byl lenem strany zakladatele I. `., pYesný název nevdl, ze strany vystoupil v roce 2020, agitoval pro stranu, ale byl Yadový len strany. Je rozvedený  Yeaí rozvod, musí být u nich rozvod z obou stran. Má dva syny, ro ník 1999 a 2005, oba moldavské státní pYísluanosti, mladaí syn ~ije v Moldavsku, staraí s rodinou v Itálii. Naposledy ~il v obci K., okres T., Moldavsko, je tam registrován k pobytu. Z Moldavska odjel 22. 1. 2020 osobním autem pYes Rumunsko, Maarsko, Slovensko do Hradce Králové, ml pYedjednanou práci na stavbách, do R pYijel 23. 1. 2020. Jinde ve státech EU nepobýval, neml ani jinde udlená víza nebo povolení k pobytu. Uvedl, ~e má vysoký tlak, jinak je jeho zdravotní stav dobrý. Ve vlasti ani jinde nebyl trestn stíhán, má istý trestní rejstYík. Jako dovod ~ádosti o mezinárodní ochranu uvedl, ~e nechce být deportovaný. Má zde pYítelkyni K.B., nar. X, bydlí spolu s jejích dcerami v X, chtjí se vzít. Aktuáln Yeaí pYes bratra rozvod ve vlasti s man~elkou pYes moldavské úYady. Chce si tady legalizovat pobyt, ponechat si moldavské ob anství a získat i eské. Jiný dovod nemá. K dotazu, zda tyto skute nosti uvádl v rámci správního Yízení o pYedchozí ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany uvedl, ~e ano, hovoYil o své pYítelkyni, ve vlasti mu nic nehrozí. Jen zde chce zostat se svou pYítelkyní.<br/><br/>18. Jako podklad pro vydání rozhodnutí ~alovaný zajistil zprávy o Moldavsku vnující se situaci v zemi. ZohledHuje stav listopadu 2023 a 2024. Konkrétn se jedná o Informaci OAMP ze dne 18. 11. 2024 Základní pYehled o zemi a Informaci OAMP ze dne 16. 11. 2023 Situace moldavských ob ano vracejících se do zem po dlouhodobém pobytu v zahrani í. <br/><br/>19. }alobce se s podklady rozhodnutí seznámil dne 7. 1. 2025. Nenavrhl doplnní podklado a neuvedl ~ádné dalaí informace ke své ~ádosti o mezinárodní ochranu. Shrnul, ~e vae ji~ uvedl, má tady partnerku a chce tady s ní zostat, je nemocná. U~ má rodinu tady, ka~dý den mu volá, ~e jej eká. <br/><br/>Rozhodnutí Ministerstva vnitra R, odboru azylové a migra ní politiky .j. OAM  422/LE/VL-17-K01-2023 ze dne 27. 4. 2023 <br/><br/>20. Tímto rozhodnutím bylo rozhodnuto o ~ádosti ~alobce o poskytnutí azylu ze dne 10. 4. 2023 tak, ~e mezinárodní ochrana dle § 12, 13, 14, 14a a § 14b zákona . 325/1999 Sb. o azylu se neudluje. K ~ádosti ~alobce ze dne 10. 4. 2023 poskytl ~alobce dne 18. 4. 2023 dalaí údaje. Uvedl, ~e je moldavské státní pYísluanosti, dorozumí se rusky, moldavský, rumunsky a esky. Vyznává katolické kYeseanství. K dotazu na své politické pYesvd ení uvedl, ~e byl lenem strany zakladatele I. `., pYesný název nevdl, vystoupil z ní v roce 2020. Dodal, ~e ml aíYit myalenky strany, kdy~ mu bylo Ye eno, tak nkam jel, bavil se tam s lidmi a agitoval pro stranu. Byl Yadovým lenem strany. Ke svým rodinným pomrom uvedl, ~e je rozvedený a má dva syny, ro . 2005 a 1999, oba synové jsou moldavské státní pYísluanosti a ~ijí v Moldavsku. Z Moldavska ~alobce vycestoval dne 22. 1. 2020, kdy jel osobním autem pYes Rumunsko, Maarsko a Slovensko do R, na území republiky vstoupil dne 23. 1. 2020. V jiných státech o mezinárodní ochranu ne~ádal. K dotazu na svoj zdravotní stav, zdravotní omezení a jiné zvláatní potYeby uvedl, ~e má vysoký tlak, jinak je jeho zdravotní stav dobrý. <br/><br/>21. K dovodom této ~ádosti ze dne 10. 4. 2023 ~alobce uvedl, ~e nechce být deportovaný, má zde pYítelkyni, se kterou rok ~ije, s tím, ~e pYítelkyn má dv dti, na které je sama, on zde chce zostat s ~enou, kterou miluje, chtjí se vzít a spole n ~ít. Jiné dovody k podání ~ádosti o mezinárodní ochranu jmenovaný nemá. PYi pohovoru dne 18. 4. 2023 upYesnil, ~e neml problém s vyYízením pasu, neml problém pYi odjezdu z vlasti a hrani ní kontrole. Vycestoval z Moldavska, aby si vydlal njaké peníze a zlepail si ~ivot, do R jel, proto~e zde ml kamarády. Výjezdní pYíkaz poté, co byl správn vyhoatn v lednu 2023, neuposlechl, proto~e neml peníze na úhradu pokut policii, nevycestoval, jeliko~ miluje svoji ~enu a chce s ní zalo~it rodinu. Se svojí pYítelkyní se jmenovaný seznámil pYed tYemi lety a rok spolu ~ijí, obývají jednu místnost a dti obývají druhou místnost. PYítelkyn se jmenuje K. B. narodila se X a je eskou státní ob ankou. Doplnila, ~e pYítelkyn potYebuje oporu, nedávno jí zemYela matka, má 2 dcery a ~ije ze sociálních pYíspvko. Jmenovaný se vyjádYil rovn~ k tomu, ~e na policii uvedl, ~e u pYítelkyn ~ije nkdy, sdlil, ~e ml strach Yíct pravdu a ~e vaichni sousedé vdí, jak dlouho tam ~ije. Uvedl, ~e ve vlasti neml ~ádné problémy se státními orgány ani bezpe nostními slo~kami a nebyl trestn stíhán. K dotazu správního orgánu, zdali tedy ml ve vlasti njaké potí~e kvoli své rase, národnosti, nábo~enství, pohlaví, pYísluanosti k sociální skupin i politickému pYesvd ení vypovdl, ~e kvoli rase, nábo~enství, pohlaví a pYísluanosti k sociální skupin ~ádné problémy neml, ml trochu problémy kvoli politice, vedení strany na nj tla ilo, aby ze strany nevystupoval a vyvíjel aktivitu. Problémy se státními orgány kvoli pYísluanosti k této politické stran neml, problémy byly pouze s pYedstaviteli strany, jednalo se o soukromé osoby, leny strany s vyaaím postavením. V pYípad návratu do vlasti se obává, ~e na nho budou zase vyvíjet nátlak a také do Moldavska, nechce mít moldavské ob anství a chce ~ít v R s milovanou ~enou a~ do konce ~ivota. Od ~ádosti o mezinárodní ochranu o ekává, ~e a~ bude propuatn, bude moci ~ít spole n se svojí rodinou. Jeho pYítelkyn napsala na cizineckou policii dopis, ~e jí je bez nj t~ko, on také napsal dopis, ~e zde chce zostat. K dotazu správního orgánu, zdali se ve vlasti kvoli dYívjaímu nátlaku pYedstavitelo obrátil na pYísluané státní orgány i bezpe nostní slo~ky, uvedl, ~e nebyl ohro~ován fyzicky, byl jen psychický nátlak, ale i tak by mu policie nepomohla, proto~e je tam korupce, policie vezme lovka stranou a Yekne, kolik má zaplatit, a tito lidé mají nahoYe na konexe. Jmenovaný uvedl, ~e chtl po~ádat o milost a aby byl propuatn ze záchytného zaYízení. Jiné skute nosti nesdlil, na podporu svých tvrzení nedolo~il ~ádné doklady, dokumenty a jiné materiály.<br/><br/>22. Správní orgán uzavYel, ~e v probhu správního Yízení bylo objasnno, ~e tvrzeným dovodem ~ádosti ~alobce o udlení mezinárodní ochrany je snaha ~ít v R se svojí pYítelkyní a neochota se vracet do vlasti, kde ml v minulosti problémy s pYedstaviteli politické strany, které byl dYíve lenem. K posouzení ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany jmenovaného vycházel správní úYad z jeho výpovdi a dále z informací, které shromá~dil v probhu správního Yízení ohledn politické a bezpe nostní situace a stavu dodr~ování lidských práv v Moldavské republice, konkrétn vycházel z Informace o OAMP Základní pYehled o zemi stav, stav k 2. 3. 2023, Informace OAMP, Bezpe nostní a politická situace v zemi, stav bYezen 2023 ze dne 13. bYezna 2023, Informace OAMP z 15. února 2023. Veakeré informace byly sou ástí spisového materiálu k ~ádosti jmenovaného o udlení mezinárodní ochrany, ~alovaný se vzdal svého práva vyjádYit se k podkladom rozhodnutí. <br/><br/>Napadené rozhodnutí <br/><br/>23. }alovaný v napadeném odcitoval údaje, které ~alobce poskytl dne 23. 12. 2023 ke své opakované ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany v eské republice. }alovaný konstatoval, ~e pYi posouzení ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany vycházel pYedevaím z jeho výpovdi a rozhodnutí z pYedchozího Yízení ze dne 27. 4. 2023, . j. OAMP-422/LE  VL17-K01-2023 a dále z informací, které shromá~dil v probhu správního Yízení ohledn politické bezpe nostní situace o stavu dodr~ování lidských práv Moldavsku, konkrétn vycházel z Informace OAMP  Moldavsko: Základní pYehled o zemi, ze dne 18. 11. 2024, a Informace OAMP  Moldavsko: Situace moldavských ob ano vracejících se do zem po dlouhodobém pobytu v zahrani í. PYístup úYado a spole nosti, pYístup ke vzdlávání, lékaYské pé i, sociálním slu~bám a na trh práce, ze dne 16. 11. 2023. Konstatoval, ~e bylo zjiatno, ~e aktuální ~ádost jmenovaného o udlení mezinárodní ochrany na území eské republiky je ji~ druhou v poYadí. Dne 10. 4. 2023 podal doty ný v eské republice první ~ádost o udlení mezinárodní ochrany, o ní~ bylo vedeno správní Yízení pod . j. OAMP-422/LE  VL17-2023, správní orgán vydal následn 27. 4. 2023 rozhodnutí o neudlení mezinárodní ochrany . j. OAMP-422/LE  VL17-K01-2023, které nabylo právní moci dne 12. 5. 2023. Proti rozhodnutí správního orgánu ~alobce podal dne 20. 5. 2023 ~alobu ke Krajskému soudu v Ostrav, který dne 30. 8. 2024 rozsudkem sp. zn. 19 Az 22/2023, který nabyl právní moci dne 27. 10. 2023 ~alobu zamítl. Proti rozsudku soudu jmenovaný nevyu~il ~ádné opravné prostYedky. <br/><br/>24. }alovaný v napadeném rozhodnutí dále konstatoval, ~e posoudil dovody sou asné ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany a následn provedl srovnání s jeho tvrzeními, která u inil v rámci pYedchozího správního Yízení ve vci mezinárodní ochrany. }adatel v probhu správního Yízení o jeho první ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany ze dne 18. 4. 2023 ozna il za dovod podání ~ádosti skute nost, ~e chce zostat v eské republice se svou pYítelkyni, kterou si chce vzít. Dále sdlil, ~e ml potí~e s pYedstaviteli politické strany, které byl lenem, proto~e nevyvíjel politickou aktivitu a ze strany chtl vystoupit. Správní orgán ve svém rozhodnutí vydaném v rámci tohoto správního Yízení o první ~ádosti jmenovaného konstatoval na základ tvrzení jmenovaného a dalaích podklado rozhodnutí, ~e pokud doty ný v Moldavsku pocieoval neakceptovatelný nátlak ze strany pYedstavitelo strany `., ml kontaktovat odpovdné státní orgány, pYedevaím policii, pYípadn jiné vnitrostátní orgány. Správní orgán také sdlil, ~e vycestování výae uvedeného ~adatele po posouzení informací o zemi povodu a skute nostech sdlených ~adatelem nepYedstavuje rozpor s mezinárodními závazky R. Toto bylo nále~it dolo~eno dostupnými informacemi o situaci v zemi povodu ~adatele, a to co do obecné bezpe nostní situace v Moldavsku, tak zejména v rámci nezbytného individuálního posouzení pYípadu. Následn správní orgán rozhodl o neudlení ochrany ve smyslu mezinárodní ochrany ve smyslu zákona o azylu. <br/><br/>25. Po posouzení dovodo uvedených ~alobcem pro podání opakované ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany ze dne 23. 12. 2024 ~alovaný konstatoval, ~e jmenovaný uvádí naprosto stejné motivy svého odchodu z vlasti a neochoty se do Moldavska opt vrátit, jako uvádl v probhu správního Yízení o jeho první ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany, tj. snahu legalizovat na území eské republiky pobyt. Dále ~alovaný uzavírá, ~e na základ citovaných informací o zemi povodu ~adatele v Moldavsku nedoalo od doby, kdy byla meritorn posuzována pYedchozí ~ádost jmenovaného, tedy od dubna 2023, pYípadn od doby ukon ení Yízení na pYísluaném soudu v srpnu 2023, ani k ~ádné zmn, která by mohla pYedstavovat novou skute nost ve smyslu ustanovení § 11a odst. 1 písm. b) zákona o azylu, neboe by svd ila o tom, ~e by ~adatel mohl byt vystaven pronásledování z dovodo uvedených v § 12 zákona o azylu nebo ~e by mu hrozila vá~ná újma dle § 14a zákona o azylu. Tuto skute nost potvrzuje té~ informace o Moldavsku: Základní pYehled o zemi ze dne 18. 11. 2024. Závrem ~alovaný neshledal, ~e by se moldavatí ob ané po návratu do vlasti potýkali s diskrimina ním chováním ze strany moldavských úYado. O tom pojednává pYilo~ená informace OAMP  Moldavsko: Situace moldavských ob ano vracejících se do zem po dlouhodobém pobytu v zahrani í. PYístup úYado a spole nosti, pYístup ke vzdlávání, lékaYské pé i, sociálním slu~bám a na trh práce, ze dne 16. 11. 2023, ze které citoval.<br/><br/>26. }alovaný tak neshledal dovody pro opakované posuzování ~ádosti jmenovaného o udlení mezinárodní ochrany ve vztahu k jím uvádným dovodom, neboe neuvedl ~ádnou novou skute nost ve smyslu zákona o azylu, která by odovodHovala optovné vedení správního Yízení a optovné hodnocení dovodo odchodu ~adatele o udlení mezinárodní ochrany z vlasti a obav z návratu do vlasti. Proto bylo rozhodnuto o tom, ~e opakovaná ~ádost o azylu jmenovaného je nepYípustná podle § 10a odst. 1 písm. e) zákona o azylu a Yízení o azylu bylo dle § 25 písm. i) zákona o azylu zastaveno. <br/><br/>Zjiatní z provedených dokazo a neprovedené dokazní návrhy<br/>27. Ze spisu Krajského soudu v Ostrav sp. zn. 19 Az 22/2023 soud zjistil, ~e pod touto spisovou zna kou bylo vedeno Yízení o ~alob ~alobce ze dne 29. 5. 2023, která byla doru ena dne 30. 5. 2023 a ~alobce se jí domáhal pYezkumu rozhodnutí ~alovaného .j. OAMP-422/LE  VL17-K01-2023 ze dne 27. 4. 2023. O této ~alob bylo rozhodnuto rozsudkem .j. 19 Az 22/2023  46 ze dne 30. 8. 2023, kdy tato byla zamítnuta, rozhodnutí nabylo právní moci dne 27. 10. 2023. Kasa ní stí~nost nebyla podána. <br/>28. Z dokumentu: Moldavsko, Informace OAMP: Bezpe nostní a politická situace v zemi. Vybrané otázky oblasti ob anských svobod a lidských práv, stav listopad 2024 ze dne 14. 11. 2024 soud zjistil, ~e Moldavsko je parlamentní demokracie, v ní~ probíhají pluralitní volby se svobodnou sout~í politických sil. V ústav jsou jasn rozdleny pravomoci mezi mocí výkonnou, zákonodárnou a soudní. V ele zem stojí prezident a pYedseda vlády, kterého jmenuje prezident a následn schvaluje parlament. Legislativní pravomoc je svYena jednokomorovému parlamentu. Vláda podnikla ur ité vrohodné kroky k odhalení a potrestání nkterých pracovníko státních orgáno/ leno bezpe nostních slo~ek, kteYí se pravdpodobn dopustili poruaení lidských práv. Moldavsko je od 2. bYezna 1992 lenem Organizace spojených národo a pYistoupilo k základním úmluvám v oblasti lidských práv a základních svobod. Moldavsko je smluvní stranou Úmluvy o právním postavení uprchlíko z roku 1951 (ratifikace 2002) a Protokolu týkajícího se postavení uprchlíko z roku 1967 (ratifikace 2002). Zákon zakazuje mu ení a jiné kruté zacházení, pYesto se objevily zprávy o fyzickém týrání a mu ení pYedevaím ve vazebních zaYízeních. V posledních letech doalo k nárostu po tu vyaetYovaných a stíhaných pYípado mu ení, co~ ÚYad generálního prokurátora, který se vyaetYováním pYípado mu ení se zabývá, pYi ítá lepaí implementaci smrnice generálního prokurátora, která naYizuje, aby vaechny stí~nosti na zneu~ití automaticky spustily zahájení trestního vyaetYování. Moldavsko je zemí, její~ právní pYedpisy neumo~Hují udlit trest smrti za ~ádný trestný in. Zákon zaru uje svobodu volného pohybu, cestování do zahrani í, svobodu emigrace i repatriace a vláda tato práva a~ na výjimky obecn respektovala. V praxi vláda neomezovala vstup ani odchod ob ano ze zem. Vláda spolupracovala s ÚYadem Vysokého komisaYe OSN pro uprchlíky (UNHCR) a dalaími humanitárními organizacemi pYi poskytování ochrany a pomoci uprchlíkom, vracejících se uprchlíkom nebo ~adatelom o azyl i osobám v problematické situaci. Zákon umo~Hoval udlit azyl nebo status uprchlíka a vláda mla zavedený systém pro poskytování ochrany uprchlíkom. Proces získání oficiálního statusu uprchlíka byl pomalý, ale byl provádn v souladu s mezinárodními a evropskými normami. Zem se neú astnila ~ádného mezinárodního vojenského konfliktu. V zemi neprobíhal ~ádný vnitYní ozbrojený konflikt. Bezpe nostní situace  pYes obavy z rozaíYení ruské agrese z Ukrajiny do Moldavska19 a zát~ spojenou s uprchlickou vlnou  zostávala k datu vzniku této zprávy stabilní. Situace na tzv. administrativní hranici mezi územím kontrolovaným centrální vládou a samozvanou republikou PodnstYí zostávala té~ stabilní. Mimo kontrolu ústYední vlády zostává mezinárodn neuznaná Podnsterská moldavská republika, tzv. PodnstYí, úzký pás zem u hranic s Ukrajinou, vyhláaená ji~ v záYí 1990 (Podnsterská MSSR), resp. v srpnu 1991 po vyhláaení nezávislosti Moldavska. Následné srá~ky mezi oddíly moldavské policie a ozbrojenými skupinami z PodnstYí pYerostly v krátký, ptimsí ní konflikt mezi vládními vojsky a separatisty aktivn podporovanými ruskými vojáky, který skon il v ervenci 1992 dohodou o pYímYí.20 Od té doby na území PodnstYí posobí tzv.  Mírová mise na Dnstru , v její~ rámci zde posobí kontingent asi 1500 ruských vojáko, o jeho~ sta~ení Moldavsko Moskvu od roku 1994 opakovan usiluje a k emu~ vyzvala napY. v roce 2001 Evropská unie a Valné shromá~dní OSN v roce 2018. Podle mezinárodního práva je separatistické PodnstYí nadále sou ástí Moldavské republiky ovaem bez mo~nosti výkonu moldavské státní moci na jeho území. Oblast je závislá na Ruské federaci v politické, ekonomické i bezpe nostní oblasti. PYesto~e je samotná existence a postavení PodnstYí sporné, na území neprobíhaly aktivní mezinárodní i vnitrostátní konflikty. Bezpe nostní situace byla obecn pova~ována za stabilní, Yeaení postavení PodnstYí probíhá pod hlavi kou OBSE v rámci mírového procesu tzv. 5+2 (OBSE, Rusko, Ukrajina, Moldavsko, PodnstYí a pozorovatelské EU a USA). Povodní mírová dohoda z roku 1992 je v podstat dodr~ována. <br/>29. Z dokumentu: Moldavsko, Informace OAMP: Situace moldavských ob ano vracejících se do zem po dlouhodobém pobytu v zahrani í; PYístup úYado a spole nosti, pYístup ke vzdlání, lékaYské pé i, sociálním slu~bám a na trh práce, ze dne 7. 1. 2025 soud zjistil, ~e v obecné rovin svobodu pohybu, v etn mo~nosti emigrovat a cestovat do zahrani í zaru ují moldavské zákony. V rámci moldavské spole nosti existuje a~ tYetina ekonomicky aktivní populace, která migruje za prací ae ji~ za krátkodobým, nebo dlouhodobým zamstnáním v zahrani í. Vztah Moldavska s diasporou, resp. strategii vo i diaspoYe upravuje dokument Diaspora 2025 a vztahy s moldavskou komunitou v zahrani í spravuje státní Agentura pro vztahy s diasporou (ru. Diaspora engagement Hub). Strategie moldavských úYado mimo jiné pYedpokládá zlepaení dostupnosti úYado a komunikace mezi navracejícími osobami a místními úYady. Od roku 2006 poskytuje moldavská kanceláY IOM asistenci pYi reintegraci pro vaechny migranty, kteYí se rozhodnout vrátit do zem. V rámci programu je poskytována asistence pYi doprav, v etn z letiat do své domovské komunity, granty pro za ínající podnikání, pYístup ke vzdlání (v etn vysokoakolskému), zdravotnická asistence (v etn psychologické pomoci) apod. Podle oslovené organizace je jejich zkuaenost taková, ~e osoby, které odjely do zahrani í, jsou na tom lépe ne~ ty, které zostaly. Paradoxn z tchto dovodo nejsou v zemi pYília rozaíYené podporné programy pro navrátilce, spíae ne~ napYíklad neziskové organizace poskytující podporu navrátilcom sami navrátilci podporují místní neziskové organizace. V tomto smru existuje opa ná logika, navrátilci podporují stát, neziskový sektor nebo média. Podle stejného zdroje se vláda sna~í komunikovat pYíbhy úspaných v Moldavsku, napY. úspaní podnikatelé. Poté, co byla ustanovena prozápadní vláda, se objevil apel k jejich návratu. Nicmén organizace nezaznamenala ~ádné finan ní pobídky pro návrat nebo po návratu. Ekvivalentní situace jako pro obyvatele z území kontrolovaném centrální vládou platí pro navrátilce povodem z PodnstYí. Obyvatelé PodnstYí migrují asto do Ruské federace, ze které se spíae nevracejí, a kvoli neznalosti rumunatiny necestují tak asto do románských zemí, napY. Itálie apod. Po návratu do zem není vy~adována registrace u ~ádné instituce. V pYípad nutnosti lze ob anský prokaz vy~ádat pYes Agenturu veYejné správy, internetové stránky http://www.asp.gov.md/. Podle oslovené organizace je v zemi relativn slo~itá byrokracie, napY. v pYípad uznání chybjících dokumento nebo pYi nutnosti uznat dokument, pYíp. pobyt v zahrani í, nicmén se nejedná o výslovnou pYeká~ku ze strany státu pYi návratu. Sou asn ovaem organizace upozornila na fenomén krátkodobé migrace, resp. krátkodobých návrato do Moldavska za rozným ú elem, napY. lékaYské pé e, zejm. levnjaí zubaYské pé e, návatvy pYíbuzných nebo bhem svátko, díky ní~ mají moldavatí ob ané podle jejich zkuaeností své dokumenty povtainou aktualizované. Zástupci oslovené organizace nezaznamenali, ~e by se objevily pYeká~ky u navrátilco pYi pYístupu k úYadom, zdravotnictví nebo akolství apod. V roce 2023 byl pYedstaven státní program pro podporu ob ano, kteYí se do zem vracejí. Program pYedpokládá zjednoduaení jejich reintegrace, v etn pYístupu na trh práce, ke zdravotní pé i, vzdlávání nebo k sociální pé i. V oblasti zdravotní pé e v zemi platí bezplatný pYístup finan n krytý povinným vaeobecným zdravotním pojiatním poskytovaný/zajiaeovaný Národní pojiaeovací spole ností, u které je nutné se po pYíjezdu registrovat. Vaeobecné zdravotní pojiatní pokrývá základní a pohotovostní pé i v ambulantní form i pYi hospitalizaci spolu s vybranými léky jak formou zcela bez doplatku, tak s ur itou mírou participace. V pYípad neodkladné pomoci pro navrátilce lze kontaktovat v individuálních pYípadech státní Generální Yeditelství pro sociální asistenci. V zemi existuje nkolik agentur pro vyhledávání zamstnání, napY. státní StYedisko pro karierní poradenství v Kiainv nebo místní pobo ky státní Agentury pro zamstnanost. Státní Agentura pro zamstnanost nabízí základní pomoc pYi hledání zamstnání a vyplácí ur itým kategoriím osob finan ní pYíspvek v nezamstnanosti. Nárok na pYípadné státní sociální dávky/pYíspvky (zejm. finan ní pYíspvek nebo pYíspvek na topení) vzniká ur itým kategoriím osob podle hodnocení jejich majetkových pomro a pYedpokladem je registrace u státní Národní agentury pro sociální pojiatní. <br/>30. Ve vci byly navr~eny ~alobcem dalaí dokazy, a to: potvrzení o ubytování ~alobce ze dne 20. 1. 2025, dokumentace ke zdravotnímu stavu dru~ky, prohláaení dru~ky ~alobce ze dne 20. 1. 2025, které ~alobce ozna il k prokázání dovodu opakované ~ádosti o azyl a k dovodom pro udlení humanitárního azylu. Tyto dokazy soud neprovádl a dokazní návrhy zamítl, neboe jejich provedení ve této vci bylo s ohledem na ní~e uvedené nadbyte né. <br/><br/>Posouzení soudem<br/><br/>31. Ve vci se dne 4. 3. 2025 konalo ústní jednání. Zástupce ~alobce u jednání na ~alob setrval, }alobce osobn se k jednání nedostavil ani soud nezajistil jeho ú ast u jednání, kdy ~alobce prostYednictvím svého zástupce sdlil, ~e trvá na projednání vci u ústního jednání, avaak na osobní ú asti netrval. }alovaný u jednání setrval na svém stanovisku, navrhoval zamítnutí ~aloby. Jednání bylo za ú elem doplnní dokazování odro eno na 19. 3. 2025. K tomuto jednání se dostavil zástupce ~alobce, který na svém stanovisku setrval. }alovaný se k jednání nedostavil, a  vzal termín odro eného jednání na vdomí dne 4. 3. 2025, svou nepYítomnost u odro eného jednání omluvil. Na základ uvedeného tak soud jednal v souladu s ustanovením § 64 s. Y. s. ve spojení s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.Y. v nepYítomnosti ~alovaného a u tohoto jednání soud po dokon ení dokazování a navazujících procesních úkonech v pYítomnosti zástupce ~alobce vynesl rozsudek ve znní ve výrokové ásti shora. <br/><br/>32. Po ovYení, ~e ~aloba je podána v as ve smyslu ustanovení § 32 odst. 1 písm. a) zákona . 325/1999 Sb., o azylu, (dále v textu jen  zákon o azylu ) soud pYezkoumal napadené rozhodnutí (§ 75 odst. 1 s. Y. s., ve spojení s § 32 odst. 9 zákona o azylu) a dospl k závru, ~e ~aloba není dovodná. <br/><br/>33. Podle § 10 odst. 1 písm. e) zákona o azylu, ~ádost o udlení mezinárodní je nepYípustná, podal-li cizinec opakovanou ~ádost o udlení mezinárodní ochrany, kterou ministerstvo posoudilo jako nepYípustnou podle § 11a odst. 1.<br/><br/>34. Podle § 11a odst. 1 zákona o azylu, podá-li cizinec opakovanou ~ádost o udlení mezinárodní ochrany, ministerstvo nejprve posoudí pYípustnost takové ~ádosti ochrany, a to, zda uvedl nebo se objevily nové skute nosti nebo zjiatní, které a) nebyly bez vlastního zavinní cizince pYedmtem zkoumání dovodu pro udlení mezinárodní ochrany v pYedchozím pravomocn ukon eném Yízení, b) svd í o tom, ~e by cizinec mohl být vystaven pronásledování z dovodo uvedených v § 12 zákon o azylu nebo ~e mu hrozí vá~ná újma podle § 14a zákona o azylu. <br/><br/>35. Podle § 25 písm. i) zákona o azylu Yízení se zastaví, jestli~e je ~ádost o udlení mezinárodní ochrany nepYípustná. Z konstrukce právní úpravy uvedené v zákon o azylu vyplývá, ~e v pYípad nepYípustných ~ádostí se Yízení zastavuje [§ 25 písm. i) zákona o azylu], ani~ by správní orgán musel pYistoupit k meritornímu pYezkoumání dovodo ~ádosti.<br/><br/>36. K otázce opakovaných ~ádostí soud nejprve odkazuje na judikaturu Nejvyaaího správního soudu, z ní~ plynou obecné zásady pro posuzování opakovaných ~ádostí o mezinárodní ochranu. Podle rozsudku Nejvyaaího správního soudu ze dne 11. 6. 2009, . j. 9 Azs 5/200965, je  ..hlavním smyslem a ú elem mo~nosti podat opakovanou ~ádost o udlení mezinárodní ochrany [& ] postihnout pYípady, kdy se objeví takové záva~né skute nosti, které by mohly ovlivnit hmotnprávní postavení ~adatele a které nemohl uplatnit vlastní vinou bhem pYedchozího pravomocn ukon eného Yízení. PYi opakovaném podání ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany je proto nutno dosledn dbát na splnní tchto podmínek, které mají na stran jedné garantovat ur itou pYidanou hodnotu této nové ~ádosti, jen~ mo~e vést k jinému rozhodnutí ne~ u ~ádosti pYedchozí, a na stran druhé zajistit, aby nedocházelo k ú elovému podávání opakovaných ~ádostí. V tomto rozsudku Nejvyaaí správní soud dále uvedl, ~e zpravidla se pYitom mo~e jednat o takové skute nosti, ke kterým doalo bhem asu a jako takové lze pYipomenout zejména zmnu situace v zemi povodu nebo zmnu pomro ve vztahu k osob ~adatele. <br/><br/>37. V rozsudku ze dne 8. 9. 2011, . j. 7 Azs 28/201174, Nejvyaaí správní soud zdoraznil:  bylo-li Yízení o ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany zastaveno pro nepYípustnost podle § 25 písm. i) zákona . 325/1999 Sb., o azylu, zkoumá správní soud pouze to, zda byly dány podmínky pro zastavení Yízení. Dovody uvádné ~adateli se zabývá pouze z toho hlediska, zda jim mohly být známy v dob první ~ádosti, a zda je tedy mohli uvést, i zda jim v tom nebránily objektivní dovody, zpravidla spo ívající v tom, ~e o tchto dovodech vobec nevdli nebo je nemohli z objektivních i legitimních subjektivních pYí in uvést. <br/><br/>38. Dále z rozhodnutí Nejvyaaího správního soudu plyne, ~e institut opakované ~ádosti neslou~í k upYesHování i skutkovému doplHování pYedchozí ~ádosti. Jeho hlavním ú elem je postihnout pYípady, kdy se objeví takové záva~né skute nosti, které by mohly azylov relevantním zposobem ovlivnit postavení ~adatele a které ~adatel nemohl uplatnit bhem pYedchozího Yízení (viz napY. rozsudek ze dne 11. 6. 2009, . j. 9 Azs 5/2009 6, nebo usnesení rozaíYeného senátu ze dne 6. 3. 2012, . j. 3 Azs 6/2011 96).<br/><br/>39. }alobce namítal, ~e dovodem pro podání opakované ~ádosti o poskytnutí mezinárodní ochrany je nikoliv snaha legalizovat svoj pobyt na území eské republiky, nýbr~ pal ivá snaha pomoci dru~ce ~alobce paní K B., která je vá~n nemocná, a tímto celé její rodin, kdy ~alobce se stará v dob lé by dru~ky o její dcery. }alobce tvrdil, ~e tyto informace ~alovaný pominul.<br/><br/>40. Tato námitka ~alobce není dovodná. Na tomto míst soud konstatuje, ~e z obsahu správního spisu neplyne, ~e by ~alovaný jakékoliv informace pominul. }alobce pYi podání ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany dne 18. 12. 2024 i dne 23. 12. 2024 správnímu úYadu nic konkrétního nesdlil, ze spisu neplyne, ~e by sdlil jakoukoli konkrétní informaci o jakémkoli onemocnní své dru~ky, nato~ o onemocnní vá~ném, dne 7. 1. 2025 pouze obecn sdlil, ~e je nemocná. Jako dovod své opakované ~ádosti uvedl  ve shod s první ~ádostí o poskytnutí mezinárodní ochrany ze dne 10. 4. 2023, ~e zde má pYítelkyni, bydlí spolu s jejích dcerami v X, chtjí se vzít. V této souvislosti je tYeba odkázat na ustálenou judikaturu Nejvyaaího správního soudu, která vychází z toho, ~e primárním zdrojem informací podstatných pro udlení mezinárodní ochrany je samotný ~adatel a z obsahu jeho ~ádosti se pak v následujících fázích vychází, správní orgán zjiaeuje skutkový stav v rozsahu mo~ných dovodo udlení mezinárodní ochrany, které vycházejí práv z ~adatelovy ~ádosti, respektive z dalaích jím uvádných tvrzení (srov. napY. usnesení NSS ze dne 20. 6. 2013, . j. 9 Azs 1/201338, i ze dne 11. 12. 2015, . j. 5 Azs 134/201448, nebo ze dne 2. 6. 2020, . j. 10 Azs 448/201934). <br/>41. Nad rámec uvedeného soud konstatuje, ~e aby ~alovaný mohl shledat opakovanou ~ádost o udlení mezinárodní ochrany jako pYípustnou, musí rovn~ dovody této nové ~ádosti splHovat po obsahové stránce ur itou kvalitu z hlediska ustanovení § 11a odst. 1 písm. b) zákona o azylu, tj. musí svd it o tom, by cizinec mohl být vystaven pronásledování z dovodo uvedených v § 12 zákon o azylu nebo ~e mu hrozí vá~ná újma podle § 14a zákona o azylu. V tomto smru dle názoru soudu tvrzený nepYíznivý zdravotní stav dru~ky ~alobce tomuto ustanovení nevyhovuje a nebyl by dovodem zposobilým vyvolat jiné rozhodnutí ~alovaného o opakované ~ádosti ~alobce, ne~ jaké bylo pYijato.<br/> <br/>42. Z judikatury rovn~ plyne, ~e rozhodnutí ~alovaného o zastavení Yízení pro nepYípustnost opakované ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany musí obsahovat odovodnní o tom, ~e  1) ~adatel v opakované ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany neuvádí ~ádné nové skute nosti i zjiatní relevantní z hlediska azylu nebo doplHkové ochrany, resp. 2) pokud takové skute nosti i zjiatní uvádí, pak pouze takové, které mohl uplatnit ji~ v pYedchozí ~ádosti, a 3) ~e nedoalo k takové zásadní zmn situace v zemi povodu, která by mohla zakládat opodstatnnost nové ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany. Správnost tchto závro správního orgánu podléhá v plném rozsahu kognici správních soudo v Yízení o ~alob proti rozhodnutí správního orgánu o zastavení Yízení pro nepYípustnost opakované ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany (rozsudek rozaíYeného senátu Nejvyaaího správního soudu ze dne 6. 3. 2012, . j. 3 Azs 6/2011-96, bod 19).<br/><br/>43. Napadené rozhodnutí shora uvedené nále~itosti odovodnní obsahuje. }alovaný v napadeném rozhodnutí konstatoval, ~e ~alobce podal první ~ádost o poskytnutí mezinárodní ochrany dne 18. 4. 2023, jako dovod podání ~ádosti tehdy uvedl, ~e chce zostat v R se svou pYítelkyní, kterou si chce vzít, dále sdlil, ~e ml potí~e s pYedstaviteli politické strany, které byl lenem, proto~e nevyvíjel politickou aktivitu a ze strany chtl vystoupit. Následn zopakoval závry z pYedchozího rozhodnutí o první ~ádosti o mezinárodní ochranu a vysvtlil, pro  neshledal dovody pro udlení azylu, konstatoval rovn~, ~e rozhodnutí o první ~ádosti o mezinárodní ochranu bylo pYezkoumáno na základ ~aloby ze dne 30. 5. 2023, která byla rozsudkem Krajského soudu v Ostrav sp. zn. 19 Az 22/2023 ze dne 30. 8. 2023 zamítnuta. Následn uzavYel, ~e ~alobce v ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany ze dne 23. 12. 2024 uvádí naprosto stejné motivy svého odchodu z vlasti a neochoty se do Moldavska optovn vrátit, jako uvádl v probhu správního Yízení o jeho první ~ádosti, tj. snahu legalizovat si pobyt na území R. UzavYel, ~e ~alobce neuvedl ~ádnou novou skute nost ve smyslu azylového zákona, která by odovodHovala optovné vedení správního Yízení a optovné hodnocení dovodo odchodu ~adatele o udlení mezinárodní ochrany z vlasti a obav z návratu do vlasti. <br/><br/>44. }alovaný takté~ splnil povinnost zabývat se tím, zda nedoalo k takové zásadní zmn situace v zemi povodu, která by mohla zakládat opodstatnnost nové ~ádosti o udlení mezinárodní ochrany. K hodnocení bezpe nostní situace ~alovaným lze poukázat na rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 3. 10. 2017, . j. 9 Azs 185/2017 38, v nm~ vymezil, ~e  v rozhodnutí o dalaí opakované ~ádosti musí být alespoH stru n uvedeno, pro  k relevantní zmn nedoalo a jaké podklady o tom vypovídají. <br/> <br/>45. }alobce v ~alob v tomto smru namítal, ~e ~alovaný musí pYihlédnout k situaci v zemi povodu ~alobce, která je zjevn nestabilní a postupn se zhorauje. Represivní slo~ky státu vykazují znaky libovole zejména vo i navrátilcom, migrantom a ~adatelom o azyl. }alovaný se vaak omezil na odkaz o zprávu o zemi povodu, ze které vycházel, co~ svd í o nezájmu o azylový pYíbh ~alobce a formalizovaném postupu ~alovaného.<br/><br/>46. Námitka ~alobce není dovodná. }alovaný po~adované hodnocení provedl s odkazem na relevantní podklady, pYi em~ konstatoval, ~e v posuzované dob ke zmn v bezpe nostní situaci v zemi povodu ~alobce nedoalo, konstatoval rovn~, ~e neshledal, ~e by se moldavatí ob ané po návratu do vlasti potýkali s diskrimina ním chováním ze strany moldavských úYado. Soud se s tímto hodnocením ztoto~Huje a pova~uje ho za dostate né pro rozhodnutí ve vci. Hodnocení bezpe nostní situace v Moldavsku s odkazem na ozna ené podklady, které jsou sou ástí správního spisu, provedené ~alovaným vyhovuje po~adavkom uvedeným v rozsudku Nejvyaaího správního soudu ze dne 31. 7. 2008, . j. 5 Azs 55/2008 71, podle kterého  informace o zemi povodu musí být v maximální mo~né míYe (1) relevantní, (2) dovryhodné a vyvá~ené, (3) aktuální a ovYené z rozných zdrojo, a (4) transparentní a dohledatelné. Nelze dále odhlédnout od skute nosti, ~e ~alobce ml mo~nost se se zprávami o pomrech nále~it seznámit, pYi em~ ~ádné výhrady k jejich obsahu nevznesl, ~ádné doplnní dokazování nenavrhl a dalaí skute nosti ke své ~ádosti netvrdil. <br/>47. Námitka ~alobce, ~e jsou u nj splnny podmínky minimáln pro udlení humanitárního azylu dle § 14a zákona o azylu, rovn~ není dovodná, neboe podle § 10a odst. 2 zákona o azylu, je-li ~ádost o udlení mezinárodní ochrany nepYípustná, neposuzuje se, zda ~adatel o udlení mezinárodní ochrany splHuje dovody pro udlení azylu nebo doplHkové ochrany.<br/><br/>48. Krajský soud tedy závrem uvádí, ~e napadené rozhodnutí je pYezkoumatelné a netrpí procesními vadami. Dovody, o které ~alobce opYel svou opakovanou ~ádost, ~alovaný zcela správn vyhodnotil tak, ~e nezakládají pYípustnost této ~ádosti. Soud tedy neshledal v napadeném rozhodnutí vytýkanou nezákonnost. <br/>49. Pro úplnost soud dodává, ~e nelze aplikovat ani § 32 odst. 9 zákona o azylu, podle kterého pYi posuzování ~aloby ve vci mezinárodní ochrany soud zohlední i nové dole~ité skute nosti, které nastaly po vydání rozhodnutí ministerstva, jedná-li se o takové skute nosti, které se vztahují k mo~nému pronásledování nebo k hrozb vá~né újmy; v tomto rozsahu není soud vázán ~alobními body. I s ohledem na námitku ~alobce soud provedl k dokazu listiny: Moldavsko, Informace OAMP: Bezpe nostní a politická situace v zemi. Vybrané otázky z oblasti ob anských svobod a lidských práv, stav listopad 2024 ze dne 14. 11. 2024 a Moldavsko, Informace OAMP: Situace moldavských ob ano vracejících se do zem po dlouhodobém pobytu v zahrani í; PYístup úYado a spole nosti, pYístup ke vzdlání, lékaYské pé i, sociálním slu~bám a na trh práce, ze dne 7. 1. 2025, jak v podrobnostech citovány shora. }ádné takové skute nosti z obsahu spisu ani z tchto listin nevyplynuly. <br/>Závr a náhrada náklado Yízení<br/>50. Jak vyplývá ze shora uvedeného, závry ~alovaného se opírají o zákonné dovody a jsou správné. }alobní námitky soud neshledal dovodné, a proto ~alobu v souladu s ustanovením § 78 odst. 7 s. Y. s. zamítl, jak uvedeno ve výroku ad. I tohoto rozhodnutí.<br/>51. Výrok ad. II tohoto rozhodnutí je odovodnn ustanovením § 60 odst. 1 s. Y. s. a skute ností, ~e procesn zcela úspanému ~alovanému, kterému nále~í právo na náhradu náklado Yízení, nad rámec b~né úYední innosti ~ádné náklady dle obsahu spisu nevznikly. }alobce byl ve vci zcela procesn neúspaný. Proto soud rozhodl tak, ~e ~ádnému z ú astníko náhradu náklado Yízení nepYiznal.<br/>52. Výrok ad. III. tohoto rozhodnutí je odovodnn ust. § 35 odst. 2, odst. 10 s. Y. s., podle kterého má ustanovený zástupce, je-li advokát, právo na odmnu, náhradu hotových výdajo a náhradu za daH z pYidané hodnoty, je-li advokát registrován jako plátce, kterou hradí stát. V dané vci byl ~alobci k ochran jeho práv v tomto Yízení ustanoven usnesením . j. 64 Az 3/2025  16 ze dne 27. 1. 2025 zástupce z Yad advokáto v osob Mgr. Alice Jeziorské, které takto vo i státu vzniklo právo na náhradu náklado, ve smyslu shora citovaných ustanovení. <br/>53. Dle obsahu spisu ustanovený zástupce poskytl tyto úkony právní slu~by: pYevzetí zastoupení ve smyslu § 11 odst. 1 písm. b) vyhláaky . 177/1996 Sb., ú ast u jednání dne 4. 3. 2025 a dne 19. 3. 2025 (ust. § 11 odst. 1 písm. g) vyhláaky . 177/1996 Sb.). Jako samostatné úkony právní slu~by soud z hlediska odmny nehodnotil podání ze dne 6. 2. 2025 a ze dne 6. 3. 2025, které obsahují pouze informace k dalaímu procesnímu postupu ve vci. Tarifní hodnotou pro výpo et odmny je dle ustanovení § 9 odst. 5 vyhláaky . 177/1996 Sb. ástka ve výai 88 000 K . Odmna za jeden úkon právní slu~by tak iní 4 620 K  (7 bod 5 vyhláaky . 177/1996 Sb.), tj. v této vci ástka ve výai 13 860 K  (3 x 4 620 K ). Zástupci ~alobce rovn~ nále~í dle § 13 odst. 4 vyhláaky . 177/1996 Sb. ke ka~dému z tchto úkono právní slu~by pauaální náhrada hotových výdajo ve výai 450 K , tj. celkem ástka 1 350 K  (3 x 450 K ). <br/>54. Soud dále pYiznal ~alobci náhradu za promeakaný as dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhláaky . 177/1996 Sb., za as strávený cestou ze sídla advokáta v HavíYov k soudu v Ostrav a zpt, kdy ve vci se konala dv ústní jednání, celkem ve výai 600 K  (tj. 4 x zapo atá polhodina á 150 K ). Rovn~ zástupci ~alobce nále~í náhrada cestovních výdajo dle § 14 odst. 5 vyhláaky . 177/1997 Sb. ve spojení s vyhláakou . 475/2024 Sb., za 2 cesty z HavíYova do Ostravy a zpt osobním vozidlem RZ X celkem 36 km, pYi sazb základní náhrady ve výai 5,80 K /km, se spotYebou dle dolo~eného velkého technického prokazu 6,7 l/100 km, cen motorové nafty dle ozna ené vyhláaky ve výai 34,70 K /litr. }alobci nále~í po haléYovém zaokrouhlení na náhrad cestovních výdajo celkem ástka ve výai 584 K  (tj. za ú ast u ka~dého z ústních jednání inila náhrada cestovních výdajo ástku 292 K ). <br/>55. Celkovou ástku ve výai 16 394 K  nutno v souladu s ustanovením § 35 odst. 2 s. Y. s., § 57 odst. 2 s. Y. s. navýait o DPH, jeho~ je zástupce ~alobce plátcem, tj. po haléYovém zaokrouhlení o ástku 3 443 K . <br/>56. Celkem tak soud ustanovenému zástupci ~alobce pYiznal náhradu náklado Yízení ve výai 19 837 K , která mu bude uhrazena z ú tu Krajského soudu v Ostrav. Lhota k plnní je pak odovodnna ustanovením § 160 odst. 1  ást vty za stYedníkem o.s.Y. ve spojení s ustanovením § 64 s. Y. s., kdy soud vzhledem k odliané úprav s. Y. s. a o. s. Y. týkající se nabytí právní moci rozhodnutí stanovil pro zaplacení lhotu 30 dno od právní moci rozsudku.<br/>57. Výrok IV. tohoto rozhodnutí, kterým soud (v návaznosti na výrok ad. III tohoto rozsudku) nepYiznal eské republice právo na náhradu náklado tohoto Yízení, je pak odovodnn ustanovením § 60 odst. 4 s. Y. s., a skute ností, ~e ~alobce je dle § 11 odst. 2 písm. i) zákona . 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozen od soudních poplatko, rovn~ soud shledal u jeho osoby podmínky pro osvobození od soudních poplatko v souvislosti s rozhodnutím o jeho ~ádosti o ustanovení zástupce pro toto Yízení. <br/><br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozsudku lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno od doru ení tohoto rozhodnutí k Nejvyaaímu správnímu soudu.<br/>Nesplní-li povinný dobrovoln, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, mo~e oprávnný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.<br/><br/>Ostrava 19. bYezna 2025<br/><br/>JUDr. Jana Zonková<br/>samosoudkyn<br/><br/><br/>Shodu s prvopisem potvrzuje I.Ch.<br/><br/></body> </html>