<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 54 A 20/2024- 21 - text</title> </head> <body> ÿþ 8 54 A 20/2024<br/>[OBRÁZEK] ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Vaako ve vci<br/>~alobce:<br/>M. H., narozený X, <br/>státní pYísluanost Syrská arabská republika,<br/>t. . pobytem v ZaYízení pro zajiatní cizinco Balková, <br/>Balková 1, 331 65 Tis u Blatna,<br/>proti<br/><br/>~alované:<br/>Policie eské republiky, Krajské Yeditelství policie Ústeckého kraje,<br/>sídlem Masarykova 930/27, 400 01 Ústí nad Labem,<br/>o ~alob proti rozhodnutí ~alované ze dne 20. 11. 2024, . j. KRPU-167962-40/ J-2024-040022,<br/>takto:<br/>I. }aloba se zamítá.<br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/>Odovodnní:<br/>1. }alobce se ~alobou ze dne 29. 11. 2024, která byla soudu doru ena 5. 12. 2024, domáhal zruaení rozhodnutí ~alované ze dne 15. 11. 2024, . j. KRPU-167962-40/ J-2024-040022, jím~ byla podle § 129 odst. 7 zákona . 326/1999 Sb., o pobytu cizinco na území eské republiky a o zmn nkterých zákono, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  zákon o pobytu cizinco ), prodlou~ena doba trvání zajiatní ~alobce za ú elem jejího pYedání podle pYímo pou~itelného právního pYedpisu Evropské unie  NaYízení Evropského parlamentu a Rady (EU) . 604/2013 ze dne 26. 6. 2013, kterým se stanoví kritéria a postupy pro ur ení lenského státu pYísluaného k posouzení ~ádosti o azyl podané státním pYísluaníkem tYetí zem nebo osobou bez státní pYísluanosti v nkterém z lenských státo (dále jen  naYízení Dublin III ), o 20 dno od uplynutí doby trvání zajiatní stanovené rozhodnutím ~alované ze dne 20. 9. 2024, . j. KRPU-167962-18/ J-2024-040022.<br/>}aloba<br/>2. V ~alob ~alobce v první Yad uvedl, ~e ~alovaná je povinna ve vaech pYípadech vá~it mo~nost aplikace mírnjaích opatYení pYedtím, ne~ pYistoupí k zajiatní cizince. Zdovodnní ~alované o nemo~nosti ulo~ení jednotlivých druho zvláatních opatYení je naprosto obecné, z velké ásti odkazující pouze na ~alobcovu domnlou nedovryhodnost a nebezpe í útku, ani~ by vaak byly tyto obavy blí~e adekvátn zdovodnny. Zdoraznil, ~e pYesto~e s pYedáním do Chorvatska nesouhlasí, nebude v pYípad jeho propuatní ze zaYízení pro zajiatní cizinco klást jakýkoli odpor i jinak maYit výkon rozhodnutí o pYedání. }alobce proto nevidí jediný dovod, pro  by musel i nadále být omezen na osobní svobod. }alobce namítl, ~e délka trvání zajiatní nesmí pYesáhnout dobu pYimYenou sledovanému cíli. Zdoraznil, ~e doba trvání zajiatní byla stanovena v rozporu se zákonem. Upozornil na skute nost, ~e jeho avagrová a její tYi nezletilé dti jsou zajiatny v ZaYízení pro zajiatní cizinco Jezová, pYi em~ odlou ení od ~alobce berou pYedevaím nezletilé dti velice t~ce. Konstatoval, ~e a koliv dle eských zákono nejsou pYímo rodinou, v zemi jejich povodu a i fakticky pYímá rodina jsou. }alovaný tak dle ~alobce nesprávn vyhodnotil dopad rozhodnutí do soukromého a rodinného ~ivota ~alobce.<br/>VyjádYení ~alované k ~alob<br/>3. }alovaná v písemném vyjádYení k ~alob uvedla, ~e postupovala v souladu s právními pYedpisy, rozhodnutí vydala v souladu se zákonem, nále~it jej odovodnila, a proto navrhla zamítnutí ~aloby. Dne 10. 10. 2024 ~alovaná obdr~ela informaci od Dublinského stYediska o tom, ~e tohoto dne Chorvatsko pYijalo odpovdnost a zaslalo souhlas s pYijetím ~alobce zpt. R tak má 6 týdno na realizaci pYedání ~alobce do odpovdného státu a v souladu s uvedeným bylo po~ádáno o prodlou~ení zajiatní ~alobce do 21. 11. 2024. Poukázala na to, ~e podrobn odovodnila dobu zajiatní, a to zejména na stranách 3 a 4 napadeného rozhodnutí. Uvedla, ~alobce nemo~e legálním zposobem cestovat po státech Evropy, neboe nevlastní ~ádný platný cestovní doklad a není dr~itelem ~ádného oprávnní k pobytu, na základ kterého by mohl v rámci Evropy cestovat. }alobce navíc sám uvedl, ~e v pYípad propuatní by se do Chorvatska nevrátil a cestoval by nelegáln do Nmecka, kde by po~ádal o azyl. Konstatovala, ~e ~alobce nemá ~ádnou mo~nost být pYítomen pobytovým kontrolám, ne~ bude vydáno rozhodnutí o jeho pYemístní do státu odpovdného za posouzení jeho ~ádosti o mezinárodní ochranu. Uvedla, ~e ~alobce na území R nikoho nezná a nemá ani dostatek finan ních prostYedko pro zajiatní základních ~ivotních potYeb. Byla tedy toho názoru, ~e dodr~ela svoji povinnost a zvá~ila u~ití mírnjaích opatYení a nále~it odovodnila, pro  k nim v daném individuálním pYípad nepYistoupila a ~alobce zajistila. }alovaná pova~ovala obecné prohláaení ~alobce o tom, ~e by pYípadné u~ití zvláatních opatYení respektoval, za ú elové a vzhledem k okolnostem za zcela nedostate né a neodovodHující závr, ~e bylo mo~no k ulo~ení zvláatních opatYení pYistoupit, neboe z chování ~alobce je zYejmé, ~e se do Chorvatska vrátit nechce a jeho jediným cílem je cesta do Nmecka. Upozornila na to, ~e dne 11. 10. 2024 obdr~ela informaci, ~e ~alobce byl pYemístn do ZaYízení pro zajiatní cizinco Balková. Uvedla, ~e avagrová ~alobce a její dti jsou pln uspokojeny ve speciáln k tomu uzposobeném ZaYízení pro zajiatní cizinco Blá Jezová a z bezpe nostních dovodo není mo~né tam ubytovávat samostatné dosplé mu~e, bye se ~alovaná sna~ila pYání ~alobce vyhovt, musel být ~alobce jako dosplý mu~ pYemístn do pYísluaného zaYízení.<br/>Posouzení vci soudem<br/>4. O ~alob soud rozhodl v souladu s § 51 odst. 1 zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní (dále jen  s. Y. s. ) a s § 172 odst. 5 zákona o pobytu cizinco bez jednání, neboe ~alovaná s tímto postupem výslovn souhlasila a ~alobce nenavrhl ve lhot 5 dno od podání ~aloby konání soudního jednání k projednání vci. <br/>5. Napadené rozhodnutí soud pYezkoumal v Yízení podle ásti tYetí hlavy druhé prvního dílu s. Y. s., který vychází z dispozi ní zásady vyjádYené v § 71 odst. 1 písm. c), písm. d), odst. 2 vt druhé a tYetí a v § 75 odst. 2 vt první s. Y. s. Z této zásady vyplývá, ~e soud pYezkoumává zákonnost rozhodnutí správního orgánu v rozsahu, který ~alobce uplatnil v ~alob nebo bhem patnáctidenní lhoty od doru ení napadeného rozhodnutí ve smyslu § 172 odst. 4 vty první zákona o pobytu cizinco. Povinností ~alobce je proto tvrdit, ~e rozhodnutí správního orgánu nebo jeho ást odporuje konkrétnímu zákonnému ustanovení, a toto tvrzení zdovodnit. Nad rámec ~alobních bodo musí soud pYihlédnout k vadám napadeného rozhodnutí, k nim~ je nutno pYihlí~et bez návrhu (a to i s ohledem na závry rozsudku velkého senátu Soudního dvora Evropské unie ze dne 8. 11. 2022 o pYedb~né otázce ve spojených vcech C-704/20 a C-39/21, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, EU:C:2022:858) nebo které vyvolávají nicotnost napadeného rozhodnutí podle § 76 odst. 2 s. Y. s. Takové nedostatky vaak v projednávané vci nebyly zjiatny.<br/>6. Z obsahu správního spisu soud zjistil, ~e dne 19. 9. 2024 provádla hlídka odboru cizinecké policie, oddlení pobytové kontroly, pátrání a eskort Ústí nad Labem, detaaované pracoviat Rumburk, hlídkovou innost v úseku Varnsdorf  Studánka, pYi em~ si povaimla odstaveného vozidla u krajnice silnice I. tYídy . 9 ve smru na Rumburk. Jeliko~ vozidlo tvoYilo pYeká~ku na vozovce, rozhodla se jej hlídka cizinecké policie v 10:10 hodin zkontrolovat, pYi em~ zjistila, ~e z vozidla vystupuje vtaí mno~ství osob rozného pohlaví a vku, kdy dle vzezYení alo o cizince. Mezi tmito osobami byl té~ ~alobce a jeho avagrová a její nezletilé dti. Vaechny osoby byly eskortovány na pracoviat cizinecké policie k provedení dalaích úkono. <br/>7. Dne 20. 9. 2024 byl se ~alobcem za pYítomnosti tlumo níka do jazyka arabského sepsán úYední záznam o podání vysvtlení, ve kterém ~alobce uvedl, ~e ze Sýrie vycestoval pYed cca 1 msícem za pomoci pYevad e do Turecka. Z Turecka cestovali do Bosny a Hercegoviny. Vypovdl, ~e o azyl v Chorvatsku ne~ádal, kdy~ jej v Chorvatsku zadr~eli, sejmuli mu otisky prsto, pYi em~ mu Yekli, ~e to nesouvisí s azylem. Cestovat chce do Nmecka za bratrancem. Nemá ~ádné finan ní prostYedky a nemá na území R mo~nost ubytování.<br/>8. Ze správního spisu dále plyne, ~e porovnáním otisko prsto ~alobce v systému EURODAC byla nalezena shoda pod ID: X, kdy~ ~alobce je veden jako ~adatel o azyl na území Chorvatska.<br/>9. Dne 10. 10. 2024 ~alovaná obdr~ela informaci od Dublinského stYediska (Ministerstvo vnitra R) o tom, ~e tohoto dne Chorvatsko pYijalo odpovdnost a zaslalo souhlas s pYijetím ~alobcem zpt. Dublinské stYedisko dále uvedlo, ~e R tak má 6 týdno na realizaci pYedání ~alobce do odpovdného státu a v souladu s uvedeným po~ádalo o prodlou~ení zajiatní ~alobce do 21. 11. 2024. Rozhodnutím ~alované ze dne 15. 10. 2024, . j. KRPU-167962-33/ J-2024-040022, byla podle § 129 odst. 7 zákona o pobytu cizinco prodlou~ena doba trvání zajiatní ~alobce za ú elem jejího pYedání o 34 dno od uplynutí doby trvání zajiatní stanovené rozhodnutím ~alované ze dne 20. 9. 2024, . j. KRPU-167962-18/ J-2024-040022. Dne 19. 11. 2024 ~alovaná obdr~ela informaci od Dublinského stYediska (Ministerstvo vnitra R) o tom, ~e ~alobce podal ~alobu proti rozhodnutí o jeho pYemístni do odpovdného státu, pYi em~ na základ podané ~aloby se prodlu~uje lhota 6 týdno pro realizaci pYedání ~alobce do odpovdného lenského státu podle naYízení Dublin III, nov se lhota bude po ítat od rozhodnutí soudu o uvedené ~alob ~alobce.<br/>10. Z jednotlivých ~alobních námitek se soud nejprve zamYil na tvrzenou nepYezkoumatelnost napadeného rozhodnutí, kterou ~alobce spatYoval v jeho nedostate ném odovodnní. Soud poukazuje na konstantní judikaturu Nejvyaaího správního soudu, podle které platí, ~e  z odovodnní rozhodnutí správního orgánu musí být seznatelné, pro  správní orgán pova~uje námitky ú astníka za liché, mylné nebo vyvrácené, které skute nosti vzal za podklad svého rozhodnutí, pro  pova~uje skute nosti pYedestírané ú astníkem za nerozhodné, nesprávné nebo jinými Yádn provedenými dokazy vyvrácené, podle které právní normy rozhodl, jakými úvahami se Yídil pYi hodnocení dokazo a jaké úvahy jej vedly k ulo~ení sankce v konkrétní výai (srov. napY. rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 24. 6. 2010, . j. 9 As 66/2009-46, ze dne 4. 2. 2010, . j. 7 Afs 1/2010-53, nebo ze dne 23. 7. 2009, . j. 9 As 71/2008-109). <br/>11. Podle § 129 odst. 1 zákona o pobytu cizinco  nelze-li ú inn uplatnit zvláatní opatYení za ú elem vycestování, policie zajistí na dobu nezbytn nutnou cizince, který neoprávnn vstoupil nebo pobýval na území, za ú elem jeho pYedání podle mezinárodní smlouvy sjednané s jiným lenským státem Evropské unie pYede dnem 13. ledna 2009 nebo pYímo pou~itelného právního pYedpisu Evropské unie; policie na dobu nezbytn nutnou zajistí i prová~eného cizince v pYípad, ~e jeho provoz nelze z objektivních dovodo dokon it bez nutné pYestávky. <br/>12. Podle § 129 odst. 7 zákona o pobytu cizinco  policie v rozhodnutí o zajiatní stanoví dobu trvání zajiatní s pYihlédnutím k pYedpokládané slo~itosti pYípravy pYedání nebo provozu cizince. Je-li to nezbytné k pokra ování pYípravy pYedání nebo provozu, je policie oprávnna dobu trvání zajiatní prodlou~it, a to i opakovan. V Yízení o prodlou~ení doby trvání zajiatní cizince za ú elem pYedání nebo provozu je vydání rozhodnutí prvním úkonem v Yízení. Odvolání, obnova Yízení ani pYezkumné Yízení nejsou pYípustné. <br/>13. Podle § 123b odst. 1 zákona o pobytu cizinco  zvláatním opatYením za ú elem vycestování cizince z území nebo z území lenských státo Evropské unie, Islandské republiky, Lichtenatejnského kní~ectví, Norského království a `výcarské konfederace (dále jen  zvláatní opatYení za ú elem vycestování ) je <br/>a) povinnost cizince oznámit policii adresu místa pobytu, zdr~ovat se tam, ka~dou jeho zmnu oznámit následující pracovní den policii a ve stanovené dob se na adrese místa pobytu zdr~ovat za ú elem provedení pobytové kontroly,<br/>b) slo~ení pen~ních prostYedko ve voln smnitelné mn ve výai pYedpokládaných náklado spojených se správním vyhoatním (dále jen  finan ní záruka ) cizincem, kterému je zvláatní opatYení za ú elem vycestování ulo~eno; pen~ní prostYedky za cizince mo~e slo~it státní ob an eské republiky nebo cizinec s povoleným dlouhodobým anebo trvalým pobytem na území (dále jen  slo~itel ),<br/>c) povinnost cizince osobn se hlásit policii v dob policií stanovené, nebo<br/>d) povinnost cizince zdr~ovat se v míst ur eném policií a ve stanovené dob být v tomto míst pYítomen za ú elem provedení pobytové kontroly. <br/>14. Podle § 123b odst. 5 zákona o pobytu cizinco policie zvláatní opatYení za ú elem vycestování neulo~í, jde-li o nezletilého cizince bez doprovodu nebo o cizince, u nj~ je zjevné, ~e má v úmyslu neoprávnn vstoupit na území jiného smluvního státu.<br/>15. }alobce namítal, ~e se ~alovaná dostate n nezabývala pou~itím nkterým ze zvláatních opatYení za ú elem vycestování cizince z území. K tomu soud uvádí, ~e ~alovaná se otázkami, zda lze ~alobci ulo~it zvláatní opatYení za ú elem vycestování ve smyslu § 123b odst. 1 zákona o pobytu cizinco, zabývala na stran 2 a 3 a 9, 10 a 11 napadeného rozhodnutí a dospla k závru, ~e ulo~ení tchto opatYení není dosta ující, neboe je zde nebezpe í, ~e by ~alobce mohl zt~ovat nebo maYit probh Yízení. }alovaná v rozhodnutí poznamenala, ~e o neulo~ení zvláatních opatYení rozhodla i na základ § 123b odst. 5 a § 129 odst. 4 zákona o pobytu cizinco, neboe u ~alobce bylo zjevné, ~e v pYípad propuatní by se do Chorvatska nevrátil a cestoval by nelegáln do cíle své cesty, tedy do Nmecka, kde by po~ádal o azyl. Konstatovala, ~e ~alobce nemá ~ádnou mo~nost zdr~ovat se na adrese pobytu v R a být pYítomen pobytovým kontrolám, ne~ bude pYemístn do státu odpovdného za posouzení jeho ~ádosti o mezinárodní ochranu. Uvedla, ~e ~alobce na území R nikoho nezná a nemá ani dostatek finan ních prostYedko pro zajiatní základních ~ivotních potYeb. UzavYela, ~e nebylo mo~no pYistoupit k ulo~ení zvláatních opatYení, neboe z chování ~alobce je zYejmé, ~e se do Chorvatska vrátit nechce a jeho jediným cílem je cesta do Nmecka. <br/>16. }alovaná se tedy mo~ností u~ití zvláatních opatYení za ú elem vycestování podle názoru soudu zabývala dostate n a správn poukázala i na nedostatek finan ních prostYedko na stran ~alobce, který ani v R republice nikoho nezná, tudí~ je vylou eno, aby ~alobce (nebo nkdo za nj) slo~il kauci nebo se u nkoho ubytoval, kdy~ nemá dostatek finan ních prostYedko. I v tomto ohledu je rozhodnutí ~alované pYezkoumatelné.<br/>17. Smrem k ~alobci soud zdorazHuje, ~e on sám pYi výslechu dne 20. 9. 2024 uvedl, ~e v R nikoho nezná a nemá dostatek finan ních prostYedko na zajiatní ubytování ani na slo~ení kauce. S ohledem na nedostatek finan ních prostYedko na stran ~alobce je tak zcela zjevné, ~e ulo~ení zvláatního opatYení podle § 123b odst. 1 písm. b) zákona o pobytu cizinco nepYipadá v úvahu. Ostatní alternativy pak rovn~ pYedpokládají, ~e ~alobce bude disponovat rozumným mno~stvím finan ních prostYedko, aby si zajistil ubytování a ob~ivu, pYípadn ~e bude znát nkoho, kdo mu v tomto ohledu pomo~e. Soud se zároveH shoduje se ~alovanou v tom, ~e ulo~ení zvláatních opatYení by v ~alobcov pYípad bylo nedostate né a neú elné, neboe ~alobcovo dosavadní jednání vzbuzuje zásadní pochybnosti o tom, ~e by dodr~el podmínky zvláatním opatYením stanovené. Soud v tomto ohledu pova~uje za zásadní, ~e ~alobce vdom vstoupil na území R a na územích jiných státo EU bez cestovního dokladu a oprávnní k pobytu, a nevy kal na výsledek jeho azylového Yízení v Chorvatsku a z této zem vycestoval. Popsané jednání ~alobce nasvd uje tomu, ~e skute n nerespektuje právní pYedpisy lenských státo EU (v etn R) týkající se podmínek vstupu na území a pobytu na nm a ~e je za ú elem dosa~ení svého cíle  tj. dostat se do Nmecka  ochoten poruaovat právní pYedpisy. Za tchto okolností podle názoru soudu nepYedstavují zvláatní opatYení za ú elem vycestování dostate nou záruku toho, ~e by ~alobce spolupracoval s policejními orgány pYi realizaci jeho pYedání. Naopak existuje významné riziko, ~e by ~alobce pokra oval v cest do Nmecka nebo by se skrýval, ím~ by zmaYil nebo ztí~il výkon rozhodnutí o jeho pYemístní do státu odpovdného za posouzení jeho ~ádosti o mezinárodní ochranu.<br/>18. Soud proto dospl k závru, ~e u~ití nkterého ze zvláatních opatYení za ú elem vycestování nebylo v ~alobcov pYípad namíst. PYedmtná námitka tudí~ není dovodná. Soud zároveH nepYisvd il ~alobcovu názoru, ~e je napadené rozhodnutí pauaalizované a dovodem k prodlou~ení doby trvání zajiatní je pouze odkaz na ~alobcovu domnlou nedovryhodnost a nebezpe í útku, ani~ by vaak byly tyto obavy ~alovanou blí~e adekvátn zdovodnny. <br/>19. K námitce, ~e v napadeném rozhodnutí absentují dostate n odovodnné a podlo~ené úvahy vedoucí ~alovanou k závru, ~e ~alobce nebude spolupracovat s pYísluaným orgánem veYejné moci, nesplní podmínky zvláatního opatYení a zmaYí ú el zajiatní, soud opakuje, ~e ~alobcovo výae popsané jednání je dostate ným dovodem pro uvedené závry ~alované. Pokud toti~ ~alobce vdom nelegáln vstoupil na území EU veden pYevá~n ekonomickými motivy, soud nepochybuje o tom, ~e by v podobném jednání pokra oval i nadále a sna~il by se dokon it svou cestu do Nmecka. Vzhledem k tomu, ~e ~alovaná vaechna tato zjiatní v napadeném rozhodnutí popsala, pokládá soud její úvahy o tom, ~e ~alobce nebude spolupracovat s pYísluaným orgánem veYejné moci, nesplní podmínky zvláatního opatYení a zmaYí ú el rozhodnutí o jeho pYemístní do státu odpovdného za posouzení jeho ~ádosti o mezinárodní ochranu, za dostate n odovodnné. Citovaná zjiatní pak vycházejí z výpovdi samotného ~alobce, a tudí~ mají dostate nou oporu ve správním spisu, resp. nejsou nepodlo~ená. Soud proto vyhodnotil pYedmtnou námitku jako nedovodnou.<br/>20. }alobce dále namítal, ~e prodlou~ení doby trvání zajiatní o 20 dno bylo stanoveno nepYimYen. <br/>21. Podle l. 28 odst. 3 naYízení Dublin III platí, ~e  zajiatní musí být co nejkrataí a nesmí trvat déle ne~ po dobu, která je nezbytná k nále~itému provedení po~adovaných správních Yízení do doby provedení pYemístní podle tohoto naYízení. Pokud je osoba zajiatna podle tohoto lánku, lhota pro pYedlo~ení ~ádosti o pYevzetí nebo pYijetí zpt nesmí pYekro it jeden msíc od okam~iku podání ~ádosti o mezinárodní ochranu. lenský stát, který vede Yízení v souladu s tímto naYízením, po~ádá v tchto pYípadech o urychlenou odpov. Tato odpov musí být poskytnuta do dvou týdno od okam~iku obdr~ení ~ádosti. Není-li odpov poskytnuta v této dvoutýdenní lhot, má se za to, ~e bylo ~ádosti vyhovno, co~ má za následek vznik povinnosti pYevzít nebo pYijmout doty nou osobu zpt, v etn povinnosti zajistit její Yádný pYíjezd. Pokud je osoba zajiatna podle tohoto lánku, pYemístní této osoby z do~adujícího lenského státu do pYísluaného lenského státu se provede, jakmile je to z praktického hlediska mo~né, a nejpozdji do aesti týdno od implicitního nebo explicitního vyhovní ~ádosti o pYevzetí i pYijetí dot ené osoby zpt ze strany jiného lenského státu nebo od okam~iku, kdy skon í odkladný ú inek odvolání nebo ~ádosti o pYezkum podle l. 27 odst. 3. V pYípad, ~e do~adující lenský stát nedodr~í lhoty pro pYedlo~ení ~ádosti o pYevzetí nebo pYijetí zpt, nebo pokud se pYemístní neuskute ní ve lhot aesti týdno, nesmí být osoba dále zajiatna. <br/>22. Dle názoru soudu bylo prodlou~ení zajiatní ~alovanou u inno v souladu s l. 28 odst. 3 naYízení Dublin III do 11. 12. 2024, co~ odpovídá tomu, ~e dle zmínného ustanovení musí být pYemístní ~alobce do Chorvatska uskute nno standardn do 6 týdno ode dne 10. 10. 2024, kdy Chorvatsko vyhovlo ~ádosti o pYijetí ~alobce zpt. PYemístní ~alobce vaak nebylo mo~no v uvedené lhot provést z dovodu, ~e ~alobce podal ~alobu smYující proti rozhodnutí Ministerstva vnitra o pYemístní do Chorvatska, pYi em~ zároveH po~ádal o pYiznání odkladného ú inku ~alob, kdy vc je vedena u Krajského soudu v Praze, pYi em~ se eká na rozhodnutí daného soudu. Tento postup je v souladu s l. 28 odst. 3 naYízení Dublin III, kdy lhota 6 týdno v takovém pYípad neb~í od okam~iku, kdy Chorvatsko vyhovlo ~ádosti o pYijetí ~alobce zpt, nýbr~ lhota b~í a~ od okam~iku, kdy skon í odkladný ú inek ~aloby projednávané u Krajského soudu v Praze.<br/>23. }alovaná na stranách 3 a 4 napadeného rozhodnutí konstatovala, ~e se jedná o témY maximální dobu trvání zajiatní pro druhou fázi dublinského Yízení, pYi em~ tuto lhotu pova~ovala za potYebnou k provedení vaech potYebných úkono v souvislosti s pYedáním ~alobce do Chorvatska. ZároveH ~alovaná popsala, jaké úkony bude tYeba provést, a to, ~e bude tYeba vy kat na rozsudek Krajského soudu v Praze, pYípadn na vylou ení odkladného ú inku ~aloby, a teprve poté bude mo~né podniknout kroky vedoucí k samotné realizaci pYedání ~alobce do odpovdného státu, tedy do Chorvatska.<br/>24. }alovaná upozornila v napadeném rozhodnutí i na dalaí potYebné úkony (zajiatní dopravy ~alobce do Chorvatska, dohoda s chorvatskou stranou o konkrétním míst a ase pYedání, vyYízení doklado v souvislosti s propuatním ~alobce ze zaYízení pro zajiatní cizinco). V podrobnostech soud odkazuje na odovodnní napadeného rozhodnutí, se kterým se ztoto~Huje a pova~uje prodlou~ení zajiatní ~alobce o dalaích 20 dno za zákonné.<br/>25. Z výae uvedeného je dle soudu zjevné, ~e ~alovaná v napadeném rozhodnutí popsala vý et pYedpokládaných kroko potYebných k realizaci rozhodnutí o jeho pYemístní do státu odpovdného za posouzení jeho ~ádosti o mezinárodní ochranu a odhad jejich asové náro nosti. Rovn~ z odhadované asové náro nosti jednotlivých úkono, které je tYeba provést pro realizaci pYemístní ~alobce, je patrné, ~e prodlou~ení doby trvání zajiatní ~alobce o 20 dno je pYimYené a odpovídá jak zákonu o pobytu cizinco, tak i l. 28 naYízení Dublin III. Soud tedy uzavírá, ~e ~alovaná pYezkoumatelným zposobem zdovodnila, pro  pYistoupila k prodlou~ení doby trvání zajiatní ~alobce a ~e jde o realistický odhad doby potYebné pro realizaci rozhodnutí o pYemístní ~alobce do státu odpovdného za posouzení jeho ~ádosti o mezinárodní ochranu. <br/>26. K obecným tvrzením ~alobce, ~e ~alovaná musí dokladn a svdomit posuzovat skute nosti, které by prodlou~ení zajiatní odovodHovaly, a tyto skute nosti musí být pYesvd iv a nezpochybniteln dolo~eny ve spisovém materiálu, soud konstatuje, ~e ~alovaná tmto po~adavkom dostála. Její rozhodnutí pYitom vychází z konkrétní situace ~alobce, jak byla popsána výae a jak je zachycena ve správním spisu. Soud proto napadené rozhodnutí nepokládá za aablonovité i pauaální.<br/>27. }alobce v obecné rovin namítal, ~e rozhodnutí o zajiatní není pYimYené jeho situaci, ani~ by vaak uvedl konkrétní argumenty. K takto obecné ~alobní námitce soud uvádí, ~e se ~alovaná dostate n zabývala i mo~ným nepYimYeným zásahem napadeného rozhodnutí do soukromého a rodinného ~ivota ~alobce, a to na stran 9 napadeného rozhodnutí, kde mj. uvedla, ~e ~alobce nemá ~ádné vazby k R, je dosplým a zdravým mu~em, který si je dobYe vdom svého protiprávního jednání. Se závry ~alované se soud ztoto~Huje.<br/>28. Je pravdou, ~e ~alobce byl dne 11. 10. 2024 pYemístn do ZaYízení pro zajiatní cizinco Balková, pYi em~ avagrová ~alobce a její dti jsou pln uspokojeny ve speciáln k tomu uzposobeném ZaYízení pro zajiatní cizinco Blá Jezová. Soud dále poukazuje na to, jak sdlila ~alovaná, ~e z bezpe nostních dovodo není mo~né v ZaYízení pro zajiatní cizinco Blá Jezová ubytovávat samostatné dosplé mu~e, a proto musel být ~alobce jako dosplý mu~ pYemístn do pYísluaného zaYízení. V tomto ohledu soud na pYemístní ~alobce do ZaYízení pro zajiatní cizinco Balková neshledává nic nezákonného. PYesto~e odlou ení ~alobce od jeho avagrové a jejích dtí z dovodu jeho pYemístní do jiného zaYízení pro zajiatní cizinco je jistým zásahem do soukromého a rodinného ~ivota ~alobce, nelze jej pova~ovat s ohledem na výae uvedené za nepYimYený.<br/>29. S ohledem na výae uvedené dospl soud k závru, ~e veakeré námitky ~alobce jsou nedovodné, a proto ~alobu dle § 78 odst. 7 s. Y. s. zamítl.<br/>30. Soud dodává, ~e nerozhodl o návrhu ~alobce na pYiznání odkladného ú inku ~alob, neboe o takovém návrhu má soud dle § 73 odst. 4 s. Y. s. rozhodnout bez zbyte ného odkladu a není-li tu nebezpe í z prodlení, rozhodne do 30 dno od jeho podání. Vzhledem k tomu, ~e soud rozhodl o samotné ~alob jeat pYed uplynutím uvedené lhoty, bylo rozhodování o návrhu na pYiznání odkladného ú inku bezpYedmtné.<br/>31. Sou asn dle § 60 odst. 1 vty první s. Y. s. nepYiznal soud ~ádnému z ú astníko právo na náhradu náklado Yízení, neboe ~alobce neml ve vci úspch a ~alované ~ádné náklady nad rámec její b~né úYední innosti podle obsahu správního spisu nevznikly.<br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyaaího správního soudu, sídlem Moravské námstí 611/6, 657 40 Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/>Lhota pro podání kasa ní stí~nosti kon í uplynutím dne, který se svým ozna ením shoduje se dnem, který ur il po átek lhoty (den doru ení rozhodnutí). PYipadne-li poslední den lhoty na sobotu, nedli nebo svátek, je posledním dnem lhoty nejblí~e následující pracovní den. Zmeakání lhoty k podání kasa ní stí~nosti nelze prominout.<br/>Kasa ní stí~nost lze podat pouze z dovodo uvedených v § 103 odst. 1 s. Y. s. a krom obecných nále~itostí podání musí obsahovat ozna ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje, v jakém rozsahu a z jakých dovodo jej st~ovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doru eno.<br/>V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>Ústí nad Labem 18. prosince 2024<br/>Mgr. Ladislav Vaako v. r.<br/>samosoudce<br/>Shodu s prvopisem potvrzuje G. Z.<br/></body> </html>