<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 78 Ad 5/2024- 26 - text</title> </head> <body> ÿþ 8 78 Ad 5/2024<br/><br/>[OBRÁZEK] ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Radimem Kadl ákem ve vci <br/>~alobce: V. `., narozený X <br/> bytem X<br/>proti<br/>~alované: eská správa sociálního zabezpe ení<br/> sídlem KYí~ová 25, 225 08 Praha<br/>o ~alob proti rozhodnutí ~alované ze dne 16. 7. 2024, . j. X<br/>takto:<br/>I. }aloba se zamítá.<br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/>Odovodnní:<br/>1. }alobce se podanou ~alobou ve znní jejího doplnní ze dne 13. 9. 2024 domáhal zruaení rozhodnutí ~alované ze dne 16. 7. 2024, . j. X, kterým byly zamítnuty jeho námitky a bylo potvrzeno rozhodnutí eské správy sociálního zabezpe ení ze dne 25. 6. 2024, . j. X, kterým byl ~alobci podle § 36 odst. 2 a § 56 odst. 1 písm. e) zákona . 155/1995 Sb., o dochodovém pojiatní, v rozhodném znní (dále jen  zákon o dochodovém pojiatní ), ode dne 9. 10. 2024 zvýaen jeho starobní dochod na ástku 19 774 K  msí n a zároveH mu byla ode dne 9. 10. 2024 pYiznána výplata starobního dochodu nále~ející mu podle § 31 zákona o dochodovém pojiatní.<br/>}aloba<br/>2. V podané ~alob ve znní jejího doplnní ~alobce pYedn namítl, ~e ~alovaná rozhodla nesprávn o výai jeho starobního dochodu, neboe mu nezapo etla dobu odpracovanou po podání ~ádosti o starobní dochod bez výplaty. Konkrétn mu tedy nebyla zapo tena doba ode dne 15. 10. 2023 do dne 8. 10. 2024. <br/>3. Uvedl, ~e vzhledem k chystaným zmnám v dochodovém systému se dne 10. 7. 2023 dostavil na odbornou konzultaci na Okresní správu sociálního zabezpe ení v LitomYicích (dále jen OSSZ ), aby se poradil, jak postupovat v pYípad ~ádosti o starobní dochod ke dni 9. 10. 2024. Na základ rady pracovnice OSSZ paní Bártové po~ádal ke dni 15. 10. 2023 o starobní dochod bez výplaty s tím, ~e ne erpáním dochodu a podáním ~ádosti pYed ukon ením platnosti zákona o dochodovém pojiatní mu bude po dosa~ení dochodového vku a nároku na dochod ke dni 9. 10. 2024, pYed asný dochod pYepo ítán i se zapo tením odpracované doby a odvodo do systému dochodového pojiatní za období ode dne 15. 10. 2023 do dne 8. 10. 2024. <br/>4. }alobce tedy namítl, ~e odkazované tvrzení pracovnice OSSZ nebylo prvostupHovým rozhodnutím ze dne 25. 6. 2024 potvrzeno, pYi em~ v nm k danému pochybení pracovnice OSSZ nebylo pYihlédnuto. Dle svého tvrzení tak byl ~alobce pracovnicí OSSZ uveden v omyl. K tomu pak doplnil, ~e pokud by neml tyto mylné informace, tak by ~ádost o pYed asný dochod nepodal a Yádný dochod by mu tudí~ nebyl krácen o ástku 1 419 K  msí n.<br/>VyjádYení ~alované<br/>5. }alovaná ve svém vyjádYení k ~alob nejprve zrekapitulovala probh pYedmtného správního Yízení. Dále zrekapitulovala, ~e ~alobce dne 5. 7. 2023 jednozna n uplatnil nárok na tzv. pYed asný starobní dochod a podal ~ádost o dávku  bez výplaty s datem pYiznání 15. 10. 2023. }alovaná té~ poznamenala, ~e pYiznání tzv. pYed asného dochodu podle § 31 odst. 1 a 2 zákona o dochodovém pojiatní vylu uje pYiznání starobního dochodu dle § 29 tého~ zákona. Sou asn s sebou pYiznání pYed asného dochodu nese obligátní sní~ení jeho procentní výmry, a to za ka~dých i zapo atých 90 kalendáYních dno z doby ode dne, od kterého se pYiznává starobní dochod, do dosa~ení dochodového vku. K vlastnímu algoritmu pYepo tu výdle né innosti po vzniku nároku na dochod do dosa~ení dochodového vku ~alovaná poukázala na dikci § 36 odst. 2 zákona o dochodovém pojiatní.<br/>6. Poté ~alovaná uvedla, ~e prvostupHovým rozhodnutím ze dne 25. 6. 2024 reflektovala dot enou právní úpravu, a tedy jí nebylo ve vci mo~no cokoliv vytýkat. Poznamenala té~, ~e ~alobce nijak neuvedl, o jakou právní úpravu opírá jím tvrzené  krácení i  sní~ení starobního dochodu.<br/>7. Za podstatnou pak ~alovaná ozna ila otázku, zda v pYípad ~alobce doalo i mohlo dojít k poruaení principo dobré správy, tedy zda práv kvoli údajnému nepYesnému nebo nedostate n fundovanému doporu ení ~alobce po~ádal o pYiznání nevýhodného typu starobního dochodu. Zdoraznila, ~e bylo pouze na ~alobci, aby své prohláaení o uvedení v omyl hodnovrn dolo~il. K argumentaci ~alobce stran zmny dochodového systému nicmén ~alovaná konstatovala, ~e definitivní podoba pojednávané právní úpravy nebyla v ervenci 2023 jeat známa, a tudí~ je argument ~alobce o uvedení v omyl pracovnicí OSSZ mimob~ný. ZároveH dodala, ~e vá~ení a pomYování výhodnosti vaemo~ných situací pro ~adatele pYi nejistém vývoji právní úpravy a klí ových ukazatelo ji~ pYesahuje povinnost odborné pomoci.<br/>8. }alovaná dále zmínila, ~e z listin zalo~ených ve správním spisu, jako~ i z obsahu ~alobcem dYíve vznesených námitek je ve vci zYejmé, ~e ~alobce usiloval práv o pYiznání tzv. pYed asného starobního dochodu. Nadto, proti rozhodnutí ze dne 2. 11. 2023, kterým mu byl podle § 31 zákona o dochodovém pojiatní ode dne 15. 10. 2023 pYiznán starobní dochod ve výai 17 584 K  msí n s tím, ~e mu výplata tohoto starobního dochodu nenále~í, nijak nebrojil ani svoji ~ádost nevzal zpt. }alovaná upozornila té~ na skute nost, ~e ~alobce dne 10. 7. 2023 svým podpisem mimo jiné stvrdil, ~e byl pou en o trvalém krácení po~adovaného dochodu.<br/>9. Závrem ~alovaná konstatovala, ~e povaechné výtky ~alobce nejsou schopny zpochybnit napadené rozhodnutí a její dosavadní postup ve vci, a ~alobcem vznesený návrh tudí~ ozna ila nedovodným.<br/>Replika ~alobce<br/>10. Na vyjádYení ~alované reagoval ~alobce replikou, ve které uvedl, ~e podstatou dané ~aloby je chybná rada pracovnice OSSZ, na jejím~ základ po~ádal o pYed asný starobní dochod bez výplaty. Pracovnice OSSZ jej pYitom mla ujistit, ~e bude proveden nový výpo et se zapo tením výdlko/odvodo bez jakéhokoliv krácení. UpYesnil, ~e jím namítané  krácení o ástku 1 419 K  pYedstavuje rozdíl mezi výpo tem jeho starobního dochodu dle ePortálu ~alované ze dne 10. 6. 2024 ve výai 21 193 K  a dochodem, který mu byl pYiznán napadeným rozhodnutím. Tvrzení ~alované stran nedolo~ení dokazo k jednání s pracovnicí OSSZ pak ~alobce ozna il za  výsmch , neboe jednání ob ano s pracovníky ~alované probíhá na pYepá~kách bez ú asti jiné osoby a nelze poYizovat zvukové i obrazové záznamy.<br/>Posouzení vci soudem<br/>11. O ~alob soud rozhodl v souladu s § 51 odst. 1 zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  s. Y. s. ), bez jednání, neboe ~alobce i ~alovaná s tímto postupem výslovn souhlasili.<br/>12. Napadené rozhodnutí soud pYezkoumal v Yízení vedeném podle ásti tYetí hlavy druhé prvního dílu s. Y. s., která vychází z dispozi ní zásady vyjádYené v § 71 odst. 1 písm. c), písm. d), odst. 2 vty druhé a tYetí a § 75 odst. 2 vty první s. Y. s. Z této zásady vyplývá, ~e soud pYezkoumává zákonnost rozhodnutí správního orgánu, a to pouze v rozsahu, který ~alobce uplatnil v ~alob nebo bhem dvoumsí ní lhoty po oznámení napadeného rozhodnutí dle § 72 odst. 1 vty první s. Y. s. Povinností ~alobce je proto tvrdit, ~e správní rozhodnutí nebo jeho ást odporuje konkrétnímu zákonnému ustanovení a toto tvrzení zdovodnit. Nad rámec ~alobních námitek musí soud pYihlédnout toliko k vadám napadeného rozhodnutí, k nim~ je nutno pYihlí~et bez návrhu nebo které vyvolávají nicotnost napadeného rozhodnutí podle ustanovení § 76 odst. 2 s. Y. s. Takové nedostatky vaak v projednávané vci nebyly zjiatny.<br/>13. Na tomto míst soud pYedesílá, ~e po pYezkoumání skutkového a právního stavu dospl k závru, ~e ~aloba není dovodná.<br/>14. S ohledem na obsah a formulaci ~alobní argumentace soud zároveH zdorazHuje, ~e správní soudnictví je ovládáno zásadou dispozi ní a koncentra ní. Od ~alobce, který vymezuje hranice soudního pYezkumu, se tudí~ oprávnn ~ádá procesní zodpovdnost (srov. napY. usnesení rozaíYeného senátu Nejvyaaího správního soudu ze dne 8. 3. 2011, . j. 7 Azs 79/2009-84). Jestli~e tedy ~alobní bod nadepsaným po~adavkom vyhovuje, pak je projednání zposobilý v té míYe obecnosti, v ní~ je formulován, popY. v probhu Yízení dále doplnn (srov. napY. rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 13. 6. 2007, . j. 5 As 73/2006-121). Obsah, rozsah a kvalita ~alobní argumentace tak pYedur ují obsah a rozsah následného soudního rozhodnutí (srov. napY. rozsudek rozaíYeného senátu Nejvyaaího správního soudu ze dne 24. 8. 2010, . j. 4 As 3/2008-78). Soud pYitom není povinen ani oprávnn domýalet argumenty za ~alobce i dohledávat dokazní prostYedky svd ící v jeho prospch. Takovým postupem by pYestal být nestranným rozhod ím sporu, ale nepYípustn by pYebíral roli advokáta ~alobce (srov. napY. rozsudky Nejvyaaího správního soudu ze dne 15. 2. 2012, . j. 1 Afs 57/2011-95, ze dne 27. 10. 2010, . j. 8 As 22/2009-99, ze dne 18. 6. 2008, . j. 7 Afs 39/2007-46, ze dne 17. 12. 2008, . j. 7 As 17/2008-60, nebo ze dne 20. 9. 2022, . j. 4 Afs 306/2020-70). <br/>15. Z obsahu správního spisu soud zjistil, ~e ~alobce podáním ze dne 5. 7. 2023 uplatnil nárok na dávku dochodového pojiatní  konkrétn pYed asný dochod, pYi em~ dne 10. 7. 2023 podal prostYednictvím OSSZ ~ádost o starobní dochod pYed dosa~ením dochodového vku. }alobce sou asn po~ádal o pYiznání tohoto dochodu bez výplaty. Rozhodnutím eské správy sociálního zabezpe ení ze dne 2. 11. 2023 byl ~alobci ode dne 15. 10. 2023 pYiznán starobní dochod dle § 31 zákona o dochodovém pojiatní ve výai 17 584 K  msí n s tím, ~e výplata starobního dochodu mu nenále~ela. Dále se ze spisové dokumentace podává, ~e ~alobce dne 20. 5. 2024 podal ~ádost o uvolnní výplaty starobního dochodu ode dne 9. 10. 2024 a jeho úpravu za dobu vykonané výdle né innosti. Na základ této ~ádosti pak eská správa sociálního zabezpe ení vydala prvostupHové rozhodnutí ze dne 25. 6. 2024, kterým rozhodla, ~e se ~alobci ode dne 9. 10. 2024 zvyauje starobní dochod nále~ející mu podle § 31 zákona o dochodovém pojiatní a zároveH se pYiznává jeho výplata. Starobní dochod nov iní 19 774 K  msí n. Proti tomuto rozhodnutí správního orgánu I. stupn podal následn ~alobce námitky, o kterých ~alovaná rozhodla ji~ shora popsaným ~alobou napadeným rozhodnutím. Ze správního spisu soud také zjistil, ~e ~alobce ode dne 15. 10. 2023 do dne 8. 10. 2024 nadále vykonával výdle nou innost. Podle osobního listu dochodového pojiatní pak ~alobce získal za toto období 360 dno pojiatní, pYi em~ dochodového vku dosáhl dne 9. 10. 2024. <br/>16. Podle § 18 odst. 1 zákona o dochodovém pojiatní platí, ~e rozhodným obdobím pro stanovení osobního vymYovacího základu je období, které za íná kalendáYním rokem bezprostYedn následujícím po roce, v nm~ pojiatnec dosáhl 18 let vku, a kon í kalendáYním rokem, který bezprostYedn pYedchází roku pYiznání dochodu, pokud se dále nestanoví jinak. Podle odst. 4 vty první tého~ ustanovení se do rozhodného období nezahrnují kalendáYní roky pYed rokem 1986.<br/>17. Podle § 31 odst. 1 zákona o dochodovém pojiatní má pojiatnec nárok na starobní dochod pYed dosa~ením dochodového vku, jestli~e získal dobu pojiatní stanovenou podle § 29 odst. 1 nebo § 29 odst. 3 písm. a) a do dosa~ení dochodového vku mu ode dne, od nho~ se starobní dochod pYiznává, chybí nejvýae a) 3 roky, pokud jeho dochodový vk je ni~aí ne~ 63 let, b) 5 roko, pokud jeho dochodový vk iní alespoH 63 let a dosáhl vku alespoH 60 let. Dle odst. 3 tého~ ustanovení zároveH platí, ~e pYiznání starobního dochodu podle odstavco 1 a 2 vylu uje nárok na starobní dochod podle § 29.<br/>18. K tomu lze doplnit té~ odkaz na komentáYovou literaturu, ze které se k nadepsanému ustanovení zákona o dochodovém pojiatní podává, ~e  [s]kute nost, ~e osob byl pYiznán starobní dochod dle § 31 zákona o dochodovém pojiatní, vylu uje, aby jí v budoucnu vznikl nárok na Yádný starobní dochod dle § 29 zákona o dochodovém pojiatní. Proto je dochod podle § 31 zákona o dochodovém pojiatní nazýván trvale sní~eným  krácení dochodu za pYed asnost se nelze zbavit pouhým dosa~ením dochodového vku. (viz Lang, R., VoYíaek, V., Pelikánová, H., Pikorová, G., Hole ková, R.: Zákon o dochodovém pojiatní. Praktický komentáY., Systém ASPI, Wolters Kluwer, k § 31). <br/>19. Podle § 36 odst. 1 zákona o dochodovém pojiatní se výae procentní výmry starobního dochodu, na který vznikl nárok podle § 31, stanoví podle § 34 odst. 1 s tím, ~e tato výae se sni~uje za ka~dých i zapo atých 90 kalendáYních dno z doby ode dne, od kterého se pYiznává starobní dochod, do dosa~ení dochodového vku o zákonem stanovenou procentní výai výpo tového základu, pYi em~ výae procentní výmry po tomto sní~ení vaak nesmí být ni~aí, ne~ je ástka uvedená v § 33 odst. 2 vt tYetí. Podle odst. 2 daného ustanovení dále platí, ~e výae procentní výmry starobního dochodu stanovená podle odstavce 1 se pojiatnci, který po vzniku nároku na tento dochod do dosa~ení dochodového vku vykonával výdle nou innost a nepobíral pYitom starobní dochod ani invalidní dochod pro invaliditu tYetího stupn, pYepo te po skon ení této výdle né innosti na ~ádost tak, ~e se doba této výdle né innosti po dni, od kterého byl pYiznán starobní dochod, pYi te k dob pojiatní získané do vzniku nároku na tento dochod a sou asn se o tuto dobu zkrátí doba, za kterou se sni~ovala výae procentní výmry starobního dochodu podle odstavce 1. Pro zvýaení procentní výmry za dobu výdle né innosti vykonávané po dosa~ení dochodového vku platí ustanovení § 34 odst. 3 a 4 obdobn.<br/>20. Za podstatnou pro projednávanou vc poté soud pova~uje skute nost, ~e ~alobci byl starobní dochod pYiznán podle § 31 zákona o dochodovém pojiatní ode dne 15. 10. 2023. Jeliko~ byl ~alobci pYedmtný starobní dochod pYiznán v roce 2023, tak rozhodné období, které slou~í pro zjiatní osobního vymYovacího základu, v tomto pYípad kon ilo v roce 2022, neboe rozhodné období kon í kalendáYním rokem, který bezprostYedn pYedchází roku pYiznání dochodu (§ 18 odst. 1 zákona o dochodovém pojiatní). Na ur ení tohoto rozhodného období pYitom nemá ~ádný vliv samotný okam~ik uvolnní výplaty starobního dochodu. To znamená, ~e se v~dy stanovuje podle data pYiznání starobního dochodu. Zákon o dochodovém pojiatní rovn~ nestanoví, ~e by se v pYípad pYiznání tzv. pYed asného dochodu bez výplaty dalaí výdle ná innost zapo ítávala do osobního vymYovacího základu. Jinými slovy výdle ná innost po pYiznání starobního dochodu se zapo ítává toliko jako doba pojiatní a sou asn se o tuto dobu zkrátí doba, za kterou se sni~ovala výae procentní výmry starobního dochodu. V tomto ohledu lze poukázat na rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 24. 10. 2007, . j. 6 Ads 22/2006-73, který ve vztahu k § 18 odst. 1 zákona o dochodovém pojiatní konstatoval, ~e  rozhodné období pro výai dochodu po ítanou podle zákona o dochodovém pojiatní (témY) v~dy po íná rokem 1986 a prodlu~uje se podle toho, od kterého roku se dochod pYiznává; v roce 2005 (rok pYiznání dochodu) pYedstavovalo období 1986  2004. (srov. té~ rozsudek zdejaího soudu ze dne 1. 11. 2013, . j. 75 Ad 16/2012-30). PYiléhavým je také zmínit rozsudek zdejaího soudu ze dne 9. 10. 2008, . j. 42 Cad 8/2008-26, v nm~ bylo formou právní vty vysloveno, ~e  dle § 18 odst. 1 zákona . 155/1995 Sb., o dochodovém pojiatní, je rozhodným obdobím pro stanovení osobního vymYovacího základu období 30 kalendáYních roko bezprostYedn pYed rokem pYiznání dochodu. Proto nelze vymYovací základy z let následujících po pYiznání áste ného invalidního dochodu zahrnout do výpo tu jeho výae. Soud si pYitom je vdom toho, ~e posledn citovaný závr byl vysloven v kontextu pYiznání invalidního dochodu, nikoliv tedy pokra ování ve výdle né innosti, a za ú innosti zákona o dochodovém pojiatní ve znní pYedcházejícím znní rozhodnému pro nyní posuzovaný pYípad, avaak má za to, ~e jej lze v ásti nezahrnutí vymYovacích základo po pYiznání dochodu do výpo tu jeho výae, aplikovat i na problematiku starobního dochodu.<br/>21. V pYedmtné vci soud dále upozorHuje na fakt, ~e prvostupHovým rozhodnutím ze dne 25. 6. 2024 doalo ke zvýaení starobního dochodu ~alobce a k pYiznání jeho výplaty, pYi em~ ~alobci byl tento dochod pYiznán ji~ rozhodnutím eské správy sociálního zabezpe ení ze dne 2. 11. 2023. Nejednalo se tedy o rozhodnutí, kterým by byl ~alobci starobní dochod pYiznán, a které by bylo smrodatné pro ur ení rozhodného období (§ 18 odst. 1 zákona o dochodovém pojiatní). Z tohoto dovodu byl tudí~ osobní vymYovací základ i výpo tový základ pYi výpo tu starobního dochodu ~alobce v poukazovaných rozhodnutích ze dne 2. 11. 2023 a 25. 6. 2024 toto~ný. <br/>22. Ze správního spisu je tedy zYejmé, ~e rozhodnutím ze dne 2. 11. 2023 byl ~alobci pYiznán tzv. pYed asný starobní dochod podle § 31 zákona o dochodovém pojiatní v celkové výai 17 584 K  msí n. Výae dochodu se skládala ze základní výmry 4 040 K  msí n a dále z procentní výmry. Procentní výmra byla ur ena podle osobního vymYovacího základu zjiatného za roky 1986 a~ 2022, který v pYípad ~alobce inil 43 354 K . Výpo tový základ pYitom inil 24 402 K . Jeliko~ ~alobce ke dni 15. 10. 2023 splnil 41 let pojiatní inila procentní výmra podle § 34 odst. 1 zákona o dochodovém pojiatní 61,5 % výpo tového základu  tj. 15 008 K  msí n. Sou asn ~alobce k tomuto dni nedosáhl dochodového vku, a proto mu byla podle § 36 odst. 1 tého~ zákona sní~ena procentní výmra za 360 dno od pYiznání dochodu (15. 10. 2023) do dosa~ení dochodového vku (9. 10. 2024) o 6 % výpo tového základu, tedy o 1 464 K  msí n. Výae procentní výmry tak inila 13 544 K  msí n.<br/>23. Na základ ~ádosti ~alobce o uvolnní starobního dochodu poté ve vci doalo k pYepo tu jemu pYiznaného starobního dochodu. }alobci pak byla v souladu s nadepsanou právní úpravou nov zapo tena doba pojiatní ode dne 15. 10. 2023 do dne 8. 10. 2024 (tj. v rozsahu 360 dno), neboe po tuto dobu vykonával výdle nou innost. }alobci tudí~ bylo zapo teno 42 let doby pojiatní. Procentní výmra pYepo teného starobního dochodu ~alobce tedy dle § 34 odst. 1 zákona o dochodovém pojiatní inila 63 % výpo tového základu  tj. 15 374 K  msí n. Jeliko~ ~alobci ke dni 9. 10. 2024 ji~ nechybl k dosa~ení dochodového vku ~ádný den, nebyla sní~ena procentní výmra jeho starobního dochodu podle § 36 odst. 1 zákona o dochodovém pojiatní. PYedmtný starobní dochod ~alobce byl sou asn i valorizován, jak se seznateln podává z odovodnní napadeného rozhodnutí. <br/>24. Ze shora popsaného tak dle hodnocení soudu vyplývá, ~e ~alovanou byla v pYedmtném Yízení doba pojiatní ode dne 15. 10. 2023 do dne 8. 10. 2024, resp. doba, kdy ~alobce nadále vykonával výdle nou innost, Yádn a zákonným zposobem zohlednna (resp. zapo tena). K veakerým pro vc rozhodným okolnostem podávajícím se z obsahu spisové dokumentace tedy ~alovaná, jako~ i dYíve prvostupHový správní orgán, v rámci výpo tu výae starobního dochodu ~alobce dle § 31 zákona o dochodovém pojiatní, pYihlédla. Sám ~alobce naproti tomu v povaechné ~alobní argumentaci nijak nespecifikoval, na základ jakých relevantních (právních) dovodo shledává napadené rozhodnutí  konkrétn v ásti výpo tu výae jeho starobního dochodu, nezákonným. <br/>25. Pokud v tomto ohledu ~alobce toliko obecn poukázal na odlianou výai jeho starobního dochodu dle výstupu z ePortálu ~alované, pak k tomu soud nad rámec u~ dYíve popsaného ve stru nosti dodává, ~e ji~ Nejvyaaí správní soud ve svém recentním rozsudku ze dne 20. 11. 2023, . j. 1 Ads 35/2023-28, zdoraznil, ~e tzv. informativní výpo et, který ~alovaná poskytuje, je výslovn nadepsán tak, ~e se jedná  o pouze informativní výpo et a nezakládá ~ádný právní nárok . Vzhledem k tomu, ~e namítaná rozhodnutí správních orgáno dle názoru soudu vycházela ze zákonem pYesn stanovených pravidel výpo tu starobního dochodu ~alobce dle § 31 zákona o dochodovém pojiatní, pYi em~ soud v postupu ~alované neshledal nedostatko, ~alobcem uplatnný (prostý) odkaz na výpo et dle informativního ePortálu ~alované (ani~ by soud jakkoliv hodnotil vlastní správnost ~alobcova zadání dat do tohoto informativního výpo tu) zákonnost napadeného rozhodnutí nijak nezpochybnil.<br/>26. Soud se poté zabýval námitkou ~alobce, ~e ml být pracovnicí OSSZ  uveden v omyl , kdy~ mu mlo být sdleno, ~e jeho pYed asný dochod bude po dosa~ení dochodového vku ke dni 9. 10. 2024 pYepo ítán i se zapo tením odpracované doby a odvodo do systému dochodového pojiatní. <br/>27. V této souvislosti soud pYedn pYipomíná, ~e ze správního spisu jasn vyplývá, ~e ~alobce svým podpisem na ~ádosti o starobní dochod ze dne 10. 7. 2023 stvrdil, ~e ~ádá o pYiznání konkrétn starobního dochodu pYed dosa~ením dochodového vku (tzv. pYed asného starobního dochodu) ode dne 15. 10. 2023. Sou asn je nutno zmínit skute nost, ~e ~alobce byl v rámci této ~ádosti rovn~ pou en o trvalém krácení po~adovaného dochodu ve smyslu § 31 zákona o dochodovém pojiatní. Podstatným nicmén ve vci zostává fakt, ~e ve svtle vaech dYíve konstatovaných závro nemo~e být daná obecná námitka ~alobce relevantní pro to, aby soud vyhovl jeho po~adavku. Znní § 31 zákona o dochodovém pojiatní toti~ u~ v dob podání ~ádosti ~alobce o pYedmtný dochod srozumiteln vymezovalo vylou ení mo~nosti pYiznání starobního dochodu podle § 29 tého~ zákona. }alobce pYitom zjevn vdl, o jaký konkrétní dochod ~ádá (§ 31 zákona o dochodovém pojiatní), a tudí~ nemo~e být omluvou pro vybo ení z jasné dikce dot ených zákonných ustanovení pouhý odkaz na jeho  uvedení v omyl pracovnicí OSSZ. Za daného stavu bylo zcela na voli ~alobce, jakou dávku v re~imu zákona o dochodovém pojiatní zvolí. <br/>28. K tomu je tYeba poukázat na aktuální a pro vc pYiléhavé usnesení Ústavního soudu ze dne 20. 8. 2024, sp. zn. III. ÚS 117/24, v nm~ bylo vysloveno, ~e  Ústavní soud se ztoto~Huje s hodnocením Nejvyaaího správního soudu, ~e konkrétní datum odchodu do starobního dochodu si volí pojiatenec sám. Právní úprava stanoví pouze okam~ik, kdy pojiatnec dosáhne Yádného dochodového vku, nicmén nenutí jej, aby v daný okam~ik skute n do dochodu odeael. Je tedy otázkou úvahy ka~dého jednotlivce, v jaké chvíli se rozhodne ukon it svou výdle nou innost, resp. po~ádat o pYiznání starobního dochodu. Stejn tak je vhodným poukázat na rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 20. 11. 2023, . j. 1 Ads 35/2023-28, ve kterém bylo dYíve uvedeno, ~e  [p]ravidla platí pro vaechny pojiatnce objektivn stejn. Jejich dosledky v konkrétním pYípad vaak závisí na nkolika promnných, které se (mimo jiné) odvíjí áste n od ekonomické situace v zemi a áste n je ze své vlastní vole ovlivHuje samotný pojiatnec. Je to otázka úvahy ka~dého jednotlivce, v jaké chvíli se rozhodne ukon it svou výdle nou innost, resp. po~ádat o pYiznání starobního dochodu. Bylo jen na st~ovateli, zda odejde do pYed asného dochodu (& ), do Yádného dochodu (& ) i a~ v letech následujících. (& ) Právní úprava st~ovatele nikterak nenutila, aby po~ádal o starobní dochod práv a pouze v situaci, kterou nyní zptn hodnotí jako ekonomicky nevýhodnou a individuáln nespravedlivou. <br/>29. Pokud tedy ~alobce povaechn namítl, ~e ve vci fakticky jednal v dosledku  nesprávné rady pracovnice OSSZ, nebylo mo~no tuto jeho námitku pova~ovat za dovodnou. Ostatn, z obsahu podané ~aloby zYejmým zposobem vyplývá, ~e tato vychází práv ze zptného vyhodnocení vlastního ~alobcova jednání jako nyní ekonomicky nevýhodného, popY. individuáln nespravedlivého. Tato okolnost je vaak v kontextu otázky zákonnosti napadeného rozhodnutí za dYíve popsaného stavu irelevantní. Nadto lze uvést, ~e ~alobcem obecn uplatnné tvrzení, ~e se mu v Yeaené vci dostalo nesprávné informace od pracovnice OSSZ, nebylo ani nijak prokazováno. St~ejním nicmén v tomto ohledu zostává to, ~e pYípadná neznalost dosledko aplikace jednotlivých zákonných ustanovení upravujících odliané podmínky pro výpo et výae dochodu podle okam~iku, ke kterému je takový dochod pYiznán, ~alobce neomlouvá. Jinak Ye eno, právní úprava ani pracovníci ~alované ~alobce nijak nenutili, aby po~ádal o tzv. pYed asný starobní dochod práv a pouze v situaci, kterou aktuáln pocieuje jako ekonomicky nevýhodnou. <br/>30. Závrem soud soud pouze pro úplnost poznamenává, ~e zákon o dochodovém pojiatní nebyl zruaen, a je tudí~ i nadále v platnosti. Zákonem . 270/2023 Sb. doalo pouze k jeho novelizaci, pYi em~ § 18 odst. 1 tohoto zákona, který stanoví ur ení rozhodné doby, nebyl od roku 2011 zmnn. <br/>31. Vzhledem k veakerým výae uvedeným skute nostem tak soud ve vci uzavYel, ~e neshledal dovod pro zruaení ~alobou napadeného rozhodnutí. Soud proto ~alobu v mezích ~alobních bodo vyhodnotil jako nedovodnou, a tudí~ ji podle § 78 odst. 7 s. Y. s. výrokem I. rozsudku zamítl.<br/>32. Sou asn soud podle § 60 odst. 1 a 2 s. Y. s. výrokem II. nepYiznal ~ádnému z ú astníko právo na náhradu náklado Yízení, neboe ~alobce nebyl ve vci úspaný a ~alované náhrada náklado Yízení nepYísluaí.<br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyaaího správního soudu, sídlem Moravské námstí 611/6, 657 40 Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/>Lhota pro podání kasa ní stí~nosti kon í uplynutím dne, který se svým ozna ením shoduje se dnem, který ur il po átek lhoty (den doru ení rozhodnutí). PYipadne-li poslední den lhoty na sobotu, nedli nebo svátek, je posledním dnem lhoty nejblí~e následující pracovní den. Zmeakání lhoty k podání kasa ní stí~nosti nelze prominout.<br/>Kasa ní stí~nost lze podat pouze z dovodo uvedených v § 103 odst. 1 s. Y. s. a krom obecných nále~itostí podání musí obsahovat ozna ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje, v jakém rozsahu a z jakých dovodo jej st~ovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doru eno.<br/>V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>Ústí nad Labem 29. ledna 2025 <br/>Mgr. Radim Kadl ák v. r.<br/>samosoudce<br/>Shodu s prvopisem potvrzuje G. Z.<br/></body> </html>