<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 64 Ad 8/2024- 41 - text</title> </head> <body> ÿþ 8 64 Ad 8/2024<br/><br/><br/><br/><br/><br/>[OBRÁZEK]<br/><br/><br/> ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v eských Budjovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Ku erovou, ve vci<br/><br/>~alobce: M. M., narozen dne <br/>bytem <br/><br/>proti <br/>~alované: eská správa sociálního zabezpe ení<br/>se sídlem KYí~ova 1292/25, 225 08 Praha 5<br/><br/>o ~alob proti rozhodnutí ~alované ze dne 13. 5. 2024, . j. ,<br/><br/>takto:<br/><br/>I. }aloba se zamítá.<br/>II. Ú astníci Yízení nemají právo na náhradu náklado Yízení.<br/>Odovodnní:<br/>I. Vymezení vci<br/>1. }alovaná rozhodnutím ze dne 22. 2. 2024, . j. X, sní~ila ~alobci podle § 56 odst. 1 písm. e) a § 41 odst. 3 zákona . 155/1995 Sb., o dochodovém pojiatní (dále jen  zákon o dochodovém pojiatní ), od 8. 4. 2024 výai invalidního dochodu pro invaliditu druhého stupn na invalidní dochod pro invaliditu prvního stupn. Podle posudku lékaYe Okresní správy sociálního zabezpe ení PelhYimov (dále jen  OSSZ PelhYimov ) ze dne 14. 12. 2023 ~alobce ji~ není invalidní pro invaliditu druhého stupn. Od uvedeného data je ~alobce invalidní pro invaliditu prvního stupn, neboe jeho pracovní schopnost z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu poklesla o 35 %. <br/>2. Námitky proti tomuto rozhodnutí ~alovaná v záhlaví ozna eným rozhodnutím zamítla a napadené rozhodnutí potvrdila. <br/>II. Shrnutí ~aloby a vyjádYení ~alované <br/>3. }alobou postoupenou Krajskému soudu v eských Budjovicích usnesením Krajského soudu v Brn ze dne 19. 6. 2024, . j. 34 Ad 14/2024-10, ~alobce sporuje jak závry a pYezkoumatelnost rozhodnutí prvostupHového tak rozhodnutí napadeného. V rámci prvostupHového posouzení lékaYem OSSZ PelhYimov doalo k neúplnému, neaktuálnímu a lékaYsky neobjektivnímu posouzení zdravotního stavu ~alobce. Posudkový závr i prvostupHové rozhodnutí jsou v rozporu s vyhláakou . 359/2009 Sb., ~alobce nesouhlasí se stanovenou posudkovou diagnózou a namítá nenaplnní ust. § 39 odst. 3 a~ 7 zákona o dochodovém pojiatní i poruaení základních principo správního Yádu. Posudek posudkové lékaYky nenaplHuje podstatu komplexního a konzistentního zhodnocení zdravotního stavu ~alobce. Je postaven ú elov a pouze na ástech odborných nálezo bez komplexního vhledu dopado ~alobcových nemocí na výkon nejen zamstnání. Uvedený posudek není pYezkoumatelný a Yádn odovodnný, kdy~ argumenta n právn nedostál obhajob výsledku posudkového Yízení. <br/>4. }alobce se neztoto~nil ani s hlavní diagnózou stanovenou posudkovým lékaYem v námitkovém Yízení. Ten se v posudku nevyjádYil k ~alobcem uplatnným námitkám, jimi~ poukazoval na zhoraení svého zdravotního stavu i s ohledem na výsledky spirometrie a na nekonzistentnost hodnocení posudkových lékaYo v roce 2021 a v rámci nynjaího Yízení. Uvedené námitky nebyly vypoYádány ani citací odborného pneumologického nálezu ze dne 27. 2. 2023. VypoYádání této námitky je dle ~alobce nepYezkoumatelné. <br/>5. Posudek lékaYe v námitkovém Yízení ~alobce hodnotí jako nepYesvd ivý, neboe nebyly zjiatny vaechny údaje, je~ jsou pro ur ení poklesu pracovní schopnosti vy~adovány (hodnoty krevních plyno po zát~i). Uvedený posudek je takté~ dle ~alobce nepYezkoumatelný stejn jako napadené rozhodnutí, kdy~ nereagují na ~alobcem uvádné komorbidity výrazn zhoraující jeho zdravotní stav ani na namítané limitní termínované období posudku za situace, kdy nelze pYedpokládat zlepaení zdravotního stavu ~alobce. Stran dorazu na úplnost a pYesvd ivost posudku ~alobce cituje z rozhodnutí Nejvyaaího správního soudu ze dne 17. 9. 2019, sp. zn. 5 Ads 135/2018. <br/>6. S ohledem na shora uvedené ~alobce po~ádal o nové a zptné proaetYení svého zdravotního stavu, komplexní proaetYení dopado posti~ení v kontextu jeho povodní ~ádosti a aktuálními lékaYskými zprávami. Bylo navr~eno napadené rozhodnutí zruait a vc ~alované vrátit k dalaímu Yízení. <br/>7. }alovaná ve vyjádYení k ~alobce podrobn shrnula probh dosavadního Yízení o invalidit ~alobce a popsala závry posudkových lékaYo obou stupHo. S ohledem na obsah ~alobních námitek ~alovaná navrhla vyhotovení posudku Posudkovou komisí Ministerstva práce a sociálních vcí (dále jen  PK MPSV i  posudková komise ). Za sou asného stavu bylo navr~eno ~alobu zamítnout jako nedovodnou. <br/>III. Podstatný obsah spisu <br/>8. Rozhodnutí ~alované ze dne 22. 2. 2024, . j. X, kterým ~alovaná sní~ila ~alobci od 8. 4. 2024 výai invalidního dochodu pro invaliditu druhého stupn na invalidní dochod pro invaliditu prvního stupn, vychází z posudku o invalidit ze dne 14. 12. 2023, v nm~ posudková lékaYka OSSZ PelhYimov uzavYela, ~e pYí inou dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu ~alobce je významné posti~ení ky elních kloubo (coxarthrosa  arthrosa ky elních kloubo III. stupn). Toto posti~ení posudková lékaYka podYadila pod kapitolu XIII., oddíl A, polo~ku 1b pYílohy k vyhláace . 359/2009 Sb., o posuzování invalidity (dále jen  vyhláaka o posuzování invalidity ), pro které stanovila míru poklesu pracovní schopnosti 35 %. K dalaímu navýaení poklesu pracovní schopnosti ~alobce ve smyslu § 3 a § 4 vyhláaky o posuzování invalidity, posudková lékaYka neshledala dovod.<br/>9. Proti výae popsaným závrom lékaYského posudku ~alobce uplatnil námitky. Tmito se vymezil proti dvouleté limitaci platnosti posudku. Uvedl, ~e jde o stacionární stav, chronická postupn zhoraující se coxarthrosa III. stupn se nedá vylé it a postupem asu dochází spíae k progresi onemocnní. V pYípad následko plicní embolie rovn~ oproti roku 2021 doalo ke zhoraení stavu-stYedn t~ká obstrukce. Poukázáno bylo ~alobcem také na nekonzistentnost hodnocení posudkových lékaYo, kdy oproti roku 2021-60 % pokles pracovní schopnosti-je nyní tento pokles hodnocen toliko 30 %. U stYedn t~ké plicní obstrukce vaak lze hodnotit pokles pracovní schopnosti a~ o 50 %. PYihlédnuto pak mlo být v souladu s § 3 odst. 1 a 2 vyhláaky o posuzování invalidity také ke komorbiditám a k profesi ~alobce. <br/>10. V Yízení o uvedených námitkách proti prvostupHovému rozhodnutí nechala ~alovaná vyhotovit posudek o invalidit. Ten byl posudkovým lékaYem Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen  Institut ) vyhotoven dne 7. 5. 2024 a jako rozhodující pYí inu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu ~alobce ozna il stYedn t~ké posti~ení dvou a více nosných kloubo se zachováním pohybové schopnosti, sní~ením celkové výkonnosti a obtí~ným zvládáním nkterých denních aktivit. Posudkový lékaY vycházel pYi svém hodnocení ze vaech dostupných lékaYských nálezo, které dle jeho názoru odpovídají I. stupni invalidity, neodovodHují vaak pYiznání vyaaího stupn. Stav po probhlé plicní embolii byl stabilizován, doalo k plné reperfusi krevního Ye iat, pYeva~uje stYedn t~ká obstrukce kombinované ventila ní poruchy. Ostatní zdravotní posti~ení nedosahují dle posudkového lékaYe takové záva~nosti, aby mohly být uznány za rozhodující zdravotní posti~ení, byly vaak hodnoceny pYi celkovém posouzení. Hodnocení lékaYky OSSZ PelhYimov bylo shledáno jako validní. Uvedené posti~ení posudkový lékaY Institutu ve shod s lékaYkou OSSZ zaYadil pod kapitolu XIII., oddíl A, polo~ku 1b pYílohy k vyhláace o posuzování invalidity. Míra poklesu pracovní schopnosti ~alobce byla stanovena v rozsahu 35 % K dalaímu navýaení míry poklesu pracovní schopnosti ~alobce ve smyslu § 4 vyhláaky o posuzování invalidity neshledal posudkový lékaY dovod. <br/>11. Krajský soud si dále vy~ádal posudek PK MPSV v etn protokolu o jednání této komise (protokol o jednání, jako~ i posudek ze dne 29. 10. 2024 jsou zalo~eny na l. 24-29 spisu krajského soudu). Z tchto podklado je patrné, ~e se ~alobce jednání komise dne 29. 10. 2024 nezú astnil z dovodu svého aktuálního zdravotního stavu, souhlasil s jeho konáním ve své nepYítomnosti. Posudková komise uzavYela, ~e se u ~alobce jedná o dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav, jeho~ hlavní pYí inou byla v dob vydání rozhodnutí ~alované oboustranná coxarthrosa, stYedn t~ké posti~ení dvou nosných kloubo kon etin. Tento dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav odpovídá posti~ení uvedenému v kapitole XIII., odd. A, pol. 1b pYílohy k vyhláace o posuzování invalidity. Pokles pracovní schopnosti ~alobce posudková komise stanovila v rozsahu 35 %. Pou~ití polo~ky 1c zdovodnit dle posudkové komise nelze, neboe nejde o t~ké funk ní posti~ení nosných kloubo. }alobce je schopen vykonávat výdle nou innost s podstatn menaími nároky na tlesné schopnosti, a to minimáln o jednu tYetinu. Je schopen pracovat ve své profesi s omezením stání a choze. Rekvalifikace ~alobce je schopen, ta vaak není nutná. <br/>12. Dne 30. 12. 2024 obdr~el krajský soud vyjádYení ~alobce k závrom posudkové komise. }alobce zpochybnil její závry stran výsledko spirometrie. }alobce by ml být dále vyaetYen na ohledn dg. CHOPN i bronchiálního astma. Výsledky krevních plyno vy~adovaných vyhláakou o posouzení invalidity v pYípad daného posti~ení nebyly brány v potaz. K tomu ~alobce dále namítl, ~e k plné reperfúzi plic bez patologie doalo jeat pYed pYiznáním invalidity druhého stupn, ta byla ~alobci pYiznána pro stYedn t~kou obstrukci dýchacích cest a~ od 10. 12. 2021. Oproti roku 2021 bylo v roce 2024 nutno z dovodu t~ké obstrukce navýait medikaci, co~ posudková komise nevzala v potaz. Dále se ~alobce vymezil proti doporu ení týkajícímu se omezení v rámci práce ve stoje a pYi chozi, k tomu uvedl, ~e v lékárn mo~e vykonávat pouze jedinou innost, a to výdej lé ivých pYípravko. }alobce nesouhlasil takté~ s tím, ~e v rámci nynjaího hodnocení nebylo pYihlédnuto ke komorbiditám jako tomu bylo v roce 2021, a to a koli dalaích nemocí neubylo. Reagováno nebylo ani na ~alobcovu námitku týkající se faktické chyby v podob posuzování jiného pacienta, narozeného v roce 1976.<br/>IV. Právní hodnocení krajského soudu<br/>13. Krajský soud pYezkoumal napadené rozhodnutí v mezích ~alobních bodo. Vycházel pYitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v dob rozhodování správního orgánu (§ 75 zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, ve znní pozdjaích pYedpiso, dále jen  s. Y. s. ).<br/>14. K ústnímu jednání naYízenému na den 6. 1. 2025 se ~ádný z ú astníko nedostavil. }alovaná ve sdlení ze dne 2. 1. 2025 uvedla, ~e souhlasí s projednáním vci v její nepYítomnosti. }alobce se z jednání neomluvil, pYesto~e bylo krajským soudem na uvedené datum odro ováno k jeho ~ádosti. <br/>15. }aloba není dovodná.<br/>16. Dle § 39 odst. 2 zákona . 155/1995 Sb., o dochodovém pojiatní, platí, ~e jestli~e pracovní schopnost pojiatnce poklesla  a) nejmén o 35 %, avaak nejvíce o 49 %, jedná se o invaliditu prvního stupn, b) nejmén o 50 %, avaak nejvíce o 69 %, jedná se o invaliditu druhého stupn, c) nejmén o 70 %, jedná se o invaliditu tYetího stupn. <br/>17. Krajský soud k tomu pYedn uvádí, ~e rozhodnutí o pYiznání i o zmn výae invalidního dochodu je závislé na lékaYském odborném posouzení. Pro pYezkumné soudní Yízení je k takovému posouzení povolána podle § 4 odst. 2 zákona . 582/1991 Sb., o organizaci a provádní sociálního zabezpe ení, Posudková komise Ministerstva práce a sociálních vcí. Tato komise je oprávnna k celkovému posouzení zdravotního stavu osoby a její pracovní zposobilosti, jako~ i k zaujetí posudkových závro o invalidit a jejím stupni. Posudek posudkové komise pak soud hodnotí jako ka~dý jiný dokaz podle zásad obsa~ených v § 77 odst. 2 s. Y. s. Posudek posudkové komise je úplný a pYesvd ivý, jestli~e se posudková komise vypoYádala se vaemi rozhodujícími skute nostmi, s ~alobcem udávanými zdravotními potí~emi, obsahuje-li posudek nále~ité zdovodnní posudkového závru tak, aby ten byl pYesvd ivý té~ pro krajský soud, který nemá odborné medicínské znalosti a ani je mít nemo~e.<br/>18. Krajský soud vyael pYedevaím ze shora uvedeného posudku posudkové komise, která pYezkoumala zdravotní stav ~alobce v Yádném slo~ení za ú asti odborné lékaYky z oboru interního lékaYství. Posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, pYi em~ pYihlédla jak k subjektivním potí~ím ~alobce, tak k odborným lékaYským nálezom vztahujícím se k datu vydání napadeného rozhodnutí, je~ jsou sou ástí zdravotní dokumentace ~alobce (lékaYské zprávy z plicního oddlení ze dne 27. 2. 2023, 14. 8. 2023 a 25. 3. 2024, z ortopedie ze dne 28. 3. 2022 a ze dne 12. 10. 2023 a lékaYské zprávy z psychiatrie ze dne 6. 4. 2021 a ze dne 24. 10. 2023). <br/>19. Na základ tchto podklado posudková komise ozna ila rozhodující zdravotní posti~ení zposobující dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav, jím~ je oboustranná coxarthrosa, stYedn t~ké posti~ení dvou nosných kloubo kon etin. Tento dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav odpovídá posti~ení uvedenému v kapitole XIII., odd. A, pol. 1b pYílohy k vyhláace o posuzování invalidity. Pokles pracovní schopnosti ~alobce posudková komise stanovila shodn s posudkovými lékaYi OSSZ a Institutu v rozsahu 35 %. Pou~ití polo~ky 1c zdovodnit dle posudkové komise nelze, neboe nejde o t~ké funk ní posti~ení ky elních kloubo. V reakci na ~alobní námitky týkající se zhoraujícího se stavu po embolii plic, posudková komise zdovodnila, ~e posudek nelze stavt jen na výsledku spirometrického vyaetYení i na díl ích vyaetYeních. U ~alobce objektivn doalo k plné rekanalizaci plicních cév, rtg plic je v norm a plicní embolie nemá po rekonvalescenci ~ádný funk ní dopad. Diagnóza, která by zposobovala omezení plicních funkcí nebyla plicní ambulancí stanovena. K namítaným komorbiditám, je~ dle ~alobce mly být zohlednny ve smyslu § 3 a § 4 vyhláaky o posuzování invalidity komise uvedla, ~e vertebrální syndrom, opakované varixy a eventuální polyneuropatie nemá na pracovní schopnost ~alobce ~ádný dopad (§ 3 vyhláaky o posuzování invalidity). Komise maximáln zohlednila oboustrannou coxarthrosu i pYi kvalifikaci (§ 4 vyhláaky o posuzování invalidity), pYi em~ po ínající gonathrosa je ve vku ~alobce pYirozený nález. Posudková komise se ztoto~nila se závry posudkové lékaYky OSSZ PelhYimov, platnost svého posudku vaak asov neomezila, ím~ reagovala té~ na ~alobcem namítané omezení platnosti posudku posudkových lékaYo. <br/>20. Jestli~e posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, ozna ila rozhodující zdravotní posti~ení zposobující dlouhodob nepYíznivý stav, to podYadila pYísluané polo~ce vyhláaky o posuzování invalidity a svoj závr o tom odovodnila, zabývala se dalaími zdravotními posti~eními ~alobce a mo~ností aplikovat pYípadn korek ní faktory, pak pova~uje soud posudek posudkové komise za úplný a pYesvd ivý, iní-li závr, dle nho~ nealo v pYípad ~alobce o pokles pracovní schopnosti z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu nejmén o 49 %. Podstatná je té~ skute nost, ~e posudkové závry komise jsou toto~né s posudky o invalidit vyhotovenými lékaYi OSSZ a Institutu. <br/>21. Pokud posudková komise dospla k závru, ~e ~alobce je schopen vykonávat výdle nou innost s minimáln o tYetinu menaími nároky na tlesné schopnosti s tím, ~e je schopen pracovat ve své profesi s omezením stání a choze, napY. u pYepá~ky, neznamená to, ~e dospla k závru, ~e by mohl celý den stát u pYepá~ky, jak uvádí ~alobce. Ze závro posudku plyne, ~e je vhodné polohy bhem pracovního výkonu stYídat, tj. stYídat chozi, stání a sed, nesetrvávat v jedné pozici po celou dobu výkonu. K tomu pak posudková komise doplnila, ~e rekvalifikace není nutná, mo~ná tak v pYípad, kdy by ~alobce byl nucen stát a vydávat po celou pracovní dobu léky u pYepá~ky bez mo~nosti zmny polohy, je. <br/>22. K námitce nepYezkoumatelnosti posudko posudkových lékaYo krajský soud uvádí, ~e tyto posudky nejsou správními rozhodnutími, pro e~ na n nelze klást obsahov srovnatelné po~adavky. Pokud tyto posudky co do svých závro odkazují na jednotlivé lékaYské zprávy, je~ jsou jejich podkladem, pak je takový odkaz nutno shledat jako dosta ující, neboe se jeho prostYednictvím posudkový lékaY vypoYádává s jednotlivými mo~nými pYí inami dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu ~alobce. Jsou to práv nálezy konkrétních odborných lékaYo, na základ kterých je zdravotní stav ~adatele posudkovým lékaYem objektivizován a je následn hodnocen jeho dopad na pracovní potenciál ~adatele. <br/>23. Pokud jde o namítané Yádné nevypoYádání námitky týkající se nekonzistentního hodnocení posudkových lékaYo, k tomu se posudkový lékaY Institutu pYímo nevyjádYil, poukázal vaak na závry odborného pneuomologického nálezu ze dne 27. 2. 2023. Z uvedeného lze dovodit, ~e rozdíly v hodnocení posudkových lékaYo vycházejí práv z odlianosti závro odborných lékaYských nálezo, které se v ase mohou mnit v závislosti na progresi daného zdravotního posti~ení. Namítaná nekonzistentnost posudko tak není ni ím neobvyklým a v pYípad ~alobce vychází práv ze skute nosti, ~e po prodlané plicní embolii doalo postupem asu k plné rekanalizaci plicních cév a plicní embolie nemla po rekonvalescenci ~ádný funk ní dopad, jak ostatn konstatovala ve svém posudku té~ posudková komise. <br/>24. }alobce dále namítá nepYesvd ivost posudku posudkového lékaYe, ze kterého není patrné, zda byly zjiatny vaechny údaje, které mají být pro hodnocení dle polo~ky 5 odd. b) pYílohy k vyhláace o posuzování invalidity zjiatny. Obecná posudková kritéria pro tuto polo~ku ukládají zjistit hodnoty krevních plyno po zát~i, zda k tomu ovaem doalo, není patrné. <br/>25. Dle obecných posudkových zásad pro hodnocení posti~ení dýchací soustavy (kap. X pYílohy k vyhláace o posuzování invalidity platí, ~e  Míra poklesu pracovní schopnosti se stanoví podle lokalizace, rozsahu a tí~e posti~ení, etnosti recidiv, resp. chronicity, ú innosti lé by, komplikací (zejména zánty, septické stavy), pYípadné komorbidity (kardiovaskulární), stupn omezení plicních funkcí dle Spirometrie, pYíp. dle tlové pletysmografie, vyaetYení saturace hemoglobinu kyslíkem (Sa02), event. krevních plyno, alterace celkového stavu a dopadu zjiatných funk ních poruch na celkový stav, výkonnost a na schopnost zvládat denní aktivity. PYi posuzování míry poklesu pracovní schopnosti by sledované období, rozhodné pro posouzení míry poklesu pracovní schopnosti, mlo trvat zpravidla jeden rok, v pYípad chronické obstruktivní plicní nemoci a astmatu zpravidla dva roky. (doraz doplnn)<br/>26. Oddíl B, polo~ka 5b pak v souvislosti s posti~ením dolních cest dýchacích v pYípad stYedn t~kého funk ního posti~ení uvádí  sní~ení plicních funkcí o 35 50% nále~itých hodnot, v klidu SaO2 92 a vyaaí, normální hodnota krevních plyno, sní~ení SaO2 nebo PaO2 po tlesné zát~i (napY. 6 minutový test choze), podle stupn sní~ení plicních funkcí . Jak je zYejmé z obsahu posudko posudkových lékaYo, ti vycházeli mj. z odborných lékaYských zpráv z plicního oddlení lékaYky MUDr. E. D. ze dne 27. 2. 2023, 14. 8. 2023 a ze dne 25. 3. 2024. V tchto lékaYských zprávách jsou uvedeny vyhláakou po~adované údaje týkající se hodnot saturace O2 (hodnota SaO2 ke dni 14. 8. 2023 v norm, ke dni 25. 3. 2024  99 %). Není tudí~ pravdou, ~e by posudkoví lékaYi nedisponovali údaji o hodnotách krevních plyno, tmito disponovali i po tlesné zát~i, jak plyne z obsahu lékaYské zprávy ze dne 14. 8. 2023. Tyto hodnoty pak vykazují zlepaení ventila ních parametro oproti roku 2021 (viz vyaetYení ze dne 20. 9. 2021). <br/>27. Podstatná je i skute nost, na kterou upozornila posudková komise, a dle které odborná plicní lékaYka nestanovila jinou diagnózu, která by zposobovala omezení plicních funkcí ~alobce (napY. bronchiální astma i chronickou obstruk ní plicní nemoc). Skute nost, ~e ~alobce na uvedená onemocnní vyaetYován nebyl, svd í toliko o absenci syndromo tato onemocnní provázející. Z tohoto dovodu nebyl ~alobce vyaetYením souvisejícím s tmito diagnózami podrobován. Nejednalo se tudí~ o opomenutí ze strany odborné plicní lékaYky, jak nazna uje ~alobce. <br/>28. Pokud jde o ~alobou uvádné komorbidity, je~ mly dle ~alobce zhoraovat jeho zdravotní stav, a kterými se dle jeho názoru posudkoví lékaYi nezabývali, tyto byly posudkovými lékaYi zohlednny. Jedná se o vertebrální syndrom, opakované varixy a polyneuropatie. Tato zdravotní posti~ení sama o sob dle posudkových lékaYo i posudkové komise nemají vliv na pracovní schopnost ~alobce. Posudkoví lékaYi s ohledem na jejich nízkou záva~nost a posudkovou nevýznamnost neshledali dovod pro jejich zhodnocení ve smyslu § 3 a § 4 vyhláaky o posuzování invalidity. Jakkoli posudkový lékaY v roce 2021 (viz posudek ze dne 20. 12. 2021) zohlednil  dalaí zdravotní posti~ení ~alobce a navýail pokles pracovní schopnosti o 10 % ve smyslu § 3 odst. 1 vyhláaky o posuzování invalidity, je nutno uvést, ~e tento posudek neuvádí, jaké konkrétní zdravotní posti~ení ~alobce v tomto smru hodnotí a jakou mrou tato posti~ení ovlivHují pokles jeho pracovní schopnosti. Podstatná je té~ skute nost, ~e v nynjaím pYípad je hodnocen zdravotní stav ~alobce k datu vydání napadeného rozhodnutí, tedy po tYech letech od probhlé embolizace plic, po více ne~ deseti letech od probhlé operace varixo dolních kon etin a po deseti letech od substituce parciální strumektomie. Uvedený asový odstup má nepochybn rovn~ vliv na posobení popsaných zdravotních posti~ení na pracovní schopnost ~alobce. V pYípad gonarthrosy bylo konstatováno, ~e jde o po ínající stadium, které je pro daný vk pYirozené. Ta stejn jako eventuální polyneuropatie nemá na pracovní schopnost dle lékaYo vliv. <br/><br/>29. }alobci lze pYisvd it v tom, ~e posudek OSSZ PelhYimov obsahuje na str. 2 nesprávné údaje o posuzované osob [ mu~ narozený v roce 1976 (47 let) ], tato skute nost vaak nemá vliv na zákonnost rozhodnutí ~alované. Z dalaího obsahu samotného posudku plyne, ~e jde o zjevnou nesprávnost zposobenou chybou v psaní, kdy ji~ v úvodní ásti tohoto posudku je ~alobce identifikován prostYednictvím rodného ísla správn, a tudí~ není pochyb o tom, ~e posuzovanou osobou je práv on. Ostatn ani sám ~alobce v tomto smru ~ádné pochybnosti v ~alob nevznáaí. <br/>30. Pokud jde o namítanou limitaci platnosti posudku OSSZ PelhYimov, ta byla stanovena s ohledem na vývoj a charakter onemocnní a také s ohledem na mo~nou adaptaci ~alobce na toto onemocnní. Jakkoli se touto limitací posudkový lékaY Institutu nezabýval, bylo na ni reagováno posudkovou komisí, která dospla k závru, ~e není nutné platnost posudku omezovat. Tímto bylo vyhovno námitce ~alobce, dle ní~ nelze zlepaení jeho zdravotního stavu o ekávat, pro e~ není dovod k omezení platnosti posudku. <br/>31. Krajský soud má z obsahu posudkových hodnocení za prokázané, ~e zdravotní stav ~alobce byl hodnocen komplexn, tedy s pYihlédnutím k veakerým zdravotním potí~ím ~alobce. Posudkoví lékaYi krom coxartrosy hodnotili té~ vertebrální syndrom, opakované varixy, eventuální polyneuropatii a gonarthrosu, pYi em~ ve shod dospli k závru, ~e ~ádné z uvedených posti~ení není posudkov významné a nelze jej hodnotit ani ve smyslu § 3 a § 4 vyhláaky o posuzování invalidity. PrvostupHové i ~alobou napadené rozhodnutí, vycházející ze závro posudkových lékaYo, jsou rozhodnutí pYezkoumatelná, kdy~ je z nich zYejmé, jakým zposobem a na základ jakých podklado byl zdravotní stav ~alobce hodnocen. Posudky stejn tak jako rozhodnutí ~alované dávají odpovdi na ~alobcovy námitky, bye tak v nkterých pYípadech iní explicitn. Jejich závry pak jsou doplnny posudkem posudkové komise.<br/>32. Dle shora citovaného § 39 odst. 2 zákona o dochodovém pojiatní se proto v pYípad ~alobce jedná o invaliditu prvního stupn; správní orgány proto nepochybily, pokud na základ závro posudkových lékaYo rozhodly o sní~ení druhého stupn invalidity.<br/>V. Závr a náklady Yízení<br/>33. Na základ shora uvedeného dospl krajský soud k závru, ~e ~aloba není dovodná, a proto ji podle § 78 odst. 7 s. Y. s. zamítl.<br/>34. O náhrad náklado Yízení rozhodl krajský soud podle § 60 odst. 1 a 2 s. Y. s. }alobce ani ~alovaná nemají právo na náhradu náklado Yízení, neboe ~alobce nebyl ve vci úspaný a v pYípad ~alované § 60 odst. 2 s. Y. s. takovéto právo ve vcech dochodového pojiatní, nemocenského pojiatní, pomoci v hmotné nouzi a sociální pé e výslovn vylu uje. Právo na náhradu náklado Yízení vci neúspanému ú astníkovi nepYísluaí ani státu, neboe ~alobce je osvobozen od soudních poplatko [§ 60 odst. 4 s. Y. s. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. b) zákona . 549/1991 Sb., o soudních poplatcích].<br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/><br/> eské Budjovice 6. ledna 2025<br/>JUDr. Tereza Ku erová v. r. <br/>samosoudkyn<br/><br/>Shoda s prvopisem: J. M.<br/> <br/></body> </html>