<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 54 A 19/2024- 28 - text</title> </head> <body> ÿþ 9 54 A 19/2024<br/><br/>[OBRÁZEK] ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Vaako ve vci<br/>~alobce: I. S., narozený X<br/>státní pYísluanost Marocké království<br/>naposledy umístn v ZaYízení pro zajiatní cizinco Balková<br/>t. . neznámého pobytu<br/>zastoupen Organizací pro pomoc uprchlíkom, z. s.,<br/>sídlem KováYská 933/4, 190 00 Praha 9<br/>proti <br/>~alovanému: Policie eské republiky, Krajské Yeditelství policie Ústeckého kraje <br/>sídlem Masarykova 925/27, 400 01 Ústí nad Labem<br/>o ~alob proti rozhodnutí ~alované ze dne 9. 11. 2024, . j. KRPU-144281-43/ J-2024-040022-RD-SV,<br/>takto:<br/>I. }aloba se zamítá.<br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/>Odovodnní:<br/>1. }alobce se ~alobou podanou v zákonem stanovené lhot domáhal zruaení rozhodnutí ~alované Policie eské republiky, Krajského Yeditelství policie Ústeckého kraje, ze dne 9. 11. 2024, . j. KRPU-144281-43/ J-2024-040022-RD-SV, kterým byla podle § 124 odst. 3 zákona . 326/1999 Sb., o pobytu cizinco na území eské republiky a o zmn nkterých zákono, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  zákon o pobytu cizinco ), ve spojení s § 124 odst. 2 zákona o pobytu cizinco, prodlou~ena doba zajiatní za ú elem správního vyhoatní stanovená rozhodnutí ~alované ze dne 13. 8. 2024, . j. KRPU-144281-27/ J-2024-040022-RD-SV, o devadesát dno.<br/>}aloba<br/>2. }alobce uvedl, ~e pokud byla doba zajiatní prodlou~ena o 90 dno, mlo být ~alovanou konkrétn uvedeno, jaké díl í kroky bude tYeba u init bhem tchto 90 dno a pYedevaím, jaká je asová náro nost tchto jednotlivých kroko z pohledu dosavadních zkuaeností a praxe. Zdoraznil, ~e ~alovaná uvedla sice ur ité kroky, ale pouze s odkazem na zákonné lhoty bez bli~aího praktického fungování ze svých zkuaeností. Nebyla tak naplnna podmínka, aby ~alovaná konkrétní kroky opYela o konkrétní asové úseky. Poukázal na to, ~alovaná v napadeném rozhodnutí na stran 4 uvádí, ~e byla dne 5. 11. 2024 Xeditelstvím slu~by cizinecké policie informována, ~e Yeditelství dne 3. 9. 2024 odeslalo podklady k ovYení toto~nosti ~alobce na Velvyslanectví Marockého království a ~e dosud ze strany ambasády i pYes urgence neobdr~elo ~ádnou odpov. Následn na stran 5 rozhodnutí ~alovaná uvádí, ~e doba ovYování toto~nosti v pYípad Maroka je individuální a nelze v ~ádném pYípad stanovit pYesnou lhotu k ovYení toto~nosti a vydání náhradního cestovního dokladu, pYi em~ z úYední innosti Yeditelství slu~by cizinecké police je zjevné, ~e Velvyslanectví Maroka spolupracuje a nelze pYedjímat neovYení toto~nosti. Zdoraznil, ~e ~alovaná v povodním rozhodnutí o zajiatní ze dne 13. 8. 2024 na stran 9 uvedla, ~e ve vtain pYípado probíhá proces ovYování toto~nosti cizinco z tYetích zemí a vydání náhradního cestovního dokladu trvá 40-50 dno, dalaích 10-20 dní cestuje doklad na Xeditelství slu~by cizinecké policie. S ohledem na to stanovila ~alovaná dobu zajiatní na povodních 90 dno. Z informace od Xeditelství slu~by cizinecké policie vaak dle ~alobce zYejm vyplývá, ~e Velvyslanectví Maroka ve vci ~ádosti o ovYení toto~nosti cizince nijak nespolupracuje. Povodní odhad ~alované se tak ukázal zcela lichým. }alovaná pYitom nadále na stran 5 napadeného rozhodnutí tvrdí, ~e ovYení toto~nosti je reálné, neuvádí vaak, na základ eho se tak domnívá. Poznamenal, ~e ~alovaná dále pYipouatí, ~e v ~ádném pYípad nelze stanovit pYesnou lhotu pro ovYení toto~nosti, pYi em~ vaak nestanovuje ani pYibli~ný odhad toho, jak dlouho o ekává, ~e by mlo ovYení toto~nosti trvat. }alobce se domníval, ~alovaná v tuto chvíli zkrátka netuaí, jak dlouho bude ovYení toto~nosti trvat a jestli k nmu vobec dojde, neboe Velvyslanectví Maroka zYejm nespolupracuje. }alovaná proto rozhodla o stanovení maximální doby zajiatní prost proto, ~e neví, jak dlouho mo~e ovYení toto~nosti trvat. }alobce byl pYesvd en, ~e takový postup odporuje po~adavkom judikatury.<br/>VyjádYení ~alované k ~alob<br/>3. }alovaná ve vyjádYení konstatovala, ~e se v napadeném rozhodnutí k dob, o kterou zajiatní prodlou~ila, i k vý tu úkono, které je tYeba jeat u init, v etn odhadu doby, kterou ka~dý úkon zabere, zabývala velice pe liv zejména na stranách 4-5 napadeného rozhodnutí; ~alovaná zde uvedla, ~e ~alobce stále nevlastní náhradní cestovní doklad, a celý proces je tak na samotném po átku, neboe marockými orgány zatím nebyla ovYena toto~nost ~alobce. Absence cestovního dokladu je pYeká~kou faktické povahy pouze do asnou. V tuto chvíli doalo k odeslání veakerých podklado cestou Xeditelství slu~by cizinecké policie na Velvyslanectví Maroka v Praze a bylo vydáno rozhodnutí o správním vyhoatní ~alobce, které nabylo právní moci dne 14. 8. 2024. Jak vyplývá ze sdlení Xeditelství slu~by cizinecké policie, veakeré dokumenty týkající se zjiatní toto~nosti a vystavení náhradního cestovního dokladu pro ~alobce byly dne 3. 9. 2024 zaslány na Velvyslanectví Maroka v Praze. Do sou asné doby nebyla v dané vci na Xeditelství slu~by cizinecké policie doru ena od Velvyslanectví Maroka ~ádná odpov, a to ani pYes písemnou urgenci ze dne 30. 10. 2024 a opakovanou telefonickou urgenci. Xeditelství slu~by cizinecké policie ve své zpráv dále uvedlo, ~e minimální doba ovYení toto~nosti trvá 90 dno i déle a vystavení náhradního dokladu trvá 14 dní i více; v pYípadech ovYování toto~nosti a vydávání náhradních cestovních dokladech Velvyslanectví Maroka spolupracuje, a proto nelze pYedjímat, ~e toto~nost ~alobce nebude ovYena. Je tedy dle ~alované zYejmé, ~e pYíprava realizace správního vyhoatní aktivn pokra uje, zatím k ovYení toto~nosti nedoalo, neboe je nyní na pYísluaných úYadech Maroka vykonat potYebné kroky k ovYení toto~nosti ~alobce a vystavení náhradního cestovního dokladu. Teprve poté mo~e být Xeditelstvím slu~by cizinecké policie podniknuta následná fáze pYípravy samotné realizace správního vyhoatní. Jeliko~ se ~alobce odmítá dobrovoln vrátit do domovského státu, bude nutné zajistit letenky pro doprovázející policisty, povolení tranzitu od pYísluaných policejních orgáno tranzitního státu, pYi em~ tato spolupráce a logistické zabezpe ení je vhodné na diplomatické úrovni a mo~e trvat a~ 1 msíc.<br/>4. }alovaná uvedla, ~e Xeditelstvím slu~by cizinecké policie jsou inny aktivní kroky k nastavení jeat ú innjaí spolupráce, kdy probíhají opakovaná jednání s velvyslankyní Marockého království v Praze a byla navr~ena technická asistence pYi pYedávání ~ádostí k zajiatní rychlejaí a ú innjaí spolupráce. Zdoraznila, ~e z dostupných statistik a z vlastní innosti ve vci zajiatní cizinco za ú elem správního vyhoatní je ~alované známo, ~e realizace správního vyhoatní ob ano Maroka probíhá. Poukázala na to, ~e dne 28. 11. 2024 obdr~ela informaci Xeditelství slu~by cizinecké policie o tom, ~e toto~nost ~alobce nebyla ovYena, kdy~ dle sdlení Velvyslanectví Maroka se nejedná o jejich ob ana, a proto bylo zajiatní ~alobce dne 30. 11. 2024 ukon eno. <br/>Posouzení vci soudem<br/>5. O ~alob soud v souladu s § 172 odst. 5 vta druhá zákona o pobytu cizinco rozhodl bez jednání, neboe ~ádný z ú astníko Yízení nenavrhl naYízení jednání a ani soud nepova~oval naYízení jednání za nezbytné.<br/>6. Napadené rozhodnutí soud pYezkoumal v Yízení podle ásti tYetí hlavy druhé prvního dílu zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  s. Y. s. ), který vychází z dispozi ní zásady vyjádYené v § 71 odst. 1 písm. c), písm. d), odst. 2 vt druhé a tYetí a v § 75 odst. 2 vt první s. Y. s. Z této zásady vyplývá, ~e soud pYezkoumává zákonnost rozhodnutí správního orgánu v rozsahu, který ~alobce uplatnil v ~alob nebo bhem tYicetidenní lhoty po oznámení napadeného rozhodnutí ve smyslu § 172 odst. 1 vty první zákona o pobytu cizinco. Povinností ~alobce je proto tvrdit, ~e rozhodnutí správního orgánu nebo jeho ást odporuje konkrétnímu zákonnému ustanovení, a toto tvrzení zdovodnit. Nad rámec ~alobních bodo musí soud pYihlédnout k vadám napadeného rozhodnutí, k nim~ je nutno pYihlí~et bez návrhu (a to i s ohledem na závry rozsudku velkého senátu Soudního dvora Evropské unie ze dne 8. 11. 2022 o pYedb~né otázce ve spojených vcech C-704/20 a C-39/21, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, EU:C:2022:858) nebo které vyvolávají nicotnost napadeného rozhodnutí podle § 76 odst. 2 s. Y. s. Takové nedostatky vaak v projednávané vci nebyly zjiatny.<br/>7. Na tomto míst soud pYedesílá, ~e po pYezkoumání skutkového a právního stavu a po prostudování obsahu pYedlo~eného správního spisu dospl k závru, ~e ~aloba není dovodná.<br/>8. Ze správního spisu vyplývají následující skute nosti. Dne 11. 8. 2024 byl ~alobce na území Nmecka zadr~en bez platného cestovního dokladu a oprávnní k pobytu a na základ readmisní dohody byl dne 12. 8. 2024 vrácen na území R. Provedenou lustrací bylo zjiatno, ~e ~alobce není dr~itelem ~ádného oprávnní k pobytu, které by mu umo~nilo pobývat na území R ani na území jiného státu EU a ~e pobývá na území EU a R bez platného cestovního dokladu a oprávnní ke vstupu a pobytu. Na základ zjiatných okolností bylo se ~alobcem dne 12. 8. 2024 za pYítomnosti tlumo níka zahájeno Yízení o správním vyhoatní ~alobce a následn byl rozhodnutím ze dne 13. 8. 2024 zajiatn dle § 124 odst. 1 písm. b) zákona o pobytu cizinco. <br/>9. Dle protokolu ze dne 12. 8. 2024 ~alobce mimo jiné uvedl, ~e z Maroka odcestoval asi pYed 8 msíci do Tuniska za pomoci pYevad o, odkud dále pokra oval lodí do Itálie. V Itálii zostal asi 3 msíce, kde pracoval nelegáln ve stavebnictví. Poté odcestoval do Francie a následn do Nmecka, kde zostal asi msíc. PYi své cest po Nmecku se ocitl v rámci pYestupu na autobus na autobusovém nádra~í v R, kdy~ dále pokra oval zpt do Nmecka, byl zadr~en nmeckými orgány. }alobce uvedl, ~e podmínky vstupu a pobytu na území EU dobYe zná, cestovní doklad nikdy neml, na území R nikoho nezná, nemá dostate né finan ní prostYedky pro návrat do domovského státu. Zdoraznil, ~e v Maroku mu nic nehrozí, má tam otce a sourozence, bydlí sám, je svobodný a bezdtný, vrátit se do Maroka nechce z dovodo ekonomických, neboe tam není práce.<br/>10. Dne 5. 11. 2024 bylo ~alované doru eno sdlení Xeditelství slu~by cizinecké policie, ze kterého vyplývá, ~e Yeditelství dne 3. 9. 2024 odeslalo veakeré podklady k ovYení toto~nosti ~alobce na Velvyslanectví Marockého království v R, pYi em~ do 5. 11. 2024 Yeditelství neobdr~elo od velvyslanectví ani po optovných urgencích ~ádnou odpov k ovYení toto~nosti ~alobce a následnému vystavení náhradního cestovního dokladu. Z pYedchozí zkuaenosti je vaak dle Xeditelství slu~by cizinecké policie zYejmé, ~e minimální doba ovYí ovYení toto~nosti je delaí ne~ 90 dní a vystavení náhradního cestovního dokladu trvá minimáln dalaích 14 dní od ovYení toto~nosti cizince.<br/>11. Nejprve se soud zamYil na námitky týkající se nepYezkoumatelnosti rozhodnutí ~alované. Podle § 124 odst. 3 zákona o pobytu cizinco platí, ~e policie v rozhodnutí o zajiatní stanoví dobu trvání zajiatní s pYihlédnutím k pYedpokládané slo~itosti pYípravy výkonu správního vyhoatní. PYi stanovení doby trvání zajiatní je policie povinna zohlednit pYípady nezletilých cizinco bez doprovodu a rodin i jiných osob s dtmi. Je-li to nezbytné k pokra ování pYípravy výkonu správního vyhoatní, je policie oprávnna dobu trvání zajiatní prodlou~it, a to i opakovan. V Yízení o prodlou~ení doby trvání zajiatní cizince za ú elem správního vyhoatní je vydání rozhodnutí prvním úkonem v Yízení. Odvolání, obnova Yízení ani pYezkumné Yízení nejsou pYípustné.<br/>12. Z konstantní judikatury Nejvyaaího správního soudu vyplývá, ~e  hlavním kritériem pro stanovení doby trvání zajiatní je pYedpokládaná slo~itost pYípravy výkonu správního vyhoatní (§ 124 odst. 3 zákona & o pobytu cizinco & ), proto musí být v odovodnní rozhodnutí o zajiatní uveden vý et pYedpokládaných úkono potYebných k realizaci vyhoatní s uvedením odhadu jejich asové náro nosti (srov. rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 19. 10. 2011, . j. 1 As 93/2011-79). V návaznosti na to Nejvyaaí správní soud v rozsudku ze dne 2. 11. 2011, . j. 1 As 119/2011-39, vyslovil, ~e  správní orgány jsou povinny pYi rozhodování o prodlou~ení doby zajiatní cizince podle § 124 odst. 3 zákona & o pobytu cizinco & dokladn a svdomit posuzovat skute nosti, které by prodlou~ení zajiatní odovodHovaly. Uvedené skute nosti musí být pYesvd ivým a nezpochybnitelným zposobem dolo~eny ve spisovém materiálu. Nejsou-li tyto podmínky respektovány, nemá skutková podstata, z ní~ správní orgán v Yízení vychází, oporu v pYedlo~eném spisovém materiálu. Soudy rozhodující ve správním soudnictví rovn~ setrvale judikují, ~e nezákonnost rozhodnutí o prodlou~ení doby zajiatní nezposobují problémy pYi získávání náhradních cestovních doklado, pokud je výkon správního vyhoatní alespoH potenciáln mo~ný, ~alovaný nebyl pYi pYíprav vyhoatní pasivní a zdr~ení vyhoatní bylo zposobeno výlu n pasivitou orgáno st~ovatelovy zem povodu v kombinaci s tím, ~e sám st~ovatel cestoval bez cestovních doklado (srov. rozsudky Nejvyaaího správního soudu ze dne 13. 8. 2020, . j. 1 Azs 143/2020-48, ze dne 13. 2. 2019, . j. 6 Azs 353/2018-20, ze dne 27. 4. 2016, . j. 10 Azs 275/2015-40, i ze dne 16. 3. 2016, . j. 3 Azs 283/2015-62).<br/>13. }alobce namítal, ~e v napadeném rozhodnutí byla prodlu~ující se délka trvání zajiatní stanovena nepYimYen bez Yádného odovodnní. Soud k tomu poznamenává, ~e ~alovaná se na stran 4 a 5 jejího rozhodnutí dob, o kterou dobu zajiatní ~alobce prodlou~ila, k vý tu úkono, které je tYeba jeat u init, v etn odhadu doby, kterou ka~dý úkon zabere, zabývala. }alovaná pYedevaím uvedla, ~e v tuto chvíli doalo k odeslání veakerých podklado cestou Xeditelství slu~by cizinecké policie na Velvyslanectví Maroka v Praze. Poukázala na to, ~e ze sdlení Xeditelství slu~by cizinecké policie ze dne 5. 11. 2024 vyplývá, ~e veakeré dokumenty týkající se zjiatní toto~nosti a vystavení náhradního cestovního dokladu pro ~alobce byly dne 3. 9. 2024 zaslány na Velvyslanectví Maroka a ~e do sou asné doby nebyla v dané vci Xeditelství slu~by cizinecké police doru ena z velvyslanectví ~ádná odpov, a to i pYes urgenci. Konstatovala, ~e Xeditelství slu~by cizinecké policie ve sdlení uvedlo, ~e minimální doba ovYení toto~nosti je 90 dno i déle a vystavení náhradního dokladu trvá 14 dní i více. V pYípadech ovYování toto~nosti a vydávání náhradních cestovních doklado Velvyslanectví Maroka spolupracuje, proto nelze pYedjímat, ~e toto~nost ~alobce nebude ovYena. Dále ~alovaná zdoraznila, ~e bude nutné zajistit letenky pro doprovázející policisty, povolení tranzitu od pYísluaných policejních orgáno tranzitního státu, kdy~ tato spolupráce a logistické zabezpe ení je vhodné na diplomatické úrovni a mo~e trvat a~ jeden msíc.<br/>14. Z rozhodnutí ~alované dle názoru soudu vyplývá, ~e oproti prvotnímu zajiatní byly u inny asov nejmén náro né díl í kroky pYípravy realizace správního vyhoatní ~alobce, tj. odeslání veakerých potYebných podklado Xeditelstvím slu~by cizinecké policie pYísluaným úYado Maroka a doalo té~ k vydání rozhodnutí o správním vyhoatní, které nabylo právní moci. }alovaná v rozhodnutí dále uvedla, ~e i pYes urgence Xeditelství slu~by cizinecké policie je nyní na pYísluaných marockých úYadech, aby vykonaly potYebné kroky k ovYení toto~nosti ~alobce a vystavení náhradního cestovního dokladu; teprve poté mo~e být ze strany Xeditelství slu~by cizinecké policie podniknuta následná fáze pYípravy samotné realizace správního vyhoatní. Dále soud konstatuje, ~e ~alovaná v napadeném rozhodnutí jednozna n uvedla, ~e ovYení toto~nosti ~alobce ~alovaná odhadla nejmén na 90 dno a vystavení náhradního cestovního dokladu na 14 dno i déle. }alovaná té~ pYi stanovení prodlou~ení doby trvání zajiatní pYihlédla k dob, která je nutná k následnému zabezpe ení pYepravních doklado, kdy Xeditelství slu~by cizinecké policie obstarává letenky nebo vyjednává provoz cizince pYes jiné státy EU, kdy je nutné zajistit policejní eskortu pYes dot ený stát a komunikuje s domovským státem cizince o zptvzetí, pYi em~ doba k zajiatní tchto nále~itostí je minimáln 1 msíc.<br/>15. Z výae uvedeného je dle soudu zjevné, ~e ~alovaná v jejím rozhodnutí popsala vý et pYedpokládaných kroko potYebných k realizaci správního vyhoatní a odhad jejich asové náro nosti, a popsala, v jaké konkrétní fázi provádní tchto kroko se v dob vydání rozhodnutí nachází. Rovn~ z odhadované asové náro nosti jednotlivých úkono, které je tYeba jeat provést pro realizaci správního vyhoatní ~alobce, je patrné, ~e doba trvání prodlou~ení zajiatní ~alobce o 90 dno není nadsazená, ale jde o realistický odhad doby potYebné k realizaci správního vyhoatní. Minimální dobu pro ovYení toto~nosti ~alobce ~alovaná na základ sdlení Xeditelství slu~by cizinecké policie odhadla nejmén na 90 dno a dobu na vystavení náhradního cestovního dokladu Marockého království je tYeba pYipo íst nejmén dalaích 14 dno, k emu~ je nutno pYipo íst dobu k zajiatní následných pYepravních doklado (napY. letenky apod.), která mo~e trvat jeden msíc. Z uvedeného plyne, ~e minimální doba, která je jeat nutná k realizaci správního vyhoatní, dle odhadu ~alované iní nejmén 134 dno, ale spíae bude trvat déle. Soud tedy uzavírá, ~e ~alovaná pYezkoumatelným zposobem zdovodnila, pro  pYistoupila k prodlou~ení zajiatní ~alobce o 90 dno a ~e jde o zcela realistický odhad doby potYebné pro realizaci správního vyhoatní ~alobce. V tomto smru je rozhodnutí ~alované zcela dostate né a podle soudu ~alovaná dostála po~adavku plynoucímu z výae citovaného rozsudku Nejvyaaího správního soudu . j. 1 As 93/2011-79.<br/>16. Dále se soud zabýval námitkami zpochybHujícími samotnou délku prodlou~ení zajiatní a její odovodnnost. Podle § 124 odst. 3 zákona o pobytu cizinco platí, ~e policie v rozhodnutí o zajiatní stanoví dobu trvání zajiatní s pYihlédnutím k pYedpokládané slo~itosti pYípravy výkonu správního vyhoatní. PYi stanovení doby trvání zajiatní je policie povinna zohlednit pYípady nezletilých cizinco bez doprovodu a rodin i jiných osob s dtmi. Je-li to nezbytné k pokra ování pYípravy výkonu správního vyhoatní, je policie oprávnna dobu trvání zajiatní prodlou~it, a to i opakovan. V Yízení o prodlou~ení doby trvání zajiatní cizince za ú elem správního vyhoatní je vydání rozhodnutí prvním úkonem v Yízení. Odvolání, obnova Yízení ani pYezkumné Yízení nejsou pYípustné.<br/>17. Z § 125 odst. 1 zákona o pobytu cizinco plyne, ~e doba zajiatní nesmí pYekro it 180 dno a po ítá se od okam~iku omezení osobní svobody. V pYípad cizince mladaího 18 let nebo rodiny s nezletilými dtmi nesmí doba zajiatní pYekro it 90 dno.<br/>18. Podle konstantní judikatury Nejvyaaího správního soudu, jak ji~ bylo výae uvedeno, platí, ~e  hlavním kritériem pro stanovení doby trvání zajiatní je pYedpokládaná slo~itost pYípravy výkonu správního vyhoatní & , proto musí být v odovodnní rozhodnutí o zajiatní uveden vý et pYedpokládaných úkono potYebných k realizaci vyhoatní s uvedením odhadu jejich asové náro nosti (srov. rozsudek Nejvyaaího správního soudu . j. 1 As 93/2011-79). Obdobné po~adavky vznesl také ~alobce, podle kterého ~alovaná musí kvalifikovan na základ svých zkuaeností vyhodnotit, jaké vaechny úkony bude pravdpodobn nutné provést k pYíprav realizace správního vyhoatní, a upYesnit svoj odhad, jak dlouho zabere provedení ka~dého úkolu. Tmto po~adavkom ~alovaná v projednávané vci podle názoru zdejaího soudu dostála.<br/>19. }alovaná v napadeném rozhodnutí pYedeslala, ~e o prodlou~ení doby trvání zajiatní rozhodovala na základ skute nosti, ~e ~alobce stále nevlastní cestovní doklad potYebný k realizaci správního vyhoatní, neboe marocké orgány dosud neovYily ~alobcovu toto~nost (proces dosud probíhá). Popsala, ~e dne 26. 8. 2024 poslala vaechny podklady nezbytné pro ovYení ~alobcovy toto~nosti na Xeditelství slu~by cizinecké policie, které je dne 3. 9. 2024 zaslalo na Velvyslanectví Maroka, jeho~ prostYednictvím byly dokumenty diplomatickou cestou pYedány do Maroka; zatím vaak Xeditelství slu~by cizinecké policie neobdr~elo odpov. }alovaná konstatovala, ~e jakmile marocké orgány ovYí ~alobcovu toto~nost, bude mu vystaven náhradní cestovní doklad a realizaci správního vyhoatní ji~ nebude nic bránit. Podle ~alované je s velvyslanectvím aktuáln nastavena velmi dobrá spolupráce a úspan se daYí ovYovat toto~nost cizinco. }alovaná dále na základ sdlení Xeditelství slu~by cizinecké policie uvedla, ~e ovYení toto~nosti trvá nejmén 90 dno a vystavení náhradního cestovního dokladu trvá minimáln 14 dno. PYed vlastní realizací správního vyhoatní ~alobce musí tedy pYedcházet ovYení ~alobcovy toto~nosti a vystavení náhradního cestovního dokladu, co~ zabere dohromady nejmén 104 dny. }ádost o ovYení ~alobcovy toto~nosti spolu s potYebnými podklady odeslalo Xeditelství slu~by cizinecké policie na velvyslanectví dne 3. 9. 2024 a práv od tohoto data je podle názoru soudu tYeba po ítat ony 104 dny potYebné pro ovYení toto~nosti a vystavení náhradního cestovního dokladu ~alobci; k vystavení náhradního cestovního dokladu by tak mohlo dojít nejdYíve dne 16. 12. 2024. Poté má následovat dalaí krok v podob zajiatní pYepravních doklado (letenka, vyjednání provozu, zajiatní eskorty) a komunikace o zptvzetí cizince, co~ zpravidla trvá kolem jednoho msíce, tj. v ~alobcov pYípad pYinejmenaím do 17. 1. 2025. Teprve po tomto datu, tzn. nejdYíve dne 18. 1. 2025, mo~e dojít k vlastní realizaci vyhoatní ~alobce, tedy k jeho odletu z území R nkterým z pravidelných leteckých spojo.<br/>20. Soud pYipomíná, ~e ~alobce byl na svobod omezen dne 12. 8. 2024, doba trvání zajiatní na základ rozhodnutí o jeho zajiatní ze dne 13. 8. 2024 (v délce 90 dno) by tak uplynula dnem 9. 11. 2024 a prodlou~ená doba trvání zajiatní stanovená ~alobou napadeným rozhodnutím v délce devadesáti dno by uplynula dne 8. 2. 2025. Vzhledem k tomu, ~e odhad asové náro nosti jednotlivých kroko pYedcházejících vlastní realizaci správního vyhoatní po ítal s minimálními hodnotami, pova~uje soud dvacetidenní asovou rezervu mezi prvním mo~ným datem faktické realizace správního vyhoatní (18. 1. 2025) a koncem prodlou~ené doby trvání zajiatní (8. 2. 2025) za pYimYenou. Stejn tak je podle názoru soudu délka zajiatní ~alobce pYimYená ve vztahu ke sledovanému cíli, kterým je realizace správního vyhoatní ~alobce; tu ostatn sám ~alobce ztí~il tím, ~e v R cestoval bez doklado toto~nosti.<br/>21. K ~alobcov námitce, ~e zatím neobdr~el náhradní cestovní doklad a z napadeného rozhodnutí nevyplývá, na základ eho se ~alovaná domnívá, ~e k vystavení náhradního cestovního dokladu a následné realizaci vyhoatní dojde bhem lhoty prodlou~eného zajiatní, soud podotýká, ~e ~alovaná zjevn vycházela z ji~ zmínného sdlení Xeditelství slu~by cizinecké policie ze dne 5. 11. 2024. Takový postup je podle názoru soudu pln v souladu s aktuální judikaturou Nejvyaaího správního soudu (srov. jeho rozsudek ze dne 13. 10. 2022, . j. 9 Azs 107/2022-41). Z pYedmtného sdlení vyplývá, ~e Velvyslanectví Maroka spolupracuje a toto~nost ovYuje, avaak minimální doba ovYení toto~nosti je 90 dno a vystavení náhradního dokladu trvá minimáln 14 dno. Výae popsaný výpo et pYitom podle názoru soudu ukazuje, ~e vlastní realizace správního vyhoatní ~alobce v dob trvání jeho zajiatní prodlou~ené napadeným rozhodnutím bude mo~ná, resp. rozhodn není vylou ena. PYedmtné sdlení Xeditelství slu~by cizinecké policie ze dne 5. 11. 2024, které si ~alovaná pYed vydáním napadeného rozhodnutí opatYila a z nho~ vycházela, sou asn podle názoru soudu jednozna n vyvrací ~alobcovo tvrzení, ~e ~alovaná rezignovala na svou povinnost opatYovat podklady pro rozhodnutí o prodlou~ení doby trvání zajiatní a namísto toho vycházela pouze z podklado, na nich~ zalo~ila své rozhodnutí o zajiatní. Tato námitka tudí~ není dovodná.<br/>22. Z citovaného sdlení Xeditelství slu~by cizinecké policie ze dne 5. 11. 2024 dále podle názoru soudu plyne, ~e ~alovaná práv ve spolupráci s Xeditelstvím slu~by cizinecké policie postupuje v Yízení aktivn vedena snahou dosáhnout cíle v podob správního vyhoatní ~alobce. Jeho zajiatní tak bylo mo~né vnímat jako oprávnné.<br/>23. Soud zdorazHuje, ~e ~alovaná postupovala v souladu s § 126 písm. a) zákona o pobytu cizinco, podle kterého je policie po celou dobu zajiatní cizince povinna zkoumat, zda dovody zajiatní trvají. Soud smrem k ~alobci pYipomíná, ~e primárním dovodem jeho zajiatní bylo pYedejít mo~nému maYení i zt~ování realizace správního vyhoatní z jeho strany. Ve správním spisu je zalo~eno pravomocné rozhodnutí o správním vyhoatní ~alobce, základní podmínka zajiatní (resp. jeho prodlou~ení) je tedy splnna. }alovaná zároveH v napadeném rozhodnutí jednozna n konstatovala, ~e se nic nezmnilo na tom, ~e v pYípad ~alobce nelze u~ít zvláatních opatYení za ú elem vycestování, tudí~ je splnna i druhá podmínka zajiatní, resp. jeho prodlou~ení. }alovaná sou asn poukázala na to, ~e by ~alobce mohl maYit nebo zt~ovat výkon rozhodnutí o správním vyhoatní, pYi em~ upozornila na jeho nedovryhodnost, jeho pYedchozí protiprávní jednání a deklarovanou voli nevrátit se do Maroka, co~ zjevn dokládá ~alobcov úmysl neopustit území lenských státo EU. Soud proto shledal, ~e dovody zajiatní v pYípad ~alobce trvaly.<br/>24. Namítá-li ~alobce nedostate nou ur itost zdovodnní doby prodlou~ení zajiatní s tím, ~e není dána ~ádná pYedstava asového horizontu, kdy a zda vobec dojde k ovYení ~alobcovy toto~nosti, soud opakuje, ~e Xeditelství slu~by cizinecké policie ve svém sdlení ze dne 5. 11. 2024 zYeteln popsalo pYedpokládanou dobu trvání ovYení toto~nosti (nejmén 90 dno) a vystavení náhradního dokladu (minimáln 14 dno). Podle názoru soudu je tedy dána dostate ná pYedstava asového horizontu, kdy lze o ekávat ovYení ~alobcovy toto~nosti a vystavení náhradního cestovního dokladu. Soud zároveH nesdílí pYesvd ení ~alobce, ~e dosavadní postup v Yízení spíae svd í o nespolupráci Velvyslanectví Maroka, neboe Xeditelství slu~by cizinecké policie potvrdilo, ~e velvyslanectví spolupracuje a toto~nost ovYuje.<br/>25. Soud k tomu dále zdorazHuje, ~e v zajiatní cizince nelze pokra ovat, pokud reálný pYedpoklad vyhoatní absentuje. Taková situace v projednávané vci nastala po vydání napadeného rozhodnutí, kdy~ dne 28. 11. 2024 obdr~ela ~alovaná informaci Xeditelství slu~by cizinecké policie o tom, ~e toto~nost ~alobce nebyla ovYena, jeliko~ dle sdlení Velvyslanectví Maroka se v pYípad ~alobce nejedná o jejich ob ana. Z tohoto dovodu bylo zajiatní ~alobce dne 30. 11. 2024 ukon eno. I tento postup ~alované, kdy bylo zajiatní ~alobce ukon eno, prokazuje, ~e po celou dobu zajiatní cizince zkoumala, zda dovody zajiatní trvaly, a ~e Velvyslanectví Maroka spolupracuje a ovYuje toto~nost ob ano tohoto státu. <br/>26. S ohledem na výae uvedené soud uzavírá, ~e vyhodnotil ~alobu v mezích ~alobních bodo jako nedovodnou, a proto ji výrokem I. podle § 78 odst. 7 s. Y. s. zamítl.<br/>27. O náhrad náklado Yízení rozhodl soud podle § 60 odst. 1 vty první s. Y. s. }alobce neml ve vci úspch a ~alovaná, jí~ nad rámec b~né úYední innosti ~ádné náklady nevznikly, ani náhradu náklado Yízení nepo~adovala, proto soud výrokem II. vyslovil, ~e ~ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyaaího správního soudu, sídlem Moravské námstí 611/6, 657 40 Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/>Lhota pro podání kasa ní stí~nosti kon í uplynutím dne, který se svým ozna ením shoduje se dnem, který ur il po átek lhoty (den doru ení rozhodnutí). PYipadne-li poslední den lhoty na sobotu, nedli nebo svátek, je posledním dnem lhoty nejblí~e následující pracovní den. Zmeakání lhoty k podání kasa ní stí~nosti nelze prominout.<br/>Kasa ní stí~nost lze podat pouze z dovodo uvedených v § 103 odst. 1 s. Y. s. a krom obecných nále~itostí podání musí obsahovat ozna ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje, v jakém rozsahu a z jakých dovodo jej st~ovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doru eno.<br/>V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>Ústí nad Labem 20. prosince 2024<br/>Mgr. Ladislav Vaako v. r.<br/>samosoudce<br/>Shodu s prvopisem potvrzuje G. Z.<br/></body> </html>