<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 54 Az 2/2024- 24 - text</title> </head> <body> ÿþ 7 54 Az 2/2024<br/><br/><br/><br/><br/><br/>[OBRÁZEK]<br/><br/><br/> ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v eských Budjovicích rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Petrem JiYíkem ve vci<br/>~alobce: A. S.<br/> <br/> zastoupen advokátem Mgr. OndYejem `imánkem<br/> sídlem Masarykova 186, Milevsko,<br/>proti<br/><br/>~alovanému: Ministerstvo vnitra<br/> sídlem Nad atolou 936/3, Holeaovice, Praha 7<br/>o ~alob proti rozhodnutí ~alovaného ze dne 14. 8. 2024, . j. OAM-729/BA-BA07-K18-2024,<br/>takto:<br/>I. }aloba se zamítá.<br/>II. }alobce nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/>III. }alovanému se náhrada náklado Yízení nepYiznává.<br/>Odovodnní:<br/>I. Vymezení vci<br/>1. }alobce dne 29. 5. 2024 po~ádal opakovan o udlení mezinárodní ochrany; Yízení o první jeho ~ádosti bylo rozhodnutím ~alovaného ze dne 31. 10. 2023 zastaveno dle § 25 písm. j) zákona . 325/1999 Sb., o azylu, ve znní pozdjaích pYedpiso, dále jen  zákon o azylu , neboe ~alobce byl neznámého pobytu.<br/>2. O nynjaí ~ádosti ~alobce rozhodl ~alovaný ~alobou napadeným rozhodnutím tak, ~e ji zamítl, neboe ~alobce nesplHoval podmínky pro udlení azylu podle § 12 písm. a), b) zákona o azylu ani doplHkové ochrany dle § 14a a § 14b tého~ zákona. }alobcovy výpovdi byly shledány nevrohodnými pro jejich zásadní rozpory ohledn politické aktivity, délky vznní, dovodo odchodu z Turecka a dalaích okolností. }alovaný vycházel z výpovdí ~alobce v Yízeních o mezinárodní ochran, v etn pohovoru k aktuální ~ádosti, z informací o zemi povodu. }alovaný dospl k závru, ~e nebylo prokázáno pronásledování ~alobce za politické pYesvd ení, jeho aktivity ve stran HDP (Halklar1n Demokratik Partisi) byly marginální a nebylo prokázáno, ~e by mu v Turecku hrozila vá~ná újma. Byly zdoraznny rozpory mezi jeho výpovmi. }ádost byla vyhodnocena jako ú elová, podaná a~ po zadr~ení policií. Konkrétní zjiatní z výpovdí ~alobce ~alovaný popsal na stran 3 a~ 6. Jednalo se o rozpor v délce a dob uvznní, bezprostYední okolnosti a dovody odchodu ze zem, výae úplaty pYevad i, rozpor v popisu politických aktivit, ne len/ len strany a sympatie s HDP i Ye_il Sol Parti, ú ast na mítincích HDP v dob, ve které strana jeat neexistovala, bezproblémové vydání cestovního pasu s dobou platnosti 10 let i pYes tvrzené nkolika etné trestné stíhání, rozpor ve znalosti osoby pYevad e, rozpor ohledn motivací k odchodu  odjel pracovat a nesouhlasí s re~imem vs. politická persekuce kvoli ú asti na mítincích HDP, nekonzistentnost v otázce dovodo trestního stíhání a vznní (paaování cigaret vs. politická persekuce).<br/>II. Obsah ~aloby<br/>3. }alobce pova~uje napadené rozhodnutí za nezákonné, nepYezkoumatelné a zalo~ené na nedostate n podlo~ených závrech. Namítá, ~e správní orgán postupoval formáln a nezohlednil vaechny relevantní okolnosti jeho pYípadu, zejména situaci v Turecku.<br/>4. }alobce opakovan uvádí, ~e byl v Turecku perzekuován za ú ast na protivládních demonstracích organizovaných stranou HDP. Popisuje, ~e je Yadovým lenem HDP, pravideln ji podporuje a ú astnil se demonstrací, bhem kterých nesl transparenty, mával vlajkami a demonstroval za práva Kurdo. Uvádí, ~e byl za své politické aktivity opakovan vznn na dobu od 3 do 25 dní. PYi demonstracích byl nkolikrát napaden policií, fyzicky zrann obuakem, avaak vá~n zrann nebyl. }alobce má obavy, ~e v Turecku nadále elí trestnímu stíhání za svou politickou innost a pYísluanost k HDP.<br/>5. }alobce namítá, ~e ~alovaný nepYihlédl k aktuálním a vrohodným informacím o situaci v Turecku, zejména k represím vo i pYíznivcom HDP a kurdské menain. Poukazuje na zprávu Parlamentního shromá~dní Rady Evropy z roku 2017, která uvádí, ~e po neúspaném pokusu o pYevrat v roce 2016 bylo pYijato mno~ství nepYimYených opatYení, zahrnující zbavení imunity 154 opozi ních poslanco, zatýkání leno HDP a zhoraení standardo ochrany lidských práv. Odkazuje rovn~ na zprávu amerického Ministerstva zahrani í z bYezna 2017, podle ní~ turecké protiteroristické zákony jsou zneu~ívány vo i Kurdom.<br/>6. }alobce nesouhlasí se závrem ~alovaného, ~e ve své zemi nepodnikal innost smYující k uplatHování politických práv a svobod, která by jej inila cílem pronásledování, neboe se opakovan ú astnil demonstrací za práva kurdské menainy.<br/>III. VyjádYení ~alovaného k podané ~alob<br/>7. }alovaný ve svém vyjádYení ze dne 16. 10. 2024 navrhl podanou ~alobu jako nedovodnou zamítnout.<br/>8. Podle ~alovaného byl skutkový stav zjiatn dostate n a koresponduje s obsahem spisu. }alobce v ~alob pouze zopakoval dovody své ~ádosti, které ~alovaný ji~ podrobn zhodnotil. <br/>9. }alovaný vycházel z toho, ~e tvrzeným dovodem ~alobcovi ~ádosti o mezinárodní ochranu je ~alobcovo soudní Yízení v Turecku, vyvolané jeho aktivní ú astí na mítincích HDP a následnými poty kami s policií. Námitky ~alobce jsou pouze obecným nesouhlasem s rozhodnutím.<br/>10. Ze zpráv o zemi povodu ~alovaný zjistil, ~e represivní opatYení tureckého re~imu vo i HDP smYují primárn na veYejn známé a vlivné leny strany, nikoli na Yadové sympatizanty, kam patYí ~alobce. PYísluanost ke kurdskému etniku sama o sob nezakládá dovod pro udlení mezinárodní ochrany, neboe diskriminace Kurdo v Turecku nedosahuje intenzity pronásledování, jak potvrzuje judikatura Nejvyaaího správního soudu (napY. rozsudek ze dne 2. 8. 2024, . j. 5 Azs 57/2024 61). }alovaný proto uzavírá, ~e ~alobci pYi návratu do vlasti nehrozí vá~ná újma ve smyslu § 14a zákona o azylu.<br/>IV. Posouzení vci krajským soudem<br/>11. Krajský soud pYezkoumal napadené rozhodnutí v mezích ~alobních bodo. Vycházel pYitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v dob rozhodování správního orgánu (§ 75 s. Y. s.) s pYihlédnutím k povinnostem soudu plynoucích z l. 46 smrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/32/EU ze dne 26. 6. 2013 o spole ných Yízeních pro pYiznávání a odnímání statusu mezinárodní ochrany. Krajský soud rozhodl bez jednání (§ 51 s. Y. s.).<br/>12. }aloba není dovodná.<br/>13. }alovaný neudlil ~alobci azyl ani doplHkovou ochranu podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona o azylu a takto roz lenil i odovodnní svého rozhodnutí. }alobce v rámci ~aloby opakuje jednu ze skutkových verzí, kterou pYednesl i pYed ~alovaným, hodnocení ~alovaného o ú elovosti a nevrohodnosti pomíjí a výslovn rozporuje závr ~alovaného o tom, ~e jako pYíznivec HDP nemo~e být pronásledován. Následn obecn popisuje situaci Kurdo v Turecku v kontextu let 2016, 2017 se závrem, ~e ~alovaný neshromá~dil dostate né podklady o zem povodu a nedostate n posoudil mo~nost udlení doplHkové ochrany podle § 14a odst. 2 písm. c) zákona o azylu. }alobce nesouhlasí s tím, ~e by jako pouhý sympatizant politické strany nebyl politicky aktivní, neboe se ú astnil demonstrací.<br/>14. Z toho plyne, ~e ~alobce nevznáaí ~ádné námitky proti závrom ~alovaného ohledn nenaplnní pYedpoklado § 13 zákona o azylu, tj. azylu za ú elem slou ení rodiny, ani § 14 tého~ zákona, tj. udlení azylu z humanitárních dovodo. V pYípad ~alobce nebyly zjiatny ~ádné skute nosti, které by byly v tomto smru rozhodné, ~alobce uvedl, ~e zde nemá rodinu, ani majetek, bye nyní zcela nekonkrétn uvádí, ~e zde má pYítelkyni. V pYípad § 13 zákona o azylu tak nebyly shledány pYedpoklady pro jeho pYiznání; v pYípad § 14 tého~ zákona pak ~alovaný zcela v rámci mantinelo svého uvá~ení dospl k závru, ~e tyto pYedpoklady ~alobce nenaplHuje.<br/>15. Dle § 12 azylového zákona platí, ~e azyl se cizinci udlí, bude-li v Yízení o udlení mezinárodní ochrany zjiatno, ~e cizinec a) je pronásledován za uplatHování politických práv a svobod, nebo b) má odovodnný strach z pronásledování z dovodu rasy, pohlaví, nábo~enství, národnosti, pYísluanosti k ur ité sociální skupin nebo pro zastávání ur itých politických názoro ve stát, jeho~ ob anství má, nebo, v pYípad ~e je osobou bez státního ob anství, ve stát jeho posledního trvalého bydliat.<br/>16. Dle § 2 odst. 4 tého~ zákona se pronásledováním rozumí záva~né poruaení lidských práv, jako~ i opatYení posobící psychický nátlak nebo jiná obdobná jednání anebo jednání, která ve svém soubhu dosahují intenzity pronásledování, pokud jsou provádna, podporována nebo trpna povodci pronásledování. Dle odst. 6 tého~ ustanovení povodcem pronásledování nebo vá~né újmy se rozumí státní orgán, strana nebo organizace ovládající stát nebo podstatnou ást území státu, jeho~ je cizinec státním ob anem nebo v nm~ mla osoba bez státního ob anství poslední trvalé bydliat. Povodcem pronásledování nebo vá~né újmy se rozumí i soukromá osoba, pokud lze prokázat, ~e stát, strana nebo organizace, v etn mezinárodní organizace, kontrolující stát nebo podstatnou ást jeho území nejsou schopny nebo ochotny odpovídajícím zposobem zajistit ochranu pYed pronásledováním nebo vá~nou újmou.<br/>17. Krajský soud tak, jako ~alovaný vychází z toho, ~e ~alobce njakým zposobem uplatHoval svá politická práva. To je v rámci jeho výpovdí shodnou skute ností. Jakkoli není zcela podstatné, zda ~alobce svá politická práva uplatHuje jako len HDP i jako Yadový podporovatel, rozpor ve výpovdích ~alobce zpochybHuje celý jeho azylový pYíbh (obdobn i dalaí rozpory). V poskytnutí údajo z dne 5. 6. 2024 ~alobce uvedl, ~e není lene HDP, je sympatizantem, stejn tak pYi pohovoru tého~ dne (chtl vstoupit, ale odjel) i dne 11. 8. 2023. PYi výslechu dne 9. 8. 2023 rozporn uvedl, ~e je sympatizantem strany, která se v minulosti jmenovala HDP, která byla zruaena, nyní na jejích základech stojí nová strana Ye_il Sol Parti, jejím~ je Yadovým lenem. V podané ~alob nakonec ~alobce tvrdí, ~e je lenem HDP.<br/>18. Pro posouzení pYedpoklado § 12 zákona o azylu je rozhodné, zda ~alobce byl v této souvislosti pronásledován [písm. a)], i zda by mu hrozilo pronásledování v pYípad návratu do Turecka [písm. b)].<br/>19. A koli ~alobce popisuje problémy s policií, soudy, byl vznn, opt i tato ást jeho azylového pYíbhu obsahuje rozpory a krajský soud se v souhrnu jednotlivých rozporo tak, jak je podrobn vypisuje ~alovaný, ztoto~Huje. Co se otázky vznní, jeho~ se ~alobce obává, tý e, pak ~alobce pYi pohovoru dne 5. 6. 2024 uvedl, ~e byl jednou zadr~en a 3 dny strávil ve vzení a v roce 2012 a 2015 byl ve vzení kvoli poty kám s policií pYi ú asti na mítincích HDP 15 a 30 dní (odsouzen soudem). PYi pohovoru dne 11. 8. 2023 vaak uvedl, ~e zat en a vznn za své aktivity spojené s HDP byl v letech 2020 a 2021, v jednom pYípad 3 dny, ve druhém 25 dní. Jak popsal ~alovaný, nelze si nevaimnout, ~e ~alobce svou podporu HDP vztahuje ji~ k roku 2010, bye strana vznikla dle ve spisu zalo~ené zprávy ze dne 8. 1. 2024 a~ v roce 2012, pYi em~ kandidáti HDP kandidovali ve volbách v kvtnu 2023 jménem Ye_il Sol Parti, kterou ~alobce zmiHuje. <br/>20. }alobce rovn~ uvedl, ~e je hledaný, pYi pohovoru dne 11. 8. 2023 ke svému vznní dále uvedl, ~e  za to paaování cigaret to bylo v roce 2018 a pokud vím, tak to se te Yeaí u soudu v AnkaYe , pYi pohovoru dne 5. 6. 2024 vaak uvedl, ~e nyní je hledán v souvislosti s poty kami s policií u soudu v Buyukcekmece, jeho~ se zú astnil (byl vyslechnut), ale poté ji~ opustil Turecko, v dosledku eho~ je hledanou osobou. Rozpory jsou i v okolnostech odchodu ze zem, kdy~ pYi pohovoru dne 5. 6. 2024 popsal, ~e nkdy v únoru nebo lednu 2023 byl zadr~en na mítinku HDP, kvoli tomu byl i vypovídat u soudu v Buyukcekmece v bYeznu, kam se dostavil jen jednou a i kdy~ byl opakovan pYedvoláván, za al pomýalet na útk a následn utekl. Zcela jinak vaak popsal tyto okolnosti pYi pohovoru dne 11. 8. 2023, kdy~ uvedl, ~e v kvtnu 2023 mu zavolala dcera, ~e pYialo pYedvolání od policie a má zaplatit pokutu 6 000 tureckých lir a proto~e se bál, ~e by mohl jít do vzení, utekl. Ml-li zaplatit pokutu, není zYejmé, pro  se obává vzení a k jaké jeho innosti by se mla mo~nost uvznní vztahovat. Nelze rovn~ pYehlí~et, ~e ~alobce na jedné stran popisuje uvedené skute nosti, na stran druhé ale zcela explicitn uvádí, ~e vaechna stíhání byla proti nmu vedena z dovodu paaování cigaret, co~ poté ale doplHuje tím, ~e vlastn ne vaechny. }alobce popsal, ~e mimo jím popsaná trestní stíhání, tj. aktuáln aest trestních stíhání  pt za paaování cigaret, jedno za poty ku s policí, ~ádné problémy se státními orgány neml (pohovor 5. 6. 2024); pYi výsleaích a pYi soudních jednáních nebyl fyzicky napaden, nebyl mu en nebo trýznn (výslech dne 9. 8. 2023). Má-li ~alobce obavy z vzení, resp. z výkonu trestu odntí svobody kvoli trestnému inu týkajícího se paaování cigaret, nelze mít jeho obavu z trestu automaticky za azylov relevantní.<br/>21. V rámci podané ~aloby uvádí ~alobce, ~e je lenem HDP a za svoji ú ast na demonstracích byl opakovan vznn 3 a~ 25 dní; jedná se o dalaí skutkovou verzi, neboe ~alobce neuvádí, ~e by byl vznn pouze dvakrát na 3 a 25 dní, ale ~e byl vznn opakovan, opakovan strávil ve vzení 3 a~ 25 dní. <br/>22. Krajský soud pova~uje za zásadní, ~e ~alobce nikterak nepolemizuje, nerozporuje závry ~alovaného o ú elovosti a nevrohodnosti svých tvrzení. Tyto rozpory se v jednotlivých výpovdích ~alobce objevují, ást z nich soud popsal výae. Nosným dovodem napadeného rozhodnutí není to, ~e ~alobce by nebyl politicky aktivní, nebo ~e by bylo prokázáno, ~e nebyl a nebude pronásledován, ale to, ~e kvoli rozporom v jeho výpovdích nelze rozhodné skute nosti zjistit, prokázat. To ~alobce v rámci podané ~aloby zcela pomíjí a bez vazby na rozhodovací dovody ~alovaného pouze optovn pYedestírá jednu ze skutkových verzí. Tím se vaak ~alobce míjí s rozhodovacími dovody napadeného rozhodnutí. Krajský soud v úvahách ~alovaného nenalez vad, ke kterým by ml povinnost pYihlédnout, neboe rozpory, které ~alovaný identifikoval a popsal se ve výpovdích ~alobce skute n nacházejí a skute ný stav vci nelze z výpovdí ~alobce zjistit.<br/>23. Co se tý e pYísluanosti ~alobce ke kurdské národnosti, ani z této skute nosti neplyne bez dalaího pYimYená pravdpodobnost pronásledování ~alobce. Situací kurdské menainy v Turecku se opakovan zabýval i Nejvyaaí správní soud ve své judikatuYe. A koli dlouhodob uznává, ~e Kurdové v Turecku skute n elí významným nesnázím, ty bez dalaího nedosahují intenzity pronásledování ve smyslu § 12, popY. hrozby vá~né újmy ve smyslu § 14a odst. 2 zákona o azylu (viz napY. rozsudky ze dne 17. 1. 2019, . j. 5 Azs 106/2018  30, ze dne 25. 4. 2019, . j. 8 Azs 352/2018  46, i usnesení ze dne 18. 1. 2023, . j. 10 Azs 246/2022  37, nebo ze dne 2. 3. 2023, . j. 1 Azs 256/2022  29). Kurdská národnost tedy bez dalaích specifických okolností, které by u konkrétního ~adatele zvyaovaly riziko, ~e se on sám stane ter em pronásledování, popY. vá~né újmy, není dovodem pro udlení azylu ani doplHkové ochrany. Posouzení situace kurdské menainy ~alovaným proto krajský soud pova~uje za dostate né.<br/>24. }alovaný vycházel ze zprávy o bezpe ností a politické situace v zemi ze srpna 2023 ze zprávy o HDP z ledna 2024. Budoucí hrozba pronásledování by mla být posouzena s hodnocením pYimYené pravdpodobnosti, kterou by ml ~alovaný zhodnotit na základ rozporných tvrzení ~alobce v konfrontaci s informacemi o zemi povodu, co~ ~alovaný u inil. Lze tak uzavYít, ~e ~alovaný mj. na základ opatYených informací o zemi povodu Yádn a dostate n zjistil skutkový stav a z nj následn vyvodil závry o neexistenci hrozby pronásledování ~alobce v pYípad návratu do Turecka. }alobcem tvrzené skute nosti ohledn situace v zemi nejsou v rozporu s opatYenými informacemi o zemi povodu. K poruaování práv Kurdo a apatnému zacházení s pYíznivci HDP dochází, co~ ale bez dalaího neznamená, ~e by bylo mo~né mít pYedpoklady § 12 i § 14 zákona o azylu za naplnné. Z tvrzení ~alobce nelze prokázat, ~e by v jeho pYípad existovaly konkrétní okolnosti, které by zvyaovaly riziko, ~e práv on se stane obtí pronásledování. To neplyne ani z jeho rozporného popisu dovodo, pro které má být stíhán, hledán. Není zYejmé, zda tomu je tak z dovodo sympatizanství s HDP, z dovodo poty ek s policí i z toho dovodu, ~e ~alobce ml paaovat cigarety.<br/>25. Dle § 14a odst. 1 azylového zákona poté platí, ~e doplHková ochrana se udlí cizinci, který nesplHuje dovody pro udlení azylu, bude-li v Yízení o udlení mezinárodní ochrany zjiatno, ~e v jeho pYípad jsou dovodné obavy, ~e pokud by byl cizinec vrácen do státu, jeho~ je státním ob anem, nebo v pYípad, ~e je osobou bez státního ob anství, do státu svého posledního trvalého bydliat, by mu hrozilo skute né nebezpe í vá~né újmy podle odstavce 2 a ~e nemo~e nebo není ochoten z dovodu takového nebezpe í vyu~ít ochrany státu, jeho~ je státním ob anem, nebo svého posledního trvalého bydliat. Dle odst. 2 platí, ~e za vá~nou újmu se podle tohoto zákona pova~uje a) trest smrti nebo poprava, b) mu ení nebo nelidské i poni~ující zacházení nebo trestání ~adatele o mezinárodní ochranu, nebo c) vá~né ohro~ení ~ivota civilisty nebo jeho lidské dostojnosti z dovodu svévolného násilí v situaci mezinárodního nebo vnitYního ozbrojeného konfliktu.<br/>26. }alobce neuvedl a ~alovaný ani soud nenalezl ~ádné skute nosti, na základ kterých by ~alobci mohla v pYípad návratu do vlasti hrozit vá~ná újma formou ulo~ení nebo vykonání trestu smrti. Ten byl v Turecku zruaen v roce 2004. }alovaný se rovn~ zabýval otázkou, zda ~alobci hrozí v pYípad návratu do vlasti nebezpe í mu ení nebo nelidského i poni~ujícího zacházení nebo trestání. Krajský soud souhlasí se závrem ~alovaného, ~e ~alobci v pYípad návratu do vlasti nehrozí vá~ná újma ve smyslu § 14a odst. 2 písm. b) zákona o azylu. Ostatn ~alobce ani v minulosti nebyl v rámci trestního stíhání, soudních jednání trýznn, mu en nebo fyzicky napaden. Byl-li zbit pYi poty ce s policií, nelze Yíci, zda to bylo z dovodo prosté pYítomnosti na míst, nebo z jiného dovodu, kdy~ ~alobce pouze popisuje poty ky s policí. ZároveH uvádí, ~e se nejednalo o nic vá~ného. }alobcem popisované problémy v zemi povodu, vyjde-li soud z toho, ~e je hledán pro ur ité protiprávní jednání, nelze podYadit pod výae definovanou hrozbu vá~né újmy. Jak soud uvedl ji~ výae, z judikatury Nejvyaaího správního soudu plyne, ~e nesnáze Kurdo v Turecku bez dalaího nedosahují hrozby vá~né újmy ve smyslu § 14a odst. 2 zákona o azylu. }alobce dále neuvedl ~ádnou konkrétní skute nost, z ní~ by bylo mo~né dovodit, ~e by práv jemu hrozila v zemi povodu újma ve smyslu citovaného ustanovení zákona o azylu stran jeho kurdské národnosti i podpoYe politické strany HDP. Namítá-li ~alobce, ~e ~alovaný nedostate n posoudil mo~nost udlení doplHkové ochrany dle § 14a odst. 2 písm. c) tého~ zákona, pak ji~ ale nic neuvádí k otázce svévolného násilí ve vnitYním ozbrojeném konfliktu i mezinárodním konfliktu. Tomu, ~e by byl vá~n ohro~en ~ivot ~alobce i jeho lidská dostojnost z dovodu svévolného násilí ae u~ v situaci vnitYního nebo mezinárodního ozbrojeného konfliktu nic nenasvd uje.<br/>V. Závr a náklady Yízení<br/>27. Na základ shora uvedeného dospl krajský soud k závru, ~e ~aloba není dovodná, a proto ji podle § 78 odst. 7 s. Y. s. zamítl. <br/>28. O náhrad náklado Yízení rozhodl krajský soud podle § 60 odst. 1 vty první s. Y. s. }alobkyn nemla v Yízení úspch, a proto nemá právo na náhradu náklado Yízení. Pokud jde o procesn úspaného ~alovaného, v jeho pYípad nebylo prokázáno, ~e by mu v souvislosti s tímto Yízením pYed soudem vznikly nezbytné náklady dovodn vynalo~ené nad rámec b~né úYední innosti (§ 60 odst. 7 s. Y. s.). Z toho dovodu mu krajský soud náhradu náklado Yízení nepYiznal.<br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/> eské Budjovice 19. prosince 2024<br/>Mgr. et Mgr. Bc. Petr JiYík, v.r. <br/>samosoudce<br/><br/><br/>Shodu s prvopisem potvrzuje A.Z.<br/><br/><br/></body> </html>