<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 10 A 123/2024- 10 - text</title> </head> <body> ÿþ . j. 10 A 123/2024 - 10<br/><br/><br/> <br/>U S N E S E N Í<br/> <br/>Mstský soud v Praze rozhodl v senát slo~eném z pYedsedy JUDr. Jaromíra Klepae a soudco JUDr. Ing. Viery Hor icové a JUDr. Vladimíra Gabriela Navrátila v právní vci<br/>~alobce: M. H.<br/> bytem X<br/><br/>proti <br/><br/>~alovanému: Ministerstvo zemdlství <br/>se sídlem Tanov 65/17, Praha 1<br/><br/>o ~alob proti sdlení PYezkumné komise Ministerstva zemdlství pro projekty opatYení Programu rozvoje venkova ze dne 9. 10. 2024, sp. zn. MZE-55094/2024, . j. MZE-62044/2024-14112 <br/><br/> takto:<br/>I. }aloba se odmítá.<br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/><br/>Odovodnní:<br/>I. PYedmt vci<br/>1. }alobce po~ádal 5. 9. 2023 o dotaci v rámci Programu rozvoje venkova v intervenci 49.75 Zahájení innosti mladého zemdlce, zámr a) Mu~i, s názvem projektu  Zahájení hospodaYení traktor + esnek + jalovice reg. . 23/001/4975s/400/000513. Projekt byl doporu en k financování. <br/>2. Státní zemdlský a interven ní fond (dále jen  SZIF ) Oznámeními ze dne 17. 7. 2024, pod . j. SZIF/2024/0447164, SZIF/2024/0447166 a SZIF/2024/00447168 stanovil finan ní opravy tak, ~e sní~il ástku dotace o 25 %, s odovodnním, ~e výzva u výbrových Yízení neobsahuje hodnotící kritéria. Dále rozhodl o sní~ení o 5 % z dovodu neur ení zakázky, po~adavku na zposob zpracování nabídkové ceny a pravidel pro vysvtlení zadávacích podmínek. Jako kone né tedy stanovil sní~ení o sazbu 25 %, o kterou bude sní~ena finální ástka dotace vypo tena ástka dotace po pYedlo~ení }ádosti o platbu a uplatnní veakerých korekcí za pYípadná dalaí poruaení Pravidel. <br/>3. }alobce po~ádal ~alovaného o pYezkum tchto oznámení. PYezkumná komise ~alovaného vydala napadené sdlení, v nm~ se ztoto~nila s postupem SZIF. <br/><br/><br/>II. }aloba<br/>4. }alobce proti napadenému sdlení podal ~alobu, kterou se domáhá, aby Mstský soud v Praze sdlení ~alovaného zruail. }alobce je toho názoru, ~e jeho pochybení mla pouze administrativn byrokratickou povahu a nemla ~ádný finan ní vliv na výsledek výbrového Yízení. V dobré víYe tudí~ legitimn o ekával, ~e bude jeho }ádosti vyhovno pln bez krácení dotace. }alovaný nerespektoval Pravidla vydaná pod .j. MZE-25264/2023-14112 a PYíru ku pro zadávání zakázek pod .j. SZIF/2023/0522396 z ervence 2023. }alovaný pak, pYesto~e je napadené rozhodnutí dle ~alobce nezákonné, nepostupoval podle § 90 odst. 1 písm. a), b), pYípadn písm. c) správního Yádu, a  pro to byly naplnny podmínky. }alovaný podle ~alobce postupoval nepYedvídateln, bylo naruaeno legitimní o ekávání a právní jistota ~alobce, v dosledku eho~ byly dot eny základní práva a svobody ~alobce zaru ené ústavním poYádkem, konkrétn právo podle lánku 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod 2/1993 Sb. a lánku 20 Listiny základních práv EU 2012/c 326/02, o rovnosti ú astníko Yízení. }alobce se v dalaím obsahu ~aloby zabýval vysvtlením svých pochybení ve výbrových Yízení.<br/>III. Posouzení vci Mstským soudem v Praze<br/>20. Soud dospl k závru, ~e podaná ~aloba není pYípustná, neboe ~alobou napadený akt není rozhodnutím ve smyslu § 65 odst. 1 zákona . 150/2002 Sb., soudního Yádu správního (dále jen  s. Y. s. ).<br/>21. Judikatura správních soudo se opakovan zabývala povahou akto vydávaných pYi poskytování dotací dle zákona . 256/2000 Sb., o zemdlském a interven ním fondu (dále jen  zákon o SZIF ). <br/>22. Konkrétn se zabývala situací, kdy se ~alobci u ~alovaného domáhali pYezkoumání Oznámení SZIF o ukon ení administrace dle § 11 odst. 5 zákona o SZIF (s ú inností od 1. 1. 2023 dle § 11 odst. 4, pozn. mstského soudu), podle nho~ platí, ~e  na uzavYení dohody o poskytnutí dotace podle odstavce 3 není právní nárok. Pokud Fond ~ádosti o dotaci pYed datem uzavYení dohody podle odstavce 3 nevyhoví, sdlí písemn a bez zbyte ného odkladu ~adateli dovody nevyhovní. Proti tomuto sdlení se nelze odvolat. Obnova Yízení se nepYipouatí. PYezkumné Yízení se nepYipouatí, s výjimkou postupu podle § 153 odst. 1 písm. a) správního Yádu. V pYípad, ~e by toto sdlení Fondu bylo v rozporu s podmínkami, za kterých je poskytována dotace, ministerstvo jej usnesením zruaí. Na postup ministerstva pYi vydání usnesení podle pYedchozí vty se pYimYen pou~ijí ustanovení správního Yádu o pYezkumném Yízení. . Dospla pYitom k závru, ~e oznámení SZIF o ukon ení administrace ~ádosti o poskytnutí dotace dle § 11 zákona o SZIF je rozhodnutím ve smyslu § 65 odst. 1 s. Y. s. (viz rozsudek Nejvyaaího správního soudu z 18. 7. 2013, j. 1 Afs 61/2013-43, . 2909/2013 Sb. NSS). Na tomto závru judikatura setrvala i po novelizaci uvedeného ustanovení (viz rozsudek Nejvyaaího správního soudu z 5. 9. 2018, j. 10 Afs 339/201748).<br/>23. O takovou situaci v projednávané vci pYímo nejde, neboe ~alobce se nedomáhal pYezkoumání Oznámení o ukon ení samotné administrace ~ádosti. Nejde ani o pYezkoumání rozhodnutí o vrácení ji~ poskytované dotace v Yízení dle § 11a zákona o SZIF. }alobce se domáhal pYehodnocení tYech Oznámení o stanovení finan ních oprav ze dne 17. 7. 2024, jde tedy o pYezkoumání stanovených finan ních oprav v rámci pYiznané dotace, která bude (vycházeje z odovodnní oznámení) teprve následn proplacena na základ }ádosti o platbu. }alobce ostatn sám v ~alob uvedl, ~e jeho projekt byl ji~ doporu en k financování a SZIF v Oznámení uvedl, ~e o tuto korekci bude sní~ena finální ástka dotace. <br/>24. Dle názoru mstského soudu se vaak i v projednávané vci pln uplatní východiska vytý ená výae citovanou judikaturou. <br/>25. SZIF má pYi rozhodování o poskytování dotací postavení orgánu veYejné správy (srov. § 11 odst. 2 zákona o SZIF) a je správním orgánem. Pod pojmem  rozhodování o poskytování dotací je nutno chápat celý proces po ínající od okam~iku podání ~ádosti o dotaci do pYípadného rozhodnutí o poskytnutí dotace (uzavYení dohody) a jejího následného proplacení (§ 11 odst. 4 zákona o Státním zemdlském interven ním fondu) i do vydání finálního rozhodnutí o neposkytnutí dotace (ukon ení její administrace) - srov. rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 18. 7. 2013, j. 1 Afs 61/2013-43. <br/>26. Z Pravidel (dostupná na https://mze.gov.cz/public/portal/mze/-q305699---a9D9lHcS/obecne-podminky-pro-poskytovani-dotace?_linka=a590016) vyplývá, ~e finan ní opravy jsou uplatHovány v pYípad poruaení podmínek týkajících se zadávacího i výbrového Yízení ( ást. A.9 Pravidel), pYi em~ jde o postup navazující na uzavYení Dohody o poskytnutí dotace (srov. ást A.6 Pravidel). Rozhodování SZIF o stanovení finan ních oprav tak nepochybn i v tomto pYípad pYedstavuje významné dot ení práv ~alobce, neboe krácení ástky dotace je zposobilé se negativn projevit v jeho sféYe coby ~adatele o dotaci i její pYíjemce.<br/>27. Samotná Oznámení o stanovení finan ních oprav tak podle názoru soudu pYedstavují rozhodnutí o právech ~alobce v materiálním smyslu dle § 65 odst. 1 s. Y. s.<br/>28. Judikatura správních soudo opakovan shledala, ~e samotné sdlení správního orgánu, kterým sdluje, ~e neshledává dovody k zahájení pYezkumného Yízení i zmn rozhodnutí SZIF, není rozhodnutím pYezkoumatelným ve správním soudnictví - obecn viz rozsudek Nejvyaaího správního soudu z 14. 2. 2008, j. 7 As 55/2007-71, . 1831/2009 Sb. NSS, ve vztahu ke sdlení ~alovaného viz. rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 5. 9. 2018, . j. 10 Afs 339/2017-48 (potvrzen usnesením Ústavního soudu ze dne 18. 6. 2019, sp. zn. III. ÚS 3763/18), rozsudek Nejvyaaího správního soudu z 26. 6. 2019, . j. 2 Afs 213/2018-42 i rozsudky tého~ soudu ze dne 20. 10. 2023, . j. 3 Afs 204/2021  31 nebo ze dne 2. 2. 2023, . j. 9 Afs 181/2021  40.<br/>29. Z citované judikatury tedy vyplývá, ~e následný pYezkum ~alovaného je pouze dozor ím prostYedkem, který není v dispozici ~alobce a není rozhodnutím o právech, které by podléhalo soudnímu pYezkumu. Napadený pYípis ~alovaného ze dne 9. 10. 2024 proto není rozhodnutím ve smyslu § 65 odst. 1 s. Y. s. <br/>30. Mstskému soudu nezbývá ne~ uzavYít, ~e ~aloba, kterou ~alobce napadá vyYízení ~ádosti o pYezkum ze dne 9. 10. 2024, nesmYuje proti rozhodnutí správního orgánu ve smyslu § 65 odst. 1 s. Y. s. Soud proto ~alobu výrokem I. odmítl dle § 46 odst. 1 písm. a) s. Y. s., neboe neexistence zásahu do veYejných subjektivních práv napadaným úkonem je neodstranitelným nedostatkem podmínek Yízení. Na vci by proto nic nezmnilo ani pokud by se ~alobce domáhal ochrany proti sdlení napY. ~alobou na ochranu pYed nezákonným zásahem ~alovaného. <br/>31. Nynjaí odmítnutí ~aloby podle názoru soudu vaak nepYedstavuje pYeká~ku snaze ~alobce domoci se ochrany svých práv. Pokud jde o mo~nou procesní obranu proti stanovení finan ní opravy, ~alobce se mo~e domáhat ochrany pYímo proti Oznámení prostYednictvím ~aloby proti rozhodnutí správního orgánu podle § 65 odst. 1 s. Y. s. Je pravdou, ~e lhota dvou msíco pro podání ~aloby (§ 72 odst. 1 s. Y. s.) ~alobci nepochybn ji~ uplynula, neboe ze ~aloby vyplývá, ~e Oznámení mu byla nejpozdji doru ena 18. 7. 2024, kdy po~ádal o jejich pYezkum. }alovaný nicmén v ásti A.12 Pravidel poukazuje mo~nosti obrany ~adatelo (v závislosti na tom, zda k pochybení doalo pYed podpisem Dohody, po podpisu nebo po proplacení dotace), pYi em~ pYipomíná, ~e ~adatel je oprávnn podat návrh k ~alovanému na zahájení sporného Yízení z Dohody o poskytnutí dotace. }alobce se mo~e tedy domáhat u ~alovaného zahájení sporného Yízení ve vci. <br/>32. Výrokem II. rozhodl soud o nákladech Yízení postupem dle § 60 odst. 3 s. Y. s. tak, ~e ~ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení, neboe ~aloba byla odmítnuta. <br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/>Lhota pro podání kasa ní stí~nosti kon í uplynutím dne, který se svým ozna ením shoduje se dnem, který ur il po átek lhoty (den doru ení rozhodnutí). PYipadne-li poslední den lhoty na sobotu, nedli nebo svátek, je posledním dnem lhoty nejblí~e následující pracovní den. Zmeakání lhoty k podání kasa ní stí~nosti nelze prominout.<br/>Kasa ní stí~nost lze podat pouze z dovodo uvedených v § 103 odst. 1 s. Y. s. a krom obecných nále~itostí podání musí obsahovat ozna ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje, v jakém rozsahu a z jakých dovodo jej st~ovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doru eno.<br/>V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>Soudní poplatek za kasa ní stí~nost vybírá Nejvyaaí správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na ú et Nejvyaaího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.<br/><br/>Praha 19. prosince 2024<br/><br/>JUDr. Jaromír Klepa<br/>pYedseda senátu<br/><br/></body> </html>