<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 54 Ad 6/2024- 54 - text</title> </head> <body> ÿþ 7 54 Ad 6/2024<br/>[OBRÁZEK] ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Vaako ve vci<br/>~alobkyn: J. P., narozená X,<br/> bytem X,<br/>proti<br/>~alované: eská správa sociálního zabezpe ení,<br/> sídlem KYí~ová 1292/25, 150 00 Praha 5,<br/>o ~alob proti rozhodnutí ~alované ze dne 21. 3. 2024, . j. X, <br/>takto:<br/>I. Rozhodnutí eské správy sociálního zabezpe ení ze dne 21. 3. 2024, . j. X, se zruauje a vc se vrací ~alované k dalaímu Yízení.<br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/>Odovodnní:<br/>1. }alobkyn se ~alobou domáhala zruaení rozhodnutí ~alované ze dne 21. 3. 2024, . j. X, jím~ byly zamítnuty námitky ~alobkyn proti rozhodnutí ~alované . II ze dne 8. 12. 2023, . j. X (dále jen  prvostupHové rozhodnutí ), jím~ ~alovaná ~alobkyni od 6. 12. 2023 odHala invalidní dochod podle § 56 odst. 1 písm. a) a dle § 39 odst. 1 zákona . 155/1995 Sb., o dochodovém pojiatní, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  zákon o dochodovém pojiatní ), neboe podle posudku Okresní správy sociálního zabezpe ení Chomutov (dále jen  OSSZ ) ze dne 22. 9. 2023 nebyla ~alobkyn invalidní, neboe z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu poklesla její pracovní schopnost pouze o 20 %.<br/>}aloba<br/>2. }alobkyn v ~alob namítala, ~e posudkový lékaY nezhodnotil objektivn její celkovou výkonnost, pohyblivost a schopnost vykonávat denní aktivity vzhledem k polo~ce 8 kapitoly VI pYílohy k vyhláace . 359/2009 Sb., o posuzování invalidity, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  vyhláaka o posuzování invalidity ). Poznamenala, ~e z lékaYské dokumentace plyne, ~e se její zdravotní stav zhorauje, její potí~e trvají, bolí ji celé tlo, které i neustále brní, pYi chozi mívá kYe e, pYi zvedání ze sedu má bolesti beder, ky lí a celkovou slabost dolních kon etin, musí nejprve chvíli stát poté dlat jen malé kroky. Zdoraznila, ~e posudkový lékaY nevzal v úvahu, ~e se její zdravotní stav zhorauje, ~e lézi tenkých vláken nelze vylou it EMG vyaetYením, ~e se její zdravotní stav nedá lé it, ~e lé ba spo ívá pouze v potla ování bolesti, pYitom pYíznaky nemoci a celková kvalita ~ivota se neustále zhorauje. S ohledem na vae výae uvedené ~alobkyn navrhla, aby soud vydal rozsudek, jím~ rozhodnutí ~alované zruaí a ~alované ulo~í znovu rozhodnout. <br/>VyjádYení ~alované k ~alob<br/>3. }alovaná v písemném vyjádYení k ~alob zrekapitulovala dosavadní probh správního Yízení, pYipomnla pou~itá zákonná ustanovení a soudu navrhla, aby ~alobu zamítl pro nedovodnost, neboe podle svého názoru ~alovaná postupovala v souladu s platnými právními pYedpisy. }alovaná uvedla, ~e napadené rozhodnutí bylo vydáno ~alovanou na základ odborného posudku ze dne 5. 3. 2024, jen~ byl vyhotoven pro ú ely Yízení o námitkách posudkovým lékaYem Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen  IPZS ), který zdravotní stav a invaliditu posoudil ve smyslu § 8 zákona . 582/1991 Sb., o organizaci a provádní sociálního zabezpe ení. LékaY IPZS v Yízení o námitkách pYezkoumal posudkový závr lékaYe OSSZ ze dne 22. 9. 2023. a konstatoval, ~e posudkový závr byl správný a lze ho potvrdit. LékaY IPZS po prostudování podkladové dokumentace a na základ vlastního zjiatní dospl k závru, ~e se u ~alobkyn jedná o dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav, který omezuje fyzické schopnosti a má vliv na pokles pracovní schopnosti. Míra poklesu pracovní schopnosti byla stanovena na podklad dostate n vypovídající a aktuální zdravotnické dokumentace. Stanovení míry poklesu pracovní schopnosti bylo provedeno dle platné legislativy. LékaY IPZS také prostudoval lékaYské zprávy i nálezy uplatnné v probhu Yízení o námitkách jako doplnní informací o zdravotním stavu a konstatoval, ~e neobsahují nové skute nosti posudkov významné pro hodnocení stavu do data ani po datu vydání napadeného rozhodnutí. Zdoraznila, ~e ani pYezkumem zdravotního stavu nezjiatno funk ní posti~ení takové záva~nosti, aby indikovalo invalidizaci ~alobkyn. Zdravotní stav ~alobkyn je dostate n zhodnocen 30 % poklesu pracovní schopnosti. UzavYela, ~e ~alobkyn nesplHuje posudková kritéria invalidizace. S ohledem na námitky ~alobkyn ~alovaná navrhla, aby soud nechal vypracovat posudek o poklesu pracovní schopnosti ~alobkyn Posudkovou komisí Ministerstva práce a sociálních vcí v Ústí nad Labem (dále jen  posudková komise ). <br/>Jednání pYed soudem<br/>4. PYi jednání pYed soudem konaném dne 9. 12. 2024 ~alobkyn poukázala na to, ~e její nepYiznivý zdravotní stav nevznikl nezdravým zposobem jejího ~ivota, ale zhorail se v dosledku objektivního onkologického onemocnní. Zdoraznila, ~e její zdravotní stav je stále nepYíznivý, celková kvalita jejího ~ivota se zhorauje. PYí ina jejích zdravotních potí~í se nedá vylé it, dá se jen medikací upravit. Dále uvedla, ~e náhradu náklado Yízení nepo~aduje.<br/>5. PovYená pracovnice ~alované pYi tomté~ jednání uvedla, ~e s ohledem na výsledek posouzení zdravotního stavu posudkové komise ponechává rozhodnutí na úvaze soudu s tím, ~e náhradu náklado Yízení neuplatHuje.<br/>6. Soud pYi jednání provedl dokazování protokolem o jednání posudkové komise ze dne 10. 10. 2024 a posudkem té~e komise ze dne 10. 10. 2024. Soud dále k návrhu ~alobkyn pro vedl dokazování ambulantní zprávou ze dne 18. 9. 2024 vypracovanou MUDr. H.<br/>7. Soud neprovedl k návrhu ~alobkyn dokazování lékaYskou dokumentací MUDr. F., MUDr. X., MUDr. N., protokolem o jednání a výslechem ú astníko, a to pro nadbyte nost. Soud ml pro rozhodnutí vci k dispozici dostatek podklado, zejména jde o obsah správních spiso OSSZ a ~alované a posudek posudkové komise ze dne 10. 10. 2024, kterým provedl dokazování pYi jednání, na jejich~ základ mohl soud rozhodnout o ~alob ~alobkyn. Provedení ~alobkyní navr~eného dokazování tudí~ pro rozhodnutí v této vci nebylo nezbytné.<br/>Posouzení vci soudem<br/>8. Napadené rozhodnutí soud pYezkoumal v Yízení podle ásti tYetí hlavy druhé prvního dílu zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  s. Y. s. ), který vychází z dispozi ní zásady vyjádYené v § 71 odst. 1 písm. c), písm. d), odst. 2 vt druhé a tYetí a v § 75 odst. 2 vt první s. Y. s. Z této zásady vyplývá, ~e soud pYezkoumává zákonnost napadeného rozhodnutí, a to pouze v rozsahu, který ~alobce uplatnil v ~alob nebo bhem dvoumsí ní lhoty po oznámení rozhodnutí dle § 72 odst. 1 vty první s. Y. s. Povinností ~alobce je proto tvrdit, ~e správní rozhodnutí nebo jeho ást odporuje konkrétnímu zákonnému ustanovení a toto tvrzení zdovodnit. Nad rámec ~alobních námitek musí soud pYihlédnout toliko k vadám napadeného rozhodnutí, k nim~ je nutno pYihlí~et bez návrhu nebo které vyvolávají nicotnost napadeného rozhodnutí podle § 76 odst. 2 s. Y. s. Takové nedostatky vaak v projednávané vci nebyly zjiatny.<br/>9. Z obsahu pYedlo~eného správního spisu soud zjistil, ~e dne 16. 8. 2023 podala ~alobkyn ~ádost o zmnu výae invalidního dochodu z dovodu zhoraení zdravotního stavu. Posudkem vypracovaným lékaYem OSSZ ze dne 22. 9. 2023 bylo zjiatno, ~e ~alobkyn ji~ není invalidní, jeliko~ její pracovní schopnost poklesla pouze o 20 %. }alovaná následn rozhodnutím . I, . j. X ze dne 8. 12. 2023 zamítla ~alobkyni ~ádost o zmnu výae invalidního dochodu z dovodu zhoraení zdravotního stavu pro nesplnní podmínek dle § 39 odst. 2, písm. b), písm. nebo c) zákona o dochodovém pojiatní, a rozhodnutím . II ~alobkyni od 6. 12. 2023 podle § 56 odst. 1 písm. a) a podle § 39 odst. 1 zákona o dochodovém pojiatní odHala invalidní dochod, neboe bylo zjiatno, ~e od tohoto data ji~ není invalidní. V Yízení o námitkách byl znovu posouzen zdravotní stav ~alobkyn. Posudkem o invalidit ze dne 5. 3. 2024 bylo zjiatno, ~e se u ~alobkyn jedná o dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav ve smyslu § 26 zákona o dochodovém pojiatní a rozhodující pYí inou dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu je postchemoterapeutická neuropatická bolest (EMG neuropatie nepotvrzena). Zdravotní posti~ení dle lékaYe IPZS lze podYadit pod zdravotní posti~ení uvedené v kapitole VI (posti~ení nervové soustavy), polo~ce 9a (posti~ení periferních nervo, polyradikuloneuritidy, neuropatie lehké funk ní posti~ení) pYílohy k vyhláace o posuzování invalidity, pro které se stanovuje procentní mír a poklesu pracovní schopnosti 10 %. Vzhledem k dalaímu posti~ení zdravotního stavu lékaY IPZS zvýail podle § 3 odst. 1 uvedené vyhláaky tuto hodnotu o 10 %, celkov pokles pracovní schopnosti ~alobkyn iní 20 %. Invalidita ú astnice Yízení zanikla dle posudku dne 22. 9. 2023. }alovaná následn napadeným rozhodnutím námitky ~alobkyn zamítla a potvrdila prvostupHové rozhodnutí . II ze dne 8. 12. 2023, . j. 1-2R-8.12.2023 - 425/695 618 0022.<br/>10. Podle § 39 odst. 1 zákona o dochodovém pojiatní platí, ~e  [p]ojiatnec je invalidní, jestli~e z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu nastal pokles jeho pracovní schopnosti nejmén o 35 %. Z odstavce 2 citovaného ustanovení vyplývá, ~e pokud pracovní schopnost pojiatnce poklesla nejmén o 35 %, avaak nejvíce o 49 %, jedná se o invaliditu prvního stupn, pokud poklesla nejmén o 50 %, avaak nejvíce o 69 %, jedná se o invaliditu druhého stupn, a pokud poklesla nejmén o 70 %, jedná se o invaliditu tYetího stupn.<br/>11. Pracovní schopnost je definována v § 39 odst. 3 zákona o dochodovém pojiatní, podle kterého platí, ~e  [p]racovní schopností se rozumí schopnost pojiatnce vykonávat výdle nou innost odpovídající jeho tlesným, smyslovým a duaevním schopnostem, s pYihlédnutím k dosa~enému vzdlání, zkuaenostem a znalostem a pYedchozím výdle ným innostem. Poklesem pracovní schopnosti se rozumí pokles schopnosti vykonávat výdle nou innost v dosledku omezení tlesných, smyslových a duaevních schopností ve srovnání se stavem, který byl u pojiatnce pYed vznikem dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu. V souladu s odstavcem 4 citovaného ustanovení se pYi ur ování poklesu pracovní schopnosti vychází ze zdravotního stavu pojiatnce dolo~eného výsledky funk ních vyaetYení; pYitom se bere v úvahu, zda jde o zdravotní posti~ení trvale ovlivHující pracovní schopnost, zda se jedná o stabilizovaný zdravotní stav, zda a jak je pojiatnec na své zdravotní posti~ení adaptován, schopnost rekvalifikace pojiatnce na jiný druh výdle né innosti, ne~ dosud vykonával, schopnost vyu~ití zachované pracovní schopnosti v pYípad poklesu pracovní schopnosti nejmén o 35 % a nejvíce o 69 %, v pYípad poklesu pracovní schopnosti nejmén o 70 % té~ to, zda je pojiatnec schopen výdle né innosti za zcela mimoYádných podmínek.<br/>12. V § 39 odst. 5 zákona o dochodovém pojiatní je dále stanoveno, ~e  [z]a zdravotní posti~ení se pro ú ely posouzení poklesu pracovní schopnosti pova~uje soubor vaech funk ních poruch, které s ním souvisejí. V souladu s odstavcem 6 tého~ ustanovení se za stabilizovaný zdravotní stav pova~uje takový zdravotní stav, který se ustálil na úrovni, která umo~Huje pojiatnci vykonávat výdle nou innost bez zhoraení zdravotního stavu vlivem takové innosti; udr~ení stabilizace zdravotního stavu mo~e být pYitom podmínno dodr~ováním ur ité lé by nebo pracovních omezení. Podle odstavce 7 tého~ ustanovení je pojiatnec adaptován na své zdravotní posti~ení, jestli~e nabyl, popYípad znovu nabyl schopností a dovedností, které mu spolu se zachovanými tlesnými, smyslovými a duaevními schopnostmi umo~Hují vykonávat výdle nou innost bez zhoraení zdravotního stavu vlivem takové innosti.<br/>13. Soud podotýká, ~e procentní míra poklesu pracovní schopnosti se v~dy ur uje v celých íslech s tím, ~e procentní míry poklesu pracovní schopnosti podle druho zdravotního posti~ení jsou uvedeny v pYíloze k vyhláace o posuzování invalidity. Z § 2 odst. 3 této vyhláaky pYitom vyplývá, ~e  [j]e-li pYí inou dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu pojiatnce více zdravotních posti~ení, jednotlivé hodnoty procentní míry poklesu pracovní schopnosti stanovené pro jednotlivá zdravotní posti~ení se nes ítají; v tomto pYípad se ur í, které zdravotní posti~ení je rozhodující pYí inou dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu, a procentní míra poklesu pracovní schopnosti se stanoví podle tohoto zdravotního posti~ení se zYetelem k záva~nosti vlivu ostatních zdravotních posti~ení na pokles pracovní schopnosti pojiatnce. Za rozhodující pYí inu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu se pova~uje takové zdravotní posti~ení, které má nejvýznamnjaí dopad na pokles pracovní schopnosti pojiatnce. <br/>14. Podle § 3 odst. 1 vyhláaky o posuzování invalidity dále platí, ~e  [v] pYípad, ~e pYí inou dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu pojiatnce je více zdravotních posti~ení a v dosledku posobení tchto zdravotních posti~ení je pokles pracovní schopnosti pojiatnce vtaí, ne~ odpovídá horní hranici míry poklesu pracovní schopnosti ur ené podle rozhodující pYí iny dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu, lze tuto horní hranici zvýait a~ o 10 procentních bodo. <br/>15. V projednávané vci byl ~alobkyni od 6. 12. 2023 odHat invalidní dochod s odovodnním, ~e z dovodu jejího dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu poklesla její pracovní schopnost o 20 %, pYi em~ pro vznik nároku na invalidní dochod je nutné, aby míra poklesu pracovní schopnosti byla minimáln 35 %.<br/>16. Soud pYipomíná, ~e jedním z pYedpoklado pro vznik nároku na invalidní dochod je existence invalidity pojiatnce ve smyslu § 39 odst. 1 zákona o dochodovém pojiatní, jak vyplývá z § 38 tého~ zákona. Bylo proto tYeba zjistit, zda ~alobkyn ke dni vydání napadeného rozhodnutí splHovala podmínky invalidity, tedy zda u ní doalo k poklesu pracovní schopnosti nejmén o 35 %. V této souvislosti soud poznamenává, ~e v daném pYípad nebylo mezi ú astníky Yízení ~ádného sporu o tom, ~e ~alobkyn získala potYebnou dobu pojiatní, co~ je druhý pYedpoklad pro vznik nároku na invalidní dochod, jak vyplývá z § 38 zákona o dochodovém pojiatní, a proto soud ji~ bez dalaího vycházel ze skute nosti, ~e ~alobkyn potYebnou dobu pojiatní získala.<br/>17. Ji~ výae bylo zmínno, ~e napadené rozhodnutí bylo odovodnno závrem posudkového lékaYe IPZS o míYe poklesu pracovní schopnosti ~alobkyn. Soud se s tímto závrem lékaYe nespokojil, a proto~e nemá odborné lékaYské znalosti, na nich~ posouzení invalidity pYedevaím závisí, vy~ádal si v rámci pYedmtného soudního Yízení v intencích § 52 odst. 1 v návaznosti na § 77 s. Y. s. odborný posudek od posudkové komise v Ústí nad Labem, která je v tchto vcech dle § 4 odst. 2 zákona . 582/1991 Sb., o organizaci a provádní sociálního zabezpe ení, povolána k posouzení zdravotního stavu ~alobkyn. Tato komise nov posoudila celkový stav ~alobkyn, dále také posoudila pokles její pracovní schopnosti a zaujala posudkový závr o invalidit ~alobkyn.<br/>18. Z obsahu posudku ze dne 10. 10. 2024 a protokolu o jednání posudkové komise z tého~ dne soud zjistil, ~e posudková komise jednala v Yádném slo~ení, posudek byl vypracován po studiu a zhodnocení zdravotního stavu ~alobkyn na základ pYedlo~ené lékaYské dokumentace a odborných lékaYských nálezo. }alobkyn byla jednání posudkové komise pYítomna a pYímo pYi jednání posudkové komise byla vyaetYena odbornou lékaYkou z oboru neurologie. Dále je z posudkové dokumentace patrno, jaké lékaYské nálezy mla posudková komise k dispozici. Na základ posouzení vaech zdravotních nálezo, zdravotní dokumentace praktického lékaYe, spisové dokumentace OSSZ, spisové dokumentace námitkového Yízení ~alované a vlastního vyaetYení ~alobkyn pYi jednání posudkové komise, pak posudková komise dospla k závru, ~e k datu vydání napadeného rozhodnutí byla ~alobkyn invalidní pro invaliditu prvního stupn. <br/>19. Posudková komise konstatovala, ~e rozhodující pYí inou dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu ~alobkyn s nejvýznamnjaím dopadem na pokles pracovní schopnosti jsou chronické ireverzibilní neuropathické projevy bezprostYedn navazující a kauzáln jasn související s komplexní onkogynekologickou terapií pro synchronní nádorovou triplicitu, st. p. HY a AE bilat. Fakultní nemocnicí Královské Vinohrady ze dne 23. 10. 2018: 1.) Ca endometria, histol. endometroidní adenokarcinom G1 pT2 pN0(0/4) MO II.) Ca tubae I.sin., histol. endometroidní adenokarcinom G1 pT1a III.) Ca ovaria I.dx., histol. endometroidní adenokarcinom G1 pT1b s následnou komplexní onkogynekologickou terapií (chemoterapií a intrakavitární vaginální brachyradioterapií) do bYezna 2019. Posudková komise zdoraznila, ~e ka~dá taková komplexní onkogynekologická terapie zanechá v pánvi menaí i vtaí fibrosu, která více i mén komprimuje probíhající struktury v pánvi, a mo~e tak trvale pYispívat ke zhoraování CIPN  neuropatické postchemoterapeutické bolesti, EMG t. . s normálním nálezem pro vaechny vyaetYované nervy t. . bez korelátu ke zva~ované polyneuropathii, lézi tenkých vláken vaak vylou it nelze. Revmatolog se rovn~ pYiklání k etiol. dominujících kloubních potí~í, které mohou mít vztah k prodlané lé b - stav po aktino a chemotherapii v. s. paraneoplastický sy. Toto zdravotní posti~ení je uvedené v kapitole II, polo~ce 1c (s rozmezím 35  45 %) pYílohy k vyhláace o posuzování invalidity, pro které posudková komise stanovila míru poklesu pracovní schopnosti 35 %. Vzhledem k pou~ití dolní hranice rozmezí se podle § 3 odst. 1 citované vyhláaky tato hodnota nezvyauje. Z výae uvedených dovodo se posudková komise nemohla ztoto~nit s posudkovým závrem lékaYe IPZS ani s posudkem lékaYe v námitkovém Yízení. Zdoraznila, ~e samotné zaYazení tohoto záva~ného onemocnní nelze zaYadit do kapitoly VI, polo~ku 9 pYílohy k vyhláace o posuzování invalidity, proto~e komplexn toto onemocnní nevystihuje.<br/>20. Soud zhodnotil citovaný posudek posudkové komise ze dne 10. 10. 2024, který pYedstavuje st~ejní dokaz v tomto soudním Yízení, a dospl k závru, ~e posudek byl vypracován po nále~itém posouzení zdravotního stavu ~alobkyn na základ pYedlo~ené lékaYské dokumentace a odborných lékaYských nálezo. Soud pova~uje posudek posudkové komise ze dne 10. 10. 2024 za úplný a pYesvd ivý a neml dovod zpochybnit závry posudkové komise. Závry posudku se nejeví zjevn nelogické i svévolné, naopak je soud hodnotí jako pYesvd ivé a dostate né pro pYijatý závr. Je tYeba zdoraznit, ~e odborné posudkové závry nepodléhají hodnocení soudu z hlediska jejich správnosti, neboe k tomu soudci nemají odborné lékaYské znalosti. Soud podotýká, ~e posudek ze dne 10. 10. 2024 nebyl ~ádným z ú astníko nikterak zpochybHován, a proto s ohledem na vae, co bylo shora uvedeno, soud dospl k závru, ~e ~aloba je dovodná, neboe ~alovaná pYi rozhodování o námitkách ~alobkyn vycházela z posudku pYísluané posudkové lékaYky LPS ~alované, její~ posudek neodpovídal úpln zjiatnému skutkovému stavu.<br/>21. Soud proto napadené rozhodnutí pro vadu Yízení ve smyslu § 76 odst. 1 písm. b) a podle § 78 odst. 1 a 4 s. Y. s. zruail a vc vrátil ~alované k dalaímu Yízení. Podle § 78 odst. 5 s. Y. s. pYitom platí, ~e pokud soud zruaí rozhodnutí správního orgánu, je správní orgán v dalaím Yízení vázán právním názorem soudu. Bude proto na ~alované, aby znovu o nároku ~alobkyn rozhodla. Soud nezruail prvostupHové rozhodnutí, neboe vyt enou vadu Yízení bude schopna v dalaím Yízení napravit ~alovaná.<br/><br/>22. Sou asn soud podle § 60 odst. 1 s. Y. s. nepYiznal ~ádnému z ú astníko právo na náhradu náklado Yízení, neboe ~alobkyn mla sice úspch ve vci, nicmén náhradu náklado Yízení nepo~adovala.<br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyaaího správního soudu, sídlem Moravské námstí 611/6, 657 40 Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/>Lhota pro podání kasa ní stí~nosti kon í uplynutím dne, který se svým ozna ením shoduje<br/>se dnem, který ur il po átek lhoty (den doru ení rozhodnutí). PYipadne-li poslední den lhoty<br/>na sobotu, nedli nebo svátek, je posledním dnem lhoty nejblí~e následující pracovní den. Zmeakání lhoty k podání kasa ní stí~nosti nelze prominout.<br/>Kasa ní stí~nost lze podat pouze z dovodo uvedených v § 103 odst. 1 s. Y. s. a krom obecných nále~itostí podání musí obsahovat ozna ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje, v jakém rozsahu<br/>a z jakých dovodo jej st~ovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doru eno.<br/>V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>Ústí nad Labem 9. prosince 2024<br/>Mgr. Ladislav Vaako v. r.<br/>samosoudce<br/>Shodu s prvopisem potvrzuje G. Z.<br/></body> </html>