<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 64 A 10/2024- 66 - text</title> </head> <body> ÿþ 11 64 A 10/2024<br/><br/><br/><br/><br/><br/>[OBRÁZEK]<br/><br/><br/> ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v eských Budjovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Ku erovou, ve vci<br/>~alobkyn: T. N. N., narozená dne <br/> bytem <br/> státní pYísluanost <br/> zastoupená advokátem JUDr. Hugem Körblem<br/> sídlem Hybernská 1007/20, 110 00 Praha 1<br/><br/>proti<br/>~alované: Komise pro rozhodování ve vcech pobytu cizinco<br/> sídlem námstí Hrdino 1634/3, 140 21 Praha 4 <br/><br/>za ú asti: I. T. Y. V., narozená dne <br/>bytem <br/>II. T. T. N., narozená dne <br/>bytem <br/>III. T. T. N., narozený dne <br/>bytem <br/><br/>o ~alob proti rozhodnutí ~alované ze dne 21. 8. 2024, . j. MV-106828-4/SO-2024,<br/>takto:<br/>I. Rozhodnutí ~alované ze dne 21. 8. 2024, . j. MV-106828-4/SO-2024, se ruaí a vc se vrací ~alované k dalaímu Yízení.<br/>II. }alovaná je povinna zaplatit ~alobkyni na náhrad náklado Yízení ástku 10 800 K  do <br/>30 dno od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího právního zástupce.<br/>III. }alovaná nemá právo na náhradu náklado Yízení. <br/>IV. }alobkyni se vrací pYeplatek na soudním poplatku ve výai 1 000 K , který jí bude vyplacen z ú tu Krajského soudu v eských Budjovicích ve lhot 30 dno ode dne právní moci tohoto usnesení.<br/>V. }alobkyn se vyzývá, aby ve lhot 7 dno ode dne doru ení tohoto rozsudku sdlila soudu údaje pro vrácení pYeplatku na soudním poplatku, jinak bude pYeplatek na soudním poplatku vrácen na ú et, ze kterého byl uhrazen.<br/>VI. Osoby zú astnné na Yízení nemají právo na náhradu náklado Yízení.<br/>Odovodnní:<br/>I. Vymezení vci<br/>1. Rozhodnutím Ministerstva vnitra, odboru azylové a migra ní politiky (dále jen  správní orgán <br/>I. stupn ) ze dne 7. 6. 2024, . j. OAM-56420-28/ZM-2023 (dále jen  prvostupHové rozhodnutí ), byla zamítnuta ~ádost ~alobkyn o vydání zamstnanecké karty podle § 46 odst. 6 písm. a) ve spojení s § 56 odst. 1 písm. j) zákona . 326/1999 Sb., zákona o pobytu cizinco, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  zákon o pobytu cizinco ), neboe pobyt ~alobkyn na území není v zájmu eské republiky.<br/>2. }alovaná rozhodnutím ze dne 21. 8. 2024, . j. MV-106828-4/SO-2024 (dále jen  napadené rozhodnutí ), podle § 90 odst. 5 zákona . 500/2004 Sb., správního Yádu, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  správní Yád ), zamítla odvolání ~alobkyn a prvostupHové rozhodnutí potvrdila. <br/>II. Shrnutí ~aloby<br/>3. Proti napadenému rozhodnutí podala ~alobkyn dne 2. 9. 2024 ~alobu ke Krajskému soudu <br/>v eských Budjovicích (dále jen  krajský soud ), ve které navrhla, aby krajský soud napadené rozhodnutí zruail a vc vrátil ~alované k dalaímu Yízení.<br/>4. }alobkyn v prvé Yad namítla, ~e v napadeném rozhodnutí nebyl správn vylo~en neur itý právní pojem  v zájmu R , pou~itý v § 56 odst. 1 písm. j) zákona o pobytu cizinco. Dle ~alobkyn je úvaha, ~e její pobyt na základ zamstnanecké karty nemá být v zájmu R, postavena na tom, ~e ~alobkyn jako vietnamská ob anka podala pYi svém pobytu v R na základ povolení k dlouhodobému pobytu za ú elem studia ~ádost o vydání zamstnanecké karty. Tím se dle napadeného rozhodnutí mla ~alobkyn pokouaet obejít kvóty pro ~ádosti o vydání zamstnaneckých karet nastavené (po ínaje záYím roku 2019) zákonodárcem v ustanovení § 181b zákona o pobytu cizinco ve spojení s naYízením vlády . 220/2019 Sb., o maximálním po tu ~ádostí o vízum k pobytu nad 90 dno za ú elem podnikání, ~ádostí o povolení k dlouhodobému pobytu za ú elem investování a ~ádostí o zamstnaneckou kartu, které lze podat na zastupitelském úYadu, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  naYízení vlády . 220/2019 Sb. ). Nastavením kvót dle ~alobkyn zákonodárce reagoval na dlouhodobou praxi zastupitelského úYadu R v Hanoji, kterou za nezákonnou ozna il Nejvyaaí správní soud ve svém rozsudku ze dne 25. 4. 2019, <br/> . j. 1 Azs 2/2019-54. <br/>5. }alobkyn uvedla, ~e úvahy ~alované stran kvót pro zamstnanecké karty zmínné v napadeném rozhodnutí pova~uje za relativn zbyte né, kdy~ problematika kvót byla pYezkoumána Nejvyaaím správním soudem v rozsudku ze dne 14. 7. 2022, . j. 4 Azs 14/2022-34 i Ústavním soudem <br/>v usnesení ze dne 16. 8. 2022, sp. zn. II. ÚS 20411/22, a zhodnocena jako souladná s právem <br/>a s pravomocí R nastavit si takto pravidla. Na výkladu kvót ~alovaná ilustruje, v em má spo ívat nezájem R na pobytu ~alobkyn na základ zamstnanecké karty, a to tak, ~e od ~alobkyn se o ekávalo, ~e bude pobývat na základ povolení k dlouhodobému pobytu za ú elem studia i nadále a bude pokra ovat ve studiu. Dle ~alobkyn pYitom ~alovaná nevysvtluje, pro  by mlo být nelegitimní a nelegální, ~e se ~alobkyn pokusila ze studijního ~ivota pYejít do zamstnaneckého ~ivota.<br/>6. Dále dle ~alobkyn jsou nesprávné závry ~alované o tom, ~e by snaha ~alobkyn coby vietnamského ob ana zmnit ú el svého dlouhodobého pobytu ze studijního na zamstnání, mla pYi zohlednní kvót pro zamstnanecké karty být hodnocena jako nelegální a zposobit jí zánik pobytu v R. }alobkyn tvrdí, ~e její snaha po ukon ení studia, ae úspaném, i nikoliv, za ít pracovat, je naprosto legální a legitimní. Nazírání ~alované dle ~alobkyn v podstat iní podezYelého ka~dého studenta, který po dokon ení studia za ne pracovat i podnikat, a to zvláat za situace, kdy jeho studium nemlo ideální a bezproblémový probh. S tímto postojem ~alobkyn nesouhlasí. <br/>7. }alobkyn rovn~ namítla, ~e úvaha ~alované o tom, ~e ~alobkyn pYi své snaze získat zamstnaneckou kartu jedná proti zájmu R, který je vyjádYený v podob nastavení kvót pro ~ádosti o zamstnanecké karty podávané na zastupitelském úYadu R v Hanoji, je retroaktivní. V této souvislosti ~alobkyn pYipomnla, ~e do R pYicestovala v dubnu roku 2019. Kvóty pro zamstnanecké karty byly nastaveny a~ od záYí roku 2019. Úvahu, ~e nyní není snaha ~alobkyn získat zamstnaneckou kartu v zájmu R, proto pova~uje ~alobkyn za retroaktivní, chybnou <br/>a protiprávní. Uvedla, ~e pokud by pYed dubnem roku 2019 vdla, ~e R nebude chtít, aby zde pracovali vietnamatí ob ané, mohla ke svému pYesthování zvolit jiný stát, neboe by pro ni nemlo smysl se do R sthovat. <br/>8. }alobkyn zdoraznila, ~e o vydání zamstnanecké karty po~ádala pYi legálním pobytu v R <br/>a v souladu se zákonem o pobytu cizinco. Svou snahu o vydání zamstnanecké karty proto pova~uje za legální a legitimní. Úvahu ~alované navíc pova~uje za diskrimina ní ve vztahu k jednotlivým cizincom podle ob anství, kdy~ je zalo~ena na tom, ~e vietnamský ob an, který by ~ádal o vydání zamstnanecké karty pYi pobytu v R, by postupoval proti zájmu R.<br/>9. Závrem ~alobkyn uvedla, ~e stále probíhá Yízení o ~ádosti o prodlou~ení doby platnosti povolení k dlouhodobému pobytu za ú elem studia zahájeného povodní ~ádostí ze dne 18. 9. 2019. Toto Yízení není ukon eno v dosledku odmítnutí povodní ~ádosti ~alobkyn. Rozhodnutí o odmítnutí ~ádosti bylo napraveno rozsudkem Krajského soudu v Ostrav ze dne 31. 8. 2022, <br/> . j. 25 A 129/2021-49, respektive navazujícím zruaujícím rozhodnutím ~alované ze dne 2. 11. 2022, <br/> . j. MV-56597-14/SO-2021, kdy dalaí kroky ze strany správního orgánu I. stupn nastaly a~ na konci roku 2023, resp. na za átku roku 2024. V sou asnosti (v dob podání ~aloby  pozn. krajského soudu) toto Yízení stále probíhá. Po déle ne~ 5 letech pobytu na základ fikce povolení <br/>k dlouhodobému pobytu za ú elem studia pova~uje ~alobkyn za pochopitelné, ~e chce ú el pobytu zmnit. Odpovdnost za toto pochybení je dle ~alobkyn na stran správních orgáno, pYesto~e ~alovaná shledává odpovdnou ~alobkyni.<br/>10. Sou ástí ~aloby byla té~ ~ádost o pYiznání odkladného ú inku ~alob. O této ~ádosti krajský soud rozhodl usnesením ze dne 27. 9. 2024, . j. 64 A 10/2024-41, a to tak, ~e ~alob odkladný ú inek nepYiznal. <br/>III. Shrnutí vyjádYení ~alované, repliky ~alobkyn, vyjádYení<br/> osob zú astnných na Yízení<br/>11. }alovaná ve svém vyjádYení pln odkázala na odovodnní napadeného rozhodnutí, neboe ~alobní argumentace je obsahov témY shodná s odvolacími námitkami. }alovaná navrhla, aby krajský soud ~alobu jako nedovodnou zamítl.<br/><br/>12. }alovaná v prvé Yad uvedla, ~e Vláda eské republiky, v souladu s § 181b zákona o pobytu cizinco naYízením vlády . 220/2019 Sb. stanovila maximální po ty ~ádostí o pobytová oprávnní, které lze ro n podat u nkterých zastupitelských úYado. V dovodové zpráv k naYízení vlády . 220/2019 Sb. je uvedeno:  V nastavení kvót jsou v nkterých pYípadech zohlednna i bezpe nostní rizika spojená s imigrací z daného regionu& Podávání ~ádostí mimo Programy je zcela znemo~nno pouze ve státech, u nich~ existuje zvýaené bezpe nostní riziko (Irák, Sýrie, Afghánistán, Pákistán, Vietnam). Omezením objemu podávaných ~ádostí u zastupitelského úYadu R v Hanoji pouze na 200 ~ádostí o vydání zamstnanecké karty ve vládním Programu klí ový a vdecký personál dala dle ~alované Vláda R najevo, ~e má zájem na tom, aby z Vietnamu pYicházeli na území R za ú elem zamstnání pouze ti cizinci, kteYí mají pracovat na klí ových pozicích nebo minimáln na pracovních pozicích vy~adujících vysokou kvalifikaci (kategorie CZ_ISCO 1-3), tak aby se minimalizovala bezpe nostní rizika plynoucí <br/>z nekontrolovaného pYílivu nekvalifikované pracovní síly. <br/>13. V této souvislosti ~alovaná zmínila, ~e na základ ~ádosti ~alobkyn podané na zastupitelském úYadu R v Hanoji jí bylo vydáno povolení k dlouhodobému pobytu na území R za ú elem studia. Nebylo pYitom konstatováno, ~e její pobyt na území není v zájmu R. Jsou-li vaak stanoveny kvóty pro ekonomickou migraci pro ur itou zemi, pak nelze ignorovat úmysl státu omezit pYíliv nekvalifikovaných pracovníko, v daném pYípad z Vietnamské socialistické republiky, a akceptovat postup ~alobkyn i dalaích osob, které jednaly stejn a po pYíjezdu na území podaly ~ádost o zmnu ú elu pobytu. Je zYejmé, ~e ~alobkyn nenaplnila cíl zvýait studiem svou kvalifikaci a tu následn uplatnit, ae ji~ v zemi povodu nebo v R. Pobyt ~alobkyn nebyl dle ~alované ne~ádoucí od po átku, stal se jím a~ poté, kdy projevila svoj úmysl neplnit povodn po~adovaný ú el pobytu, ale vykonávat zde práv ne~ádoucí nekvalifikovanou práci. V pYípad pobyto za ú elem studia nemá stát mo~nost omezit po et vstupo za tímto ú elem stanovením kvót, nelze vaak pYipustit, aby se vyu~ití této skute nosti stalo efektivním nástrojem eliminace kvót stanovených pro pracovní migraci.<br/>14. }alovaná je toho názoru, ~e v projednávaném pYípad byly splnny veakeré podmínky pro zamítnutí ~ádosti o vydání zamstnanecké karty, ~e napadené rozhodnutí bylo vydáno na základ dostate n zjiatného stavu vci, bylo dostate n a Yádn odovodnno a je v souladu s platnými právními pYedpisy. ZároveH ~alovaná zdoraznila, ~e v posuzovaném pYípad nejde o pYímou aplikaci kvót, které se na ~ádosti podávané na území nevztahují. Existence kvót tvoYí východisko pro úvahu, jaký je zájem státu, pokud se jedná o pracovní migraci z Vietnamu, a pYi posuzování ~ádosti o vydání zamstnanecké karty, podané na území, je tYeba toto hledisko dle ~alované zohlednit. }alovaná pova~uje za nezpochybniteln logickou úvahu, ~e pokud stát nemá zájem na pYílivu nekvalifikované pracovní síly z Vietnamu pYicházející pYímo z jejího území, pak tento nezájem trvá i v pYípad, ~e cizinec z Vietnamu vstoupí na území R na základ nárokového pobytového titulu, pro nj~ nelze stanovit kvóty, a bez naplnní ú elu pobytu, pro který mu byla zamstnanecká karta vydána, mní ú el svého pobytu na zamstnání, a to na nekvalifikovanou pracovní pozici.<br/>15. }alovaná závrem uvedla, ~e jsou jí známy zruaující rozsudky Nejvyaaího správního soudu ze dne <br/>19. 9. 2024, . j. 1 Azs 158/2024-37, a ze dne 27. 9. 2024, . j. 5 Azs 149/2024-56, týkající se neudlení zamstnanecké karty státním pYísluaníkom Vietnamu z dovodu, ~e jejich pobyt není <br/>v zájmu R. Komise se závry uvedenými ve výae uvedených rozsudcích vyjádYila nesouhlas <br/>a zmínila, ~e se obrátila na IV. senát Nejvyaaího správního soudu s doplnním své kasa ní stí~nosti ve vci sp. zn. 4 Azs 93/2024 mimo jiné s návrhem, aby IV. senát podle § 17 odst. 1 soudního Yádu správního postoupil vc k rozhodnutí rozaíYenému senátu. Se stejným návrhem se obrátila i na VI., VIII. a X. senát Nejvyaaího správního soudu. Komise má za to, ~e by krajský soud ml vy kat <br/>s rozsudkem ve vci ~alobkyn na ukon ení výae uvedených Yízení o kasa ní stí~nosti a dalaích Yízení o kasa ní stí~nosti dotýkajících se dané problematiky vedených u jiných senáto Nejvyaaího správního soudu, konkrétn ve vcech vedených pod sp. zn. 6 Azs 157/2024, sp. zn. 8 Azs 84/2024 a sp. zn. 10 Azs 172/2024. }alovaná rovn~ poukázala na rozsudek Krajského soudu v Brn ze dne 30. 9. 2024, . j. 41 A 23/2024-28, ze dne 30. 9. 2024, kterým byla ~aloba podaná v obdobné vci zamítnuta.<br/>16. Krajskému soudu byla dne 10. 10. 2024 doru ena replika ~alobkyn, v ní~ zrekapitulovala vyjádYení ~alované k ~alob a pYirovnala postup ~alované k situaci pYed vydáním rozsudku Nejvyaaího správního soudu ze dne 25. 4. 2019, . j. 1 Azs 2/2019-54, kdy se dle ~alobkyn moc výkonná bez zákonného zmocnní od moci zákonodárné pokouaela protiprávn omezovat po ty ur itých ~ádostí o ur itá pobytová oprávnní. Toto ~alobkyn pova~uje za protiprávní. ZároveH znovu zdoraznila, ~e do R pYicestovala v dubnu roku 2019, tedy pYed zavedením kvót pro zamstnanecké karty v záYí roku 2019. Závrem ~alobkyn uvedla, ~e by krajský soud neml vy kávat na rozhodnutí Nejvyaaího správního soudu o kasa ních stí~nostech, jak uvedla ~alovaná, kdy~ judikatura je dle jejího názoru jednozna ná a stejných právních názoro je od rozných soudo více, pYi em~ odkázala pYedevaím na rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 27. 9. 2024, <br/> . j. 5 Azs 149/2024-56. <br/>17. K ~alob se vyjádYily rovn~ osoby zú astnné na Yízení, a to paní T. Y. V., teta ~alobkyn, pan T. T. N., strýc ~alobkyn a paní T. T. N., sestra ~alobkyn. Vaichni shodn v obecné rovin uvedli, ~e mají za to, ~e ~alob ~alobkyn má být pln vyhovno.<br/>IV. Právní hodnocení krajského soudu<br/>18. Krajský soud pYezkoumal napadené rozhodnutí v mezích ~alobních bodo. Vycházel pYitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v dob rozhodování správního orgánu (§ 75 zákona <br/> . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, dále jen  s. Y. s. ). O vci samé krajský soud rozhodl bez jednání za splnní podmínek § 51 odst. 1 vty první s. Y. s., kdy~ oba ú astníci Yízení s takovým postupem vyjádYili souhlas. <br/>19. }aloba je dovodná. <br/>20. St~ejní otázku v projednávané vci pYedstavuje posouzení, zda byl dán dovod pro zamítnutí ~ádosti ~alobkyn o vydání zamstnanecké karty podané správnímu orgánu I. stupn z dovodu, ~e její pobyt na území není v zájmu R ve smyslu § 56 odst. 1 písm. j) zákona o pobytu cizinco., <br/>resp. zda mohly správní orgány s odkazem na naYízení . 220/2019 Sb. v pYípad ~alobkyn dovodit, ~e její pobyt není v zájmu R. <br/>21. Jak bylo ú astníky Yízení pYedestYeno, obdobnou otázkou se v nedávné dob zabýval Nejvyaaí správní soud v rozsudcích ze dne 27. 9. 2024, . j. 5 Azs 149/2024-56, a ze dne 19. 9. 2024, <br/> . j. 1 Azs 158/2024 37. Krajský soud neshledal dovod se v projednávané vci od závro vyY ených v tchto rozhodnutích odchylovat. <br/>22. Podle § 42g odst. 5 vty první a druhé zákona o pobytu cizinco platí, ~e  [~]ádost o vydání zamstnanecké karty se podává na zastupitelském úYadu. V probhu pobytu na území na vízum k pobytu nad <br/>90 dno nebo na povolení k dlouhodobému pobytu za jiným ú elem mo~e cizinec ~ádost o vydání zamstnanecké karty podat ministerstvu. <br/>23. Podle § 46 odst. 6 písm. a) zákona o pobytu cizinco platí, ~e  [p]ro zamstnaneckou kartu platí obdobn odstavec 1 vta druhá a § 55, § 58 odst. 3 a § 62 odst. 1 vztahující se na dlouhodobé vízum. Ministerstvo zamstnaneckou kartu nevydá z dovodo uvedených v § 56, s výjimkou dovodu uvedeného v § 56 odst. 1 písm. f). <br/>24. Podle § 56 odst. 1 písm. j) zákona o pobytu cizinco platí, ~e  [m]inisterstvo cizinci neudlí dlouhodobé vízum, s výjimkou víza k pobytu nad 90 dno za ú elem strpní pobytu na území z dovodu podle <br/>§ 33 odst. 3, jestli~e pobyt cizince na území není v zájmu eské republiky nebo je zjiatna jiná záva~ná pYeká~ka pobytu cizince na území. <br/>25. Podle § 181b odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizinco  [v]láda naYízením stanoví maximální po et ~ádostí, které lze podat v rámci období 1 roku rozvr~eného rovnomrn na jednotlivé kalendáYní msíce na pYísluaném zastupitelském úYadu, jde-li o ~ádosti o zamstnaneckou kartu. <br/>26. Podle § 1 odst. 2 naYízení vlády . 220/2019 Sb. platí, ~e  [m]aximální po et ~ádostí o zamstnaneckou kartu, které lze v rámci období 1 roku podat na zastupitelském úYadu, je uveden ve sloupci 2 pYílohy . 2 k tomuto naYízení. <br/>27. Mezi ú astníky Yízení je nesporné, ~e dne 10. 8. 2023 podala ~alobkyn ~ádost o vydání zamstnanecké karty k zamstnavateli X. L. N., I O 28663144, se sídlem P. <br/>tY. X, . B., na pracovní pozici prodávající v prodejnách. Sou asn je mezi ú astníky Yízení nesporné, ~e ~alobkyn pobývala na území R na základ povolení k dlouhodobému pobytu za ú elem studia vydaného s platností od 6. 5. 2019 do 31. 8. 2019, resp. následn na základ fikce tohoto pobytového oprávnní ve smyslu § 47 zákona o pobytu cizinco, neboe ~alobkyn podala ~ádost o prodlou~ení doby platnosti povolení k dlouhodobému pobytu, kdy Yízení o této ~ádosti nebylo v dob vydání napadeného rozhodnutí pravomocn skon eno.<br/>28. Ze shora citovaného § 42g odst. 5 zákona o pobytu cizinco vyplývá, ~e o zamstnaneckou kartu lze ~ádat nkolika zposoby, a to jednak na zastupitelském úYadu, jednak na pYísluaném ministerstvu. Je-li ~ádost o vydání zamstnanecké karty podána zastupitelskému úYadu, pak mo~e mít na rozhodování o ní vliv omezení, k nmu~ vládu zmocHuje shora citovaný <br/>§ 181b odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizinco. Toto omezení se promítá i do zposobu, jakým zastupitelský úYad rozhodne o ~ádostech, které byly podány po dosa~ení stanoveného maximálního po tu ~ádostí. Podle § 169h odst. 4 zákona o pobytu cizinco platí, ~e [v] pYípad rozvr~ení maximálního po tu ~ádostí o víza k pobytu nad 90 dno za ú elem podnikání a o zamstnaneckou kartu na maximální po et ~ádostí, které lze podat v rámci jednotlivých vládou schválených programo, a maximální po et ostatních ~ádostí, je ~ádost rovn~ nepYijatelná, pokud byl v pYísluaném kalendáYním msíci na pYísluaném zastupitelském úYadu podán maximální po et ~ádostí stanovený naYízením vlády vydaným podle § 181b odst. 2 pro jednotlivé vládou schválené programy nebo pro ostatní ~ádosti .<br/>29. ProstYednictvím naYízení vlády . 220/2019 Sb. Vláda R stanovila maximální po et ~ádostí, které lze podat v rámci období jednoho roku rozvr~eného rovnomrn na jednotlivé kalendáYní msíce mimo jiné na zastupitelském úYadu R v Hanoji. Podle pYílohy . 2 k naYízení vlády . 220/2019 Sb. je maximální po et ~ádostí o zamstnaneckou kartu pro zastupitelský úYad v Hanoji v rámci programu  vysoce kvalifikovaný zamstnanec nebo klí ový a vdecký personál stanoven na <br/>200 ~ádostí a v rámci programu  kvalifikovaný zamstnanec na 0 ~ádostí. Uvedené kvóty byly stanoveny pro tento konkrétní zastupitelský úYad, a nikoli ploan pro státní pYísluaníky Vietnamu. Jsou-li k tomu splnny dalaí zákonné podmínky, mohou cizinci podat ~ádost o vydání zamstnanecké karty bu na jiném zastupitelském úYadu, nebo pYímo na ministerstvu <br/>(srov. shora zmiHovaný rozsudek Nejvyaaího správního soudu . j. 5 Azs 149/2024-56). }alobkyn v souladu se zákonem podala ~ádost o zamstnaneckou kartu správnímu orgánu I. stupn, <br/>tj. ministerstvu. U inila tak v dob, kdy pobývala na území R na základ fikce povolení <br/>k dlouhodobému pobytu. Krajský soud proto konstatuje, ~e se na rozhodování o ~ádosti ~alobkyn pYímo nevztahují kvóty stanovené naYízením vlády . 220/2019 Sb., týkající se ~ádostí podaných výhradn na zastupitelském úYadu. <br/>30. }alovaná uvedla, ~e prostYednictvím naYízení vlády . 220/2019 Sb. je dle jejího názoru vyjádYen zájem státu na tom, aby z Vietnamu pYicházeli do R za ú elem zamstnání pouze cizinci, kteYí budou pracovat na pracovních pozicích vy~adujících vysokou kvalifikaci dle programu zde uvedeného. Tato podmínka u pracovní pozice prodava  v prodejnách, kterou plánuje v pYípad vydání zamstnanecké karty zastávat ~alobkyn, dle ~alované splnna není. Proto je dle ~alované dán dovod pro zamítnutí ~ádosti ~alobkyn o vydání zamstnanecké karty podle <br/>§ 46 odst. 6 písm. a) ve spojení s § 56 odst. 1 písm. j) zákona o pobytu cizinco, neboe pobyt ~alobkyn není v zájmu R. }alovaná zdoraznila rovn~ to, ~e na pYípad ~alobkyn naYízení vlády . 220/2019 Sb. pYímo neaplikovala. Existence kvót dle ~alované tvoYí pouze východisko pro úvahu, ~e R nemá zájem na pobytu ~alobkyn na základ zamstnanecké karty vydané k takovému nekvalifikovanému zamstnání, a  ~ádost ~alobkyn podala na území R pYísluanému ministerstvu. <br/>31. V této souvislosti krajský soud uvádí, ~e práv výkladem neur itého právního pojmu  zájem R ve smyslu § 56 odst. 1 písm. j) zákona o pobytu cizinco se v obdobné vci zabýval Nejvyaaí správní soud ve shora zmiHovaném rozsudku . j. 1 Azs 158/2024 37. Uvedl, ~e  ustanovení <br/>§ 56 odst. 1 písm. j) zákona o pobytu cizinco bylo do zákona o pobytu cizinco v lenno zákonem . 428/2005 Sb. s ú inností od 26. 4. 2005. V povodním znní zakazovalo udlit dlouhodobé vízum, pokud pobyt cizince na území nebyl v zahrani npolitickém zájmu eské republiky nebo byla zjiatna jiná záva~ná pYeká~ka pobytu cizince na území. Zákon . 427/2010 Sb. z tohoto ustanovení vypustil slovo  zahrani npolitickém . Dovodová zpráva k této zmn uvádí:  Ustanovení Yeaí dovody neudlení víza. Stávající právní úprava umo~Huje vízum neudlit mimo jiné z dovodu zahrani n politického zájmu eské republiky. Cílem návrhu je výslovn zakotvit mo~nost neudlení dlouhodobého víza nejen z hlediska zahrani n politického, ale i v dalaích situacích, které nejsou v souladu se zájmy eské republiky. To znamená, ~e zájem R není výhradn zahrani npolitický; pYipouatí také jiné zájmy, napY. na bezpe nosti státu a jeho obyvatel, na získání kvalifikované pracovní síly atd. PYitom platí, ~e zájem státu musí být transparentním zposobem projevený navenek. Tyto závry pYevzal Nejvyaaí správní soud i v rozsudku . j. 5 Azs 149/2024-56.<br/>32. Shodn jako ve vci vedené u Nejvyaaího správního soudu pod sp. zn. 1 Azs 158/2024, je i v nyní projednávané vci rozhodné, zda správní orgány Yádn posoudily dovod nevydání zamstnanecké karty, který shledávají v tom, ~e pobyt ~alobkyn na území není v zájmu R. Z ustálené judikatury Nejvyaaího správního soudu se podává, ~e dovod zamítnutí ~ádosti, a to i v ásti týkající se toho, zda pobyt cizince na území je i není v zájmu R, musí být zalo~en na vyhodnocení konkrétních individualizovaných rizik (srov. rozsudky Nejvyaaího správního soudu ze dne 12. 5. 2022, <br/> . j. 10 Azs 409/2021-50, i ze dne 23. 6. 2023, . j. 8 Azs 278/2021-52). Ve shora zmiHovaném rozsudku . j. 5 Azs 149/2024-56 stran kvót Nejvyaaí správní soud zdoraznil, ~e naYízení vlády . 220/2019 Sb.  nijak neomezuje cizince, v etn státních pYísluaníko Vietnamu, kteYí na území eské republiky ji~ dlouhodob pobývají a Yádn zde plní povodní ú el pobytu, aby po~ádali podle § 45 odst. 1 zákona o pobytu cizinco o zmnu ú elu jejich pobytu. V této souvislosti lze podporn poukázat i na úmysl pYedkladatele vyjádYený v dovodové zpráv k zákonu . 176/2019 Sb., podle ní~  [z]avedení kvót je navrhováno pouze vo i cizincom ~ádajícím ze zahrani í o vstup na území eské republiky. Ve vztahu k cizincom, kteYí ji~ na území eské republiky pobývají za jinými (neekonomickými) ú ely, a chtjí svoj ú el pobytu zmnit na výdle ný, není zapotYebí kvóty uplatHovat (Poslanecká snmovna, 8. volební období, 2017-2021, snmovní tisk 203/0). Ke shodným závrom dospl Nejvyaaí správní soud rovn~ v rozsudku . j. 1 Azs 158/2024-37. <br/>33. Závr ~alované, ~e pobyt ~alobkyn na území na základ zamstnanecké karty není v zájmu R, u inný výlu n na úvaze, ~e stanovení maximálního po tu ~ádostí o zamstnaneckou kartu podaných na zastupitelském úYadu R v Hanoji podle naYízení vlády . 220/2019 Sb., omezuje <br/>i mo~nost vydání zamstnaneckých karet státním pYísluaníkom Vietnamu pobývajícím dlouhodob na území R, tak ve srovnání se shora citovanými závry Nejvyaaího správního soudu neobstojí. Krajský soud konstatuje, ~e omezení stanovené naYízením vlády . 220/2019 Sb. nelze rozaiYovat na jiné ~adatele ne~ na ty, kteYí podávají ~ádost o pobytové oprávnní na zastupitelském úYadu R v Hanoji. Tímto postupem správních orgáno není naplnn po~adavek, aby dovod nevydání zamstnanecké karty byl v~dy dostate n individualizován ve vztahu k osob ~adatele. Rozhodnutí správních orgáno ve vci ~alobkyn jsou proto nezákonná. Na tom nic nemní ani závr ~alované, ~e postup správního orgánu I. stupn nepYedstavuje pYímé uplatnní kvót stanovených naYízením vlády, nýbr~ prosazování stejného zájmu, který byl dovodem pro jejich stanovení (srov. stranu <br/>5 napadeného rozhodnutí). Popsaným zposobem správní orgány vo i ~alobkyni uplatnily omezení, které z naYízení vlády . 220/2019 Sb. neplyne. Ú elem naYízení nebylo omezit po et ~ádostí podávaných ministerstvu na území R, nýbr~ pouze tch, které jsou podávány na zastupitelském úYadu R v Hanoji. Práv v tomto kontextu Nejvyaaí správní soud shledal ústavnost <br/>a nediskrimina ní povahu tohoto omezení (srov. rozsudky Nejvyaaího správního soudu ze dne <br/>14. 7. 2022, . j. 4 Azs 14/2022-34 a ze dne 29. 7. 2024, . j. 5 Azs 284/2023-35). <br/><br/>34. Rovn~ ~alovanou namítané obcházení zákona, kterého se obecn cizinci mohou dopouatt tím, ~e na základ nárokového pobytového titulu povolení k dlouhodobému pobytu za ú elem studia, pro nj~ nejsou stanoveny kvóty, bez naplnní ú elu tohoto pobytu, mní ú el svého pobytu na ú el zamstnání, a to na nekvalifikovanou pracovní pozici, v pYípad ~alobkyn neobstojí. }alovaná v napadeném rozhodnutí konstatovala, ~e ~alobkyn pYicestovala na území R dne <br/>15. 4. 2019. Bylo jí vydáno povolení k dlouhodobému pobytu za ú elem absolvování studia intenzivního kurzu eského jazyka a kurzu odborné pYípravy ke studiu na Ekonomické fakult V`B, oboru Marketing a management, s platností od 6. 5. 2019 do 31. 8. 2019. }ádost o vydání zamstnanecké karty podala ~alobkyn dne 10. 8. 2023, tj. po více ne~ tyYech letech od jejího pYíchodu na území. }alobkyn sice pln nedostála ú elu, za kterým jí bylo povolení k dlouhodobému pobytu vydáno, kdy~ po studiu dokonce nkolika pYípravných jazykových kurzo nenastoupila ke studiu na eské vysoké akole. S ohledem na skute nost, ~e naYízení vlády <br/> . 220/2019 Sb. je ú inné ode dne 1. 9. 2019, tj. ode dne po pYíjezdu ~alobkyn na území, se vaak lze jen st~í domnívat, ~e úmyslem ~alobkyn bylo od po átku kvóty stanovené naYízením obejít. Pokud to odovodHovaly konkrétní okolnosti jejího pYípadu, ~alovaná mohla zamstnaneckou kartu ~alobkyni nevydat z nkterého z ostatních dovodo podle § 46 odst. 6 písm. a) ve spojení <br/>s § 56 odst. 1 zákona o pobytu cizinco, pYípadn postupovat jiným zposobem.<br/>35. Ze shora uvedených dovodo shledal krajský soud ~alobní námitky, které se týkaly nesprávného výkladu neur itého právního pojmu  zájem R a nesprávného pou~ití naYízením vlády <br/> . 220/2019 Sb. v projednávané vci dovodnými. Vzhledem k výae uvedeným závrom se krajský soud nezabýval dalaími ~alobními námitkami ~alobkyn, proto~e by to bylo s ohledem tyto závry nadbyte né.<br/>V. Závr a náklady Yízení<br/>36. Z uvedených dovodo krajský soud bez jednání zruail ~alobou napadené rozhodnutí pro nezákonnost postupem dle § 78 odst. 1 s. Y. s. a vc vrátil ~alované k dalaímu Yízení. Právním názorem, který vyslovil krajský soud ve zruaujícím rozsudku, je v dalaím Yízení správní orgán vázán (§ 78 odst. 5 s. Y. s.).<br/>37. O náhrad náklado Yízení krajský soud rozhodl ve smyslu § 60 odst. 1 s. Y. s., podle kterého nestanoví-li tento zákon jinak, má ú astník, který ml ve vci plný úspch, právo na náhradu náklado Yízení pYed soudem, které dovodn vynalo~il, proti ú astníkovi, který ve vci úspch neml.<br/>38. Pokud jde o procesn úspanou ~alobkyni, v jejím pYípad jsou náklady Yízení pYedstavovány zaplaceným soudním poplatkem ve výai celkem 4 000 K  (3 000 K  za ~alobu proti rozhodnutí správního orgánu a 1 000 K  za návrh na pYiznání odkladného ú inku ~alob) a odmnou advokáta za zastupování v Yízení o ~alob ve výai 2 × 3 100 K  za dva úkony právní slu~by (pYevzetí a pYíprava vci a sepsání ~aloby) dle § 7 bodu 5., § 9 odst. 4 písm. d) a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhláaky . 177/1996 Sb., o odmnách advokáto a náhradách advokáto za poskytování právních slu~eb (advokátní tarif), a pauaální náhradou hotových výdajo 2 × 300 K  dle <br/>§ 13 odst. 4 advokátního tarifu, celkem tedy 6 800 K . Odmnu advokáta za repliku ~alobkyn ze dne 10. 10. 2024 krajský soud nepYiznal, neboe ~alobkyn v replice neuvádí ~ádné nové a pro vc relevantní skute nosti. Jeliko~ zástupce ~alobkyn nedolo~il rozhodnutí o registraci k DPH (zástupce ~alobkyn byl vyzván v rámci pou ení o procesních právech ze dne 5. 9. 2024, <br/> . j. 64 A 10/2024-28), není odmna a náhrada hotových výdajo navyaována o sazbu této dan. Celkové náklady Yízení ~alobkyn tedy iní 10 800 K . Tuto ástku je ~alovaná povinna zaplatit ~alobkyni do 30 dno od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího zástupce.<br/>39. Usnesením ze dne 27. 9. 2024, . j. 64 A 10/2024-41, krajský soud pod výrokem II. rozhodl, ~e ~alobkyn je povinna uhradit soudní poplatek ve výai 1 000 K  za návrh na pYiznání odkladného ú inku ~alob, a to ve lhot 3 dno ode dne právní moci tohoto usnesení. Toto usnesení nabylo právní moci dne 27. 9. 2024. Dne 30. 9. 2024 obdr~el krajský soud na ú et soudní poplatek ve výai 1 000 K  s poznámkou plátce 5137592003/0800. Tého~ dne pak krajský soud obdr~el opakovanou platbu soudního poplatku ve výai 1 000 K  takté~ prostYednictvím bankovního pYevodu s poznámkou plátce 1320882019/3030. Vzhledem k tomu, ~e ~alobkyn uhradila na soudním poplatku za návrh na pYiznání odkladného ú inku ~alob ástku v celkové výai 2 000 K  namísto <br/>1 000 K , je zYejmé, ~e na poplatku zaplatila více, ne~ kolik iní její poplatková povinnost. V daném pYípad byly naplnny podmínky § 10 odst. 1, vty druhé zákona . 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znní pozdjaích pYedpiso, a proto krajský soud rozhodl výrokem IV. o vrácení pYeplatku na soudním poplatku ve výai 1 000 K  ~alobkyni. Sou asn byla ~alobkyn výrokem <br/>V. vyzvána, aby v pYimYené lhot 7 dno sdlila potYebné údaje pro vrácení pYeplatku na soudním poplatku (zejm. íslo bankovního ú tu, popY. variabilní symbol). Bude-li tato výzva oslyaena, bude pYeplatek na soudním poplatku vrácen na bankovní ú et, ze kterého byl uhrazen.<br/>40. }alovaná, která nemla v soudním Yízení úspch, nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/>41. Osoby zú astnné na Yízení nemají na náhradu náklado Yízení právo, neboe jim nevznikly ~ádné náklady spojené s plnním povinnosti, kterou by jim ulo~il soud (§ 60 odst. 5 s. Y. s.).<br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/><br/> eské Budjovice 26. listopadu 2024<br/><br/>JUDr. Tereza Ku erová v. r. <br/>samosoudkyn<br/><br/>Shoda s prvopisem: J. M.<br/> <br/></body> </html>