<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 64 Ad 4/2024- 65 - text</title> </head> <body> ÿþ 7 64 Ad 4/2024<br/><br/><br/><br/><br/><br/>[OBRÁZEK]<br/><br/><br/> ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v eských Budjovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Ku erovou, ve vci<br/><br/>~alobkyn: H. F., narozena dne <br/>bytem <br/>zastoupena advokátkou Mgr. Ing. Michaelou KoláYovou<br/>sídlem Kmentova 89/II, 377 01 JindYichov Hradec<br/>proti<br/>~alované: eská správa sociálního zabezpe ení <br/>se sídlem KYí~ová 1292/25, 225 08 Praha 5<br/>o ~alob proti rozhodnutí ~alované ze dne 28. 2. 2024, . j. X,<br/>takto:<br/>I. }aloba se zamítá.<br/>II. }alobkyn nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/>III. }alované se náhrada náklado Yízení nepYiznává.<br/><br/><br/><br/><br/><br/>Odovodnní:<br/>I. Vymezení vci <br/>1. }alobkyn podala dne 4. 10. 2023 ~ádost invalidní dochod. Na základ posudku o invalidit lékaYe OSSZ TYebí  ze dne 16. 11. 2023, . j. LPS/2023/2948-TR_CSSZ, byla rozhodnutím ze dne 30. 11. 2023, . j. X, zamítnuta ~ádost ~alobkyn o invalidní dochod pro nesplnní podmínek § 38 zákona . 155/1995 Sb., o dochodovém pojiatní, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  zákon o dochodovém pojiatní ). Z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu poklesla pracovní schopnost ~alobkyn pouze o 30 %. Proti tomuto rozhodnutí podala ~alobkyn dne 4. 1. 2024 námitky. Na základ tchto námitek bylo dne 20. 2. 2024 provedeno posouzení invalidity ~alobce lékaYem Institutu pro posuzování zdravotního stavu námitkového Yízení (dále jen  IPZS ) Z posudku vydaném pod . j. LPS/2024/23-NR-KRH_CSSZ, vyplývá, ~e ~alobkyn není invalidní, jedná se o dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav, v dosledku kterého poklesla její pracovní schopnost o 30 %. Na základ tohoto lékaYského posudku bylo dne 28. 2. 2024, pod . j. X, vydáno druhostupHové rozhodnutí, kterým byly námitky ~alobkyn zamítnuty a prvostupHové rozhodnutí eské správy sociálního zabezpe ení, kterým byla ~ádost ~alobkyn o invalidní dochod zamítnuta, potvrzeno.<br/>II. Shrnutí ~aloby, vyjádYení ~alované a reakce ~alobkyn na posudek Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních vcí<br/>2. Proti posledn zmínnému rozhodnutí ~alované podala ~alobkyn dne 4. 4. 2024 ~alobu u Krajského soudu v eských Budjovicích, kterou se domáhá jeho zruaení. <br/>3. Namítán je nedostate n zjiatný skutkový stav, kdy v rámci posudkových zjiatní nebyla brána v úvahu záva~nost zdravotního stavu ~alobkyn, mnohost jejích zdravotních posti~ení, dalaí zdravotní komplikace a mo~nost jejího uplatnní v osobním, spole enském a pracovním ~ivot. Z tohoto dovodu byl ~alobou navr~en pYezkum Posudkovou komisí Ministerstva práce a sociálních vcí (dále jen  PK MPSV i  posudková komise ). }alobou je dále podrobn popisován obsah zdravotní dokumentace ~alobkyn. Z dovodu zdravotního posti~ení z ní plynoucího byla ~alobkyni dána výpov z pracovního pomru. }alobkyn není s ohledem na bolesti, zdravotní komplikace a opera ní zásahy objektivn schopna vykonávat pracovní innost spojenou s delaí dobou stání, sezení ani choze. }alobkyn by mla být dle jejího názoru kvalifikována invalidní dle kap. XIII, odd. E, polo~ky 1c pYílohy k vyhláace . 359/2009 Sb., o posuzování invalidity (dále jen  pYíloha k vyhláace o posuzování invalidity ), s rozmezím míry poklesu pracovní schopnosti 30  40 %. V rámci tohoto hodnocení by pak mlo být pYihlédnuto k jejím dosavadním profesem i k etnosti jejích zdravotních posti~ení, pro e~ by pokles pracovní schopnosti ml být navýaen celkem o 20 procentních bodo na celkový 60 % pokles pracovní schopnosti. <br/>4. Vzhledem k tmto dovodom je navrhováno napadené rozhodnutí i jemu pYedcházející rozhodnutí ~alované zruait a vc jí vrátit k dalaímu Yízení.<br/>5. }alovaná ve svém vyjádYení k ~alob shrnula skutkový stav vci i právní úpravu dopadající na otázku posouzení nároku na dávku dochodového pojiatní. Uvedla, ~e rozhodující pYí inou dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu ~alobkyn s nejvýznamnjaím dopadem na pokles její pracovní schopnosti je posti~ení uvedené v kap. XIII., odd. E, pol. 1b pYílohy k vyhláace o posuzování invalidity. Pro toto zdravotní posti~ení byl stanoven pokles pracovní schopnosti ~alobkyn o 20 %. S ohledem na vliv tohoto posti~ení na její schopnost vyu~ívat dosa~ené vzdlání, zkuaenosti a znalosti, na schopnost pokra ovat v pYedchozí výdle né innosti nebo na schopnost rekvalifikace, byla tato hodnota v souladu s § 3 odst. 2 vyhláaky o posuzování invalidity zvýaena o 10 % na celkových 30 %. }alovaná dospla k závru, ~e v probhu správního Yízení byl posouzen a zjiatn zdravotní stav ~alobkyn dostate n. Napadené rozhodnutí splHuje veakeré standardy soudního pYezkumu a byly jím vypoYádány veakeré námitky ~alobkyn. S ohledem na obsah ~alobních námitek navrhla ~alovaná dokaz posudkem PK MPSV.<br/>6. Dne 9. 10. 2024 obdr~el krajský soud omluvu ~alobkyn z ú asti na jednání ve vci. Sou ástí tohoto podání byla té~ reakce ~alobkyn na závry posudku PK MPSV, v rámci které ~alobkyn popisuje dovody své neú asti u jednání posudkové komise. ZdorazHuje své zdravotní obtí~e týkající se hyperaktivního mo ového mchýYe a uvádí, ~e dosavadní lé ba tohoto onemocnní nebyla úspaná. Náro nost tohoto onemocnní ~alobkyni výrazn komplikuje ka~dodenní ~ivot, neboe svou innost musí pYíznakom tohoto onemocnní ( astá potYeba toalety) pYizposobovat a v dosledku nj je omezen i rozsah pracovního úvazku, který není schopna v celém rozsahu zvládat. Práci leh ího charakteru zajiaeující dostojnou ob~ivu se ~alobkyni nalézt nepodaYilo. Poukázáno bylo také na omezenou hybnost ramen, zápstí a ky lí posti~ených artrózou. Tento zdravotní stav se dle oaetYujících lékaYo neustále zhorauje a nelze o ekávat jeho zlepaení. Není pYitom mo~né, aby tito oaetYující lékaYi detailn do lékaYských zpráv vypisovali, co ~alobkyn v dosledku tchto obtí~í mo~e a nemo~e zvládat. Závry posudkové komise týkající se volby jiného onemocnní, které v nejvyaaí míYe zapYí iHuje dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav ~alobkyn a míru poklesu pracovní schopnosti, hodnotí jako výhru~né.<br/>III. Podstatný obsah spisu<br/>7. Jak ji~ krajský soud uvedl shora, rozhodnutím ze dne 30. 11. 2023, .j. X, byla zamítnuta ~ádost ~alobkyn o invalidní dochod, kdy~ pokles její pracovní schopnosti byl na základ posudku posudkového lékaYe OSSZ TYebí  vyhodnocen toliko v rozsahu 30 %. Rozhodující pYí inou dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu ~alobkyn s nejvýznamnjaím dopadem na pokles její pracovní schopnosti je chronický bolestivý páteYní syndrom polytopní. Funk n jde o lehkou poruchu. Jako dalaí komorbidity rovn~ splHující podmínku dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu byly vyhodnoceny artróza ramenních kloubo a drá~divý mo ový mchýY. Jedná se posti~ení uvedené v kap. XIII., odd. E, pol. 1b pYílohy k vyhláace o posuzování invalidity. Míra poklesu byla stanovena v rozsahu 20 %. Tato hodnota byla s ohledem na komorbidity a profesi ~alobkyn v souladu s § 3 odst. 2 vyhláaky o posuzování invalidity zvýaena o 10 % na celkových 30 %.<br/>8. V Yízení o námitkách ~alobkyn smYujících proti výae zmínnému rozhodnutí prvostupHovému byl posudkovým lékaYem IPZS dne 20. 2. 2024 vypracován posudek, dle kterého se v pYípad ~alobkyn jedná o dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav, jeho~ rozhodující pYí inou je chronický vertebrogenní algický syndrom polytopní, bez zánikové koYenové symptomatiky. Dle posudkového lékaYe jde o lehké funk ní posti~ení s posti~ením více úseko páteYe, polytopní blokády a omezením pohyblivosti, porucha statiky a dynamiky páteYe s ob asnými projevy koYenového drá~dní, bez známek poakození nervu. Posudkový lékaY IPZS se ztoto~nil s hodnocením lékaYe OSSZ. Uvedl, ~e se jedná se posti~ení uvedené v kap. XIII., odd. E, pol. 1b pYílohy k vyhláace o posuzování invalidity. Míra poklesu byla stanovena v rozsahu 20 %. Tato hodnota byla s ohledem na komorbidity a profesi ~alobkyn v souladu s § 3 odst. 2 vyhláaky o posuzování invalidity zvýaena o 10 % na celkových 30 %.<br/>9. Krajský soud si v návaznosti na ~alobní námitky dále vy~ádal posudek PK MPSV v etn protokolu o jednání této komise (protokol o jednání, jako~ i posudek ze dne 10. 9. 2024 jsou zalo~eny na . l. 42 - 52 spisu krajského soudu). Z tchto podklado je patrné, ~e se ~alobkyn jednání komise dne 10. 9. 2024 nezú astnila, dne 2. 9. 2024 se z tohoto jednání omluvila s tím, ~e s ohledem na své zdravotní obtí~e  neurogenní mo ový mchýY, je nucena své innosti uzposobovat mo~nosti se neodkladn vymo it. Posudková komise na základ veakeré dostupné zdravotní dokumentace ~alobkyn uzavYela, ~e se u ní jedná o dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav, jeho~ hlavní pYí inou byla v dob vydání rozhodnutí ~alované chronický vertebrogenní algický syndrom, zejména bederního úseku páteYe s recidivujícím lumboischiadickým syndromem s difuzní propagací do obou dolních kon etin a senzitivním posti~ením koYene L5, S1 vlevo, ob as recidivujícím cervikobrachiálním syndromem s difuzní propagací do obou horních kon etin. Tento dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav PK MPSV zaYadila pod posti~ení uvedené v kapitole XIII., odd. E, pol. 1b pYílohy k vyhláace o posuzování invalidity. Míra poklesu pracovní schopnosti ~alobkyn byla v rámci zákonného rozmezí 10-20 % stanovena v rozsahu 20 %, a to s ohledem na tí~i posti~ení. Tato hodnota byla s ohledem na komorbidity a profesi ~alobkyn v souladu s § 3 odst. 2 vyhláaky o posuzování invalidity zvýaena o 10 % na celkových 30 %.<br/>IV. Právní hodnocení krajského soudu<br/>10. Krajský soud pYezkoumal napadené rozhodnutí v mezích ~alobních bodo. Vycházel pYitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v dob rozhodování správního orgánu (§ 75 s. Y. s.). O vci krajský soud rozhodoval dne 14. 10. 2024 v rámci naYízeného ústního jednání, bhem kterého právní zástupkyn ~alobkyn setrvala na své dosavadní argumentaci. <br/>11. }aloba není dovodná.<br/>12. Dle § 39 odst. 2 zákona o dochodovém pojiatní platí, ~e jestli~e pracovní schopnost pojiatnce poklesla  a) nejmén o 35 %, avaak nejvíce o 49 %, jedná se o invaliditu prvního stupn, b) nejmén o 50 %, avaak nejvíce o 69 %, jedná se o invaliditu druhého stupn, c) nejmén o 70 %, jedná se o invaliditu tYetího stupn. <br/>13. Krajský soud k tomu pYedn uvádí, ~e rozhodnutí o pYiznání i zmn výae invalidního dochodu je závislé na odborném lékaYském posouzení. Pro pYezkumné soudní Yízení je k takovému posouzení povolána podle § 4 odst. 2 zákona . 582/1991 Sb., o organizaci a provádní sociálního zabezpe ení, Posudková komise Ministerstva práce a sociálních vcí. Tato komise je oprávnna k celkovému posouzení zdravotního stavu osoby a její pracovní zposobilosti, jako~ i k zaujetí posudkových závro o invalidit a jejím stupni. Posudek komise pak krajský soud hodnotí jako ka~dý jiný dokaz podle zásad obsa~ených v § 77 odst. 2 s. Y. s. Posudek posudkové komise je úplný a pYesvd ivý, jestli~e se posudková komise vypoYádala se vaemi rozhodujícími skute nostmi, s ~alobcem udávanými zdravotními potí~emi, obsahujeli posudek nále~ité zdovodnní posudkového závru tak, aby ten byl pYesvd ivý té~ pro krajský soud, který nemá odborné medicínské znalosti a ani je mít nemo~e.<br/>14. Z hlediska posouzení ~alobní argumentace je st~ejní zejména výae zmínný posudek PK MPSV ze dne 10. 9. 2024, ze kterého se podává, ~e PK MPSV pYezkoumala zdravotní stav ~alobkyn v Yádném slo~ení za ú asti odborné lékaYky z oblasti neurologie. Posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, pYi em~ pYihlédla jak k subjektivním potí~ím ~alobkyn, tak ke vaem odborným lékaYským nálezom, které byly k ~alob pYilo~eny i z kompletní zdravotní dokumentace pYedlo~ené praktickým lékaYem ~alobkyn. Na základ vaech tchto podklado ozna ila rozhodující zdravotní posti~ení zposobující dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav, jeho~ hlavní pYí inou byl v dob vydání rozhodnutí ~alované chronický vertebrogenní algický syndrom, zejména bederního úseku páteYe s recidivujícím lumboischiadickým syndromem s difuzní propagací do obou dolních kon etin a senzitivním posti~ením koYene L5, S1 vlevo, ob as recidivujícím cervikobrachiálním syndromem s difuzní propagací do obou horních kon etin. Posudková komise ve shod s posudkovými lékaYi OSSZ a IPZS dospla k závru, ~e jde o lehké funk ní posti~ení, kdy nebyla zjiatna zániková koYenová symptomatologie (topický neurologický nález byl bez zjiatní významné patologie). K datu vydání napadeného rozhodnutí v ~ádném pYípad nealo o stYedn t~ké funk ní posti~ení s funk n významným posti~ením dvou nebo více velkých/nosných kloubo nebo s funk n významným omezením vtainy malých kloubo rukou nebo nohou. }alobkyn byla schopna pracovního zaYazení s vylou ením pYedevaím pYet~ování páteYe a velkých nosných kloubo, tj. vylou ení práce ve stoje, s nutností delaí choze, zvedání bYemen, nevhodná dále i práce v nepYíznivých klimatických podmínkách a ve vynucených polohách. Byla schopna práce spíae leh ího charakteru. PK MPSV zaYadila pod posti~ení uvedené v kapitole XIII., odd. E, pol. 1b pYílohy k vyhláace o posuzování invalidity. Míra poklesu pracovní schopnosti ~alobkyn byla v rámci zákonného rozmezí 10-20 % stanovena v rozsahu 20 %, a to s ohledem na tí~i posti~ení. Tato hodnota byla s ohledem na komorbidity a profesi ~alobkyn v souladu s § 3 odst. 2 vyhláaky o posuzování invalidity zvýaena o 10 % na celkových 30 %. Pokud by byla v pYípad ~alobkyn zvolena jiná rozhodující pYí ina jejího dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu, tato by byla hodnocena ni~aí procentní mírou poklesu pracovní schopnosti. Tato ostatní zdravotní posti~ení  artróza ramenních kloubo i hyperaktivní mo ový mchýY nejsou posudkov tak významná jako uvedená rozhodující pYí ina dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu ~alobkyn. <br/>15. Z uvedeného vyplývá, ~e PK MPSV hodnotila té~ dalaí komorbidity ~alobkyn zmiHované v ~alob, tyto byly reflektovány ve smyslu § 3 odst. 2 vyhláaky o posuzování invalidity a doalo na jejich základ k procentuálnímu navýaení poklesu pracovní schopnosti ~alobkyn. Jiné zhodnocení tchto komorbidit mo~né nebylo. Jak plyne z § 2 odst. 3 vyhláaky o posuzování invalidity:  [J]e-li pYí inou dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu pojiatnce více zdravotních posti~ení, jednotlivé hodnoty procentní míry poklesu pracovní schopnosti stanovené pro jednotlivá zdravotní posti~ení se nes ítají; v tomto pYípad se ur í, které zdravotní posti~ení je rozhodující pYí inou dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu, a procentní míra poklesu pracovní schopnosti se stanoví podle tohoto zdravotního posti~ení se zYetelem k záva~nosti vlivu ostatních zdravotních posti~ení na pokles pracovní schopnosti pojiatnce. Za rozhodující pYí inu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu se pova~uje takové zdravotní posti~ení, které má nejvýznamnjaí dopad na pokles pracovní schopnosti pojiatnce. <br/>16. Ve smyslu shora uvedeného § 3 odst. 2 vyhláaky o posuzování invalidity byl zhodnocen také vliv na schopnost ~alobkyn vyu~ívat dosa~ené vzdlání, zkuaenosti a znalosti, na schopnost pokra ovat v pYedchozí výdle né innosti nebo na schopnost rekvalifikace. Dle odst. 3 uvedeného ustanovení vaak platí, ~e  [z]výaení horní hranice míry poklesu pracovní schopnosti podle odstavco 1 a 2 nesmí v úhrnu pYevýait 10 procentních bodo. Navýaení o 10 procentních bodo dle § 3 odst. 1. a 2 vyhláaky o posuzování invalidity tak nelze s ítat, jak po~aduje ~alobkyn. <br/>17. Pokud jde o ~alobkyní poukazované zdravotní posti~ení v podob hyperaktivního mo ového mchýYe, i k tomu se posudková komise v posudku vyjádYila na str. 8, kde uvedla, ~e toto onemocnní bylo u ~alobkyn objektivizováno ji~ dne 5. 3. 2012 (viz lékaYská zpráva interní ambulance Nemocnice TYebí  ze dne 5. 3. 2012), kdy jsou uvádny dlouholeté trvající potí~e, avaak s nízkou compliancí ze strany ~alobkyn. Ta byla i s tímto onemocnním po celou dobu zamstnána. Posudková komise uvedla, ~e toto zdravotní posti~ení nelze ozna it za rozhodující pYí inu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu ~alobkyn s nejvtaím dopadem na pokles její pracovní schopnosti, neboe není natolik posudkov významné, aby bylo lze práv v jeho dosledku uznat invaliditu, bye v prvním stupni. Uvedený závr koresponduje se zposobem posouzení poklesu pracovní schopnosti vymezeném v § 2 odst. 3 vyhláaky o posuzování invalidity, dle kterého  [j]e-li pYí inou dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu pojiatnce více zdravotních posti~ení, jednotlivé hodnoty procentní míry poklesu pracovní schopnosti stanovené pro jednotlivá zdravotní posti~ení se nes ítají; v tomto pYípad se ur í, které zdravotní posti~ení je rozhodující pYí inou dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu, a procentní míra poklesu pracovní schopnosti se stanoví podle tohoto zdravotního posti~ení se zYetelem k záva~nosti vlivu ostatních zdravotních posti~ení na pokles pracovní schopnosti pojiatnce. Za rozhodující pYí inu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu se pova~uje takové zdravotní posti~ení, které má nejvýznamnjaí dopad na pokles pracovní schopnosti pojiatnce. Z toho plyne, ~e pokud posudková komise dospla na základ relevantní lékaYské dokumentace (lékaYských zpráv vztahujících se k datu vydání napadeného rozhodnutí) k závru, ~e rozhodující pYí inou dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu ~alobkyn byl v dob vydání napadeného rozhodnutí chronický vertebrogenní algický syndrom, pYi em~ zdravotní posti~ení v podob hyperaktivního mo ového mchýYe nemlo v rozhodné dob takto významný dopad na pokles pracovní schopnosti ~alobkyn, pak nelze dospt k závru o výhru~ném charakteru posudkového hodnocení ~alobkyn. Naopak jde o závr plynoucí z citované právní úpravy a ze zposobu hodnocení poklesu pracovní schopnosti ~adatelo o invalidní dochod. Odhlédnout pak nelze ani od skute nosti, ~e posudková komise zohlednila tuto dalaí komorbiditu v rámci aplikace korek ního faktoru dle § 3 vyhláaky o posuzování invalidity. <br/>18. Jestli~e PK MPSV stanovila úplnou klinickou diagnózu, ozna ila rozhodující zdravotní posti~ení zposobující dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav, to podYadila pYísluané polo~ce vyhláaky o posuzování invalidity a svoj závr o tom odovodnila, zabývala se dalaími zdravotními posti~eními ~alobkyn, jako~ i jí vznesenými námitkami, pak pova~uje krajský soud posudek posudkové komise za úplný a pYesvd ivý, iní-li závr, dle nho~ zdravotní stav ~alobkyn je dlouhodob nepYíznivý, zposobuje vaak pouze 30 % pokles její pracovní schopnosti a sou asn se nejedná o stYedn t~kou formu daného onemocnní.<br/>19. Pro vc je podstatná rovn~ skute nost, ~e výsledky posouzení posudkové komise jsou zcela shodné jak se závry posudkového lékaYe OSSZ i IPZS.<br/>20. Krajský soud má proto za prokázané, ~e míra poklesu pracovní schopnosti ~alobkyn v dosledku chronického vertebrogenního algického syndromu iní 30 %. Za této situace lze osvd it závry ~alované, na základ kterých byla zamítnuta ~alobkynina ~ádost o invalidní dochod.<br/>V. Závr a náklady Yízení<br/>21. Na základ shora uvedeného dospl krajský soud k závru, ~e ~aloba není dovodná, a proto ji podle § 78 odst. 7 s. Y. s. zamítl. <br/>22. O náhrad náklado Yízení rozhodl krajský soud podle § 60 odst. 1 a 2 s. Y. s. }alobkyn ani ~alovaná nemají právo na náhradu náklado Yízení, neboe ~alobkyn nebyla ve vci úspaná a v pYípad ~alované § 60 odst. 2 s. Y. s. takovéto právo ve vcech dochodového pojiatní, nemocenského pojiatní, pomoci v hmotné nouzi a sociální pé e výslovn vylu uje. Právo na náhradu náklado Yízení vci neúspanému ú astníkovi nepYísluaí ani státu, neboe ~alobce je osvobozen od soudních poplatko [§ 60 odst. 4 s. Y. s. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. b) zákona . 549/1991 Sb., o soudních poplatcích].<br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/><br/>V eských Budjovicích 14. Yíjna 2024<br/>JUDr. Tereza Ku erová v. r. <br/>samosoudkyn<br/><br/><br/>Shodu s prvopisem potvrzuje G. K. <br/><br/></body> </html>