<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 64 Ad 7/2024- 39 - text</title> </head> <body> ÿþ 6 64 Ad 7/2024<br/><br/><br/><br/><br/><br/>[OBRÁZEK]<br/><br/><br/> ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v eských Budjovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Ku erovou, ve vci<br/><br/>~alobce: F. K. <br/><br/>zastoupen JUDr. Ing. Miroslavem Noskem., advokátem <br/>se sídlem Havlí kova 690, 390 02 Tábor <br/><br/>proti <br/>~alované: eská správa sociálního zabezpe ení<br/>se sídlem KYí~ova 1292/25, Praha 5<br/><br/>o ~alob proti rozhodnutí ~alované ze dne 25. 4. 2024, .j. X,<br/><br/>takto:<br/><br/>I. Rozhodnutí ~alované ze dne 25. 4. 2024, .j. X, se ruaí a vc se jí vrací k dalaímu Yízení.<br/><br/>II. }alovaná je povinna zaplatit ~alobci na náhrad náklado Yízení ástku 2 600 K  do 30 dno od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyn ~alobce.<br/><br/>III. }alovaná nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/><br/><br/>Odovodnní:<br/>I. Vymezení vci<br/>1. }alovaná rozhodnutím ze dne 29. 1. 2024, .j. X, sní~ila ~alobci od 10. 3. 2023 výai invalidního dochodu pro invaliditu tYetího stupn na invalidní dochod pro invaliditu druhého stupn, a to za splnní podmínek § 56 odst. 1 písm. c) zákona . 155/1995 Sb., o dochodovém pojiatní, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  zákon o dochodovém pojiatní ), neboe ~alobce dle posudku lékaYe Okresní správy sociálního zabezpe ení Tábor (dále jen  lékaY OSSZ ) ze dne 7. 11. 2023 dle § 39 odst. 2 písm. c) zákona o dochodovém pojiatní ji~ nadále není invalidní pro invaliditu tYetího stupn, neboe z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu poklesla jeho pracovní schopnost pouze o 50 %.<br/>2. }alovaná napadeným rozhodnutím vydaným v odvolacím Yízení zmnila prvostupHové rozhodnutí tak, ~e ~alobci od 10. 6. 2024 sní~ila invalidní dochod tYetího stupn na invalidní dochod prvního stupn, a to na základ posudku lékaYe Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen  lékaY IPZS ) ze dne 13. 3. 2024, zn. LPS/2024/282-NR-PLZ_CSSZ. <br/>II. Shrnutí ~aloby a vyjádYení ~alované<br/>3. Proti tomuto rozhodnutí ~alobce brojí nyní projednávanou ~alobou postoupenou Krajskému soudu v eských Budjovicích (dále jen  krajský soud ) usnesením Mstského soudu v Praze ze dne 21. 5. 2024, . j. 4 Ad 15/2024-8, dne 30. 5. 2024.<br/>4. }alobce nesouhlasí se závry posudku IPZS, dle kterého byla míra poklesu jeho pracovní schopnosti nyní iní 35 %. Naopak za validní pova~uje posudek lékaYe OSSZ ze dne 7. 11. 2023, dle kterého tento pokles iní 40 %, kdy~ se jedná o stYedn t~ké funk ní posti~ení páteYe, nikoli s asto recidivujícími, ale trvalými projevy koYenového drá~dní, se záva~nou poruchou statiky a dynamiky páteYe, insuficiencí svalového korzetu, záva~ným sní~ením celkové výkonnosti pYi b~ném zatí~ení, omezením denních aktivit. S poukazem na své dalaí zdravotní komplikace ~alobce uvedl ~e jde o záva~né posti~ení, a to na samé horní hranici stYedního posti~ení, pokud se nejedná o posti~ení t~ké, k nmu~ se pYiklání praktický lékaY ~alobce. }alobce se rovn~ vymezil proti postupu lékaYe IPZS, který nezohlednil dalaí ~alobcem uvádné komorbidity a nenavýail pokles jeho pracovní schopnosti o dalaích 10 % ve smyslu § 3 odst. 1 vyhláaky . 359/2009 Sb., o posuzování invalidity (dále jen  vyhláaka o posuzování invalidity ). }alobce uzavYel, ~e míra poklesu jeho pracovní schopnosti iní nejmén 50 %, jedná se tak minimáln o invaliditu druhého stupn, co~ dokládají aktuální lékaYské zprávy jako~ i zprávy, které jsou obsahem spisové dokumentace. Ze vaech uvedených dovodo ~alobce navrhuje napadené rozhodnutí zruait. <br/>5. }alovaná ve vyjádYení k ~alob vycházela z posudku lékaYe IPZS ze dne 13. 3. 2024, který dle jejího názoru splHuje po~adavek úplnosti, celistvosti a pYesvd ivosti, a který se vypoYádává se vaemi rozhodujícími skute nostmi. Nebyla zjiatna ~ádná vada Yízení. S ohledem na námitky ~alobce navrhuje ~alovaná provést dokaz posudkem Posudkové komise MPSV R. Za daného stavu, kdy není objektivn prokázána, posudkov uznána a vyhodnocena pokra ující invalidita tYetího ani druhého stupn, nelze dle ~alované správní ~alob vyhovt, a proto je navrhováno ji jako nedovodnou zamítnout. <br/>III. Podstatný obsah spisu<br/>6. Rozhodnutí ~alované ze dne 29. 1. 2024, .j. X, kterým ~alovaná od 10. 3. 2023 sní~ila výai invalidního dochodu pro invaliditu tYetího stupn na invalidní dochod druhého stupn za splnní podmínek § 56 odst. 1 písm. c) zákona o dochodovém pojiatní, vychází z posudku lékaYky OSSZ Tábor o invalidit ze dne 7. 11. 2023, v nm~ posudková lékaYka uzavYela, ~e rozhodující pYí inou dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu ~alobce je oboustranná gonartroza a oboustranná koxartroza. Zdravotní stav lékaY vyhodnotil jako stYedn t~ké funk ní posti~ení se záva~ným sní~ením celkové výkonnosti pYi b~ném zatí~ení s omezením nkterých denních aktivit Míra poklesu pracovní schopnosti byla navýaena o 10 % z dovodu posti~ení nosných kloubo. Toto posti~ení bylo podYazeno pod kapitolu XIII., odd. E, polo~ku 1c pYílohy k vyhláace o posuzování invalidity, pro které byla stanovena míra poklesu pracovní schopnosti v rozsahu 40 %. Procentní míra poklesu pracovní schopnosti ~alobce byla dále ve smyslu § 3 odst. 1 vyhláaky o posuzování invalidity navýaena o 10 % na celkových 50 %. }alobce byl i dále shledán invalidním ve druhém stupni.<br/>7. V Yízení o námitkách proti tomuto rozhodnutí, je~ poukazovaly na konkrétní zdravotní obtí~e ~alobce, se posudkový lékaY IPZS se se závry posudkové lékaYky OSSZ ve svém posudku ze dne 13. 3. 2024 neztoto~nil, posudkové hodnocení lékaYky OSSZ je nevalidní, neakceptovatelné a neodovodnn nadhodnocené LékaY IPZS dospl k závru, ~e ~alobce je invalidní pro invaliditu prvního stupn. Rozhodující pYí inou dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu ~alobce je chronická bolestivá dysfunkce bederní páteYe po operaci intraspinálního ependymomu Th9-L2 s residuální koYenovou symptomatologií pYevá~n vlevo. Ostatní onemocnní, tak jak jsou dolo~ena, jsou posudkov mén významná. Jako rozhodující pYí inu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu lékaY IPZS zvolil zdravotní posti~ení uvedené v kap. XIII, odd. E, pol. 1c vyhláaky o posuzování invalidity. Míra poklesu pracovní schopnosti byla ur ena v rozsahu 35 % s tím, ~e tato hodnota nebyla ve smyslu § 3 vyhláaky o posuzování invalidity dále navýaena.<br/>8. Popsané závry posudkového lékaYe ~alovaná pYevzala do napadeného rozhodnutí, kdy~ na str. 3 a 4 vymezila dovody, pro které posudkový lékaY IPZS dospl k závru, ~e se v pYípad ~alobce jedná o invaliditu prvního stupn. Rovn~ uvedla, na základ jakých skute ností byly závry lékaYe IPZS odliané od závro lékaYky OSSZ. }alovaná zdoraznila, ~e za rozhodující pYí inu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu je dle zákona o dochodovém pojiatní potYeba pova~ovat takové posti~ení, které má nejvýznamnjaí dopad na pokles pracovní schopnosti ~alobce, jednotlivá zdravotní posti~ení se nes ítají. <br/>9. Krajský soud si dále vy~ádal posudek posudkové komise v etn protokolu o jednání této komise (protokol o jednání, jako~ i posudek ze dne 4. 9. 2024 jsou zalo~eny na l. 26-32 spisu krajského soudu). Z tchto podklado je patrné, ~e komise jednala v pYítomnosti ~alobce za ú asti odborné lékaYky z oboru neurologie. Posudková komise konstatovala, ~e rozhodující pYí inou dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu ~alobce je bolestivý páteYový syndrom s operací pro ependymom v roce 2021. Posudková komise se shodla s posudkovou lékaYkou OSSZ ze dne 7. 11. 2023 a naopak se neshodla se závry lékaYe IPZS ze dne 13. 3. 2024. Posudková komise podYadila zdravotní stav ~alobce pod kap. XIII., odd. E, pol. 1c vyhláaky o posuzování invalidity. }alobce má záva~né posti~ení jednoho úseku páteYe, má záva~nou poruchu statiky a dynamiky páteYe, má projevy koYenového drá~dní. Rovn~ trpí poruchou stereotypu choze, to i kdy~ nemá známky parézy dolních kon etin. Nemá symptomatologii neurogenního mo ového mchýYe. Z taxa ního rozmezí poklesu pracovní schopnosti 30-40 % zvolila posudková komise horní hranici s ohledem na kvalifika ní potenciál ~alobce. S ohledem na ostatní zdravotní poruchy ~alobce uvedené v diagnostickém souhrnu byl pokles jeho pracovní schopnosti navýaen o dalaích 10 % na celkových 50 %. K datu vydání napadeného rozhodnutí byl ~alobce invalidní pro invaliditu II. stupn. <br/>IV. Probh jednání pYed krajským soudem<br/>10. Dne 21. 10. 2024 bylo u krajského soudu konáno ústní jednání, jeho~ se ~ádná ze stran sporu nezú astnila. Krajský soud pYi jednání provedl dokaz výae popsaným posudkem posudkové komise ze dne 4. 9. 2024.<br/><br/>V. Právní hodnocení krajského soudu<br/>11. Krajský soud pYezkoumal napadené rozhodnutí v mezích ~alobních bodo. Vycházel pYitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v dob rozhodování správního orgánu (§ 75 zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, ve znní pozdjaích pYedpiso, dále jen  s. Y. s. ).<br/>12. }aloba je dovodná.<br/>13. Dle § 39 odst. 2 zákona o dochodovém pojiatní, platí, ~e jestli~e pracovní schopnost pojiatnce poklesla  a) nejmén o 35 %, avaak nejvíce o 49 %, jedná se o invaliditu prvního stupn, b) nejmén o 50 %, avaak nejvíce o 69 %, jedná se o invaliditu druhého stupn, c) nejmén o 70 %, jedná se o invaliditu tYetího stupn. <br/>14. Krajský soud k tomu pYedn uvádí, ~e rozhodnutí o pYiznání invalidního dochodu, jako~ i o zmn výae invalidního dochodu, je závislé na lékaYském odborném posouzení. Pro pYezkumné soudní Yízení je k takovému posouzení povolána podle § 4 odst. 2 zákona . 582/1991 Sb., o organizaci a provádní sociálního zabezpe ení, Posudková komise Ministerstva práce a sociálních vcí. Tato komise je oprávnna k celkovému posouzení zdravotního stavu osoby a její pracovní zposobilosti, jako~ i k zaujetí posudkových závro o invalidit a jejím stupni. K posouzení pYitom mo~e dojít v nepYítomnosti posuzovaného, pokud komise shledá jeho zdravotní dokumentaci za dosta ující pro ú ely posouzení. (srov. rozhodnutí Nejvyaaího správního soudu ze dne 27. 10. 2010, .j. 3 Ads 108/2010-78) Posudek komise pak soud hodnotí jako ka~dý jiný dokaz podle zásad obsa~ených v § 77 odst. 2 s. Y. s. Posudek posudkové komise je úplný a pYesvd ivý, jestli~e se posudková komise vypoYádala se vaemi rozhodujícími skute nostmi, s ~alobcem udávanými zdravotními potí~emi, obsahuje-li posudek nále~ité zdovodnní posudkového závru tak, aby ten byl pYesvd ivý té~ pro krajský soud, který nemá odborné medicínské znalosti a ani je mít nemo~e.<br/>15. Krajský soud vyael pYedevaím ze shora uvedeného posudku posudkové komise, která pYezkoumala zdravotní stav ~alobce v Yádném slo~ení za ú asti odborného lékaYe z oboru neurologie. Posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, pYi em~ pYihlédla k subjektivním potí~ím ~alobce a pYihlédla a vypoYádala se té~ s odbornými lékaYskými nálezy, je~ jsou sou ástí zdravotnické dokumentace ~alobce. Na základ tchto podklado ozna ila rozhodující zdravotní posti~ení zposobující dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav, jím~ byl v dob vydání napadeného rozhodnutí bolestivý páteYový syndrom s operací pro ependymom v roce 2021. Posudková komise podYadila zdravotní stav ~alobce pod kap. XIII., odd. E, pol. 1c vyhláaky o posuzování invalidity. Z taxa ního rozmezí poklesu pracovní schopnosti 30-40% zvolila horní hranici s ohledem na charakter zdravotního posti~ení ~alobce, pYi em~ tuto míru poklesu pracovní schopnosti dále navýaila o 10 % s ohledem na dalaí komorbidity ~alobce popsané v diagnostickém souhrnu. K datu vydání napadeného rozhodnutí byl ~alobce invalidní pro invaliditu II. stupn. Posudková komise podrobn popsala, z jakých dovodo se pYiklonila k závrom lékaYky OSSZ, a naopak nepYisvd ila závrom lékaYe IPZS. Popsala, ~e v pYípad zdravotního stavu ~alobce jde o dlouholeté obtí~e, pYevá~n se jedná o posti~ení monosegmentální. Funk n významné je omezení hybnosti operovaného úseku páteYe, je pYítomna symptomatologie irita ní, není pYítomna porucha svalové trofiky ani paretická symptomatologie. }alobce má záva~né posti~ení jednoho úseku páteYe, má záva~nou poruchu statiky a dynamiky páteYe, má projevy koYenového drá~dní. Trpí rovn~ poruchou stereotypu choze, to i kdy~ nemá známky parézy dolních kon etin. Nemá symptomatologii neurogenního mo ového mchýYe. Ostatní ~alobou popsané poruchy zdravotního stavu ~alobce jeho pracovní potenciál limitují, avaak na dlouhodob nepYíznivém zdravotním stavu ~alobce se podílí jen v menaí míYe. }ádná z vedlejaích diagnóz nemá takový funk ní dopad, aby sama o sob byla ur ena jako hlavní pYí ina dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu ~alobce. To dle aktuálních lékaYských zpráv platí i pro ~alobou poukazovanou artrózu ky lí a kolenou. Jednotlivá zdravotní posti~ení se pYitom nes ítají. <br/>16. Jestli~e posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, ozna ila rozhodující zdravotní posti~ení zposobující dlouhodob nepYíznivý stav, to podYadila pYísluané polo~ce vyhláaky o posuzování invalidity a svoj závr o tom odovodnila, zabývala se dalaími zdravotními posti~eními ~alobce, mo~ností aplikovat pYípadn korek ní faktory i námitkami ~alobce a zejména veakerou pYedlo~enou zdravotní dokumentací stran jeho zdravotního stavu, pak pova~uje soud posudek posudkové komise za úplný a pYesvd ivý, iní-li závr, dle nho~ ~alobce byl k datu vydání napadeného rozhodnutí invalidní pro invaliditu druhého stupn Z tohoto dovodu je ~alobou napadené rozhodnutí, vycházející z posudku odborného lékaYe IZPS, je~ nesprávn hodnotil pYedlo~enou lékaYskou dokumentaci ~alobce, nesprávné. <br/>17. Krajský soud má proto za prokázané, ~e míra poklesu pracovní schopnosti ~alobce v dosledku bolestivého páteYového syndromu po operaci pro ependymom z roku 2021, iní 50 %. Za této situace nebyl dovod ke sní~ení tYetího stupn invalidity na stupeH první tak, jak to u inila ~alovaná. }alovaná proto napadeným rozhodnutím rozhodla v rozporu s § 39 odst. 2 a § 56 odst. 1 písm. c) zákona o dochodovém pojiatní.<br/>VI. Závr a náklady Yízení<br/>18. S ohledem na konstatovanou vadu napadeného rozhodnutí krajský soud rozhodnutí ~alované zruail (§ 78 odst. 1 s. Y. s.) a vc vrátil ~alované k dalaímu Yízení (§ 78 odst. 4 s. Y. s.). }alovaná je v dalaím Yízení právním názorem krajského soudu vázána (§ 78 odst. 5 s. Y. s.); dokazy provedené v Yízení pYed soudem pYitom ~alovaná zahrne mezi podklady pro nové rozhodnutí (§ 78 odst. 6 s. Y. s.).<br/>19. O náhrad náklado Yízení krajský soud rozhodl podle § 60 odst. 1 s. Y. s., podle nho~ nestanoví-li tento zákon jinak, má ú astník, který ml ve vci plný úspch, právo na náhradu náklado Yízení pYed soudem, které dovodn vynalo~il proti ú astníkovi, který ve vci úspch neml. }alovaná, která nemla v soudním Yízení úspch, nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/>20. Pokud jde o procesn úspaného ~alobce, v jeho pYípad jsou náklady Yízení pYedstavovány odmnou advokáta za zastupování v Yízení o ~alob za dva úkony právní slu~by (pYevzetí a pYíprava zastoupení a sepsání ~aloby) ve výai 2 × 1 000 K  dle [§ 9 odst. 2, § 7 bod 3 a § 11 odst. 1 písm. a) a d), vyhláaky . 177/1996 Sb., advokátního tarifu] a v náhrad hotových výdajo za tyYi úkony právní slu~by v ástce 2 x 300 K  (§ 13 odst. 4 té~e vyhláaky), celkem tedy 2 600 K . Tuto ástku je ~alovaná povinna zaplatit ~alobci do 30 dno od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právního zástupce.<br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/> eské Budjovice 21. Yíjna 2024<br/>JUDr. Tereza Ku erová, v.r.<br/>samosoudkyn<br/><br/>Shodu s prvopisem potvrzuje A.Z.<br/><br/><br/></body> </html>