<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 10 As 309/2023- 63 - text</title> </head> <body> ÿþ 10 As 309/2023 - 68<br/>pokra ování<br/>[OBRÁZEK]<br/> ESKÁ REPUBLIKA<br/><br/>R O Z S U D E K<br/>J M É N E M R E P U B L I K Y<br/><br/>Nejvyaaí správní soud rozhodl v senát slo~eném z pYedsedy OndYeje Mrákoty, soudkyn Michaely Bej kové a soudce Vojtcha `imí ka v právní vci ~alobce: J. B., zast. advokátkou JUDr. Beátou Koukalovou, Moravské námstí 690/15, Brno, proti ~alovanému: Krajský úYad Jihomoravského kraje, }erotínovo námstí 3, Brno, proti rozhodnutí ~alovaného ze dne 11. 9. 2023, j. JMK 134875/2023, v Yízení o kasa ní stí~nosti ~alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brn ze dne 20. 11. 2023, j. 22 A 29/202373,<br/><br/><br/>takto:<br/><br/>I. Kasa ní stí~nost se zamítá.<br/><br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/><br/> <br/>Odovodnní:<br/><br/>1. Vymezení vci<br/><br/>[1] Rozhodnutím Magistrátu msta Brna, odboru pYestupko v doprav (MMB) ze dne 1. 6. 2023 byl ~alobce uznán vinným z toho, ~e dne 5. 11. 2022 v 02:35 Yídil motorové vozidlo tov. zn. `koda Octavia, reg. zn. X v Brn, na ul. Pod Kaatany, v takové dob po u~ití jiné návykové látky, kdy byl jeat pod jejím vlivem, kdy~ testem Drugwipe 5S u nj byla zjiatna pYítomnost kokainu a laboratorní analýzou metodou plynové chromatografie byla zjiatna pYítomnost 164,4 ng/ml benzoylekgoninu (metabolit kokainu) v krvi. Tedy Yídil motorové vozidlo v dob, kdy byl pod aktuálním vlivem návykové látky, ím~ poruail § 5 odst. 2 písm. b) zákona . 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a zmnách nkterých zákono (zákon o silni ním provozu), ve znní ú inném do 31. 12. 2023, a dopustil se tak z nedbalosti pYestupku podle § 125c odst. 1 písm. b) [nyní c), v tomto rozsudku se vaak NSS dr~í citací pYedpisu ú inného v dob spáchání pYestupku, pozn. NSS] tého~ zákona. }alobci byla ulo~ena pokuta ve výai 10 000 K , zákaz innosti spo ívající v zákazu Yízení vaech motorových vozidel na dobu 6 msíco a povinnost uhradit náklady spojené s projednáváním pYestupku. <br/><br/>[2] Proti rozhodnutí MMB podal ~alobce odvolání, které ~alovaný zamítl a potvrdil tak rozhodnutí MMB.<br/><br/>[3] Proti rozhodnutí ~alovaného podal ~alobce ~alobu, kterou krajský soud v záhlaví ozna eným rozsudkem zamítl. Podle krajského soudu správní orgány dostate n zjistily skutkový stav. Jednotlivými testy ~alobce byla prokázána pYítomnost kokainu (Drugwipe 5SP, analýza mo i), resp. metabolitu kokainu benzoylekgoninu (znalecký posudek obsahující vyaetYení krevního vzorku ~alobce). K prokázání ovlivnní ~alobce návykovou látkou posta ily shromá~dné listinné dokazy, je~ jsou ve vzájemné shod. Nadlimitní nález benzoylekgoninu v krevním séru ~alobce sám o sob potvrdil negativní ovlivnní schopnosti ~alobce bezpe n ovládat motorové vozidlo. Nebylo tedy rozhodné, jak ~alobce posobil na své okolí (srov. rozsudek NSS ze dne 28. 6. 2017, j. 10 As 281/201638). Krajský soud dále konstatoval, ~e ~alobce nesprávn vnímá vztah trestného inu a pYestupku. K tomu odkázal na rozsudek NSS ze dne 16. 6. 2016, j. 4 As 35/201631. Samotné vylou ení trestnosti jednání ~alobce nevede bez dalaího k tomu, ~e by nemohl být shledán vinným z pYestupku. Ka~dá skutková podstata má odliané znaky [§ 274 trestního zákoníku vs. § 125c odst. 1 písm. b) zákona o silni ním provozu]. Práv proto, ~e se u ~alobce nejednalo o trestný in, odevzdala policie vc správnímu orgánu k posouzení pYestupkové odpovdnosti ~alobce. U ~alobce byla prokazateln pYekro ena limitní hodnota návykové látky v krvi, co~ v dané vci pln posta uje ke konstatování spáchání pYestupku. Kdyby ml zákonodárce v úmyslu posuzovat u Yidi o motorových vozidel míru jejich ovlivnní návykovou látkou, jist by tak zákonným ustanovením u inil. Právní pYedpisy vaak jednozna n deklarují míru tolerance pro pYítomnost návykových látek. Správní orgány postupovaly v souladu s úmyslem zákonodárce, jestli~e nezohlednily dojem, který ml (z pYípadného ovlivnní návykovou látkou) v dob Yízení sám ~alobce i ostatní osoby v jeho okolí. <br/><br/>2. Kasa ní Yízení<br/><br/>[4] }alobce (st~ovatel) napadl rozsudek krajského soudu kasa ní stí~ností z dovodo podle § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. Y. s. Úvodem témY doslovn rekapituluje obsah ~aloby a výtek proti rozhodnutím správních orgáno. Dále namítá nesprávný závr krajského soudu, ~e byl u st~ovatele zjiatn kokain. Odhalen byl pouze benzoylekgonin, který není návykovou látkou. Krajský soud nepYihlédl k tvrzením a dokazním návrhom st~ovatele, zejména k odbornému stanovisku Psychiatrické nemocnice Bohnice (PNB) a stanovisku trestního kolegia NS ze dne 21. 10. 2020, sp. zn. Tpjn 300/2020. Ty pYitom st~ovatele vylu ují jako pachatele pYestupku, neboe u nj nebyla zjiatna ~ádná návyková látka. Krajský soud potvrdil nesmyslnou právní úpravu naYízení vlády . 41/2014 Sb., o stanovení jiných návykových látek a jejich limitních hodnot, pYi jejich~ dosa~ení v krevním vzorku Yidi e se Yidi  pova~uje za ovlivnného takovou návykovou látkou. Vzhledem k zásadám spravedlivého procesu ml krajský soud zruait rozhodnutí správních orgáno. Dále st~ovatel namítá, ~e krajský soud nevypoYádal námitku, podle ní~ benzoylekgonin není návyková látka. Skutková podstata nemá oporu ve spisech. Krajským soudem citované rozsudky jsou skutkov a právn odliané od této vci a byly vydány pYed stanoviskem trestního kolegia NS, které tak nezohlednily. Z koncentrace benzoylekgoninu nelze ur it, jaká byla koncentrace kokainu v dob Yízení. Nelzeli stanovit limitní hodnotu pro trestnost jednání, není ji mo~né stanovit ani pro pYestupek. }ádné ovlivnní benzoylekgoninem nemo~e nastat. Napadený rozsudek je nezákonný a nepYezkoumatelný. <br/><br/>[5] St~ovatel navrhl, aby NSS zruail rozsudek krajského soudu a také rozhodnutí správních orgáno.<br/><br/>[6] }alovaný odkázal na odovodnní správních rozhodnutí a napadeného rozsudku. Navrhl, aby NSS zamítl kasa ní stí~nost. <br/><br/>3. Posouzení vci Nejvyaaím správním soudem<br/><br/>[7] Ve vcech, v nich~ pYed krajským soudem rozhodoval specializovaný samosoudce, se NSS po posouzení pYípustnosti kasa ní stí~nosti zabývá otázkou, zda podaná kasa ní stí~nost svým významem podstatn pYesahuje zájmy st~ovatele (§ 104a odst. 1 s. Y. s.). Neníli tomu tak, soud kasa ní stí~nost odmítne jako nepYijatelnou (viz usnesení ze dne 26. 4. 2006, j. 1 Azs 13/200639, . 933/2006 Sb. NSS, a ze dne 16. 6. 2021, j. 9 As 83/202128, body 11, 12, . 4219/2021 Sb. NSS). NSS posoudil kasa ní stí~nost st~ovatele jako pYijatelnou, neboe se dotýká právní otázky, která dosud nebyla Yeaena judikaturou NSS. <br/><br/>[8] Kasa ní stí~nost není dovodná.<br/><br/>3.1 Námitky nepYezkoumatelnosti a nedostate ného zjiatní skutkového stavu, nepYípustné námitky<br/><br/>[9] NSS neshledal napadený rozsudek nepYezkoumatelným. St~ovatel v kasa ní stí~nosti polemizuje se závry krajského soudu a námitku nepYezkoumatelnosti spojuje rovn~ s námitkou nesprávného právního posouzení (výslovn v kasa ní stí~nosti uvádí, ~e napadený rozsudek je  nezákonný a nepYezkoumatelný pro nesrozumitelnost a nedostatek dovodo ). To by jist nebylo mo~né, bylli by rozsudek neodovodnný i nesrozumitelný. O ~alobní námitce nedostate ného zjiatní skutkového stavu krajský soud obsáhle pojednal v bodech 10 a~ 21 napadeného rozsudku. Závry tam uvedené jsou logické a odpovídají obsahu pYestupkového spisu. V bod 12 napadeného rozsudku krajský soud uvedl, ~e st~ovatel ne inil v ~alob spornými jednotlivé výsledky testo na kokain. NSS ovYil, ~e st~ovatel skute n neuplatnil ~alobní námitku nesprávnosti výsledko testo. Pouze nesouhlasil se závry, které z tchto testo u inily správní orgány. Takto formulovanou námitku krajský soud vypoYádal. Dále NSS sdluje, ~e st~ovatelova tvrzení, je~ souvisejí se stanoviskem trestního kolegia NS a odborným stanoviskem PNB, krajský soud vypoYádal implicitn v bodech 23 a násl. napadeného rozsudku. Tam se krajský soud zabývá vztahem trestného inu podle § 274 trestního zákoníku a pYestupku podle § 125c odst. 1 písm. b) zákona o silni ním provozu, stejn jako významem benzoylekgoninu a jeho zjiatním v krvi Yidi e motorového vozidla. NSS se sice ní~e vnuje popsané otázce nad rámec posouzení provedeného krajským soudem, iní tak ovaem proto, ~e se k nkterým aspektom této problematiky dosud nevyslovil (nikoliv proto, ~e by byl napadený rozsudek nedostate n zdovodnn). NSS shrnuje, ~e kasa ní námitka nepYezkoumatelnosti napadeného rozsudku není dovodná. <br/><br/>[10] Dále NSS uvádí, ~e st~ovatel nazval bod II kasa ní stí~nosti jako  dovody kasa ní stí~nosti  námitky vo i rozhodnutí správních orgáno . Ve skute nosti je tento text témY doslovnou citací ~aloby a ani áste n zde nejsou zpochybnny rozhodovací dovody krajského soudu. Jedná se výlu n o výtky proti rozhodnutím správních orgáno. Tato ást kasa ní stí~nosti je tedy nepYípustná (§ 104 odst. 4 s. Y. s.), neboe se opírá jen o jiné dovody, ne~ které jsou uvedeny v § 103 s. Y. s. <br/><br/>[11] St~ovatel rovn~ namítl, ~e skutková podstata, z ní~ správní orgány a krajský soud vycházely, nemá oporu ve spisech. Podle NSS vaak argumentace st~ovatele smYuje spíae proti skutkovému posouzení vci. Jinými slovy, st~ovatel nesouhlasí se závry správních orgáno u innými na základ obsahu pYestupkového spisu, které potvrdil krajský soud. Tak i tak, hodnocení správních orgáno a krajského soudu má podle NSS jednozna nou oporu v pYestupkovém spise. Správní orgány a krajský soud vycházely ze záznamo policie, výsledko jednotlivých testo st~ovatele, znaleckého posudku o provedení toxikologického vyaetYení, vyjádYení st~ovatele, výsledko ústního jednání a z dalaích informací zjiatných ve vztahu k osob st~ovatele. Správní orgány pYihlédly ke vaemu, co vyalo v Yízení najevo, v etn toho, co uvedl st~ovatel. Po hodnocení vaech dokazo jednotliv i ve vzájemné souvislosti dosply k závru, ~e st~ovatel spáchal pYestupek. Podstatné je zejména to, ~e jednotlivými testy byla u st~ovatele prokázána pYítomnost kokainu (Drugwipe 5SP, analýza mo i), popY. benzoylekgoninu (znalecký posudek, resp. vyaetYení krevního vzorku). Správní orgány a krajský soud vysvtlily, ~e nebylo tYeba provést dalaí dokazování, napYíklad výslechy svdko. V této vci toti~ podle nich nebylo rozhodující, do jaké míry se Yidi  jevil jako ovlivnný návykovou látkou a zda se tak cítil (viz str. 7 rozhodnutí MMB, str. 4 rozhodnutí ~alovaného a body 10 a~ 21, 31, 32, 35 napadeného rozsudku). NSS s tímto názorem souhlasí (podrobnji viz bod [39] tohoto rozsudku). NSS uzavírá, ~e skutkový stav byl zjiatn dostate n a kasa ní námitka, ~e skutková podstata nemá oporu ve správních spisech, není dovodná. <br/><br/>3.2 Námitka nesprávného posouzení, zda byla u st~ovatele zjiatna návyková látka<br/><br/>[12] Dále st~ovatel namítá nesprávné posouzení otázky, zda byla u st~ovatele zjiatna návyková látka, resp. jestli u nj bylo mo~né ur it limitní hodnotu kokainu/benzoylekgoninu v dob Yízení. Podle st~ovatele nemo~e nastat ovlivnní Yidi e benzoylekgoninem, neboe ten není návykovou látkou; právní úprava naYízení vlády . 41/2014 Sb. je v daném ohledu chybná, co~ plyne ze stanoviska trestního kolegia NS sp. zn. Tpjn 300/2020 a odborného stanoviska PNB.<br/><br/>[13] Vzhledem k popsané argumentaci shledal NSS kasa ní stí~nost pYijatelnou. NSS se toti~ dosud nevyjádYil k tomu, zda a pYípadn jaké závry lze dovodit ze stanoviska trestního kolegia NS ve vztahu ke skutkové podstat pYestupku podle § 125c odst. 1 písm. b) zákona o silni ním provozu, jednáli se o Yízení vozidla pod vlivem kokainu, popY. pYi zjiatní benzoylekgoninu v krvi.<br/><br/>3.2.1 Obecná východiska  zjiatní benzoylekgoninu v krevním vzorku Yidi e<br/><br/>[14] Podle § 5 odst. 2 písm. b) zákona o silni ním provozu Yidi  nesmí Yídit vozidlo nebo jet na zvíYeti bezprostYedn po po~ití alkoholického nápoje nebo u~ití jiné návykové látky nebo v takové dob po po~ití alkoholického nápoje nebo u~ití jiné návykové látky, kdy by mohl být jeat pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky; v pYípad jiných návykových látek uvedených v provádcím právním pYedpise se Yidi  pova~uje za ovlivnného takovou návykovou látkou, pokud její mno~ství v krevním vzorku Yidi e dosáhne alespoH limitní hodnoty stanovené provádcím právním pYedpisem.<br/><br/>[15] Podle § 1 odst. 1 naYízení vlády . 41/2014 Sb. se stanovují tyto jiné návykové látky a jejich limitní hodnoty, pYi jejich~ dosa~ení v krevním vzorku Yidi e se Yidi  pova~uje za ovlivnného takovou návykovou látkou:<br/>  <br/>Mezinárodní nechránný název návykové Limitní hodnota návykové látky<br/>látky v eském jazyce v krevním vzorku (ng/ml)<br/> <br/>Benzoylekgonin 25<br/>Kokain 25<br/>Podle odst. 2 se krevní vzorek získává oddlením krevního séra z odebrané krve Yidi e. <br/><br/>[16] Podle § 125c odst. 1 písm. b) zákona o silni ním provozu se fyzická osoba dopustí pYestupku tím, ~e v provozu na pozemních komunikacích v rozporu s § 5 odst. 2 písm. b) Yídí vozidlo nebo jede na zvíYeti bezprostYedn po po~ití alkoholického nápoje nebo po u~ití jiné návykové látky nebo v takové dob po po~ití alkoholického nápoje nebo u~ití jiné návykové látky, po kterou je jeat pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky.<br/><br/>[17] Podle § 274 odst. 1 trestního zákoníku kdo vykonává ve stavu vylu ujícím zposobilost, který si pYivodil vlivem návykové látky, zamstnání nebo jinou innost, pYi kterých by mohl ohrozit ~ivot nebo zdraví lidí nebo zposobit zna nou akodu na majetku, bude potrestán odntím svobody a~ na jeden rok, pen~itým trestem nebo zákazem innosti.<br/><br/>[18] Ve stanovisku trestního kolegia NS Nejvyaaí soud rozhodl, ~e  Yidi  se nachází ve stavu vylu ujícím zposobilost ve smyslu § 274 trestního zákoníku, pokud Yídí motorové vozidlo po u~ití jiné návykové látky ne~ alkoholu, její~ koncentrace v krevním séru dosáhne nejmén ní~e uvedených hodnot: [& ] <br/>- 75 ng/ml kokainu [& ]<br/>Závr o vin takového Yidi e pYe inem ohro~ení pod vlivem návykové látky lze proto u init ji~ na podklad zjiatní o výai koncentrace pYísluané návykové látky obsa~eného ve znaleckém posudku nebo odborném vyjádYení z oboru zdravotnictví, odvtví toxikologie. V tomto pYípad není tYeba opatYit znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvtví psychiatrie, ke zjiatní stupn ovlivnní Yidi e návykovou látkou .<br/><br/>[19] Nejvyaaí soud dále uvedl, ~e protiprávní in je bu trestným inem, nebo pYestupkem, a to v závislosti na konkrétních zjiatních u inných v ka~dém jednotlivém pYípad:<br/>- pYe inem ohro~ení pod vlivem návykové látky podle § 274 trestního zákoníku, nebo <br/>- pYestupkem podle § 125c odst. 1 písm. b) (viz výae) nebo písm. c) zákona o silni ním provozu, tj. Yídíli Yidi  vozidlo ve stavu vylu ujícím zposobilost, který si pYivodil po~itím alkoholického nápoje nebo u~itím jiné návykové látky.<br/><br/>[20] Ve stanovisku trestního kolegia NS se Nejvyaaí soud pozastavil nad tím, ~e skutkové podstaty trestného inu a pYestupku podle písm. c) ob u~ívají pYi vymezení objektivní stránky stejného znaku stavu vylu ujícího zposobilost. Ten vaak pYed vydáním stanoviska nebyl co do svého obsahového naplnní vymezen, a proto nebylo provedeno ani odliaení trestného inu od pYestupku. Nejvyaaí soud tedy Yeail, jak mají být definovány limitní hodnoty návykových látek, u nich~ lze (na základ tzv. analytického principu) konstatovat, ~e byl spáchán trestný in. V té souvislosti si vy~ádal Yadu odborných stanovisek, aby se zorientoval v prokazování a stanovení konkrétních limito návykových látek. <br/><br/>[21] Kokainu se Nejvyaaí soud vnuje v bod 85 a násl. stanoviska. Oslovené odborné instituce upozornily, ~e  v praxi nebývají u kontrolovaných Yidi o zjiaeovány jeho vyaaí hodnoty, pYípadn není zachycen vobec, a to proto, ~e kokain se rychle rozkládá na benzoylekgonin. Ten je neaktivním metabolitem kokainu. Ukazuje na jeho pYítomnost, zároveH vaak nejde o návykovou (ani psychoaktivní i toxickou) látku. Názory oslovených institucí na pYístup k této látce byly proto zna n rozdílné. Psychiatrická nemocnice Bohnice upozornila, ~e nález benzoylekgoninu sice ukazuje na u~ití kokainu v minulosti, nelze vaak zptn ur it, jaká byla koncentrace kokainu v dob Yízení motorového vozidla. Fakultní nemocnice Hradec Králové navrhla slou it rozeznávané hranice pro benzoylekgonin a kokain. eská lékaYská spole nost JEP navrhla  pYesto, ~e benzoylekgonin nemá psychoaktivitu  stanovení pevné hranice také v pYípad této látky, proto~e její pYítomnost je jasným markérem konzumace kokainu. Její vynechání by znamenalo tolerování rizik u konzumento kokainu. Obdobn se vyjádYil také Institut postgraduálního vzdlávání ve zdravotnictví [& ] vaechny zmínné látky, ve vztahu k nim~ bylo vy~ádáno odborné stanovisko, jsou po jejich aplikaci zposobilé negativn ovlivnit psychomotorické schopnosti Yidi e motorového vozidla. U~ijeli Yidi  jinou návykovou látku ne~ alkohol v mno~ství, které se pYi jeho kontrole projeví zjiatním její koncentrace v krevním séru v hodnot uvedené v právní vt a dále pod bodem 109 odovodnní tohoto stanoviska, pYivodí si takové ovlivnní svých kognitivních a psychomotorických funkcí, které vede ke ztrát zposobilosti k bezpe nému ovládání motorového vozidla, a tím i stav vylu ující zposobilost k výkonu této innosti ve smyslu zákonného znaku pYe inu ohro~ení pod vlivem návykové látky podle § 274 trestního zákoníku .<br/><br/>[22] V bodech 126 a~ 128 stanoviska Nejvyaaí soud sdlil, ~e do seznamu látek nezaYadil benzoylekgonin.  PYesto~e vyjádYení nkterých oslovených institucí [& ] vyznla tak, ~e navrhují, aby byla stanovena limitní hodnota i u této látky, neboe její pYítomnost je jasným markerem konzumace kokainu a její vynechání by znamenalo tolerování rizik u konzumento kokainu (viz bod 86 odovodnní tohoto stanoviska), nebylo mo~no pominout údaje obsa~ené ve vyjádYení Psychiatrické nemocnice Bohnice. Tato instituce sice rovn~ sdlila, ~e nález benzoylekgoninu prokazuje u~ití kokainu v minulosti, sou asn vaak upozornila, ~e tento nález vobec neprokazuje pYítomnost kokainu v dob Yízení motorového vozidla. Nelze z nj zjistit, v jak vzdálené minulosti doty ná osoba u~ila kokain, a ani z nj není mo~né odvodit koncentraci kokainu v minulosti. Z koncentrace benzoylekgoninu tedy nelze ur it, jaká byla koncentrace kokainu v organismu Yidi e v dob Yízení motorového vozidla. Neexistuje pYitom ~ádná toxická hladina benzoylekgoninu, neboe nejde o látku návykovou, ani psychoaktivní i toxickou. Trestní kolegium s pYihlédnutím k citovaným sdlením usoudilo, ~e nedisponuje dostate nými podklady, které by mu umo~nily pYijetí adekvátního závru ke stanovení rozhodné hodnoty té~ u benzoylekgoninu. Proto tato látka nebyla zaYazena do vý tu spojeného s uvedením limitní hranice s tím, ~e není vylou eno v budoucnosti dosáhnout njakého Yeaení i ve vztahu k ní. <br/><br/>[23] PNB v odborném stanovisku, je~ bylo podkladem pro stanovisko trestního kolegia NS, konstatovala, ~e benzoylekgonin není návyková ani psychoaktivní látka, ale neaktivní metabolit kokainu. PNB citovala § 274 trestního zákoníku a § 5 odst. 2 písm. b) zákona o silni ním provozu a sdlila, ~e není zakázáno Yídit pod vlivem neaktivních metabolito návykových látek. Dále uvedla, ~e kokain je psychoaktivní cca jednu hodinu, zatímco benzoylekgonin lze najít v krvi i po cca dvou dnech.  Dovod, pro  se benzoylekgoninu vnuje vtaí pozornost ne~ ostatním aktivním metabolitom, je ten, ~e kokain pYetrvává v krvi jen v Yádu minut (kokain se rozpadá nejpozdji do 90 minut), a tak je v praxi vzácné jej detekovat v krvi, neboe jistá doba uplyne mezi aplikací a inem, a dalaí doba uplyne mezi inem a odbrem krve, a pokud sou et tchto aso je delaí ne~ 90 minut, pak je jisté, ~e kokain v krvi ji~ nenalezneme (a pokud se stihne odbr dYíve, pak vzhledem k rychlé eliminaci kokainu zjistíme jen jeho malý zlomek). Proto se po~ití kokainu prokazuje prokazem benzoylekgoninu  ovaem to lze pou~ít v jiných forenzních situacích, ne~ je tato (pomocí benzoylekgoninu lze monitorovat abstinenci od kokainu tam, kde je jeho u~ívání zakázáno  napY. v ozbrojených slo~kách státu a u piloto; teoreticky i v lé ení závislostí, kde z ekonom. dovodo ovaem testujeme jen mo , nikoli krev). Nález benzoylekgoninu prokazuje u~ití kokainu v minulosti, ale vobec neprokazuje pYítomnost kokainu v dob Yízení (neboe nelze zjistit v jak vzdálené minulosti). Jinými slovy: z koncentrace benzoylekgoninu nelze dovodit koncentraci kokainu v minulosti [.] PNB uzavYela, ~e benzoylekgonin neprokazuje pYítomnost kokainu v koncentraci zposobující stav vylu ující zposobilost Yídit motorová vozidla. To ale nevylu uje mo~nost, ~e Yidi  v dob Yízení byl pod vlivem kokainu, popY. i v koncentraci zposobující stav vylu ující zposobilost Yídit motorová vozidla.<br/><br/>[24] Podle NSS ne iní stanovisko trestního kolegia NS ~ádné závry o tom, ~e benzoylekgonin není návykovou látkou, a proto nelze v pYestupkovém Yízení potrestat Yidi e, v jeho~ krvi byl tento metabolit kokainu zjiatn. Nic takového Nejvyaaí soud nekonstatoval. Jeho stanovisko a závry v nm u inné mají mít dopad výhradn v rovin trestního práva a posuzování trestného inu podle § 274 trestního zákoníku. Práv v tomto ohledu Nejvyaaí soud sdlil, ~e nedisponuje dostate nými podklady, aby pYijal adekvátní závr ke stanovení rozhodné hodnoty benzoylekgoninu. Nejvyaaí soud ovaem do budoucna nevylou il stanovení limitní hodnoty tohoto metabolitu pro citovaný trestný in. <br/><br/>[25] Také odborné stanovisko PNB bylo koncipováno pro ú ely stanovení limitních hodnot jiných návykových látek u trestného inu. NSS zdorazHuje, ~e podstatou stanoviska PNB bylo vyjádYit se k odborným otázkám z oboru zdravotnictví, nikoliv vykládat právní ustanovení. Takový výklad této odborné instituci jednoduae nepYísluaí. Právní kvalifikace a interpretace právních norem je úkolem soudu. Úvahy PNB o tom, ~e § 5 odst. 2 písm. b) zákona o silni ním provozu nezakazuje Yídit pod vlivem metabolitu návykových látek, jsou z hlediska právního posouzení irelevantní. <br/><br/>[26] Je tedy tYeba zamYit se výhradn na odborné úvahy PNB. Z nich plyne, ~e kokain v krvi pYetrvává pouze krátkou dobu. PNB poukázala na skute nost, ~e nález benzoylekgoninu v krvi prokazuje u~ití kokainu v minulosti, ale nelze z nj spolehliv ur it konkrétní koncentraci kokainu v dob Yízení. Práv z dovodu této  míry nejistoty Nejvyaaí soud nestanovil limit benzoylekgoninu, který by prokazoval spáchání trestného inu. <br/><br/>[27] Podle odborného stanoviska PNB ovaem v praxi nelze vylou it, ~e Yidi  u~il kokain (a to i bezprostYedn) pYed Yízením, pYesto~e ji~ v krvi není detekován. U~ití kokainu se projeví pYítomností jeho metabolitu  benzoylekgoninu v krvi. NSS poukazuje rovn~ na odliané názory jiných odborných institucí, které navrhovaly, aby také u benzoylekgoninu byla stanovena limitní hodnota stavu vylu ujícího zposobilost Yídit motorové vozidlo. A to práv z dovodu prevence, resp. eliminace rizik u konzumento kokainu, neboe pYítomnost benzoylekgoninu jednozna n prokazuje u~ití kokainu v minulosti (bye nelze ur it pYesný as a koncentraci). <br/><br/>[28] Nejvyaaí soud se tedy zabýval významem benzoylekgoninu z pohledu trestního práva. Povaha správního trestání je vaak odlianá. VeYejná správa je specifickou slo~kou výkonné moci. T~iat její innosti spo ívá v provádní obsahu zákono v souvislosti se správou veYejných zále~itostí. VeYejná správa má také oprávnní trestat, resp. vynucovat pravidla chování stanovená zákonodárcem a doplnná veYejnou správou, popY. sankcionovat jejich poruaení. Ú elem správního trestání je  mimo jiné  zajistit bezproblémový a bezporuchový výkon veYejné správy, který není ni ím naruaen i ohro~en. Má tedy zYetelnou ochrannou funkci. Správním trestáním veYejná správa chrání sama sebe, ale také spravované subjekty a objekty. Vztah pYestupko a trestných ino, pota~mo správního práva trestního a trestního práva není chápán jako antagonistický, nýbr~ jako vztah kooperace (srov. Bohadlo, D., Potail, L., Potmail, J.: Správní trestání z hlediska praxe a judikatury. Vydání první. Praha: C. H. Beck, 2013, 220 s., s. 12 a 13). <br/><br/>[29] Jinými slovy, protiprávní jednání, které svou intenzitou nenaplHuje skutkovou podstatu trestného inu, mo~e naplnit skutkovou podstatu pYestupku. Tento jev není nijak neobvyklý (srov. napY. § 8 zákona . 251/2016 Sb., o nkterých pYestupcích, vs. § 205 a násl. trestního zákoníku). <br/><br/>[30] NSS poznamenává, ~e do 31. 12. 2023 znal zákon o silni ním provozu dv rozné skutkové podstaty pYestupku, a sice postihující Yidi e Yídící bezprostYedn po po~ití alkoholického nápoje nebo po u~ití jiné návykové látky nebo v takové dob po po~ití alkoholického nápoje nebo u~ití jiné návykové látky, po kterou je jeat pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky [§ 125c odst. 1 písm. b)], i postihující Yidi e Yídící ve stavu vylu ujícím zposobilost [§ 125c odst. 1 písm. c)]. Skutková podstata podle písm. c) byla s ú inností od 1. 1. 2024 zruaena. Z dovodové zprávy k zákonu . 271/2023 Sb., kterým se mní zákon o silni ním provozu a dalaí související zákony, plyne, ~e podle zákonodárce dopadala skutková podstata upravená v písm. c) pouze na cyklisty. U Yidi o motorového vozidla byl toti~ v pYípad stavu vylu ujícího zposobilost ovládat vozidlo spáchán trestný in podle § 274 trestního zákoníku. Zákonodárci se zdál postih pro cyklisty pYísný. Proto cyklisté jedoucí pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky se od ú innosti novely dopouatí pYestupku podle písm. b) citovaného ustanovení bez ohledu na to, v jak vysoké míYe jsou alkoholem i jinou návykovou látkou ovlivnni. <br/><br/>[31] Stejn tak Yidi  motorového vozidla (jako st~ovatel v této vci), který Yídí po po~ití alkoholu nebo jiné návykové látky, avaak není ve stavu vylu ujícím zposobilost, mo~e být za splnní zákonných podmínek uznán vinným ze spáchání pYestupku podle § 125c odst. 1 písm. b) zákona o silni ním provozu.<br/><br/>[32] Není sporu o tom, ~e kokain je návykovou látkou a benzoylekgonin je jeho metabolitem (produktem látkové pYemny). Z výae uvedeného pojednání plyne, ~e z koncentrace benzoylekgoninu v krvi nelze pYesn stanovit, kdy a v jakém mno~ství osoba u~ila kokain. Proto ani nelze s ur itostí dospt k závru, jaká koncentrace benzoylekgoninu v krvi vede (na základ tzv. analytického principu) ke stavu vylu ujícímu zposobilost osoby Yídit motorová vozidla. PYítomnost benzoylekgoninu v krvi ovaem jednozna n prokazuje, ~e osoba v minulosti u~ila kokain. <br/><br/>[33] Nejvyaaí soud shrnul názor odborníko na ú inky kokainu v bod 85 stanoviska trestního kolegia NS následovn:  Jeho charakteristickými projevy jsou euforie provázená pocitem nadYazenosti, zvýaení sebedovry, odbourání zábran a ztráty kriti nosti. Styl jízdy jím ovlivnného Yidi e bude po po~ití kokainu rizikový a bez zábran, s nepYimYen vysokou rychlostí a pYecenním vlastních schopností. Jedním z projevo jsou té~ rozaíYené zornice, a tedy zvýaená citlivost na oslnní. Ve fázi odeznní ú inko potom nastává útlum, úzkost, stihomam, vy erpání a deprese. U~ití této látky má dále za následek nepozornost, neklid, neschopnost soustYední, dezorientaci, nervozitu, podrá~dnost a poruchy výmny informací mezi senzorickými a motorickými funkcemi v mozku (pozn. zvýraznil NSS). <br/><br/>[34] Z odborných závro je zcela zjevné, ~e i po odeznní ú inko kokainu mo~e být jeho u~ivatel ovlivnn ve svém chování a schopnosti bezpe n ovládat motorové vozidlo. Jinými slovy, jeli prokázáno, ~e Yidi  konzumoval v blízké minulosti kokain, pak nelze vylou it, ~e jeho chování a schopnosti mohou být v okam~iku Yízení motorového vozidla ovlivnny, a tedy Yídí bezprostYedn po u~ití jiné návykové látky nebo v takové dob po jejím u~ití, po kterou je jeat pod jejím vlivem. U~ití kokainu lze spolehliv prokázat pYítomností jeho metabolitu benzoylekgoninu v krvi Yidi e. <br/><br/>[35] Jist není ~ádoucí, aby Yidi i Yídili motorová vozidla, nelzeli u nich v dob Yízení vylou it útlum, úzkost, stihomam, vy erpání i depresi zposobené po~itím návykové látky. Zde se nabízí citovat brnnské znalce z oboru psychiatrie, jejich~ názor uvedla PNB ve svém odborném stanovisku:  Kdo chce Yídit, ae nefetuje, kdo fetuje, ae neYídí. <br/><br/>[36] Právní úprava míry tolerance jiných návykových látek je ovládána analytickým principem, podle nho~ pouhá pYítomnost návykové látky i jejího metabolitu v krvi Yidi e prokazuje negativní ovlivnní jeho schopnosti bezpe n ovládat motorové vozidlo. Provádcím naYízením, které stanovuje limitní hodnoty na základ zmocnní obsa~eného v ustanovení § 5 odst. 2 písm. b) zákona o silni ním provozu, je naYízení vlády . 41/2014 Sb. Pro úplnost NSS uvádí, ~e podle rozsudku NSS ze dne 19. 1. 2017, j. 7 As 302/201628, stanovení limitních hodnot naYízením vlády . 41/2014 Sb. není v rozporu s ústavním poYádkem R. <br/><br/>[37] Stanovení limitních hodnot vychází ze sou asného odborného stavu poznání fungování návykových látek. Jedná se o otázku ryze odbornou, medicínskou. V rozsudku j. 4 As 35/201631 NSS pYiléhav konstatoval, ~e znakem skutkové podstaty pYestupku podle § 125c odst. 1 písm. b) zákona o silni ním provozu je u~ samotné ovlivnní schopností Yidi e (nikoliv stav vylu ující zposobilost Yídit motorová vozidla). Ve vztahu k tomuto ovlivnní se ji~ moderní vda shodla na ur itých východiscích stran stanovení minimální hranice návykových látek v krvi, u ní~ platí, ~e dokládá ovlivnní Yidi ských schopností. Pro úplnost NSS sdluje, ~e stanovisko trestního kolegia NS nijak nepopírá ani nemní závry citovaných rozsudko NSS  obojí vedle sebe vzájemn obstojí. <br/><br/>[38] NSS pYipouatí, ~e by bylo pYesnjaí, znloli by záhlaví § 1 odst. 1 naYízení vlády . 41/2014 Sb. (viz bod [15] tohoto rozsudku) následovn:<br/> <br/>Mezinárodní nechránný název návykové Limitní hodnota návykové látky i jejího <br/>látky i jejího metabolitu v eském jazyce metabolitu v krevním vzorku (ng/ml)<br/> <br/>ZároveH je vaak podle NSS zYejmé, ~e u sousloví návyková látka se jedná o souhrnný právní pojem, tedy stru né slovní ozna ení, kterým se v právním pYedpise mo~e nahradit obaírnjaí definice i vý et. Jisté zobecnní, i snad i díl í nepYesnost ozna ení, jsou pYípustné (tento souhrnný pojem nelze ozna it za zavádjící nebo excesivní). Pouze z dovodu, ~e zákonodárce zvolil obecné ozna ení návyková látka i pro metabolit kokainu, nelze toto naYízení pova~ovat za neur ité, nezákonné i protiústavní. Z citovaného naYízení vlády a odborných stanovisek je zcela zYejmé, ~e benzoylekgonin sice není návykovou látkou, ale je metabolitem kokainu, který návykovou látkou je. PYítomnost benzoylekgoninu v krvi jednozna n prokazuje pYedchozí u~ití kokainu. Práv proto je jeho limitní hodnota stanovena v naYízení vlády . 41/2014 Sb., neboe samotný kokain lze v krvi zjistit pouze po velmi krátkou dobu. I poté vaak mo~e být konzument kokainu ovlivnn jeho ú inky. Podle aktuálního odborného stavu poznání fungování kokainu Yídí Yidi  pod vlivem kokainu, jeli v jeho krevním vzorku pYítomen kokain i benzoylekgonin v mno~ství pYevyaujícím limitní hodnotu 25 ng/ml. <br/><br/>[39] Podle NSS je dále podstatné, ~e pro naplnní skutkové podstaty pYestupku podle § 125c odst. 1 písm. b) zákona o silni ním provozu není rozhodná míra ovlivnní návykovou látkou, resp. subjektivní hodnocení Yidi e i svdko. Jeli nezpochybnitelnými metodami zjiatna nadlimitní pYítomnost návykové látky v krvi Yidi e, pak je irelevantní, jak se sám Yidi  cítil, pYípadn zda na nm svdci pozorovali ovlivnní návykovou látkou, i nikoliv (k tzv. analytickému principu blí~e viz body 17 a 18 rozsudku NSS j. 7 As 302/201628, bod 16 rozsudku NSS j. 4 As 35/201631). <br/><br/>[40] Pro úplnost NSS poukazuje na svoj rozsudek j. 10 As 281/201638, v nm~ se zabýval otázkou, jaká panuje hierarchie v prokaznosti výsledko z odbru vzorko slin, krve a mo i. Pro ur ení pYítomnosti návykové látky v tle Yidi e je rozhodující výsledek vyaetYení krve [§ 5 odst. 2 písm. b) zákona o silni ním provozu ve spojení s § 1 naYízení vlády . 41/2014 Sb.]. Ke shledání viny za pYestupek podle § 125c odst. 1 písm. b) zákona o silni ním provozu je tak pYedevaím nutné, aby Yidi  ml pozitivní test krve. NaYízení vlády . 41/2014 Sb. ovaem formuluje vztah mezi mno~stvím návykové látky v krvi a mírou intoxikace Yidi e jako vyvratitelnou domnnku. Správnost této domnnky mo~e být zpochybnna napYíklad tehdy, jeli tu výrazný nesoulad mezi výsledkem krevního vyaetYení a výsledkem vyaetYení mo i. Jsouli výsledky rozporuplné, ml by správní orgán vést dokladné dokazování k vylou ení pochybností o intoxikaci Yidi e, a tedy i o jeho vin. <br/><br/>[41] Obecná východiska pro posouzení této vci lze shrnout následovn. Jednání, které svou intenzitou nenaplHuje skutkovou podstatu trestného inu podle § 274 trestního zákoníku, mo~e naplnit skutkovou podstatu pYestupku podle § 125c odst. 1 písm. b) zákona o silni ním provozu. Jinak Ye eno, Yidi , který Yídí motorové vozidlo po po~ití alkoholu nebo jiné návykové látky, avaak není ve stavu vylu ujícím zposobilost  tedy Yídí  toliko bezprostYedn po po~ití alkoholického nápoje nebo po u~ití jiné návykové látky nebo v takové dob po po~ití alkoholického nápoje nebo u~ití jiné návykové látky, po kterou je jeat pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky  mo~e být za splnní zákonných podmínek uznán vinným ze spáchání pYestupku podle § 125c odst. 1 písm. b) zákona o silni ním provozu. Sousloví návyková látka pou~ité v § 1 naYízení vlády . 41/2014 Sb. je souhrnným právním pojmem, pod který lze podYadit také benzoylekgonin, a koliv se nejedná o návykovou látku v pravém slova smyslu. Tato látka je toti~ metabolitem kokainu. Benzoylekgonin ovaem nepochybn prokazuje u~ití kokainu v minulosti, v jeho~ dosledku mo~e být Yidi  v dob Yízení pod vlivem ú inko kokainu. Práv proto stanovuje naYízení vlády . 41/2014 Sb. limitní hodnoty nejen u kokainu samotného, ale také u benzoylekgoninu. Tento názor je v souladu se závry stanoviska trestního kolegia NS sp. zn. Tpjn 300/2020. <br/><br/>3.2.2 Aplikace na nyní projednávanou vc<br/><br/>[42] Z výae uvedeného pojednání plyne, ~e krajský soud a správní orgány posoudily vc správn. PYi hodnocení vci vyaly z relevantní právní úpravy, kterou aplikovaly zákonným zposobem. Rozsudky NSS citované krajským soudem jsou pYiléhavé a stanovisko trestního kolegia NS na jejich závrech nic nemní. Jakkoliv tyto rozsudky Yeaí skutkov a právn odliané pYípady, podstatné je, ~e jejich obecná východiska bylo mo~né a vhodné pou~ít také v této vci (viz body [37] a [40] tohoto rozsudku). <br/><br/>[43] Z obsahu pYestupkového spisu plyne, ~e st~ovatel byl kontrolován policí pYi Yízení motorového vozidla dne 5. 11. 2022 v 2:35 hodin. PYi kontrole byla z potu st~ovatele zjiatna testem Drugwipe 5S pYítomnost kokainu. Poté se st~ovatel podrobil lékaYskému vyaetYení spojenému s odbrem biologických materiálo. V 3:35 hodin byl proveden odbr mo i a v 4:41 hodin mu byla odebrána krev. V mo i byl zachycen kokain. Znalecký posudek z odvtví toxikologie stanovil, ~e v krevním séru st~ovatele byl prokázán benzoylekgonin v mno~ství 164,4 ng/ml. St~ovatel pYiznal, ~e v minulosti kokain u~il (údajn dne 1. 11. 2022). <br/><br/>[44] Jednotlivými testy byla prokázána pYítomnost kokainu, resp. benzoylekgoninu v krvi st~ovatele v nadlimitní hodnot. Vaechny testy probhly s pozitivním výsledkem, a tedy pYítomnost metabolitu kokainu byla jednozna n prokázána. Nebyl tu ~ádný dovod k dalaímu podrobnému dokazování za ú elem vylou ení pochybností, jako tomu bylo napY. ve vci Yeaené rozsudkem NSS j. 10 As 281/201638. Jednání st~ovatele tedy naplnilo znaky skutkové podstaty podle § 125c odst. 1 písm. b) zákona o silni ním provozu a je zcela v poYádku, ~e jej správní orgány uznaly vinným. <br/><br/>[45] NSS nad rámec nezbytného poukazuje na skute nost, ~e podle odborného stanoviska PNB kokain pYetrvává v krvi nejdéle 90 minut. St~ovatel byl policií kontrolován v 2:35 hodin a krev mu byla (z praktických dovodo, neboe jistý as uplyne, ne~ se dostaví zdravotník, který mo~e odebrat vzorek krve) odebrána více ne~ dv hodiny poté. Z povahy vci ji~ nebylo mo~né v krvi st~ovatele zjistit kokain, i kdyby jej u~il v bezprostYední chvíli pYed kontrolou policie. Nález benzoylekgoninu v krevním vzorku st~ovatele pYekro il mezní hranici více ne~ aestinásobn. <br/><br/>[46] Zde se pYesn ukazuje dovod, pro  je v naYízení vlády . 41/2014 Sb. stanovena limitní hodnota nejen kokainu, ale té~ benzoylekgoninu. Vzhledem k aktuálním vdeckým poznatkom musí být na st~ovatele pohlí~eno jako na osobu pod vlivem kokainu, neboe lze pYedpokládat ovlivnní jeho schopnosti bezpe n ovládat vozidlo. Bylli by zaujat jiný pYístup (tj. tolerance jakéhokoliv mno~ství benzoylekgoninu v krvi), znamenalo by to, ~e rizika spojená s konzumací kokainu nelze v pYestupkovém Yízení efektivn postihnout. U~ivatelom kokainu by toti~ v praxi (vzhledem k objektivním okolnostem, zejména prodlev mezi kontrolou policie a odbrem biologických vzorko zdravotnickým personálem) témY nebylo mo~né prokázat, ~e Yídili vozidlo v takové dob po u~ití jiné návykové látky, po kterou jeat byli pod jejím vlivem. A to i v situaci, v ní~ skute n byli pYi Yízení ovlivnni ú inky kokainu. Bu by tedy jednání naplnilo skutkovou podstatu trestného inu (Yízení ve stavu vylu ujícím zposobilost), nebo by se u~ivatel kokainu zcela vyhnul jakémukoliv postihu  nic mezi tím. Takto ovaem kooperace trestního práva a správního práva trestního v oblasti Yízení motorových vozidel pod vlivem návykových látek jist vypadat nemá. To by bylo nepYípustným rizikem pro spole nost, která by byla potenciáln ohro~ena konzumenty kokainu. <br/><br/>[47] NSS uzavírá, ~e kasa ní námitka nesprávného posouzení, zda byla u st~ovatele zjiatna návyková látka, není dovodná.<br/><br/>4. Závr a náklady Yízení<br/><br/>[48] Ze vaech uvedených dovodo dospl NSS k závru, ~e kasa ní stí~nost st~ovatele není dovodná, a proto ji v souladu s § 110 odst. 1 s. Y. s. zamítl. <br/><br/>[49] St~ovatel neml ve vci úspch, nemá proto právo na náhradu náklado Yízení o kasa ní stí~nosti (§ 60 odst. 1 ve spojení s § 120 s. Y. s.); ~alovanému nevznikly v tomto Yízení náklady nad rámec jeho b~né innosti. <br/><br/><br/>Pou ení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostYedek pYípustný.<br/><br/><br/>V Brn dne 27. záYí 2024<br/><br/><br/>OndYej Mrákota<br/>pYedseda senátu<br/><br/></body> </html>