<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 10 Ads 164/2024- 31 - text</title> </head> <body> ÿþ 10 Ads 164/2024 - !Neo ekávaný konec výrazu<br/>pokra ování<br/><br/><br/><br/><br/><br/>USNESENÍ<br/><br/><br/>Nejvyaaí správní soud rozhodl v senátu slo~eném z pYedsedy Vojtcha `imí ka, soudkyn Michaely Bej kové a soudce OndYeje Mrákoty v právní vci ~alobkyn: V. J., proti ~alované: eská správa sociálního zabezpe ení, KYí~ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ~alované ze dne 22. 2. 2024, v Yízení o kasa ní stí~nosti ~alobkyn proti usnesení Krajského soudu v Ostrav ze dne 16. 7. 2024, . j. 20 Ad 19/202426,<br/><br/><br/>takto:<br/><br/>I. Kasa ní stí~nost se odmítá.<br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení o kasa ní stí~nosti.<br/><br/><br/>Odovodnní:<br/><br/>[1] Nejvyaaí správní soud (NSS) obdr~el dne 2. 8. 2024 kasa ní stí~nost, kterou ~alobkyn (st~ovatelka) podala proti usnesení krajského soudu uvedenému v záhlaví. St~ovatelka sou asn po~ádala soud o ustanovení zástupce. <br/><br/>[2] NSS tento návrh zamítl usnesením ze dne 30. 8. 2024 s odovodnním, ~e kasa ní stí~nost je zjevn neúspaným návrhem ve smyslu § 36 odst. 3 s. Y. s. Podstata napadeného usnesení krajského soudu toti~ spo ívá v existenci soudní výluky ve vztahu k pYezkumu rozhodnutí o odstranní tvrdosti pYedpiso o sociálním zabezpe ení (§ 106 odst. 2 zákona . 582/1991 Sb., o organizaci a provádní sociálního zabezpe ení), co~ znamená, ~e krajský soud neml jinou mo~nost ne~ ~alobu st~ovatelky z tohoto dovodu odmítnout. Jde o praxi, která není nikterak zpochybHována NSS ani Ústavním soudem, o em~ svd í nkolik usnesení Ústavního soudu, na která NSS výslovn poukázal.<br/><br/>[3] NSS sou asn st~ovatelku vyzval, aby ve lhot 15 dno od doru ení usnesení pYedlo~ila plnou moc k podání kasa ní stí~nosti udlenou advokátovi, nebo aby pYedlo~ila doklad o svém vysokoakolském právnickém vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie. Výzva byla st~ovatelce doru ena dne 3. 9. 2024 a lhota k pYedlo~ení plné moci tedy marn uplynula dne 18. 9. 2024.<br/><br/>[4] St~ovatelka dne 16. 9. 2024 sice pYedlo~ila plnou moc, kterou vaak udlila pYedsedovi senátu NSS a sou asn soudci zpravodaji V. `imí kovi. Takový postup ale z povahy vci není mo~ný a nelze tak plnou moc pova~ovat za udlenou (ur ený zmocnnec by ostatn musel pYevzetí zastoupení akceptovat). Soudce V. `imí ek toti~ jednak nevykonává advokacii a nemo~e proto st~ovatelku v tomto Yízení zastupovat, a sou asn je pojmov vylou eno, aby kdokoliv v soudním Yízení vystupoval v dvojjediné roli: jako zástupce navrhovatele a sou asn i jako soudce.<br/><br/>[5] St~ovatelka mla dolo~it plnou moc udlenou advokátovi, co~ ve stanovené lhot neu inila, pYi em~ o následku nepYedlo~ení plné moci byla soudem Yádn pou ena. <br/><br/>[6] St~ovatelka tak neodstranila ani pYes výzvu soudu nedostatek podmínky povinného zastoupení advokátem v Yízení o kasa ní stí~nosti (§ 105 odst. 2 s. Y. s.). Proto NSS kasa ní stí~nost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. Y. s. <br/><br/>[7] Výrok o náhrad náklado Yízení se opírá o § 60 odst. 3 s. Y. s. ve spojení s § 120 s. Y. s. <br/><br/><br/>Pou ení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostYedky pYípustné.<br/><br/><br/>V Brn dne 23. záYí 2024<br/><br/><br/>Vojtch `imí ek <br/>pYedseda senátu<br/><br/></body> </html>