<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 64 Ad 5/2024- 26 - text</title> </head> <body> ÿþ 9 64 Ad 5/2024<br/><br/><br/><br/><br/><br/>[OBRÁZEK]<br/><br/><br/> ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v eských Budjovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Ku erovou, ve vci<br/>~alobce: J. H., narozen dne X<br/> bytem X<br/>zastoupen JUDr. Ladislavem Kola kovským<br/>advokátem se sídlem Opletalova 1535/4, 110 00 Praha 1<br/><br/>proti<br/>~alovanému: Ministerstvo práce a sociálních vcí<br/>se sídlem Na PoYí ním právu 376/1, 128 01 Praha 2<br/><br/>o ~alob proti rozhodnutí ~alovaného ze dne 22. 2. 2024, sp. zn. SZ/MPSV-2023/265043-913, . j. MPSV2024/49449913,<br/>takto:<br/><br/>I. Rozhodnutí ~alovaného ze dne ze dne 22. 2. 2024, sp. zn. SZ/MPSV-2023/265043-913, . j. MPSV2024/49449913, se ruaí a vc se vrací ~alovanému k dalaímu Yízení.<br/><br/>II. }alovaný je povinen zaplatit ~alobci na náhrad náklado Yízení ástku 2 600 K  do 30 dno od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právního zástupce.<br/><br/>III. }alovaný nemá právo na náhradu náklado Yízení. <br/><br/>Odovodnní:<br/>I. Vymezení vci<br/>1. ÚYad práce eské republiky  krajská pobo ka v eských Budjovicích (dále jen  správní orgán prvního stupn ) rozhodnutím ze dne 22. 11. 2023, . j. 47655/2023/TAB, rozhodl ve vci optovného posouzení nároku ~alobce na pYíspvek na pé i tak, ~e sní~il tento pYíspvek z ástky 12 800 K  na ástku 4 400 K  msí n, a to od prosince 2023. Z odovodnní rozhodnutí se podává, ~e kontrolou spisové dokumentace bylo zjiatno, ~e dne 30. 6. 2015 skon ila platnost pYedchozího posudku o zdravotním stavu ~alobce a nedoalo k jeho optovnému posouzení. Z tohoto dovodu bylo z moci úYední zahájeno Yízení o optovném posouzení nároku ~alobce na pYíspvek na pé i. Na základ posudku posudkového lékaYe OSSZ JindYichov Hradec bylo konstatováno, ~e ~alobce není z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu schopen zvládat 6 základních ~ivotních potYeb podle § 9 zákona . 108/2006 Sb., o sociálních slu~bách, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  zákon o sociálních slu~bách )  orientace, komunikace, stravování, pé e o zdraví, osobní aktivity a pé e o domácnost (za zvládané jsou pova~ovány ~ivotní potYeby  mobilita, oblékání a obouvání, tlesná hygiena a výkon fyziologické potYeby  pozn. krajského soudu). }alobce je tak dle uvedeného posudku pova~ován za osobu závislou na pomoci jiné fyzické osoby ve II. stupni  stYedn t~ká závislost. Platnost posudku byla stanovena do 30. 6. 2024. <br/>2. Shora uvedené rozhodnutí vychází mj. ze závro sociálního aetYení ze dne 22. 5. 2023, ze kterého ve vztahu k uznaným zvládaným základním ~ivotním potYebám (mimo ~ivotní potYebu mobilita) plyne  oblékání a obouvání  matka pYipravuje oble ení adekvátn dle po así, ~alobce má problémy s rozeznáním rubu a líce a s vrstvením oble ení, oblékání, svlékání a obouvání realizuje za slovního doprovodu matky, manipulaci s oble ením v souvislosti s denním re~imem zvládá s pomocí matky; tlesná hygiena  ~alobce se sám neoholí, neumyje, matka ho musí umýt, zuby si bez dohledu nevy istí; výkon fyziologické potYeby  na WC doprovází matka z dovodu polydipsie (nadmrné ~íznivosti  pozn. krajského soudu) a hrozící konzumace vody z toalety, z uvedeného dovodu ~alobce trpí takté~ inkontinencí, potYebu vtainou cítí, je ale tYeba dohled a kontrola, po velké potYeb se sám neutYe, je tYeba dohled a provedení do iatní. <br/>3. Dalaím podkladem shora uvedeného rozhodnutí je posudek posudkové lékaYky OSSZ JindYichov Hradec ze dne 19. 10. 2023, ze kterého vyplývají skutková zjiatní stran dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu ~alobce, který je zapYí inn stYedn funk ním autismem, lehkou mentální retardací, polydipsií a stavem po epi paroxysmu. Obsahem posudku je dále vý et lékaYských zpráv a podklado, popis závro sociálního aetYení a závre né konstatování o nezvládání 6 základních ~ivotních potYeb (orientace, komunikace, stravování, pé e o zdraví, osobní aktivity a pé e o domácnost) s tím, ~e ~alobce je nyní osobou se stYedn t~kou závislostí na pomoci jiné osoby. <br/>4. }alobce s výsledkem posouzení zdravotního stavu okresní správnou sociálního zabezpe ení nesouhlasil a dne 30. 11. 2023 podal odvolání, jeho~ pYílohou byla, krom zdravotního záznamu MUDr. L. M. ze dne 12. 10. 2023, obsahujícího doporu ení k ponechání pYíspvku na pé i, také zpráva z psychologického vyaetYení Národního ústavu pro autismus, z.ú., ze dne 19. 9. 2023, z ní~ plyne diagnóza dtského autismu, psychogenní kompulzivní polydipsie a lehká mentální retardace. <br/>5. }alovaný si za ú elem posouzení stupn závislosti ~alobce na pé i jiné fyzické osoby vy~ádal posudek Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních vcí v eských Budjovicích (dále jen  posudková komise ), která ve svém posudku ze dne 6. 2. 2024 dospla (ve shod s prvostupHovým orgánem) k závru, ~e ~alobce nezvládá aest základních ~ivotních potYeb, a to orientaci, komunikaci, stravování, pé i o zdraví, osobní aktivity a pé i o domácnost, zvládá mobilitu, oblékání a obouvání, tlesnou hygienu a výkon fyziologické potYeby. }alobce je bez t~ké alterace psyché (nejde o stYedn t~kou i t~kou retardaci), bez t~ké alterace smyslo a bez t~ké léze funkce horních kon etin. Dle posudkové komise není dovod, aby ~alobce nezvládal základní ~ivotní potYebu oblékání a obouvání, výkon fyziologické potYeby a tlesnou hygienu. Problémy stran polydipsie byly dle posudkové komise pln zhodnoceny v rámci základní ~ivotní potYeby stravování. }alobce je na základ uvedeného osobou závislou na pomoci jiné osoby ve II stupni (stYedn t~ká závislost). <br/>6. }alovaný napadeným rozhodnutím ze dne 22. 2. 2024 potvrdil rozhodnutí správního orgánu prvního stupn a odvolání ~alobce zamítl. Poukázal pYitom na konkrétní závry posudkové komise. K zvládané základní ~ivotní potYeb oblékání a obouvání, výkonu fyziologické potYeby a tlesné hygien ~alovaný doplnil, ~e tyto lze pova~ovat za nezvládané zejména v dosledku t~ké poruchy funkce i úplné ztráty duaevních, mentálních, smyslových a fyzických schopností, je~ by objektivn odovodnila neschopnost zvládat základní ~ivotní potYeby, uvedené omezení vaak ze závro posudku nevyplývají. }alovaný rovn~ vymezil konkrétní facilitující prostYedky, které ur itá znevýhodnní vyrovnávají a napomáhají i umo~Hují samostatnost. Obtí~né zvládání základních ~ivotních potYeb pYitom dle ~alovaného neznamená neschopnost dané základní ~ivotní potYeby zvládat. <br/>II. Shrnutí ~aloby<br/>7. Proti rozhodnutí ~alovaného podal ~alobce dne 25. 4. 2024 ~alobu ke Krajskému soudu v eských Budjovicích.<br/>8. Namítán je nesprávn zjiatný skutkový stav vci, posouzení zdravotního stavu ~alobce toti~ neodpovídá skute nosti, v dosledku eho~ je napadené rozhodnutí nezákonné. Sociálním aetYením byl namátkov a nedostate n zjiatn ur itý stav (sociální pracovnice mluvily pouze s matkou), posudek posudkové komise nezohlednil zdravotní stav ~alobce (autismus a retardaci) a dalaí okolnosti. K napadeným rozhodnutím ozna eným zvládaným základním ~ivotním potYebám ~alobce (krom základní ~ivotní potYeby mobilita) uvedl následující. V pYípad obouvání a oblékání musí být veakeré oble ení pYipravené, není schopen si jej zvolit dle po así, denní doby i dalaích okolností. Oble ení není schopen vrstvit, zapomíná na spodní prádlo, obléká se a zouvá i nkolik desítek minut, nerozezná rub a líc oble ení. V pYípad tlesné hygieny ~alobce uvedl, ~e si není schopen sám vy istit zuby ani umýt se, po vymaování potYebuje zkontrolovat a o istit, pYi pomo ení i pokálení není schopen si prádlo sám vymnit a asto jej schovává po místnostech. Neustálý dozor je zapotYebí v koupeln, kde bez dozoru v dosledku kompulzivní polydipsie u~ívá jakoukoli vodu, v etn kontaminované vody z WC. Zde dle ~aloby nebyla porucha a zdravotní stav ~alobce vobec zohlednny. }alobce není schopen zvládat ani výkon fyziologické potYeby. V dosledku kompulzivní polydipsie se samovoln pomo í nebo pokálí, není schopen odhadnout, kdy má vykonat potYebu a tu mo~e u init i na veYejnosti  musí být proto neustále dotazován. Po vykonání potYeby musí probhnout kontrola a o iatní. Z uvedených dovodo ~alobce navrhl provést dokaz revizním znaleckým posudkem za ú elem zhodnocení skute ného stavu vci. <br/>9. Závrem ~alobce namítl poruaení principu pYedvídatelnosti rozhodnutí, k tomu odkázal jak na rozhodnutí Nejvyaaího správního soudu, tak na rozhodnutí Ústavního soudu a Soudního dvora Evropské unie. <br/>10. }aloba navrhuje napadené rozhodnutí zruait a vc ~alovanému vrátit k dalaímu Yízení. <br/><br/><br/>III. Shrnutí vyjádYení ~alovaného<br/>11. }alovaný ve vyjádYení k ~alob uvedl, ~e zdravotní stav ~alobce byl na základ veakerých dostupných lékaYských zpráv objektivizován. Z takto zjiatného stavu vycházela té~ posudková komise, která se ve svém posudku zabývala veakerými relevantními námitkami ~alobce. }alovaný dále v podrobnostech na tento posudek jako~ i na obsah napadeného rozhodnutí odkázal. <br/>12. }alovaný navrhl, aby krajský soud ~alobu jako nedovodnou zamítl.<br/>IV. Právní hodnocení krajského soudu<br/>13. Krajský soud pYezkoumal napadené rozhodnutí v mezích ~alobních bodo. Vycházel pYitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v dob rozhodování správního orgánu (§ 75 zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, ve znní pozdjaích pYedpiso, dále jen  s. Y. s. ). Ve vci pYitom rozhodl bez jednání za splnní podmínek § 51 s. Y. s.<br/>14. }aloba je dovodná.<br/>15. }alobce pYedn namítá nedostate né zjiatní skutkového stavu vci, má zato, ~e v jeho pYípad nelze jako zvládané ozna it ani tYi ze zbylých základních ~ivotních potYeb  oblékání a obouvání, tlesná hygiena a výkon fyziologické potYeby (~alobce nesporuje - ~alovaným ozna enou jako zvládanou - ~ivotní potYebu mobilita). V nyní posuzované vci je tudí~ sporné, zda zjiatní ~alovaného ohledn schopností ~alobce zvládat shora uvedené tYi základní ~ivotní potYeby mla oporu v podkladech pro posouzení stupn závislosti ~alobce, pYípadn zda ~alovaný tyto své závry dostate n odovodnil. <br/>16. Podle § 7 odst. 1 zákona o sociálních slu~bách se pYíspvek na pé i poskytuje osobám závislým na pomoci jiné fyzické osoby.<br/>17. Podle § 8 odst. 2 zákona o sociálních slu~bách  [o]soba staraí 18 let vku se pova~uje za závislou na pomoci jiné fyzické osoby ve a) stupni I (lehká závislost), jestli~e z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu není schopna zvládat tYi nebo tyYi základní ~ivotní potYeby, b) stupni II (stYedn t~ká závislost), jestli~e z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu není schopna zvládat pt nebo aest základních ~ivotních potYeb, c) stupni III (t~ká závislost), jestli~e z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu není schopna zvládat sedm nebo osm základních ~ivotních potYeb, d) stupni IV (úplná závislost), jestli~e z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu není schopna zvládat devt nebo deset základních ~ivotních potYeb, a vy~aduje ka~dodenní pomoc, dohled nebo pé i jiné fyzické osoby. <br/>18. PYi posuzování stupn závislosti se hodnotí schopnost zvládat tyto základní ~ivotní potYeby: mobilita, orientace, komunikace, stravování, oblékání a obouvání, tlesná hygiena, výkon fyziologické potYeby, pé e o zdraví, osobní aktivity a pé e o domácnost (§ 9 odst. 1 zákona o sociálních slu~bách).<br/>19. Dle § 9 odst. 4 zákona o sociálních slu~bách dále  [p]Yi hodnocení schopnosti zvládat základní ~ivotní potYeby se hodnotí funk ní dopad dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu na schopnost zvládat základní ~ivotní potYeby; pYitom se nepYihlí~í k pomoci, dohledu nebo pé i, která nevyplývá z funk ního dopadu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu. <br/>20. Dle § 9 odst. 5 zákona o sociálních slu~bách  [p]ro uznání závislosti v pYísluané základní ~ivotní potYeb musí existovat pYí inná souvislost mezi poruchou funk ních schopností z dovodu nepYíznivého zdravotního stavu a pozbytím schopnosti zvládat základní ~ivotní potYebu v pYijatelném standardu. Funk ní schopnosti se hodnotí s vyu~íváním zachovaných potenciálo a kompetencí fyzické osoby a vyu~íváním b~n dostupných pomocek, prostYedko, pYedmto denní potYeby nebo vybavení v domácnosti, veYejných prostor nebo s vyu~itím zdravotnického prostYedku. <br/><br/>21. Podle § 1 odst. 4 vyhláaky . 505/2006 Sb., kterou se provádjí nkterá ustanovení zákona o sociálních slu~bách (dále jen  vyhláaka . 505/2006 Sb. ), pak  [z]a neschopnost zvládání základní ~ivotní potYeby se pova~uje stav, kdy porucha funk ních schopností dosahuje úrovn úplné poruchy nebo poruchy t~ké, kdy i pYes vyu~ívání zachovaných potenciálo a kompetencí fyzické osoby a vyu~ívání b~n dostupných pomocek, prostYedko, pYedmto denní potYeby nebo vybavení domácnosti, veYejných prostor nebo s vyu~itím zdravotnického prostYedku nelze zvládnout ~ivotní potYebu v pYijatelném standardu. Za neschopnost zvládání základní ~ivotní potYeby se pova~uje rovn~ stav, kdy re~im naYízený odborným lékaYem poskytujícím specializované zdravotnické slu~by neumo~Huje provádní základní ~ivotní potYeby v pYijatelném standardu. PYijatelným standardem se rozumí zvládání základní ~ivotní potYeby v kvalit a zposobem, který je b~ný a obvyklý, a který umo~Huje, aby tato potYeba byla zvládnuta bez ka~dodenní pomoci jiné osoby , tj. pouze v ur itém základním rozsahu, nikoliv v rozsahu, v jakém by si tyto potYeby posuzovaná osoba byla bývala schopna obstarávat v pYípad absence zdravotního posti~ení (rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 23. 9. 2014, . j. 1 Ads 86/2014-40).<br/>22. Podle § 25 odst. 3 zákona o sociálních slu~bách  [p]Yi posuzování stupn závislosti osoby vychází okresní správa sociálního zabezpe ení ze zdravotního stavu osoby dolo~eného nálezem vydaným poskytovatelem zdravotních slu~eb, z výsledku sociálního aetYení a zjiatní potYeb osoby, popYípad z výsledko funk ních vyaetYení a z výsledku vlastního vyaetYení posuzujícího lékaYe. Ze stejných kritérií pYi posuzování vychází i posudková komise.<br/>23. Dle § 2a vyhláaky . 505/2006 Sb., platí, ~e  [p]okud osoba není schopna z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu zvládat alespoH jednu z aktivit, která je pro schopnost zvládat základní ~ivotní potYebu vymezena v pYíloze . 1 k této vyhláace, není schopna základní ~ivotní potYebu zvládat, a to bez ohledu na pYí inu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu. <br/>24. Dle písmene e) pYílohy . 1 k vyhláace . 505/2006 Sb. za schopnost zvládat potYebu oblékání a obouvání  pova~uje stav, kdy osoba je schopna 1. vybrat si oble ení a obutí pYimYené okolnostem, 2. rozeznat rub a líc oble ení a správn je vrstvit, 3. oblékat se a obouvat se, 4. svlékat se a zouvat se, 5. manipulovat s oble ením v souvislosti s denním re~imem .<br/>25. Dle písmene f) pYílohy . 1 k vyhláace . 505/2006 Sb. za schopnost zvládat potYebu tlesné hygieny  pova~uje stav, kdy osoba je schopna 1. pou~ít hygienické zaYízení, 2. dodr~ovat tlesnou hygienu, mýt si a osuaovat si jednotlivé ásti tla, 3. provádt celkovou hygienu, 4. esat se, provádt ústní hygienu, holit se .<br/>26. Dle písmene g) pYílohy . 1 k vyhláace . 505/2006 Sb. za schopnost zvládat potYebu výkon fyziologické potYeby  pova~uje stav, kdy osoba je schopna 1. v as pou~ívat WC, 2. zaujmout vhodnou polohu, 3. vyprázdnit se, 4. provést o istu, 5. pou~ívat hygienické pomocky .<br/>27. Krajský soud v intencích shora citované právní úpravy uvádí, ~e povinností posudkového orgánu je vycházet z objektivn zjiatného zdravotního stavu posuzované osoby. Nejvyaaí správní soud pak v rozhodnutí ze dne 14. 11. 2023, . j. 5 Ads 8/2023-25, vyjádYil pYesvd ení, ~e  [h]odnocení funk ního dopadu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu je pojmov airaí ne~ hodnocení pouhých fyzických schopností posuzované osoby zvládat ur itou aktivitu, pota~mo základní ~ivotní potYebu. <br/>28. Judikatura Nejvyaaího správního soudu pak ve vztahu ke zposobu posuzování zdravotního stavu ~adatelo akcentuje, aby odovodnní posudku bylo opYeno o zcela individuální poznatky týkající se funk ního dopadu dlouhodob nepYíznivého stavu ú astníka Yízení na jeho schopnost zvládat základní ~ivotní potYeby, nikoliv pouze o obecné negativní vymezení, ~e ú astník Yízení netrpí záva~njaími zdravotními posti~eními, která by implikovala nezvládání uvedených základních ~ivotních potYeb (rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 1. 2. 2022, . j. 1 Ads 482/2020-33). Jakákoli klasifikace ze své povahy skrze zobecnní zkresluje skute nost a mo~e tak být v ur itých pYípadech zavádjící, pokud rozhodující orgán vychází pouze z odborné klasifikace, ale nezohlední individuální okolnosti pYípadu (rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 29. 9. 2015, . j. 4 Ads 167/2015-27). (doraz doplnn)<br/>29. Ze záznamu o sociálním aetYení v domácnosti ~alobce ze dne 22. 5. 2023 se výslovn podává, ~e ~alobce nezvládá výkon základní ~ivotní potYeby oblékání a obouvání  matka pYipravuje oble ení adekvátn dle po así, ~alobce má problémy s rozeznáním rubu a líce a s vrstvením oble ení, oblékání, svlékání a obouvání realizuje za slovního doprovodu matky, manipulaci s oble ením v souvislosti s denním re~imem zvládá s pomocí matky; ~alobce rovn~ nezvládá výkon základní ~ivotní potYeby tlesná hygiena  ~alobce se sám neoholí, neumyje, matka ho musí umýt, zuby si bez dohledu nevy istí; ~alobce nezvládá ani výkon základní ~ivotní potYeby fyziologické potYeby  na WC doprovází matka z dovodu polydipsie (nadmrné ~íznivosti  pozn. krajského soudu) a hrozící konzumace vody z toalety, z uvedeného dovodu ~alobce trpí takté~ inkontinencí, potYebu vtainou cítí, je ale tYeba dohled a kontrola, po velké potYeb se sám neutYe, je tYeba dohled a provedení do iatní. (doraz doplnn) Stejné skute nosti matka ~alobce vypovdla i v rámci psychologického vyaetYení realizovaném Národním ústavem pro autismus, s.ú. dne 19. 9. 2023, které je sou ástí spisové dokumentace. <br/>30. Posudková komise se s uvedenými zjiatními  v nepYítomnosti ~alobce  vypoYádala konstatováním, ~e ~alobce netrpí ~ádným ze záva~ných zdravotních posti~ení, a proto není dovod, aby uvedené ~ivotní potYeby nezvládal (viz str. 4 posudku ze dne 6. 2. 2024). Toto~ný závr pYevzal ~alovaný do napadeného rozhodnutí (viz str. 8 rozhodnutí), k tomu pak ~alovaný uvedl vý et facilitujících prostYedko, které napomáhají jednotlivé ~ivotní potYeby zvládat, a dodal, ~e obtí~né zvládání základních ~ivotních potYeb neznamená neschopnost tyto potYeby zvládat. <br/>31. Krajský soud v intencích výae citované judikatury dospl k závru, ~e v pYípad ~alobce nebyl skutkový stav zjiatn dostate n. Posudek posudkové komise se pYesvd ivým zposobem nevypoYádává se zjiatními, která vyplynula ze sociálního aetYení. Krajský soud na tomto míst zdorazHuje, ~e rozpor mezi závry posudkové komise a výstupem ze sociálního aetYení, který je sensu stricto podkladem pro tvorbu posudkového hodnocení, není výjime ný a nezakládá tak a priori vadu rozhodnutí ~alovaného, ten je vaak povinen tyto rozpory Yádn zdovodnit, v opa ném pYípad by toti~ sociální aetYení postrádalo smysl (shodn rozhodnutí Nejvyaaího správního soudu ze dne 19. 10. 2023, .j. 9 Ads 84/2022-18). Odovodnní posudku musí být opYeno o zcela individuální poznatky týkající se funk ního dopadu dlouhodob nepYíznivého stavu ú astníka Yízení na jeho schopnost zvládat základní ~ivotní potYeby, nikoliv pouze o obecné negativní vymezení, ~e ú astník Yízení netrpí záva~njaími zdravotními posti~eními, která by nezvládání pYedmtných základních ~ivotních potYeb implikovala. Jakkoli lze bez dalaího akceptovat vypoYádání dopado ~alobcova onemocnní (polydipsie) na zvládání základních ~ivotních potYeb, které bylo lze promítnout toliko do základní ~ivotní potYeby stravování, ve vztahu k základním ~ivotním potYebám ~alobce (oblékání a obouvání, tlesná hygiena a výkon fyziologické potYeby) není posudek pYesvd ivý, neboe bez srozumitelného a skutkového zdovodnní neguje závry provedeného sociálního aetYení, jako~ i závry nkterých ~alobcem dolo~ených lékaYských zpráv, ani~ by tyto závry byly postaveny na srovnatelné heuristické bázi (tzn. o itým vyaetYením ~alobce leny komise i novým sociálním aetYením). <br/>32. Pokud ~alovaný v napadeném rozhodnutí uvádí, ~e sociální aetYení je pouhým sbrem anamnestických údajo a popisem situace zjiatné v domácnosti posuzovaného, zatímco posudek posudkové komise vychází z objektivizovaného zdravotního stavu ~adatele plynoucího ze zdravotní dokumentace, pak nelze ne~ konstatovat, ~e z veakeré podkladové zdravotní dokumentace, je~ je vý tem vymezena v posudku posudkové komise, vyplývá, ~e ~alobce je z dovodu stYedn funk ního autismu a lehké mentální retardace pln závislý na pé i své matky (viz zprávy z psychologického vyaetYení NAUTIS ze dne 19. 9. 2023, zpráva z psychiatrické ambulance MUDr. M. ze dne 12. 10. 2023 a lékaYský nález MUDr. Z. ze dne 28. 6. 2023). Krajskému soudu tak není zYejmé, kterým konkrétním lékaYským podkladem byl ~alobcov zdravotní stav a jeho vliv na zvládání základních ~ivotních potYeb objektivizován do té míry, aby bylo lze u init závr, ~e sporované tYi základní ~ivotní potYeby ~alobce zvládá. Krajskému soudu rovn~ není zYejmé, z jakého dovodu za tohoto skutkového stavu ~alovaný nepYistoupil minimáln k provedení nového sociálního aetYení v domácím prostYedí ~alobce, pYípadn k vyaetYení jeho stavu pYímo posudkovou komisí. <br/>33. Nelze pak odhlédnout ani od skute nosti, ~e ~alobce byl ji~ od 1. 1. 2007 po~ivatelem pYíspvku na pé i III. stupn (t~ká závislost), jako nezvládané byly a~ do právní moci napadeného rozhodnutí hodnoceny základní ~ivotní potYeby tlesná hygiena a výkon fyziologické potYeby. Povinností ~alovaného, resp. posudkové komise tak bylo Yádn zdovodnit i to, z jakého dovodu doalo ke sní~ení stupn závislosti ~alobce, tedy zda doalo oproti minulosti k natolik významnému zlepaení jeho zdravotního stavu, ~e bylo nutno pYistoupit ke sní~ení stupn závislosti ~alobce, a tedy ke sní~ení pYíspvku na pé i. Krajský soud v této souvislosti odkazuje na rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 31. 7. 2017, . j. 48 Ad 4/2017-36, ve kterém uvedený krajský soud ve skutkov obdobné vci shodn konstatoval, ~e sou ástí rozhodnutí správního orgánu musí být  úvahy vysvtlující práv aplikaci § 14 odst. 4 citovaného zákona (zákona o sociálních slu~bách, pozn. krajského soudu). Tedy odpovídající vysvtlení zmny skute ností rozhodných pro ur ení výae pYíspvku. Takové skute nosti nepochybn mohou vyplynout z nového posouzení zdravotního stavu posuzované osoby, avaak musí zohledHovat i dosavadní vliv zdravotního stavu na schopnost posuzované osoby samostatn zvládat základní ~ivotní potYeby, odpovídajícím zposobem popsat a vysvtlit zmnu okolností a teprve v návaznosti na to vyhodnotit aktuální vliv posti~ení posuzované osoby na její schopnost zvládat základní ~ivotní potYeby. Jinými slovy je tYeba popsat, z jakých dovodo posuzovaná osoba dYíve nezvládala konkrétní základní ~ivotní potYeby, co se ve vztahu ke zvládání tchto ~ivotních potYeb zmnilo, a z jakých dovodo nyní posuzovaná osoba samostatn nezvládá jiné, resp. dYíve nezvládané základní ~ivotní potYeby zvládá. Takové odovodnní vaak napadené rozhodnutí (posudku posudkové komise) postrádá. <br/>V. Závr a náklady Yízení<br/>34. Krajský soud je tedy pYesvd en, ~e posudek vypracovaný posudkovou komisí, jako~ i rozhodnutí ~alovaného, trpí zásadními nedostatky, které zposobují, ~e napadené rozhodnutí je postaveno na nedostate ném zjiatní skutkového stavu vci [§ 76 odst. 1 písm. b) s. Y. s.]. Napadené rozhodnutí takté~ postrádá dovody aplikace § 14 odst. 4 zákona o sociálních slu~bách, v dosledku eho~ ~alovaný zatí~il toto rozhodnutí té~ vadou nepYezkoumatelnosti pro nedostatek dovodo [§ 76 odst. 1 písm. a) s. Y. s.].<br/>35. Zbylými ~alobními námitkami se krajský soud z dovodu nadbyte nosti nezabýval a ze shodného dovodu nepYistoupil ani k doplnní dokazování ~alobou navrhovaným revizním posudkem. <br/>36. }alovaný je v dalaím Yízení právním názorem krajského soudu vázán (§ 78 odst. 5 s. Y. s.). Jeho povinností bude ve vztahu k ~alobou sporovaným základním ~ivotním potYebám Yádn objasnit skutkový stav vci, a to napY. novým Yádn provedeným sociálním aetYením v domácnosti ~alobce, pYípadn vyaetYením ~alobce pYed posudkovou komisí. }alovaný rovn~ pYedestYe konkrétní dovody, pro které bylo aplikováno ust. § 14 odst. 4 zákona o sociálních slu~bách.<br/>37. O náhrad náklado Yízení krajský soud rozhodl podle § 60 odst. 1 s. Y. s., podle nho~ nestanoví-li tento zákon jinak, má ú astník, který ml ve vci plný úspch, právo na náhradu náklado Yízení pYed soudem, které dovodn vynalo~il proti ú astníkovi, který ve vci úspch neml. }alovaný, který neml v soudním Yízení úspch, nemá právo na náhradu náklado Yízení. <br/><br/>38. Pokud jde o procesn úspaného ~alobce, v jeho pYípad jsou náklady Yízení pYedstavovány odmnou advokáta za zastupování v Yízení o ~alob za dva úkony právní slu~by (pYevzetí a pYíprava zastoupení a sepsání ~aloby) ve výai 2 × 1 000 K  dle [§ 9 odst. 2, § 7 bod 3 a § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhláaky . 177/1996 Sb., advokátního tarifu] a v náhrad hotových výdajo za dva úkony právní slu~by v ástce 2 x 300 K  (§ 13 odst. 4 té~e vyhláaky). Celkem tedy 2 600 K . Tuto ástku je ~alovaný povinen zaplatit ~alobci do 30 dno od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupce.<br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/> eské Budjovice 12. ervence 2024<br/><br/> JUDr. Tereza Ku erová, v.r.<br/> samosoudkyn<br/><br/>Shodu s prvopisem potvrzuje: A. Z.<br/><br/><br/></body> </html>