<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 52 A 75/2023- 87 - text</title> </head> <body> ÿþ9 52 A 75/2023<br/><br/> [OBRÁZEK] ESKÁ REPUBLIKA <br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v Hradci v Králové  pobo ka v Pardubicích rozhodl v senát slo~eném z pYedsedy Jana DvoYáka a soudco Aleae Korejtka a Jaroslava Vávry ve vci<br/><br/>~alobkyn: X<br/> zastoupená Mgr. Vladimírem Holcem, advokátem<br/> sídlem Ji ínská 1346/6, 130 00 Praha 3<br/>proti <br/>~alovanému: rektor Univerzity Pardubice<br/> sídlem Studentská 95, 532 10 Pardubice<br/><br/>v Yízení o ~alob proti rozhodnutí ~alovaného ze dne 11. 9. 2023, .j. STAG/FES/2023/0000001766<br/>takto:<br/>I. }aloba se zamítá. <br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení. <br/>Odovodnní:<br/>1. V pYedmtné vci je otázkou soudního pYezkumu to, zda ~alobkyn (státní pYísluanice X) splnila podmínky pYijetí ke studiu na vysoké akole, ve vztahu k jazykové zposobilosti studovat bakaláYský program v eském jazyce. Soud rovn~ zkoumá, zda podmínky pYijetí ke studiu stanovené konkrétní fakultou vysoké akoly jsou stanoveny v souladu s principem rovnosti pYíle~itostí. <br/>I. Napadené rozhodnutí<br/>2. Napadeným, shora ozna eným, rozhodnutím rektor Univerzity Pardubice jako odvolací orgán dle § 50 odst. 7 zákona . 111/1998 Sb., o vysokých akolách a o zmn a doplnní dalaích zákono (zákon o vysokých akolách), zamítl dle § 90 odst. 5 zákona . 500/2004 Sb., správní Yád (dále jen  správní Yád ), odvolání ~alobkyn a potvrdil rozhodnutí dkana Fakulty ekonomicko-správní Univerzity Pardubice (dále jen  FES UPCE ) . j. STAG/FES/2023/0000001766, ze dne 3. 7. 2023 (dále jen  prvostupHové rozhodnutí ). Tímto rozhodnutím dkan FES UPCE na základ § 66 odst. 1 písm. c) správního Yádu a l. 6 odst. 3 Statutu Univerzity Pardubice zastavil pYijímací Yízení ~alobkyn jako uchaze ky ke studiu bakaláYského studijního programu Ekonomika a management, neboe uchaze ka k ~ádosti vysoké akoly nedolo~ila jazykovou zposobilost Certifikovanou zkouakou z eatiny pro cizince minimáln na úrovni B2 dle podmínek pro pYijetí ke studiu pro akademický rok 2023/2024. <br/>II. Obsah ~aloby a replika k vyjádYení ~alovaného<br/>3. }alobkyn proti rozhodnutí rektora univerzity, je~ znamenalo její nepYijetí ke studiu, podala soudu dne 20. 11. 2023 v asnou ~alobu, ve které namítla, ~e ji~ ke své ~ádosti v rámci pYijímacího Yízení pYedlo~ila Osvd ení o absolvování intenzivního kurzu jazyka eského vydané Pra~ským vzdlávacím stYediskem s právem státní jazykové zkouaky s.r.o., I  272 33 693, se sídlem V Pitkovi kách 11, 104 00 Praha (dále jen  Pra~ské vzdlávací stYedisko ). Uvedené Osvd ení dokládá zákonem kvalifikované posouzení znalostí eského jazyka v úrovni B2 a odpovídá dokladu o slo~ení státní jazykové zkouaky. Pra~ské vzdlávací stYedisko je jazykovou akolou dle zákona . 561/2004 Sb., akolský zákon a je rovn~ zapsáno jako instituce oprávnná konat státní jazykovou zkouaku z jazyka eského. <br/>4. V ~alob dále namítla, ~e FES UPCE tím, ~e neuznala pYedlo~ené Osvd ení znalosti eského jazyka, postupovala diskrimina n v pYijímacím Yízení. Vysoká akola nemo~e stanovit podmínky tak, ~e uzná certifikát státní jazykové zkouaky vydaný ur itou institucí a sou asn neuzná certifikát státní jazykové zkouaky vydaný jinou institucí. Namítla zásah do práv garantovaných l. 26 odst. 1 a l. 33 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. <br/>5. V doplnní ~aloby, pYedevaím v reakci na vyjádYení ~alovaného, uvedla, ~e ~alobní námitku diskriminace míYila k tomu, ~e ~alovaná vysoká akola zvýhodHuje uchaze e, kteYí jsou klienty institucí poskytujících jazykové slu~by mimo zákonný rámec pYed uchaze i, kteYí jsou klienti oprávnných poskytovatelo jazykového vzdlání na základ zákona. Rozebrala odlianosti rozných metodik jazykového pYezkuaování. V podstatném pak námitku diskriminace upYesnila tak, ~e ~alobkyn byla diskriminována na základ jejího  jiného postavení ve smyslu závru l. 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Jiné postavení ~alobkyn vysvtluje tak, ~e byla klientkou jedné konkrétní instituce, její~ Osvd ení ~alovaná vysoká akola neuznává, pYitom vaak zvýhodHuje klienty jiných jazykových institucí. <br/>III. VyjádYení ~alovaného<br/>6. }alovaný s ~alobou nesouhlasil. Popsal dovody, které ho vedly k zastavení pYijímacího Yízení ve vci ~ádosti ~alobkyn. ZYejmým dovodem bylo nedolo~ení jazykové zposobilosti dle po~adavko vysoké akoly. }alobkyní pYedlo~ené Osvd ení není vysvd ením o státní jazykové zkouace ve smyslu § 110 akolského zákona. Odmítl zcela jakoukoli diskriminaci uchaze o o studium. Po~adavky na prokázání jazykové zposobilosti jsou stejné pro vaechny cizince, kteYí jsou uchaze i o studium studijního programu v eském jazyce na Univerzit Pardubice. Jazyková podmínka pro pYijetí je pYimYená, legitimní a v souladu s § 49 odst. 1 zákona o vysokých akolách.<br/>7. V reakci na doplnní ~aloby ~alovaný uvedl, ~e stanovení podmínek pYijímacího Yízení spadá do samosprávné posobnosti ~alovaného. }alobkyn mla více mo~ností, jak jazykovou zposobilost dolo~it, mohla absolvovat test v jazykovém centru univerzity. Stanovené po~adavky jazykové zposobilosti mají zajistit dostate nou míru kvality prokázání jazykových znalostí tak, aby uchaze  o studium ovládal eský jazyk na úrovni potYebné k úspanému zvládnutí studia. Tento po~adavek je odlianý od toho, ~e obsah zkouaky je upraven zákonem. <br/>IV. Jednání soudu<br/>8. }alobkyn pYi jednání soudu ústy svého zástupce setrvala na tom, ~e postup ~alovaného byl diskrimina ní a podmínky pYijetí ke studiu jsou nesprávn formulovány. Vysoká akola nemo~e vylou it uchaze e, jako byla ~alobkyn. Tato prokázala potYebou jazykovou znalost. <br/>9. }alovaný odkázal na vyjádYení k ~alob a jeho doplnní. }alobkyn nesplnila podmínky stanovené na základ l. 9 Statutu Univerzity. Odmítl to, ~e by byli znevýhodHováni uchaze i, kteYí by byli klienty jedné vybrané instituce. Jazykovou zkouaku bylo lze dolo~it nkolika zposoby. Historická praxe komunikace se studenty vedla univerzitu k tomu, aby jazykové znalosti uchaze o  cizinco ovYovala dokladn a stanovila potYebné podmínky. Univerzita je veYejnou vysokou akolou a nakládá veYejnými prostYedky. <br/>V. Posouzení vci soudem<br/>10. Soud pYezkoumal napadené rozhodnutí v mezích ~alobních bodo (§ 75 odst. 2 zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, ve znní pozdjaích pYedpiso, dále té~  s. Y. s. ). <br/>11. }aloba není dovodná.<br/>V.a K pYezkoumatelnosti rozhodnutí<br/>12. Krajský soud úvodem pYipomíná, ~e napadené rozhodnutí a prvostupHové rozhodnutí tvoYí pro ú ely soudního pYezkumu jeden celek. Obsah obou rozhodnutí, pYedevaím pak obsah jejich odovodnní je tYeba té~ vykládat v kontextu s dokumenty, na základ kterých byly vydány. Tmito soud míní, krom zákonných podklado, Statut Univerzity Pardubice a Podmínky pro pYijetí ke studiu pro akademický rok 2023/2024 vydané FES UPCE. V daném kontextu a té~ vzhledem k obsahu odvolání ~alobkyn má soud vydané rozhodnutí ~alovaného za pYezkoumatelné, neboe je z nho zYejmé, eho se týká, co je jeho výstupem a na základ jakých skute ností a úvah ~alovaný ke svému rozhodnutí doael. Napadené rozhodnutí je srozumitelné a pYezkoumatelné, co~ soud zkoumá z úYední povinnosti. <br/>V.b Stanové podmínky pYijetí ke studiu cizinco a jejich naplnní ~alobkyní<br/>13. Námitku nesprávného vyhodnocení splnní jazykové zposobilosti ke studiu bakaláYského studijního programu uvedla ~alobkyn v ~alob jako první. Formulovala ji vaak ponkud neur it a skrze ni spíae polemizovala s obsahem podmínek pro pYijetí ke studiu stanovených FES UPCE. <br/>14. Stanovení podmínek pYijetí ke studiu patYí podle § 6 odst. 1 písm. b) zákona o vysokých akolách do samosprávné posobnosti vysokých akol. Samosprávná posobnost vysokých akol není zásadn omezena, naopak je zásadn omezena ingerence do této samosprávy ze strany státu (srov. nález Ústavního soudu ze dne 13. 5. 2014, sp. zn. II. ÚS 3764/12). Vysoké akoly mohou svoji samosprávnou posobnost nicmén vykonávat pouze v mantinelech stanovených zákonem a v souladu s demokratickými principy. Pro posouzení vci je tedy podstatné pYedn to, jakým zposobem zákon o vysokých akolách tuto problematiku upravuje.<br/>15. Podle § 48 odst. 1 vty první zákona o vysokých akolách podmínkou pYijetí ke studiu v bakaláYském nebo v magisterském studijním programu je dosa~ení stYedního vzdlání s maturitní zkouakou.<br/>16. Podle § 49 odst. 1 zákona o vysokých akolách vta pYed stYedníkem vysoká akola nebo fakulta mo~e stanovit dalaí podmínky pYijetí ke studiu týkající se ur itých znalostí, schopností nebo nadání nebo prospchu ze stYední akoly, popYípad vyaaí odborné akoly nebo vysoké akoly. <br/>17. Podle odst. 4 tého~ ustanovení se splnní podmínek stanovených podle odstavco 1 a 3 ovYuje, a to zpravidla pYijímací zkouakou.<br/>18. Z citovaných ustanovení plyne, ~e základní podmínkou pYijetí ke studiu v bakaláYském nebo magisterském studijním programu na vysoké akole je dosa~ení stYedního vzdlání s maturitní zkouakou. Nad rámec této zákonné podmínky mo~e vysoká akola ve své samosprávné posobnosti stanovit dalaí podmínky pYijetí ke studiu týkající se ur itých znalostí, schopností nebo nadání nebo prospchu z pYedchozího studia.<br/>19. Lze tedy konstatovat, ~e vysoké akoly jsou oprávnny jako kritérium výbru uchaze o o studium stanovit výsledky testo, a to i organizovaných jiným, pYípadn dokonce soukromým, subjektem. Takový postup ji~ Nejvyaaí správní soud (dále jen  NSS ) pYipustil v rozsudku ze dne 8. 9. 2011, . j. 7 As 79/2011 120:  Je-li pYijímací Yízení zalo~eno na hodnocení i testování provádném externím subjektem, a nikoli vysokou akolou, vztahuje se pYezkum rektorem (a následn pYípadn i soudní kontrola) i na zkuaební otázky a úkoly zadávané v takových externích testovacích Yízeních. Výsledek takového testování musí v souladu s citovaným rozsudkem podléhat pYezkumu rektorem a podmínky jeho provádní musí být v souladu s principy rovnosti pYíle~itostí a transparentnosti (srov. rozsudek NSS ze dne 21. 12. 2006, . j. 2 As 37/2006 63). K uvedené mo~nosti a úprav dalaích pYijímacích kritérií pro pYijetí se NSS pYihlásil opakovan napY. v rozsudku ze dne 6. 4. 2017, . j. 4 As 24/2017 37 (body 21 a~ 23). Rozsudky NSS, pYípadn dalaích správních soudo, jsou dostupné na www.nssoud.cz. <br/>20. Statut Univerzity Pardubice registrovaný Ministerstvem akolství, mláde~e a tlovýchovy podle § 36 odst. 2 zákona o vysokých akolách, konkrétn l. 9 odst. 1 písm. b) IV. úplného znní Statutu Univerzity Pardubice ze dne 20. prosince 2022, stanoví:  Uchaze i o studium na univerzit se státním ob anstvím jiným ne~ eské republiky (dále jen  cizinci") jsou pYijímáni ke studiu v eském jazyce za podmínek shodných s ostatními uchaze i, pokud vyhovli podmínkám pYijímacího Yízení stanoveným pro ostatní uchaze e, v etn prokázání jazykové zposobilosti pro studium ve studijním programu v eském jazyce podle po~adavko stanovených ve vnitYní norm pYísluané fakulty. <br/>21. FES UPCE pak v Podmínkách pro pYijetí ke studiu pro akademický rok 2023/2024 ú inných od 1. 9. 2022 v lánku 1.2 v odstavcích 8 a 9 stanovila:<br/>(8) Uchaze i se stáním ob anstvím jiným ne~ eské republiky nebo Slovenské republiky dolo~í jazykovou zposobilost Certifikovanou zkouakou z eatiny pro cizince (CCE, poYádá UJOP, Univerzita Karlova) minimáln na úrovni B2 podle Spole ného evropského referen ního rámce pro jazyky, vykonanou v posledních 2 letech. <br/>(9) Certifikované zkouace z eatiny pro cizince (CCE) jsou na úroveH postaveny: <br/>a) vykonaná maturitní zkouaka z eského jazyka, <br/>b) úspan absolvované pYezkouaení z eského jazyka minimáln na úrovni B2 na Jazykovém centru Univerzity Pardubice, které bude nabízeno v omezeném rozsahu a bude platné pouze pro aktuální pYijímací Yízení na Fakultu ekonomicko-správní, <br/>c) úspan absolvovaná zkouaka z eského jazyka minimáln na úrovni B2 v posledních 2 letech na instituci, která byla certifikována organizací ALTE (Association of Language Testers in Europe) a je plnoprávným lenem této organizace, <br/>d) úspan slo~ená Státní jazyková zkouaka základní (B2) z eského jazyka v posledních 2 letech a vykonaná na jazykové akole s právem státní jazykové zkouaky.<br/>22. V nyní souzeném pYípad s pYihlédnutím k posuzované námitce ~alobkyn se tak jedná o to, zda po~adovaná jazyková zposobilost je upravena v souladu s principy rovnosti pYíle~itostí a transparentnosti. }alobkyn nenamítala nesprávné vyhodnocení znalostí, neboe sama uvádla, ~e dosáhla po~adované znalosti eského jazyka v úrovni B2.<br/>23. Kone n pYi jednání soudu výslovn z vyjádYení ~alobkyn vyplynulo, ~e v námitkách formáln nemíYila k tomu, ~e pYedlo~ila potvrzení (certifikát, osvd ení), které by výslovn svým textem a povahou naplnilo nkterý z po~adavko uvedených pod body 8 a 9 Podmínek pro pYijetí ke studiu pro akademický rok 2023/2024 (viz bod 21 odovodnní shora). Sama ~alobkyn k pYedlo~enému Osvd ení (viz bod 3 odovodnní shora) výslovn netvrdila, ~e by se mlo jednat o potvrzení vydané institucí certifikovanou ALTE, nebo ~e by se mlo jednat o doklad (vysvd ení) o státní jazykové zkouace základní (B2). <br/>24. Soud pYesto pYed naYízením soudního jednání, neboe si nebyl jist pYesným smYováním námitky ~alobkyn, ovYil dotazem na Pra~ské vzdlávací stYedisko charakter Osvd ení o jazykové zposobilosti vydaného ~alobkyni dne 27. 4. 2023. Odpov jazykové akoly provedl a následn vyhodnotil jako dokaz pYi jednání soudu. Výsledkem tak bylo, ~e ~alobkyní pYedlo~ené Osvd ení není dokladem o státní zkouace, vydavatel Osvd ení není lenem sdru~ení ALTE. <br/>25. Z uvedeného je zYejmé, ~e ~alobkyn nesplnila podmínku jazykové znalosti eského jazyka tak, jak ji vyhodnotil orgán prvního stupn a poté i ~alovaný, tj. nesplnila formáln podmínky uvedené v bodu 21 shora. Soud takté~ uvádí, ~e podmínky pYijímacího Yízení má za souladné s principy rovnosti pYíle~itostí a transparentnosti. Podmínky pYijetí jsou koncipovány a nastaveny v rámci samosprávné posobnosti vysoké akoly a ni ím se významn neodliaují od podmínek stanovených jinými vysokými akolami v eské republice. <br/>26. Ostatn námitky ~alobkyn posuzované v jejich celistvosti, pYedevaím pak po probhlém jednání soudu, bylo tYeba více nazírat optikou námitek diskriminace (princip rovnosti pYíle~itostí), co~ soud pYi posouzení u iní ní~e. }alobkyn toti~ pYi jednání soudu vyjasnila své námitky tak, ~e jimi smYuje k tomu, jak jsou jazykové podmínky pYijetí ke studiu formulovány a aplikovány. <br/>V.c K námitce diskriminace<br/>27. Námitku diskriminace ~alobkyn výslovn a konkrétn opYela o tvrzení, ~e ~alovaná vysoká akola ji znevýhodnila v tom, ~e bezdovodn zvýhodnila klienty jiných institucí poskytujících jazykovou zkouaku, kterou uznává ve stanovených podmínkách pYijetí ke studiu, zatímco dolo~ené osvd ení neuznala. Odkázala pYitom na ustanovení l. 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod vyhláaené usnesením PYedsednictva eské národní rady . 2/1993 Sb. jako sou ást ústavního poYádku eské republiky (dále jen  Listina ). K tomu uvedla, ~e ve smyslu shora uvedeného ustanovení Listiny je tak diskriminována na základ tzv. jiného postavení.<br/>28. Zcela na úvod vypoYádání takto konkretizované námitky diskriminace soud uvádí, ~e z podstatné ásti se toto tvrzení ~alobkyn míjí se skute ností. Lze toti~ jednoduae poukázat na to, ~e její tvrzení v obecn rovin neplatí. Podstata problému ~alobkyn spo ívá v tom, ~e nedolo~ila takový druh zkouaky, který fakulta vysoké akoly výslovn a zYeteln vymezila ve svých podmínkách. }alobkyn toti~ sama neuvedla nic, co by jí bránilo v tom, aby v jí zvolené instituci  Pra~ském vzdlávacím stYedisku slo~ila státní jazykovou zkouaku základní z eského jazyka, jak FES UPCE v podmínkách po~aduje, resp. umo~Huje. V odlianosti od této mo~nosti absolvovala intenzivní kurs eského jazyka a slo~ila závre nou zkouaku, která zYeteln podmínky formulované fakultou nenaplHuje. Soud pYitom ponechává stranou, ~e ~alobkyn mla dostatek dalaích mo~ností, jak jazykovou zposobilost prokázat, pYi em~ pYijímací podmínky FES UPCE ji mohly být dopYedu známy. Postup ~alobkyn a vyznní ~aloby se pak soudu spíae jeví tak, ~e ~alobkyn byla s pYijímacími podmínkami srozumna, vdom pYedlo~ila Osvd ení o jiné ne~ vy~adované zkouace s tím, ~e následn nutn zvolila cestu soudní ochrany, jeliko~ jí mohlo být velice pravdpodobn zYejmé, ~e pYijímací podmínky nenaplní. Toto vyhodnocení soudu vaak není na pYeká~ku soudnímu pYezkumu. <br/>29. Tvrzenou diskriminaci lze podYadit pod diskriminaci pYímou, akcesorické povahy (k právu na vzdlání), je formulována odkazem na l. 3 odst. 1 Listiny a tvrzené jiné postavení ~alobkyn.<br/>30. lánek 3 odst. 1 Listiny stanoví, ~e základní práva a svobody se zaru ují vaem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a nábo~enství, politického i jiného smýalení, národního nebo sociálního povodu, pYísluanosti k národnostní nebo etnické menain, majetku, rodu nebo jiného postavení. <br/>31. lánek 26 odst. 1 Listiny stanoví, ~e ka~dý má právo na svobodnou volbu povolání a pYípravu k nmu, jako~ i právo podnikat a provozovat jinou hospodáYskou innost.<br/>32. lánek 33 odst. 1 Listiny stanoví, ~e ka~dý má právo na vzdlání. `kolní docházka je povinná po dobu, kterou stanoví zákon.<br/>33. Odstavec 2 tého~ ustanovení potom uvádí, ~e ob ané mají právo na bezplatné vzdlání v základních a stYedních akolách, podle schopností ob ana a mo~ností spole nosti té~ na vysokých akolách.<br/>34. K odkazu ~alobkyn na ustanovení antidiskrimina ního zákona soud dodává, ~e zákon . 198/2009 Sb., o rovném zacházení a o právních prostYedcích ochrany pYed diskriminací a o zmn nkterých zákon (antidiskrimina ní zákon), sice v ust. § 1 písm. i) zakotvuje právo na rovné zacházení a zákaz diskriminace ve vcech pYístupu ke vzdlání a jeho poskytování, v etn odborné pYípravy. Avaak ji~ nepracuje s rozliaovacím kritériem tzv. jiného postavení (viz § 2 odst. 3 a § 3 odst. 1 antidiskrimina ního zákona), jak formulovala ve svém tvrzení ~alobkyn. <br/>35. Soud dále uvádí, bye mimo rámec tvrzeného diskrimina ního dovodu, ~e pYijímací podmínky FES UPCE jsou ke vaem cizincom vystaveny neutráln a nevytváYí mezi osobami, bez rodilé znalosti eského jazyka, zvláatní rozdíly. Podmínky dávají vícero dostate n rozných mo~ností, jak jazykovou zposobilost dolo~it. <br/>36. Je tYeba pYipomenout, ~e samotný pojem diskriminace vychází z latinského slovesa discriminare, znamená tedy rozdlovat i rozliaovat. PYitom postup rozdlovaní a rozliaování je ka~dodenní a základní myalenkovou operací. V tomto soudním Yízení pak soud vyhodnocuje, zda stanovené posouzení a rozliaení osob s roznou úrovní znalostí eského jazyka je smysluplné, resp. objektivn odovodnitelné legitimním cílem a zda prostYedky k jeho dosa~ení jsou pYimYené a nezbytné.<br/>37. Pokud by tedy soud, i pYes závr k pochybnosti o tvrzeném diskrimina ním dovodu vyslovený v odstavci 28 odovodnní shora, pYipustil, ~e ~alobkyni se podaYilo pYeklenout první kritérium diskriminace spo ívající ve vy lenní srovnatelného jednotlivce nebo skupiny, je namíst uvést, ~e naplnna nejsou ani dalaí kritéria testu diskriminace. <br/>38. Soud toti~ není pYesvd en o tom, ~e tvrzený dovod vy lenní je diskrimina ním dovodem a sou asn je pYesvd en o tom, ~e jej lze podlo~it tím, ~e sleduje legitimní cíl. Sou asn nejde o opatYení nepYimYené. Vysoká akola mo~e mít, resp. zcela jist má, oprávnný zájem na tom, aby studenti programo vyu ovaných v eském jazyce mli takové jazykové znalosti, aby ji~ v po átku studia bylo zYejmé, ~e nevznikne jazyková bariéra v komunikaci mezi studentem a akolou v airaím slova smyslu. Tak to ostatn ~alovaná uvedla ve svém vyjádYení k ~alob a pYi jednání soudu. Je potom na vysoké akole, aby kritéria prokázání znalosti jazyka stanovila nediskrimina n a transparentn. }alobkyn fakticky po~adovala, aby za prokázání jazykové zposobilosti byla uznána více mén jakákoli zkouaka v úrovni B2 spole ného evropského referen ního rámce pro jazyky s dodatkem, ~e instituce, která osvd ení vystavuje, je jazykovou akolou dle eských právních pYedpiso. <br/>39. S názorem ~alobkyn soud nesouzní. Soud naopak souhlasí s ~alovaným, v tom, ~e vysoká akola, zde konkrétn FES UPCE v podmínkách pYijetí ke studiu, má oprávnný zájem na tom, aby se jednalo o prokázání znalosti jazyka v úrovni B2, pYitom vaak sou asn v ur ité kvalifikované form, která má dostate ný potenciál zaru it, napY. ur itou procedurou státní jazykové zkouaky a standardizací testování (viz l. 1 pYílohy k vyhláace . 33/2005 Sb., o jazykových akolách s právem státní jazykové zkouaky a státních jazykových zkouakách), aby znalost jazyka byla rozumn v ur ité míYe garantována a testována standardizovan. Konkrétn napY. znalosti v rámci státní zkouaky posuzuje více lenná komise. <br/>40. V tomto ohledu pak soud za pYimYený a oprávnný pova~uje po~adavek na jistou garanci úrovn postupo testování a prokazování znalostí, na kterou se lze spoléhat. Samotné tvrzené dosa~ení úrovn B2 dle Spole ného evropského referen ního rámce: u ení, vyu ování, hodnocení je toliko kategorií pro úroveH znalosti cizího jazyka vymezenou ur itými kritérii porozumní, mluvení a psaní jazykem. Avaak bez jisté garance úrovn a zposobu testování by se mohlo stát kritériem, které lze vyprázdnit. Soud nesouhlasí s tím, ~e mlo posta it, aby jakékoli osvd ení o úrovni znalosti eského jazyka B2 vystavila jazyková akola s právem jazykové zkouaky. Je toti~ zYejmé, ~e od rozných typo zkouaek vy~adovaných FES UPCE (státní zkouaka, zkouaka s certifikátem ALTE, certifikováná zkouaka poYádaná UJOP Univerzity Karlovy) lze o ekávat jistou standardní úroveH, co~ v pYípad typového osvd ení pYedlo~eného ~alobkyní není splnno. <br/>41. Obdobn se k prokazování jazykových znalostí eského jazyka staví i sama eská republika, a to napY. v § 13 naYízení vlády o prokazování znalosti eského jazyka pro ú ely získání povolení k trvalému pobytu. Rovn~ v pYípadech ~ádostí o trvalý pobyt neposta í dolo~ení ur ité úrovn znalosti jazyka dle Spole ného evropského referen ního rámce bez toho, aby vy~adující subjekt rezignoval na jistý po~adavek garance (poskytovatele) zkouaky. <br/>42. Soud neprovedl dokaz zprávou Xeditelství slu~by cizinecké policie ze dne 10. 3. 2023, která mla dokládat úspanost cizinco pYi skládání rozných jazykových zkouaek. PYedmtem soudního Yízení a vypoYádání námitky ~alobkyn toti~ nebylo srovnávání kvality rozných jazykových zkouaek z eského jazyka, nýbr~ to, zda kritéria FES UPCE stanovená v podmínkách pro pYijetí jsou diskrimina ní i nikoli. Soud dospl k tomu, ~e kritéria diskrimina n stanovena nejsou, sama ~alobkyn mla více mo~ností, jak jazykovou znalost dolo~it. PYitom vysoká akola je oprávnna kritéria sama stanovit. Nikterak není vylou eno tvrzení ~alobkyn, ~e mo~e existovat lepaí, kvalitnjaí a spolehlivjaí ovYení znalosti eského jazyka, avaak jeho absence jako jedné z mo~ností v pYijímacích podmínkách neznamená naplnní podmínek pro diskrimina ní pYístup. <br/>VI. Závr a náklady Yízení<br/>43. Soud tedy vzhledem k výae uvedenému uzavírá, ~e ~alobní námitky nebyly dovodné, a proto ~alobu podle § 78 odst. 7 s. Y. s. zamítl (výrok I). }alobkyn nebyla v Yízení úspaná, nemá proto právo na náhradu náklado Yízení (§ 60 odst. 1 s. Y. s. a contrario), úspanému ~alovanému ~ádné náklady nad rámec b~né úYední innosti nevznikly, a proto soud rozhodl, ~e ~ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení (výrok II). <br/>Pou ení:<br/>Rozsudek, který byl doru en ú astníkom, je v právní moci.<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost (mimoYádný opravný prostYedek) ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/>Lhota pro podání kasa ní stí~nosti kon í uplynutím dne, který se svým ozna ením shoduje se dnem, který ur il po átek lhoty (den doru ení rozhodnutí). PYipadne-li poslední den lhoty na sobotu, nedli nebo svátek, je posledním dnem lhoty nejblí~e následující pracovní den. Zmeakání lhoty k podání kasa ní stí~nosti nelze prominout.<br/>Kasa ní stí~nost lze podat pouze z dovodo uvedených v § 103 odst. 1 s. Y. s. a krom obecných nále~itostí podání musí obsahovat ozna ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje, v jakém rozsahu a z jakých dovodo jej st~ovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doru eno.<br/>V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>Soudní poplatek za kasa ní stí~nost vybírá Nejvyaaí správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na ú et Nejvyaaího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.<br/><br/>Pardubice, 17. duben 2024 <br/><br/>JUDr. Jan DvoYák v. r. <br/>pYedseda senátu<br/><br/>Shodu s prvopisem potvrzuje M. V. <br/></body> </html>