<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 9 As 121/2024- 8 - text</title> </head> <body> ÿþ 9 As 121/2024 - <br/>pokra ování<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>USNESENÍ<br/><br/>Nejvyaaí správní soud rozhodl v senát slo~eném z pYedsedy JUDr. Pavla Molka a soudco JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary PoYízkové v právní vci ~alobkyn: CBM FOREX s. r. o., se sídlem tYída sl. legií 562, eské Velenice, zast. Mgr. JiYím echem, advokátem se sídlem Otakarova 1427/41, eské Budjovice, proti ~alovanému: Krajský úYad Jiho eského kraje, se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, eské Budjovice, o ~alob proti rozhodnutí ~alovaného ze dne 25. 9. 2023, sp. zn. OREG/13579/2023/jasu, . j. KUJCK 104214/2023, za ú asti osoby zú astnné na Yízení: EG.D, a. s., se sídlem Lidická 1873/36, Brno, v Yízení o kasa ní stí~nosti ~alobkyn proti rozsudku Krajského soudu v eských Budjovicích ze dne 26. 3. 2024, . j. 61 A 40/202342,<br/><br/>takto:<br/><br/>I. Xízení o kasa ní stí~nosti se zastavuje.<br/><br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/><br/>III. Osoba zú astnná na Yízení nemá právo na náhradu náklado Yízení. <br/><br/>Odovodnní:<br/><br/>[1] }alobkyn napadla kasa ní stí~ností ze dne 18. 4. 2024 v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v eských Budjovicích, kterým byla zamítnuta její ~aloba proti tamté~ uvedenému rozhodnutí ~alovaného.<br/><br/>[2] Podáním ze dne 22. 4. 2024, které bylo Nejvyaaímu správnímu soudu doru eno tého~ dne, vzala ~alobkyn výslovn svou kasa ní stí~nost v celém rozsahu zpt. <br/><br/>[3] V souladu s dispozi ní zásadou, jí~ je správní soudnictví ovládáno, disponuje navrhovatel (zde ~alobkyn) Yízením nebo jeho pYedmtem, a tedy mo~e vzít svoj návrh zcela nebo z ásti zpt, dokud o nm soud nerozhodl [srov. § 37 odst. 4 zákona . 150/2002 Sb., soudního Yádu správního, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  s. Y. s. )]. Podle § 47 písm. a) s. Y. s. vzalli navrhovatel svoj návrh zpt, soud Yízení zastaví.<br/><br/>[4] Vzhledem k tomu, ~e projev vole, jím~ doalo ke zptvzetí kasa ní stí~nosti, je jednozna ný a nevzbuzuje ~ádné pochybnosti, Nejvyaaí správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. Y. s. ve spojení s § 120 s. Y. s. Yízení o kasa ní stí~nosti zastavil.<br/><br/>[5] Výrok o náhrad náklado Yízení o kasa ní stí~nosti je odovodnn § 60 odst. 3 s. Y. s. ve spojení s § 120 s. Y. s., podle kterého nemá ~ádný z ú astníko právo na náhradu náklado Yízení, byloli Yízení zastaveno.<br/><br/>[6] Osoba zú astnná na Yízení má dle § 60 odst. 5 s. Y. s., ve spojení s § 120 s. Y. s., právo na náhradu jen tch náklado, které jí vznikly v souvislosti s plnním povinnosti, kterou jí soud ulo~il. V tomto Yízení vaak nebyly osob zú astnné na Yízení ulo~eny ~ádné povinnosti, a proto NSS rozhodl, ~e nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/><br/>Pou ení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostYedky pYípustné.<br/><br/>V Brn dne 25. dubna 2024<br/><br/>JUDr. Pavel Molek <br/>pYedseda senátu<br/><br/></body> </html>