<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 9 Azs 87/2024- 20 - text</title> </head> <body> ÿþ 9 Azs 87/2024 - <br/>pokra ování<br/><br/> <br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>USNESENÍ<br/><br/>Nejvyaaí správní soud rozhodl v senát slo~eném z pYedsedy JUDr. Radana Malíka a soudco JUDr. Tomáae Herce a JUDr. Pavla Molka v právní vci ~alobce: D. C., zastoupený Mgr. Tomáaem CísaYem, advokátem se sídlem Vyaehradská 415/9, Praha 2, proti ~alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad `tolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí ~alovaného ze dne 8. 6. 2023, . j. OAM144/ZAZA11K122023, v Yízení o kasa ní stí~nosti ~alobce proti rozsudku Mstského soudu v Praze ze dne 29. 2. 2024, . j. 20 Az 15/202329, <br/><br/>takto:<br/><br/>I. Kasa ní stí~nost se odmítá.<br/><br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/><br/>Odovodnní:<br/><br/>[1] }alobce (dále jen  st~ovatel ) kasa ní stí~ností napadá rozsudek Mstského soudu v Praze (dále jen  mstský soud ), kterým byla jako nedovodná zamítnuta jeho ~aloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí ~alovaného. Tímto rozhodnutím ~alovaný nevyhovl ~ádosti st~ovatele a neudlil mu mezinárodní ochranu podle § 12, 13, 14a a 14b zákona . 325/1999 Sb., o azylu, ve znní pozdjaích pYedpiso, ani národní humanitární azyl podle § 14 tohoto zákona<br/><br/>[2] Podle § 106 odst. 1 zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  s. Y. s. ), musí kasa ní stí~nost krom obecných nále~itostí podání obsahovat ozna ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje, v jakém rozsahu a z jakých dovodo jej st~ovatel napadá a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doru eno. Ustanovení § 37 s. Y. s. platí obdobn. Podle § 37 odst. 3 vty první s. Y. s. musí být z ka~dého podání zYejmé, eho se týká, kdo jej iní, proti komu smYuje, co navrhuje, a musí být podepsáno a datováno.<br/><br/>[3] Nemáli kasa ní stí~nost vaechny nále~itosti ji~ pYi jejím podání, musí být tyto nále~itosti doplnny v souladu s § 106 odst. 3 s. Y. s. ve lhot jednoho msíce od doru ení usnesení, kterým je st~ovatel vyzván k doplnní svého podání.<br/><br/>[4] Nyní posuzovaná kasa ní stí~nost nesplHovala nále~itosti ve smyslu § 106 odst. 1 ve spojení s § 37 s. Y. s., jeliko~ v ní st~ovatel neuvedl dovody, z jakých napadá rozsudek mstského soudu. Usnesením ze dne 18. 3. 2024, . j. 9 Azs 87/202412, jej proto Nejvyaaí správní soud vyzval, aby ve lhot jednoho msíce od doru ení tohoto usnesení doplnil kasa ní stí~nost o tyto dovody. Sou asn jej pou il o tom, ~e nebudeli kasa ní stí~nost v uvedené lhot doplnna, soud ji podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. Y. s. odmítne bez vcného projednání. Uvedené usnesení bylo zástupci st~ovatele doru eno dne 18. 3. 2024 (podle doru enky na . l. 12 spisu NSS).<br/><br/>[5] Podle § 40 odst. 2 a 3 s. Y. s. lhota ur ená podle msíco kon í uplynutím dne, který se svým ozna ením shoduje se dnem, který ur il po átek lhoty. PYipadneli poslední den lhoty na sobotu, nedli nebo svátek, je posledním dnem lhoty nejblí~e následující pracovní den. Lhota k doplnní nále~itostí kasa ní stí~nosti uplynula ve tvrtek 18. 4. 2024. V této lhot st~ovatel dovody kasa ní stí~nosti nedoplnil ani v probhu lhoty nepo~ádal o její prodlou~ení.<br/><br/>[6] Kasa ní stí~nost tedy nadále postrádá nále~itosti stanovené v § 106 odst. 1 s. Y. s. a pro tento nedostatek není mo~né v Yízení o ní pokra ovat. Proto~e st~ovatel nevyhovl výzv soudu ve stanovené lhot, Nejvyaaí správní soud kasa ní stí~nost v souladu s § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. Y. s. bez vcného projednání odmítl.<br/><br/>[7] O náhrad náklado Yízení bylo vzhledem k odmítnutí kasa ní stí~nosti rozhodnuto podle § 60 odst. 3 vty první ve spojení s § 120 s. Y. s. tak, ~e ~ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/><br/>Pou ení: Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostYedky pYípustné.<br/><br/>V Brn dne 25. dubna 2024<br/><br/>JUDr. Radan Malík <br/>pYedseda senátu<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/></body> </html>