<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 9 Azs 75/2024- 37 - text</title> </head> <body> ÿþ 9 Azs 75/2024 - 38<br/>pokra ování<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>USNESENÍ<br/><br/>Nejvyaaí správní soud rozhodl v senát slo~eném z pYedsedy JUDr. Radana Malíka a soudco JUDr. Barbary PoYízkové a JUDr. Pavla Molka v právní vci ~alobce: V. M., zast. Mgr. Pavlem i~inským, advokátem se sídlem Varaavská 714/38, Praha 2, proti ~alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad `tolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí ~alovaného ze dne 18. 10. 2023, . j. OAM4479618/ZM2023, v Yízení o kasa ní stí~nosti ~alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 20. 2. 2024, . j. 57 A 9/202344, o návrhu na pYiznání odkladného ú inku kasa ní stí~nosti,<br/><br/><br/>takto:<br/><br/>Kasa ní stí~nosti se pYiznává odkladný ú inek.<br/><br/>Odovodnní:<br/><br/>[1] }alobce dne 22. 6. 2023 podal ~ádost o prodlou~ení doby platnosti zamstnanecké karty. }alovaný si v probhu správního Yízení vy~ádal trestní pYíkaz Okresního soudu Praha  východ ze dne 30. 12. 2021, ze kterého zjistil, ~e ~alobce byl shledán vinným ze spáchání pYe inu ohro~ení pod vlivem návykové látky, za co~ mu byl ulo~en pen~itý trest ve výai 30 000 K  a trest zákazu Yízení motorových vozidel na dobu 2 let. Dále si ~alovaný vy~ádal trestní pYíkaz Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 25. 4. 2022, ze kterého zjistil, ~e ~alobce Yídil vozidlo pYesto, ~e si byl vdom ulo~eného zákazu Yízení Okresním soudem pro Prahu  východ. Byl tak shledán vinným z pYe inu maYení výkonu úYedního rozhodnutí, za co~ mu byl ulo~en trest odntí svobody v trvání 8 msíco, podmínn odlo~ený na zkuaební dobu 18 msíco. <br/>[2] }alovaný shora napadeným rozhodnutím ~ádost o prodlou~ení platnosti zamstnanecké karty zamítl s odkazem na § 44a odst. 11, § 46e odst. 1 a § 37 odst. 1 písm. a) zákona . 326/1999 Sb., o pobytu cizinco na území eské republiky a o zmn nkterých zákono, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  zákon o pobytu cizinco ), neboe ~alobce byl pravomocn odsouzen pro úmyslný trestný in. }alobce podal proti napadenému rozhodnutí správní ~alobu, kterou krajský soud zamítl výae nadepsaným rozsudkem.<br/>[3] }alobce (dále jen  st~ovatel ) podal proti výae ozna enému rozsudku krajského soudu kasa ní stí~nost, kterou spojil s návrhem na pYiznání odkladného ú inku. Ten odovodnil tím, ~e jeho vycestování by pYedstavovalo nepYimYený zásah do rodinného a soukromého ~ivota. St~ovatel na území eské republiky ~ije se svou rodinou a jeho nezletilá dcera zde navatvuje 2. ro ník základní akoly. St~ovateli i lenom jeho rodiny by také mohla být zposobena finan ní újma, ale i újma rodinných pomro, jeliko~ st~ovatel by musel ukon it ekonomickou innost, kterou si v eské republice vybudoval a která pYedstavuje základ ob~ivy jeho rodiny. Tím by bylo zasa~eno také do práva na vzdlání nezletilé dcery. Vycestování st~ovatele by také pYedstavovalo hrozbu pro ~ivot a zdraví celé rodiny spojenou s návratem na Ukrajinu, kde zuYí válka, její~ konec je v nedohlednu. Újma, která by st~ovateli a jeho rodin v pYípad nepYiznání odkladného ú inku kasa ní stí~nosti, tedy v pYípad nuceného vycestování z R, byla zposobena, je zna n vtaí ne~ újma, která mo~e vzniknout jiným osobám. PYiznání odkladného ú inku není v rozporu s dole~itým veYejným zájmem. St~ovatel zdorazHuje, ~e v dob podání návrhu na pYiznání odkladného ú inku je jeho trestní odsouzení ji~ zahlazeno. St~ovatel odkazuje na usnesení NSS ze dne 18. 8. 2011, . j. 5 As 73/2011100, dle kterého  [j]en st~í lze toti~ pYedpokládat, ~e st~ovatel má pYedejít pYípadné zmiHované újm tím, ~e bude vdom poruaovat zákon nelegálním pobytem na území eské republiky a vystavovat se riziku, ~e mu bude udleno správní vyhoatní, s ním~ je navíc v~dy spojen zákaz pobytu na území Evropské unie na ur itou dobu. V tomto usnesení byla odmítnuta argumentace tehdejaího ~alovaného, ~e k bezprostYednímu opuatní území R by st~ovatel mohl být donucen a~ v souvislosti s rozhodnutím o správním vyhoatní (shodn také usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 1. 2019, . j. 59 A 118/201842, bod 7.). St~ovatel v souvislosti s otázkou, zda zásah do soukromého a rodinného ~ivota ~adatele mo~e pYedstavovat i ztráta povolení k pobytu (nikoliv pouze správní vyhoatní) odkázal na: nález Ústavního soudu ze dne 27. 11. 2018, Pl. ÚS 41/17, usnesení Krajského soudu v Hradci Králové  pobo ky v Pardubicích ze dne 23. 1. 2013, . j. 52 A 72/201221, . 2839/2013 Sb. NSS, a usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. 2. 2018, . j. 54 A 8/201844. Nakonec st~ovatel odkázal na usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 13. 12. 2023, . j. 57 A 9/202324, kterým krajský soud pYiznal odkladný ú inek jeho správní ~alob v pYedchozím soudním Yízení. <br/>[4] }alovaný se k návrhu na pYiznání odkladného ú inku kasa ní stí~nosti nevyjádYil. <br/>[5] Kasa ní stí~nost podle § 107 odst. 1 zákona . 150/2002 Sb., soudního Yádu správního, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  s. Y. s. ), nemá odkladný ú inek. Nejvyaaí správní soud jej vaak mo~e na návrh st~ovatele pYiznat, u~ije pYimYen § 73 odst. 2 a~ 5 s. Y. s. Podle § 73 odst. 2 s. Y. s. lze pYiznat odkladný ú inek, jestli~e by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro st~ovatele nepomrn vtaí újmu, ne~ jaká pYiznáním odkladného ú inku mo~e vzniknout jiným osobám, a jestli~e to nebude v rozporu s dole~itým veYejným zájmem (srov. té~ usnesení rozaíYeného senátu NSS ze dne 1. 7. 2015, . j. 10 Ads 99/201458, . 3270/2015 Sb. NSS, odst. [24]).<br/>[6] V souvislosti s posuzováním újmy hrozící st~ovateli Nejvyaaí správní soud uvádí, ~e dovody mo~ného vzniku nepomrn vtaí újmy st~ovatele oproti jiným osobám jsou zásadn individuální, závislé na osob st~ovatele a jeho konkrétní situaci. Máli být návrh na pYiznání odkladného ú inku kasa ní stí~nosti úspaný, musí st~ovatel tvrdit a osvd it reálnou hrozbu intenzivní újmy, kterou by v návaznosti na samotné vycestování utrpl. Taková újma mo~e mít povahu napYíklad zásahu do rodinného ~ivota st~ovatele (dlouhodobé odlou ení od blízkých pYíbuzných) i zásahu do ustáleného soukromého ~ivota (pln integrovaný cizinec ~ijící dlouhodob na území R, který ji~ v zemi povodu postrádá jakékoliv zázemí), mo~e mít povahu zásadních zdravotních dovodo (napY. významné zdravotní obtí~e bránící odjezdu i nelé itelné v zemi povodu s rizikem progrese) nebo výjime ných ekonomických dovodo (ztráta významných ekonomických hodnot v dosledku odjezdu spojená s existen ními obtí~emi v zemi povodu, t~ký nedostatek prostYedko pro návrat v pYípad úspchu kasa ní stí~nosti). Rozhodné okolnosti vaak musí st~ovatel nejen zcela konkrétn tvrdit, ale také patYi ným zposobem dolo~it. <br/>[7] V projednávané vci Nejvyaaí správní soud shledal, ~e podmínky pro pYiznání odkladného ú inku kasa ní stí~nosti jsou splnny. Obdobn jako krajský soud, který pYiznal odkladný ú inek ~alob st~ovatele usnesením . j. 57 A 9/202324, pYihlédl NSS zejména k tomu, ~e návrat st~ovatele na Ukrajinu, ve které probíhá vále ný konflikt, a zpYetrhání rodinných vazeb by pro nj a celou jeho rodinu znamenaly záva~nou újmu. <br/>[8] Povinnost tvrdit a dolo~it vznik újmy st~ovatel naplnil, bye spíae obecným a strohým, poukazem na tvrzení o zásadním zásahu do jeho soukromého a rodinného ~ivota, ke kterému by doalo v pYípad, ~e soud kasa ní stí~nosti odkladný ú inek nepYizná. Nejvyaaí správní soud má za dostate n osvd enou hrozící vá~nou újmu spo ívající v zásahu do soukromého a rodinného ~ivota st~ovatele, jako~ i naruaení rodinných vazeb, jeliko~ st~ovatel v R pobývá se svojí man~elkou a nezletilou dcerou. <br/>[9] Nejvyaaí správní soud tedy dospl k závru, ~e zamítnutí st~ovatelova návrhu a nepYiznání odkladného ú inku jeho kasa ní stí~nosti by pro nj a jeho rodinu nepochybn znamenalo vtaí újmu, ne~ jaká mo~e pYiznáním odkladného ú inku vzniknout jiným osobám. }ádným jiným osobám toti~ újma nevzniká (srov. usnesení NSS ze dne 25. 6. 2022, . j. 4 Azs 134/202046, odst. [9], obdobn ze dne 4. 11. 2020, . j. 1 Azs 302/202039, odst. [12]). <br/>[10] Sou asn vyhovní návrhu není v rozporu se ~ádným dole~itým veYejným zájmem. Po pomYení intenzity hrozícího zásahu do rodinného a soukromého ~ivota st~ovatele a jeho rodiny a intenzity mo~ného naruaení veYejného zájmu Nejvyaaí správní soud dospl k závru, ~e veYejný zájem v projednávané vci nepYeva~uje nad hrozící újmou st~ovatele. PYesto~e se st~ovatel v minulosti dopustil na území R trestné innosti, jeho trestní odsouzení je v dob rozhodování kasa ního soudu zahlazeno. St~ovatel tak nepYedstavuje pro R bezpe nostní riziko a jeho pobyt po dobu Yízení o kasa ní stí~nosti lze tolerovat. PYi zva~ování intenzity naruaení veYejného zájmu Nejvyaaí správní soud dále zohlednil, ~e pYiznaný odkladný ú inek kasa ní stí~nosti neznemo~ní budoucí výkon správního rozhodnutí (a tedy prosazení výae popsaného veYejného zájmu), pouze se ú inky napadeného rozhodnutí oddálí v ase (srov. ji~ citovaná usnesení . j. 4 Azs 134/202046, odst. [10], a . j. 1 Azs 302/202039, odst. [13]). I v pYípad, ~e správní rozhodnutí je vydáno ve veYejném zájmu, neznamená nutn odklad jeho ú inko rozpor s takovýmto veYejným zájmem. K naplnní veYejného zájmu toti~ mo~e posta ovat i pozdjaí nastoupení ú inko správního rozhodnutí. <br/>[11] Nejvyaaí správní soud proto shledal naplnní podmínek k pYiznání odkladného ú inku kasa ní stí~nosti a návrhu st~ovatele vyhovl a kasa ní stí~nosti odkladný ú inek pYiznal. PYiznáním odkladného ú inku vaak nijak nepYedjímá své rozhodnutí ve vci samé.<br/>Pou ení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostYedky pYípustné.<br/>V Brn dne 25. dubna 2024<br/>JUDr. Radan Malík <br/>pYedseda senátu<br/><br/><br/></body> </html>