<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 9 Ads 73/2024- 13 - text</title> </head> <body> ÿþ 9 Ads 73/2024 - 15<br/>pokra ování<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>USNESENÍ<br/><br/>Nejvyaaí správní soud rozhodl v senát slo~eném z pYedsedy JUDr. Pavla Molka a soudco JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary PoYízkové v právní vci ~alobce: J. K., zast. Mgr. Petrem Miketou, advokátem se sídlem Jaklovecká 1249/18, Ostrava, proti ~alované: eská správa sociálního zabezpe ení, se sídlem KYí~ová 1292/25, Praha 5, proti rozhodnutí ~alované ze dne 3. 7. 2023, . j. X, v Yízení o kasa ní stí~nosti ~alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostrav ze dne 25. 1. 2024, . j. 18 Ad 22/202344,<br/><br/>takto:<br/><br/><br/>I. Kasa ní stí~nost se odmítá pro nepYijatelnost.<br/><br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/><br/>III. Ustanovenému zástupci ~alobce Mgr. Petru Miketovi, advokátu, se pYiznává odmna za zastupování a náhrada hotových výdajo v Yízení o kasa ní stí~nosti ve výai 1 573 K , která mu bude vyplacena z ú tu Nejvyaaího správního soudu do 30 dno od právní moci tohoto rozhodnutí.<br/><br/><br/>Odovodnní:<br/><br/>I. Vymezení vci<br/><br/>[1] }alovaná rozhodnutím uvedeným v záhlaví zamítla námitky ~alobce a potvrdila rozhodnutí ~alované ze dne 6. 4. 2023, . j. X (dále té~ jen  prvostupHové rozhodnutí ). PrvostupHovým rozhodnutím ~alovaná zamítla ~ádost o zmnu výae invalidního dochodu podle § 41 odst. 3 zákona . 155/1995 Sb., o dochodovém pojiatní, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  zákon o dochodovém pojiatní ), neboe shledala, ~e ~alobce je nadále invalidní pro invaliditu druhého stupn. Dle posudkového hodnocení lékaYky Okresní správy sociálního zabezpe ení (dále jen  OSSZ ) MUDr. J. byla rozhodující pYí inou dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu ~alobce úplavice cukrová 2. typu na PAD  neúpln kompenzovaná s diabetickou polyneuropatií dolních kon etin stYedn t~kou. Jedná se o zdravotní posti~ení uvedené v kapitole IV, polo~ce 2c pYílohy k vyhláace . 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a nále~itosti posudku o invalidit a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro ú ely invalidity, ve znní pozdjaích právních pYedpiso (dále jen  vyhláaka o posuzování invalidity ), a míra poklesu pracovní schopnosti byla stanovena ve výai 45 %. Vzhledem k dalaímu posti~ení zdravotního stavu a vzhledem k profesi ~alobce (elektrikáY) byla tato hodnota zvýaena o 10 % na celkových 55 %. V rámci námitkového Yízení vypracovala dne 14. 6. 2023 posudek posudková lékaYka MUDr. D., Ph.D. Tento posudek potvrdil závry posudku lékaYky OSSZ, tedy ~e nedoalo k podstatnému zhoraení zdravotního stavu ve srovnání s posouzením v listopadu 2021, v souvislosti s pYiznáním invalidního dochodu druhého stupn. <br/><br/>[2] }alobce proti danému rozhodnutí podal ~alobu ke Krajskému soudu v Ostrav (dále jen  krajský soud ), který ji zamítl rozsudkem uvedeným v záhlaví. Krajský soud nechal vypracovat posudek Posudkové komise MPSV, pracoviat v Ostrav (dále té~ jen  PK MPSV ), která dne 19. 10. 2023 zasedala ve slo~ení pYedsedkyn komise, dalaí lékaY s odborností v oboru interního lékaYství a tajemnice. }alobce byl jednání PK MPSV pYítomen. Posudková komise uvedla, ~e rozhodující pYí inou ~alobcova nepYíznivého zdravotního stavu je úplavice cukrová 2. typu. Jedná se o stYedn t~ké funk ní posti~ení s komplikacemi a~ stYedn t~kého stupn. }alobce je tak schopen práce s podstatn menaími nároky na tlesné schopnosti. Posudek se zakládal na zpráv praktické lékaYky MUDr. S. ze dne 7. 2. 2023, zpráv neurolo~ky MUDr. B. ze dne 10. 7. 2023, EMG vyaetYení MUDr. K. ze dne 20. 7. 2023 a diabetologickém vyaetYení MUDr. M. ze dne 24. 7. 2023. Ze zdravotní dokumentace ~alobce vyplynulo, ~e opakovan neu~ívá doporu enou medikaci. PYijaté závry PK MPSV se shodují ve stanovení kategorie zdravotního posti~ení ~alobce jak s posudkem OSSZ, tak s posudkem lékaYky ~alované v námitkovém Yízení. Vaechny vypracované posudky zdravotního stavu ~alobce se shodují v kvalifikaci rozhodující pYí iny dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu, a to podle kapitoly IV, polo~ky 2c pYílohy k vyhláace o posuzování invalidity. Rovn~ procentní míra poklesu pracovní schopnosti ~alobce byla vaemi posudky stanovena na horní hranici procentního rozptí, tedy na 45 %, a shodn byla zvýaena o dalaích (maximáln mo~ných) 10 %, tedy na celkových 55 %. V souladu s platnou právní úpravou muselo dojít k posouzení pracovního poklesu na základ nejzáva~njaího zdravotního posti~ení. <br/><br/>[3] }alobce rovn~ v probhu soudního Yízení navrhl provedení dokazu lékaYskými zprávami MUDr. B. ze dne 4. 1. 2024 a MUDr. S. ze dne 24. 10. 2023. LékaYské zprávy krajský soud neprovedl, neboe musí vycházet ze zdravotního stavu ~alobce v dob rozhodování ~alované a navíc neshledal pYesah tchto lékaYských zpráv do okam~iku vydání napadeného rozhodnutí. PYípadné zhoraení zdravotního stavu nemo~e být v soudním Yízení zohlednno, ale mo~e být pYedmtem nového správního Yízení. <br/><br/>[4] Z tchto dovodo krajský soud ~alobu zamítl. <br/><br/><br/>II. Obsah kasa ní stí~nosti ~alobce<br/><br/>[5] }alobce (dále jen  st~ovatel ) podal proti rozsudku krajského soudu kasa ní stí~nost z dovodo dle § 103 odst. 1 písm. a) a d) zákona . 150/2002 Sb., soudního Yádu správního, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  s. Y. s. ).<br/>[6] St~ovatel pYipomnl, ~e a~ v probhu Yízení pYed krajským soudem pYedlo~il lékaYské zprávy MUDr. B. ze dne 4. 1. 2024, lékaYky neurologické kliniky, a zprávy z vyaetYení MUDr. S. ze dne 24. 10. 2023, z nich~ vyplývá, ~e u nj doalo k podstatnému zhoraení zdravotního stavu. MUDr. B. konstatovala, ~e s ohledem na pokra ující onemocnní je nezbytná tyYiadvacetihodinová pomoc pYi b~ných denních aktivitách a ~e doporu uje st~ovatelov pYesun do domova s pe ovatelskou slu~bou. Krajský soud tyto zprávy neprovedl jako dokaz s odovodnním, ~e není zYejmé, ~e by mly pYesah do okam~iku vydání napadeného rozhodnutí. St~ovatel s tímto postupem nesouhlasí a domnívá se, ~e tyto zprávy ml krajský soud provést jako dokaz, aby mohlo být odborným posouzením zjiatno, zda tento zdravotní stav existoval ji~ ke dni vydání prvostupHového rozhodnutí. Je navíc otázkou, zda s pYihlédnutím ke slo~ení posudkové komise a odbornosti lékaYo byla dostate n zohlednna pYedchozí vyaetYení st~ovatele v oboru neurologie, provedená pYed 24. 10. 2023. St~ovatel proto navrhl zruaení rozsudku krajského soudu.<br/>[7] }alovaná se ke kasa ní stí~nosti nevyjádYila.<br/>III. Posouzení Nejvyaaím správním soudem<br/><br/>[8] Nejvyaaí správní soud (dále té~  NSS ) posoudil kasa ní stí~nost v mezích jejího rozsahu a uplatnných dovodo a zkoumal, zda napadené rozhodnutí netrpí vadami, k nim~ by musel pYihlédnout z úYední povinnosti (§ 109 odst. 3 a 4 s. Y. s.). <br/><br/>[9] Po konstatování pYípustnosti kasa ní stí~nosti se NSS ve smyslu § 104a odst. 1 s. Y. s. zabýval otázkou, zda kasa ní stí~nost svým významem podstatn pYesahuje vlastní zájmy st~ovatele. Neníli tomu tak, NSS takovou kasa ní stí~nost odmítne jako nepYijatelnou. Institut nepYijatelnosti a jeho dopady do soudního Yízení správního NSS podrobn vylo~il v usnesení ze dne 26. 4. 2006, . j. 1 Azs 13/200639, . 933/2006 Sb. NSS, ve kterém interpretoval neur itý právní pojem  pYesah vlastních zájmo st~ovatele . O pYijatelnou kasa ní stí~nost se dle tohoto usnesení mo~e jednat v následujících typových pYípadech: (1) kasa ní stí~nost se dotýká právních otázek, které dosud nebyly vobec nebo nebyly pln vyYeaeny judikaturou NSS; (2) kasa ní stí~nost se týká právních otázek, které jsou dosavadní judikaturou Yeaeny rozdíln; (3) kasa ní stí~nost bude pYijatelná pro potYebu u init judikaturní odklon; (4) pokud by bylo v napadeném rozhodnutí krajského soudu shledáno zásadní pochybení, které mohlo mít dopad do hmotnprávního postavení st~ovatele. <br/><br/>[10] Kasa ní stí~nost je nepYijatelná. NSS neshledal, ~e by byl naplnný nkterý z bodo ozna ených výae. <br/><br/>[11] St~ovatel ve své kasa ní stí~nosti nesouhlasí s tím, ~e krajský soud nezohlednil lékaYské zprávy, které dolo~il v rámci soudního Yízení. Jak ji~ zdoraznil krajský soud, soudy musejí podle § 75 odst. 1 s. Y. s. pYi svém rozhodování vycházet ze skutkového a právního stavu, který tu byl v dob vydání napadeného správního rozhodnutí. Krajský soud tedy vycházel ze zdravotního stavu st~ovatele ke dni 3. 7. 2023. Na pYípadné zhoraení svých zdravotních obtí~í, které nastalo po tomto datu, mo~e st~ovatel poukazovat v pYípadném novém správním Yízení o nové ~ádosti o pYiznání invalidního dochodu.<br/><br/>[12] Co se tý e údajné nedostate né podlo~enosti závro ~alované, z judikatury NSS plyne, ~e správní soudy nemají odborné medicínské znalosti a vycházejí pYi posuzování zákonnosti rozhodnutí o nárocích na invalidní dochod z posudko pYísluaných posudkových orgáno. Posudek PK MPSV se stává rozhodným pro posouzení vci jen tehdy, splHujeli po~adavky úplnosti skutkových zjiatní a pYesvd ivosti posudkových závro (srov. rozsudky NSS ze dne 25. 9. 2003, . j. 4 Ads 13/200354, . 511/2005 Sb. NSS, i ze dne 8. 12. 2021, . j. 4 Ads 184/202130). V pYípad invalidity musí být z posudku zYejmé, ~e zdravotní stav konkrétní osoby byl komplexn posouzen na základ úplné zdravotní dokumentace a s pYihlédnutím ke vaem tvrzeným obtí~ím, dále v nm musí být uvedeno, zda zjiatný zdravotní stav lze podYadit pod dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav, a pokud ano, v jakém rozsahu poklesla schopnost pracovní innosti posuzovaného. <br/><br/>[13] St~ovatel v kasa ní stí~nosti neuvádí nic, ím by zpochybnil, ~e tyto po~adavky judikatury nebyly v jeho pYípad splnny. Posudek PK MPSV ze dne 19. 10. 2023 splHuje uvedené po~adavky a konstatuje, ~e st~ovatel je ke dni vydání rozhodnutí ~alované invalidní ve druhém stupni podle § 39 odst. 2 písm. b) zákona o dochodovém pojiatní s poklesem pracovní schopnosti z dovodu dlouhodob nepYíznivého stavu nejmén o 50 %, nejvýae vaak o 69 %. St~ovatel byl jednání PK MPSV pYítomen, ke svému zdravotnímu stavu se vyjádYil a komise toto vyjádYení mohla zhodnotit ve svtle lékaYských zpráv, které mla k dispozici. NSS pYipomíná, ~e pYedsedkyní PK MPSV byla MUDr. ., její~ odborností je neurologie, nic tedy nenasvd uje tomu, ~e by snad mly být neurologické lékaYské zprávy apatn interpretovány i nedocenny. V daném pYípad se shodují vaechny posudky v etn posudku PK MPSV na shodném dovodu invalidity, stupni invalidity i na procentuálním vyjádYení poklesu pracovní schopnosti. <br/><br/>[14] Krajský soud zdovodnil, pro  neprovedl jako dokaz lékaYské zprávy ze dne 24. 10. 2023 a 4. 1. 2024, které st~ovatel dodal a které byly vydány a~ po vydání rozhodnutí ~alované. NSS proto neshledal v napadeném rozsudku zásadní pochybení, které mohlo mít dopad do hmotnprávního postavení st~ovatele. Neshledal ani ~ádný jiný dovod pYijatelnosti kasa ní stí~nosti.<br/><br/>IV. Závr a náklady Yízení<br/>[15] Nejvyaaí správní soud kasa ní stí~nost jako nepYijatelnou odmítl podle § 104a s. Y. s.<br/><br/>[1] O náhrad náklado Yízení soud rozhodl podle úspchu ve vci v souladu s § 60 odst. 1 vtou první s. Y. s. ve spojení s § 120 s. Y. s. (k tomu srov. usnesení rozaíYeného senátu ze dne 25. 3. 2021, . j. 8 As 287/202033, . 4170/2021 Sb. NSS). St~ovatel v Yízení úspch neml, proto nemá právo na náhradu náklado Yízení. }alovaná mla ve vci plný úspch, ovaem podle § 60 odst. 2 s. Y. s. nelze pYiznat náhradu náklado Yízení správnímu orgánu ve vcech dochodového pojiatní. }ádný z ú astníko proto nemá právo na náhradu náklado Yízení. <br/>[16] St~ovateli byl ji~ v Yízení pYed krajským soudem ustanoven zástupcem Mgr. Petr Miketa, advokát, který jej podle § 35 odst. 10 s. Y. s. zastupuje i v Yízení o kasa ní stí~nosti. Jeho odmnu a náhradu hotových výdajo za zastupování hradí stát. V daném pYípad tudí~ tomuto ustanovenému zástupci nále~í za Yízení o kasa ní stí~nosti odmna za jeden úkon právní slu~by (podání kasa ní stí~nosti) podle § 11 odst. 1 písm. d) vyhláaky Ministerstva spravedlnosti . 177/1996 Sb., o odmnách advokáto a náhradách advokáto za poskytování právních slu~eb (advokátní tarif), a to ve výai 1 000 K  [§ 7 ve spojení s § 9 odst. 2 advokátního tarifu]. Vedle toho má zástupce st~ovatele té~ právo na náhradu hotových výdajo s tímto úkonem souvisejících ve výai 300 K  (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). St~ovatelov zástupce ji~ v Yízení pYed krajským soudem dolo~il, ~e je plátcem dan z pYidané hodnoty. Odmna a náhrada hotových výdajo se tudí~ zvyauje o ástku této dan ve výai 273 K  (tj. 21 % z ástky 1 300 K ). Celkem tedy zástupci st~ovatele nále~í odmna a náhrada hotových výdajo ve výai 1 573 K . Tato ástka bude ustanovenému zástupci vyplacena z ú tu Nejvyaaího správního soudu do 30 dno od právní moci tohoto usnesení.<br/><br/>Pou ení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostYedky pYípustné.<br/><br/>V Brn dne 25. dubna 2024<br/><br/>JUDr. Pavel Molek <br/>pYedseda senátu<br/> <br/></body> </html>