<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 8 As 292/2023- 68 - text</title> </head> <body> ÿþ 8 As 292/2023-69<br/>pokra ování<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>USNESENÍ<br/><br/><br/>Nejvyaaí správní soud rozhodl v senátu slo~eném z pYedsedkyn Jitky ZavYelové a soudco Petra Mikeae a Milana Podhrázkého v právní vci ~alobkyn: DIDO- Financial s. r. o., se sídlem Vrbenského 1551/30, Praha 7, proti ~alovanému: Magistrát hlavního msta Prahy, se sídlem Mariánské námstí 2/2, Praha 1, za ú asti osob zú astnných na Yízení: I) Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová spole nost, se sídlem Sokolovská 42/217, Praha 9, zastoupená Mgr. Jakubem `tilcem, advokátem se sídlem Slezská 949/32, Praha 2, II) IRAM CZ s. r. o., se sídlem Krakovská 7/1392, Praha 1, zastoupená Mgr. Vladimírem Novotným, advokátem se sídlem Lípová 511/15, Praha 2, III) HOLE`OVICE SPIN OFF s. r. o., se sídlem PobYe~ní 667/78, Praha 8, proti rozhodnutí ~alovaného ze dne 21. 2. 2023, j. MHMP 378119/2023, o kasa ní stí~nosti ~alobkyn proti rozsudku Mstského soudu v Praze ze dne 5. 12. 2023, j. 3 A 55/2023-78,<br/><br/><br/>takto:<br/><br/><br/>I. Xízení o kasa ní stí~nosti se zastavuje.<br/><br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení. <br/><br/><br/>Odovodnní:<br/><br/><br/>[1] Usnesením z 24. 10. 2022 zastavil ÚYad mstské ásti Praha 7 Yízení o zmn u~ívání stavby, neboe ~alobkyn (dále  st~ovatelka ) neodstranila vady své ~ádosti. Toto usnesení ~alovaný v odvolacím Yízení potvrdil v záhlaví uvedeným rozhodnutím. Proti tomuto rozhodnutí ~alovaného podala st~ovatelka ~alobu k Mstskému soudu v Praze, který ji v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl.<br/><br/>[2] Proti tomuto rozsudku mstského soudu podala st~ovatelka kasa ní stí~nost, která byla Nejvyaaímu správnímu soudu doru ena dne 29. 12. 2023. Podáním, které bylo Nejvyaaímu správnímu soudu doru eno dne 2. 2. 2024, po~ádala st~ovatelka o osvobození od soudních poplatko a ustanovení zástupce pro Yízení o kasa ní stí~nosti. PYípisem z 13. 2. 2024, j. 8 As 292/2023-36, vyzval Nejvyaaí správní soud st~ovatelku a Mgr. Alici Strnadovou, MBA (povodního jediného jednatele a spole níka st~ovatelky) k potvrzení jejích majetkových a výdlkových pomro ve lhot 2 týdno od doru ení tohoto pYípisu. PYípisem z 28. 2. 2024, j. 8 As 292/2023-60, vyzval Nejvyaaí správní soud pana Pavla Klanicu, jako~to nového jediného jednatele a spole níka st~ovatelky, k potvrzení svých majetkových a výdlkových pomro ve lhot 2 týdno od doru ení tohoto pYípisu. St~ovatelka ani pan Pavel Klanica vaak na tyto pYípisy ve stanovených lhotách nereagovali.<br/><br/>[3] Nejvyaaí správní soud proto usnesením z 22. 3. 2024, j. 8 As 292/2023-64, zamítl ~ádost st~ovatelky o osvobození od soudních poplatko a také její návrh na ustanovení zástupce pro toto Yízení o kasa ní stí~nosti. Nejvyaaí správní soud tímto usnesením také vyzval st~ovatelku, aby do 15 dno od jeho doru ení zaplatila soudní poplatek za kasa ní stí~nost ve výai 5 000 K  a také, aby v té~e lhot pYedlo~ila plnou moc udlenou jí advokátovi k zastupování v Yízení o kasa ní stí~nosti, nebo aby ve stejné lhot prokázala, ~e její len i zamstnanec má vysokoakolské právnické vzdlání. Toto usnesení bylo st~ovatelce doru eno dne 2. 4. 2024. Lhota ke splnní výae popsaných povinností následn uplynula dne 17. 4. 2024. St~ovatelka v této lhot nicmén soudní poplatek neuhradila a takté~ nepYedlo~ila plnou moc jí udlenou advokátovi i neprokázala, ~e její len i zamstnanec má vysokoakolské právnické vzdlání, které zvláatní zákon vy~aduje pro výkon advokacie.<br/><br/>[4] Podle § 47 písm. c) s. Y. s. soud Yízení usnesením zastaví, stanovíli tak tento nebo zvláatní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona . 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, ~e poplatková povinnost vzniká podáním kasa ní stí~nosti. Podle § 9 odst. 1 tého~ zákona, nebylli poplatek za Yízení splatný podáním kasa ní stí~nosti zaplacen, vyzve soud poplatníka k jeho zaplacení ve lhot, kterou mu ur í v délce alespoH 15 dno. Po marném uplynutí lhoty soud Yízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhoty se nepYihlí~í.<br/><br/>[5] Jeliko~ st~ovatelka ve stanovené lhot neuhradila soudní poplatek, Nejvyaaí správní soud Yízení o kasa ní stí~nosti podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. Y. s. zastavil s ohledem na § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.<br/><br/>[6] St~ovatelka ve stanovené lhot nedolo~ila ani plnou moc pro Yízení o kasa ní stí~nosti, resp. neprokázala, ~e její len i zamstnanec má vysokoakolské právnické vzdlání, které zvláatní zákon vy~aduje pro výkon advokacie, Nejvyaaí správní soud vaak nepostupoval (neodmítl kasa ní stí~nost) podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. Y. s. Zastavení Yízení pro nezaplacení soudního poplatku má toti~ pYednost pYed odmítnutím kasa ní stí~nosti pro chybjící zastoupení advokátem (usnesení NSS ze dne 22. 3. 2017, j. 3 As 240/201670).<br/><br/>[7] Výrok o náhrad náklado Yízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. Y. s., podle nich~ ~ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení, byloli Yízení zastaveno.<br/><br/><br/>Pou ení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostYedky pYípustné.<br/><br/><br/>V Brn 23. dubna 2024<br/><br/><br/>Jitka ZavYelová<br/>pYedsedkyn senátu<br/><br/><br/></body> </html>