<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 54 A 73/2023- 27 - text</title> </head> <body> ÿþ8 54 A 73/2023<br/>[OBRÁZEK] ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v Praze rozhodl v senátu slo~eném z pYedsedy Mgr. Ing. Petra `uránka a soudco Mgr. Vry Pazderové, LL.M., M.A., a JUDr. Davida Krysky, Ph.D., ve vci<br/>~alobce: Mgr. K. V.<br/>bytem X<br/>zastoupen advokátem JUDr. Emilem Flegelem<br/>sídlem K Chaloupkám 3170/2, Praha 6<br/>proti<br/>~alovanému: Mstský úYad eský Brod<br/>sídlem Husovo námstí 70, eský Brod<br/>zastoupen advokátkou JUDr. Janou Markovou<br/>sídlem Husovo námstí 64, eský Brod<br/>o ~alob na ochranu proti ne innosti ~alovaného<br/>takto:<br/>I. }aloba se zamítá.<br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/>Odovodnní:<br/>I. Vymezení vci<br/>1. }alobce se ~alobou podle ásti tYetí, hlavy druhé, dílu druhého zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  s. Y. s. ) domáhá ochrany proti ne innosti ~alovaného v pYestupkovém Yízení vedeném pod sp. zn. S-MUCB 142/2022/OD}Ú-Kol. <br/>2. PYíkazem ze dne 11. 7. 2022, . j. MUCB 36764/2022, ~alovaný uznal ~alobce vinným ze spáchání pYestupku podle § 125f odst. 1 zákona . 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o zmnách nkterých zákono (zákon o silni ním provozu), ve znní pozdjaích pYedpiso a ulo~il mu pokutu ve výai 7 000 K . <br/>3. Dne 8. 8. 2022 podal ~alobce proti pYíkazu odpor. }alovaný jej vaak sdlením ze dne 9. 8. 2022 vyrozuml, ~e odpor byl podán opo~dn, neboe pYíkaz nabyl právní moci dne 6. 8. 2022.<br/>4. }alobce podal u Krajského úYadu StYedo eského kraje (dále jen  krajský úYad ) ~ádost o uplatnní opatYení proti ne innosti ~alovaného. Krajský úYad usnesením ze dne 7. 8. 2023, . j. 094485/2023/KUSK/OS}PS/RAU, ~ádosti nevyhovl, neboe se ztoto~nil s názorem ~alovaného o opo~dnosti odporu.<br/>5. V ~alob ~alobce namítá, ~e pYíkaz mu byl doru en fikcí dne 29. 7. 2022, odpor podaný dne 8. 8. 2022 byl tedy v asný. Podle ~alobce byla zásilka pYipravena k vyzvednutí a~ dne 19. 7. 2022, co~ vyplývá z opakované výzvy k vyzvednutí zásilky. eská poata, s. p., (dále jen  eská poata ) tak ~alobce prokazateln vyrozumla a pou ila o tom, ~e si zásilku mo~e vyzvednout nejdYíve dne 19. 7. 2022. }alovaný byl proto po podání v asného odporu povinen pokra ovat v Yízení a vydat rozhodnutí ve vci nejpozdji do 30 dno od obdr~ení odporu, tj. do 8. 9. 2022. }alovaný vaak v Yízení nepokra oval, a je tedy ne inný. }alobce proto dne 31. 7. 2023 po~ádal krajský úYad o pYijetí opatYení proti ne innosti ~alovaného. Krajský úYad vaak jeho ~ádosti nevyhovl.<br/>II. VyjádYení ~alovaného a replika ~alobce<br/>6. }alovaný ve vyjádYení k ~alob uvedl, ~e podle doru enky k pYíkazu byla zásilka doru ena fikcí dne 28. 7. 2022 na základ marného uplynutí úlo~ní doby, která se odvíjela ode dne 18. 7. 2022, kdy provozovatel poatovních slu~eb z dovodu nezasti~ení ~alobce na pYedmtné adrese ~alobce vyzval k vyzvednutí zásilky a zanechal mu pou ení. K datu doru ení 28. 7. 2022 se pak vá~e zákonná 8denní lhota pro podání odporu proti pYíkazu, která marn uplynula dne 5. 8. 2022, a proto pYíkaz nabyl právní moci dne 6. 8. 2022. }alobce podal odpor dne 8. 8. 2022, tedy opo~dn. }alovaný v této souvislosti odkázal krom doru enky také na dalaí listiny zalo~ené ve správním spise, a to výpis ze sledování zásilky na adrese www.postaonline.cz/trackandtrace a odpovdi eské poaty ze dne 28. 7. 2023 a ze dne 9. 8. 2023. Ze vaech tchto listin plyne, ~e doru ování a ulo~ení zásilky probhlo dne 18. 7. 2022. Opakovaná výzva k vyzvednutí zásilky není dokladem o ulo~ení zásilky, ~alobce ml vycházet z informací uvedených v pou ení, které bylo vlo~eno do jeho domovní schránky dne 18. 7. 2022.<br/>7. }alobce v replice uvedl, ~e dohledal výzvu k vyzvednutí zásilky RR X, její~ sken k replice pYilo~il. Poukázal na to, ~e za textem  Vyzvednout si je mo~ete dnes, tj. nenásleduje ~ádný text, co~ podle nj prokazuje, ~e zásilka nebyla dne 18. 7. 2022 pYipravena k vyzvednutí. Pokud k vyzvednutí pYipravena byla, nebyl o tom ~alobce vyrozumn. Výzva podle ~alobce rovn~ prokazuje, ~e spolu s ní nebylo zanecháno pou ení, neboe ve výzv není ozna en kYí~ek u textu:  K této výzv je pYipojeno pou ení o právních dosledcích souvisejících s obsahem zásilky. Pokud lze tuto slu~bu poskytnout, je ozna ena kYí~kem. V oznámení je také výslovn uvedeno, ~e zásilka je ulo~ena do 29. 7. 2022. <br/>III. Posouzení ~aloby soudem<br/>8. Soud ovYil, ~e ~aloba byla podána v as, osobou k tomu oprávnnou a splHuje vaechny po~adované formální nále~itosti. }alobce rovn~ splnil podmínku bezvýsledného vy erpání prostYedko ochrany ve smyslu § 79 odst. 1 s. Y. s., neboe podal ~ádost o uplatnní opatYení proti ne innosti ~alovaného podle § 80 správního Yádu, které krajský úYad usnesením ze dne 7. 8. 2023 nevyhovl.<br/>9. Soud rozhodoval na základ skutkového a právního stavu ke dni svého rozhodnutí (§ 81 odst. 1 s. Y. s.). O vci rozhodl bez jednání, neboe byly splnny podmínky podle § 51 odst. 1 s. Y. s. }alobce s tímto postupem výslovn souhlasil. Souhlas ~alovaného se pYedpokládá, neboe na výzvu soudu nesdlil, ~e by s rozhodnutím vci bez jednání nesouhlasil. Dokazování soud neprovádl, neboe pro rozhodnutí vci pova~oval za dostate ný obsah správního spisu, a skute nosti, které chtl ~alobce pYilo~enými listinami prokázat, by nezmnily výsledek Yízení ani tehdy, bylo-li by shledáno, ~e jsou pravdivé, jak bude dále vysvtleno v odovodnní.<br/>10. }aloba není dovodná.<br/>11. }alobce se domnívá, ~e jeho odpor byl v asný, a ~alovaný ml proto pokra ovat v Yízení o pYestupku. Tvrdí, ~e pYíkaz mu byl doru en fikcí dne 29. 7. 2022, a ~e tedy posledním dnem lhoty pro podání odporu bylo pondlí 8. 8. 2022, kdy také odpor podal. Této argumentaci soud nepYisvd il.<br/>12. Soud pYedesílá, ~e se skutkov a právn pln srovnatelnými vcmi k ~alobám nynjaího ~alobce ji~ opakovan zabýval v Yízeních zakon ených rozsudky ze dne 13. 1. 2023, . j. 56 A 10/202340, ze dne 20. 10. 2023, . j. 39 A 4/202329, ze dne 16. 11. 2023, . j. 50 A 10/202336, nebo ze dne 21. 11. 2023, . j. 37 A 3/202327. Ani v nyní posuzované vci pYitom neshledal dovod se od svých dYíve vyslovených závro odchýlit.<br/>13. Podle § 23 odst. 4 zákona . 500/2004 Sb., správní Yád, ve znní ú inném od 1. 7. 2009 (dále jen  správní Yád ) se adresát vyzve vlo~ením oznámení o neúspaném doru ení písemnosti do domovní schránky nebo na jiné vhodné místo, aby si ulo~enou písemnost ve lhot 10 dno vyzvedl; sou asn se mu sdlí, kde, odkdy a v kterou denní dobu si lze písemnost vyzvednout. Je-li to mo~né a nevylou il-li to správní orgán, písemnost se po uplynutí 10 dno vlo~í do domovní schránky nebo na jiné vhodné místo; jinak se vrátí správnímu orgánu, který ji vyhotovil. Podle odstavce 5 tého~ ustanovení se zároveH s oznámením podle odstavce 4 adresát písemn pou í o právních dosledcích, které by jeho pYípadné jednání podle § 24 odst. 1, 3 a 4 správního Yádu vyvolalo nebo o mo~nosti postupu podle § 24 odst. 2 tého~ zákona. Toto pou ení musí obsahovat i ozna ení správního orgánu, který písemnost odesílá, a jeho adresu.<br/>14. Podle § 24 odst. 1 správního Yádu, jestli~e si adresát ulo~ené písemnosti písemnost ve lhot 10 dno ode dne, kdy byla k vyzvednutí pYipravena, nevyzvedne, písemnost se pova~uje za doru enou posledním dnem této lhoty.<br/>15. Podmínky pro doru ení písemnosti fikcí shrnul rozaíYený senát Nejvyaaího správního soudu (dále té~  NSS ) v rozsudku ze dne 20. 12. 2016, . j. 3 As 241/2014-41, . 3524/2017 Sb. NSS. Jsou jimi (1) doru ování na správnou adresu, (2) výzva adresátovi k vyzvednutí písemnosti v etn Yádného pou ení a (3) marné uplynutí desetidenní úlo~ní doby, tedy nevyzvednutí doru ované písemnosti na pYísluané poat. Pokud by tedy spole n s výzvou k vyzvednutí zásilky (tj. oznámením o neúspaném doru ení) nebylo v domovní schránce ~alobce zanecháno pou ení o právních dosledcích souvisejících s obsahem zásilky, nemohlo by být rozhodnutí doru eno zákonem stanoveným zposobem, a nemohla by tak ani nastat fikce jeho doru ení (srov. k obsahov obdobné úprav v daHovém Yízení rozsudky NSS ze dne 14. 4. 2014, . j. 2 Afs 69/2012-124, a ze dne 26. 11. 2020, . j. 6 Afs 231/2020-44). <br/>16. Ve správním spise je zalo~ena doru enka k zásilce, v ní~ byl ~alobci zaslán pYíkaz . j. MUCB 36764/2022. Na doru ence je vyplnno, ~e dne 18. 7. 2022 nebyl adresát (~alobce) pYi pokusu o doru ení zasti~en a tého~ dne byla zásilka pYipravena k vyzvednutí. Dále je zde uvedeno, ~e zásilka byla vlo~ena do schránky adresáta dne 1. 8. 2022. Ve spise je dále poatovní podací arch eské poaty, podle kterého zásilka obsahující pYíkaz . j. MUCB 36764/2022 byla doru ována s podacím íslem RR X, a výpis ze sledování zásilek na webu Poata on-line, podle kterého byla uvedená zásilka doru ována dne 18. 7. 2022 a tého~ dne byla ulo~ena z dovodu nezasti~ení adresáta na poat. Spis obsahuje také dv odpovdi eské poaty k ~ádostem ~alovaného: v odpovdi ze dne 28. 7. 2023 je uvedeno, ~e  aetYením na provozovn Úvaly bylo zjiatno, ~e zásilka RR X byla po neúspaném pokusu o doru ení ulo~ena na poat dne 18. 7. 2022 a pYipravena tého~ dne od 16h k vyzvednutí , a v odpovdi ze dne 9. 8. 2023 je jednak zopakováno sdlení uvedené ji~ v pYedchozí odpovdi a dále je doplnno, ~e  [d]ne 18. 7. 2023 bylo vlo~eno do domovní schránky oznámení o ulo~ení zásilky a pou ení adresáta . <br/>17. Z údajo na doru ence potvrzených výpisech ze sledování zásilek na webu Poata on-line a sdleními eské poaty vyplývá, ~e dne 18. 7. 2022 byl u inn pokus o doru ení, a proto~e se ~alobce nepodaYilo zastihnout, byla zásilka tého~ dne od 16 hod pYipravena k vyzvednutí na poat, zároveH dne 18. 7. 2022 byla ~alobci do schránky vhozena výzva k vyzvednutí a pou ení ve smyslu § 23 odst. 5 správního Yádu.<br/>18. Tyto údaje odpovídají i obvyklému bhu vcí, kdy doru enku zpravidla vyplHuje poatovní doru ovatel po neúspaném pokusu o doru ení, po kterém (tentý~ den) vrací nedoru ené zásilky na pobo ku poaty. Jestli~e zásilka doputuje na poatu vybavenou k vyzvedávání písemností v rámci její otvírací doby, je pYipravena k vyzvednutí. Nemusí být za tím ú elem zaevidována v ur itém systému, ulo~ena na njaké specifické místo apod.  posta í, pokud je tato poata pYipravena zásilku vydat. O tom, kdy se tak stalo, tak primárn vypovídá doru enka, popY. (první) výzva k pYevzetí zásilky. <br/>19. }alobce pYitom netvrdil, ~e by se dne 18. 7. 2022 domáhal na pobo ce poaty vydání zásilky a ta nebyla pYipravena k vyzvednutí. V ~alob zpochybHuje závr o doru ení vyplývající ze správního spisu tvrzením, ~e podle opakované výzvy k vyzvednutí zásilky byla zásilka pYipravena k vyzvednutí a~ dne 19. 7. 2022.<br/>20. Ji~ v rozsudcích zmínných výae v bodu 12 soud zdoraznil, ~e opakovaná výzva k vyzvednutí zásilky (jako~to úkon, jeho~ u inní správní Yád nepYedepisuje ani neupravuje) nemá vliv na po ítání lhoty pro doru ení ani pYípadné fikce a ~e ani pYípadné chyby v opakované výzv nemohou zpochybnit Yádné doru ení, splHovala-li prvotní výzva zákonné nále~itosti. Opakovanou výzvu je tYeba pova~ovat jen za úkon inný nad rámec právní úpravy doru ování ve prospch adresáto, jím~ je pYed vhozením zásilky do domovní schránky, resp. v pYípad absence domovní schránky pYed vrácením zásilky odesílateli, adresátom pYipomínáno, ~e mají na poat ulo~enou zásilku pYipravenou k vyzvednutí.<br/>21. Soud rovn~ shodn jako v pYedchozích rozsudcích doplHuje, ~e neoddlitelná ást obálky ur ené pro doru ování do vlastních rukou standardn obsahuje i údaj o tom, kdy byla zásilka pYipravena k vyzvednutí (viz vzory na webových stránkách Ministerstva vnitra dostupné na https://www.mvcr.cz/clanek/spravni-rad-metodicke-pomucky-ke-spravnimu-radu-metodicke-pomucky-ke-spravnimu-radu.aspx). }alobce jej tedy mohl snadno zjistit z obálky, která mu po uplynutí úlo~ní doby (avaak stále jeat pYed uplynutím lhoty k podání odporu) byla dne 1. 8. 2022 vhozena do schránky, jak plyne z obsahu správního spisu. <br/>22. Pokud se ~alobce Yídil pouze údajem uvedeným v opakované výzv k vyzvednutí zásilky, ani~ by si ovYil, kdy nastala fikce doru ení, nelze toto opomenutí klást správním orgánom k tí~i. Jak toti~ dovodil NSS v rozsudku ze dne 8. 9. 2014, . j. 8 As 56/2014-24,  [s]ou asná úprava doru ování fikcí podle správního Yádu dosledn vychází ze zásady vigilantibus iura scripta sunt (bdlým nále~ejí práva), podle které má ka~dý aktivn stYe~it svá práva (srov. napY. rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 11. 1. 2012, j. 2 As 35/2011  54). Nelze klást k tí~i správnímu orgánu, ~e si st~ovatel neovYil, kdy nastala fikce doru ení, a kdy uplynula odvolací lhota. }alobce pYitom není v oblasti doru ování zásilek v pYestupkovém Yízení ~ádným laikem (viz dále body 33 a~ 35).<br/>23. Fikci doru ení nemo~e zpochybnit ani tvrzení ~alobce, ~e v opakované výzv ( i v dokumentu pYilo~eném k replice) je uvedeno, ~e zásilku je mo~né vyzvednout do 29. 7. 2022. Jak ji~ soud uvedl v opakovan zmiHovaných rozsudcích, na fikci doru ení nemá vliv skute nost, ~e poata nerespektovala pokyn ~alovaného k ulo~ení zásilky jen po dobu 10 dno, ale zásilku ponechala k vyzvednutí po dobu delaí. Tato skute nost nemá ~ádný vliv na ur ení data doru ení pYíkazu, neboe ulo~ení písemnosti u poaty nad rámec zákonné 10denní lhoty nezposobuje nezákonnost i neú innost tzv. fikce doru ení podle § 24 odst. 1 správního Yádu (srov. rozsudky NSS ze dne 3. 4. 2013, . j. 6 Ads 149/2012-31, bod 23, ze dne 14. 11. 2018, . j. 6 Azs 254/2018-17, bod 20, ze dne 26. 11. 2020, . j. 6 Afs 231/2020-44, bod 22, a rozsudky zdejaího soudu ze dne 21. 11. 2019, . j. 48 A 112/2017-74, bod 24, ze dne 15. 10. 2020, . j. 43 A 104/2018-34, body 24 a~ 27, i rozsudky uvedené výae v bodu 12). <br/>24. V replice pak ~alobce uvedl, ~e dohledal výzvu k vyzvednutí zásilky RRX, z ní~ má vyplývat, ~e za textem  Vyzvednout si je mo~ete dnes, tj. nenásleduje ~ádný text, co~ podle ~alobce prokazuje, ~e zásilka k vyzvednutí dne 18. 7. 2022 pYipravena nebyla. Obdobnou námitkou se soud zabýval ji~ v rozsudku . j. 50 A 10/202336.<br/>25. Ve zmínném rozsudku soud dovodil, ~e pro ur ení okam~iku, odkdy byla zásilka pYipravena k vyzvednutí, je bezpYedmtná argumentace ~alobce, ~e na výzv k vyzvednutí zásilky nebylo za slovy  zásilku si mo~ete vyzvednout dnes doplnno konkrétní datum, neboe tento údaj ( dnes ) vyplýval z ozna ení dne vyhotovení výzvy, které v ní bylo uvedeno. Jak ji~ soud uvedl výae, ~alobce netvrdil, ~e by se dne 18. 7. 2022 domáhal na pobo ce poaty vydání zásilky a ta nebyla pYipravena k vyzvednutí. Jestli~e ml pYitom jakékoliv pochybnosti o okam~iku ulo~ení zásilky na pobo ce poaty, nic mu nebránilo, aby ke zjiatní správného data podnikl pYísluané kroky (srov. rozsudek NSS ze dne 8. 9. 2014, . j. 8 As 56/2014-24, odst. 17). To vaak ~alobce neu inil, resp. to ani netvrdil. Z tchto dovodo soud pova~oval za nadbyte né provádt dokaz výzvou za ú elem prokázání, ~e v ní není za slovy  Vyzvednout si je mo~ete dnes, tj. doplnno datum. <br/>26. Dále ~alobce v replice namítal, ~e v pYipojené výzv není ozna en kYí~ek u textu  K této výzv je pYipojeno pou ení o právních dosledcích souvisejících s obsahem zásilky. Pokud lze tuto slu~bu poskytnout, je ozna ena kYí~kem. <br/>27. K této námitce je tYeba pYedn zdoraznit, ~e nelze zamHovat výzvu k vyzvednutí zásilky na stran jedné a samotné pou ení o tom, kdy nastane fikce náhradního doru ení podle § 24 odst. 1 správního Yádu, na stran druhé. Ka~dá z tchto listin poskytuje adresátovi informaci (pou ení) o n em jiném a je spojena s jinými právními dosledky. Je proto tYeba mezi nimi dosledn rozliaovat (viz ji~ zmínný rozsudek . j. 50 A 10/202336 s odkazem na dalaí judikaturu).<br/>28. Listina  Výzva k vyzvednutí zásilky informuje adresáta o tom, bhem jaké konkrétní doby se mo~e dostavit na pobo ku poaty a zásilku si fyzicky vyzvednout pYedtím, ne~ mu bude vlo~ena do domovní schránky nebo vrácena zpt odesílateli. Jedná se tedy o jednostranné prohláaení poaty, ~e si doru ovanou zásilku po ur itou dobu ponechá v úschov a umo~ní adresátovi její vyzvednutí. V tomto smru vzniká adresátovi pouze soukromoprávní nárok vo i poat, aby mu k ur itému datu pYedala zásilku, její~ úschovu mu do ur itého data garantovala. <br/>29. Naproti tomu listina  Pou ení , tj. oddlitelná ást na zadní stran obálky se standardizovaným pou ením, obecn pou uje adresáta o právních dosledcích nevyzvednutí písemnosti úYední povahy. Práv touto listinou se adresátovi dostává (veYejnoprávní) pou ení ve smyslu § 23 odst. 4 a 5 a § 24 odst. 1 správního Yádu o nastoupení ú inko fikce náhradního doru ení ve lhot 10 dno od ulo~ení písemnosti. V tomto smru se adresátovi dostává kvalifikovaná informace o tom, ~e odesílatelem je ur itý orgán veYejné moci (zde ~alovaný) a ~e s nevyzvednutím písemnosti v zákonem stanovené lhot 10 dno jsou spojeny procesní dosledky tzv. fikce doru ení. <br/>30. Jak vyplývá z výae uvedeného, pou ení je oddlitelnou ástí zadní strany úYední obálky, která je vhazována do adresátovy schránky spolu s výzvou k vyzvednutí. Na doru ence zásilky, v ní~ byl ~alobci zaslán pYíkaz . j. MUCB 36764/2022, zalo~ené ve správním spise je zatr~eno, ~e spolu s výzvou bylo adresátovi zanecháno pou ení. Zanechání pou ení v ~alobcov schránce dne 18. 7. 2022 výslovn potvrdila eská poata v dopise ze dne 9. 8. 2023.<br/>31. V této souvislosti je tYeba pYipomenout, ~e ke zpochybnní údajo vyplývajících z doru enky musí adresát pYedestYít jinou, avaak srovnateln pravdpodobnou verzi reality (srov. rozsudek NSS ze dne 8. 9. 2014, . j. 8 As 56/2014-24, bod 17). <br/>32. Tvrzení ~alobce, ~e na listin (výzv) pYilo~ené k replice nebylo zatr~eno, ~e bylo pYipojeno pou ení, by nebylo samo o sob zposobilé ú inn zpochybnit údaj vyplývající z doru enky a sdlení eské poaty, ani tehdy, pokud bylo pravdivé. Jak ji~ soud uvedl, funkcí výzvy je primárn informovat o datech, kdy je mo~né zásilku vyzvednout, její povinnou nále~itostí není informace o tom, zda bylo zanecháno pou ení. V nyní posuzované vci, kdy z doru enky plyne, ~e pou ení zanecháno bylo, a tato skute nost byla potvrzena i vyjádYením eské poaty, by mohlo být zanechání pou ení ú inn zpochybnno tehdy, pokud by z obálky, v ní~ byla doru ována písemnost, plynulo, ~e z její zadní ásti nebylo pou ení oddleno, a tedy nemohlo být samostatn vhozeno do schránky pYi prvním pokusu o doru ení. Takovou skute nost vaak ~alobce netvrdil a obálku, v ní~ byla písemnost doru ena, soudu nepYedlo~il. <br/>33. Krom toho, jak ji~ soud zdoraznil ve svých pYedchozích rozsudcích, za zvláae dole~itou pova~uje skute nost, ~e ~alobce není v oblasti doru ování zásilek v pYestupkovém Yízení ~ádným laikem. Z úYední innosti je soudu naopak známo, ~e ~alobce pYijímá velké mno~ství úYedních zásilek, které si nepYebírá a vy kává a~ na konec úlo~ní lhoty a nechává si je vhazovat do schránky (viz výpov poatovní doru ovatelky v Yízení sp. zn. 52 A 23/2021 a rozsudky uvedené výae v bodu 12). V usnesení ze dne 27. 9. 2023, . j. 43 A 44/2023-49, soud dospl k závru, ~e ~alobce vyvíjí programov obstruk ní innost ve vztahu ke správním orgánom a soudom projednávajícím (údajné) jeho pYestupky. Tato innost je zneu~itím práva. V tomto kontextu soud hodnotil i pYekotné zmny v nahláaených adresách trvalého pobytu, kterými ~alobce zjevn správní orgány mátl s vyu~itím toho, ~e se minimáln na nkterých uvedených adresách nacházel jeho syn stejného jména. Ten pak ~alobci zásilky pYedával a~ krátce po uplynutí prekluzivní lhoty. Soud takový scénáY posoudil jako ~alobcem pYipravenou procesní past na správní orgány, které nelze pYiznat právní ochranu. <br/>34. V Yízení zakon eném rozsudkem ze dne 2. 8. 2022, . j. 52 A 23/2021-65, soud dokonce na základ provedeného dokazování zjistil, ~e ~alobce pYedlo~il pozmnné (zfalaované) pou ení o doru ované zásilce, a to v rámci obstruk ní procesní taktiky, jejím~ cílem bylo zprostit ~alobce odpovdnosti za pYestupek. Závru o nepoctivém zámru nasvd oval i postup ~alobce ve správním Yízení, neboe ozna il za Yidi e osobu, které nebylo mo~né doru ovat a o které je známo, ~e je asto obstruk n ozna ována jako tzv.  fiktivní Yidi  . Zneu~ití práva se ~alobce dopustil i podle rozsudku ze dne 22. 9. 2023, . j. 47 A 24/2022-50, tím, ~e  skryl blanketní odvolání do podání, které smYovalo ke zcela jinému Yízení. Z úYední innosti je pak soudu známo, ~e ~alobce podal mno~ství dalaích ~alob brojících proti postupu správních orgáno v údajn jeho pYestupkových vcech (napY. sp. zn. 52 A 9/2023 a 52 A 16/2023 a rozsudky uvedené výae v bodu 12). <br/>35. Jestli~e tedy ~alobce programov volí strategii nepYebírání a nevyzvedávání zásilek a následného podávání opravných prostYedko v poslední den lhoty, neml by se Yídit pouze údajem uvedeným v opakované výzv k vyzvednutí zásilky, ani~ by si ovYil, kdy skute n nastala fikce doru ení. Pokud tak iní, nelze toto  opomenutí klást správním orgánom k tí~i. Právní úpravu nelze vykládat tak, ~e by jejím cílem bylo usnadHovat procesní obstrukce. S ohledem na výae uvedené je ostatn zjevné, ~e ~alobcovým cílem bylo dosáhnout zániku odpovdnosti za pYestupek  pYíkaz byl vydán dne 11. 7. 2022, a a koliv ~alovaný o opo~dnosti odporu ~alobce vyrozuml ji~ sdlením ze dne 9. 8. 2022, ~alobce po~ádal nadYízený správní orgán o pYijetí opatYení proti ne innosti ~alovaného a~ v ervenci 2023 (podle usnesení krajského úYadu dne 17. 7. 2023, podle tvrzení samotného ~alobce v ~alob a~ dne 31. 7. 2023), tedy v dob, kdy ji~ prakticky správní orgány nemohly zabránit prekluzi podle § 30 písm. a) ve spojení s § 32 odst. 2 zákona . 250/2016 Sb., o odpovdnosti za pYestupky a Yízení o nich. <br/>36. Soud tedy shrnuje, ~e ~alobcova argumentace dostate ným zposobem (tak aby k ní bylo tYeba provádt podrobné dokazování) ú inn nezpochybnila skute nost, ~e ~alobci byla dne 18. 7. 2022 zanechána výzva a pou ení a ~e tého~ dne byla zásilka pYipravena na poat k vyzvednutí. Závr ~alovaného, ~e posledním dnem lhoty pro podání odporu byl pátek 5. 8. 2022, a ~e proto byl odpor podaný dne 8. 8. 2023 opo~dný, je souladný se zákonem a má dostate nou oporu ve správním spise. }alovaný tedy nemohl pokra ovat v Yízení, které ji~ bylo pravomocn skon eno, a proto není ne inný.<br/>IV. Závr a náklady Yízení<br/>37. S ohledem na shora uvedené soud ~alobu jako nedovodnou zamítl podle § 81 odst. 3 s. Y. s.<br/>38. O náhrad náklado Yízení rozhodl soud podle § 60 odst. 1 s. Y. s. }alobce nemá právo na náhradu náklado Yízení, neboe ve vci neml úspch. Úspanému ~alovanému soud právo na náhradu náklado (spo ívajících v nákladech na zastoupení advokátkou) nepYiznal. }alovaný není malou obcí, která by zjevn nedisponovala odborným personálem nezbytným k obhajob v soudním Yízení. Bye by se dalo uva~ovat o tom, ~e by potYebu právního zastoupení a s tím spojené pYiznání náhrady náklado Yízení odovodHovala obstruk ní a~ zneu~ívající procesní taktika ~alobce (srov. usnesení rozaíYeného senátu ze dne 31. 3. 2015, . j. 7 Afs 11/2014-47, . 3228/2015 Sb. NSS, bod 29), vyjádYení ~alovaného (u inné prostYednictvím advokátky) obsahuje prakticky jen shrnutí skutkových okolností vyplývajících ze správního spisu bez podstatnjaí právní argumentace propojené s kvalifikovaným skutkovým rozborem vci, a proto soud výdaje na právní zastoupení neuznal za ú eln vynalo~ený náklad.<br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/>Lhota pro podání kasa ní stí~nosti kon í uplynutím dne, který se svým ozna ením shoduje se dnem, který ur il po átek lhoty (den doru ení rozhodnutí). PYipadne-li poslední den lhoty na sobotu, nedli nebo svátek, je posledním dnem lhoty nejblí~e následující pracovní den. Zmeakání lhoty k podání kasa ní stí~nosti nelze prominout.<br/>Kasa ní stí~nost lze podat pouze z dovodo uvedených v § 103 odst. 1 s. Y. s. a krom obecných nále~itostí podání musí obsahovat ozna ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje, v jakém rozsahu a z jakých dovodo je st~ovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doru eno.<br/>V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>Soudní poplatek za kasa ní stí~nost vybírá Nejvyaaí správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na ú et Nejvyaaího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.<br/>Praha 15. prosince 2023<br/><br/>Mgr. Ing. Petr `uránek, v. r. <br/>pYedseda senátu<br/><br/><br/>Shodu s prvopisem potvrzuje: Mgr. E. M.<br/></body> </html>