<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 52 Ad 10/2023- 26 - text</title> </head> <body> ÿþ<br/>-8-<br/>52 Ad 10/2023<br/> <br/>[OBRÁZEK] ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Krajský soud v Hradci Králové - pobo ka v Pardubicích rozhodl samosoudcem JUDr. Janem DvoYákem ve vci <br/>~alobce: M. K.<br/><br/>proti <br/>~alovanému: Ministerstvo práce a sociálních vcí, I  00551023<br/>bytem Na PoYí ním právu 376/1, 128 01 Praha<br/>v Yízení o ~alob proti rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních vcí ze dne 20. 6. 2023, . j. MPSV-2023/133119-919,<br/>takto:<br/>I. Rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních vcí ze dne 20. 6. 2023, . j. MPSV-2023/133119-919, se pro vady Yízení ruaí a vc se vrací ~alovanému k dalaímu Yízení. <br/>II. }ádný z ú astníko nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/>Odovodnní:<br/>1. }alobce se v asnou ~alobou domáhal soudního pYezkumu v záhlaví tohoto rozsudku ozna eného rozhodnutí ~alovaného, kterým bylo zamítnuto odvolání a potvrzeno rozhodnutí ÚYadu práce eské republiky  krajské pobo ky v Pardubicích ze dne 22. 2. 2023, . j. 4146/2023/MTR, jím~ tento správní orgán rozhodl podle zákona . 108/2006 Sb., o sociálních slu~bách v platném znní (dále jen  zákon o sociálních slu~bách ), a to tak, ~e ~alobci zamítl návrh na zmnu výae pYiznaného pYíspvku na pé i od bYezna 2023 a dále rozhodl o sní~ení pYíspvku na pé i z 4 400 K  na 880 K  msí n od bYezna 2023. }alobce odovodnil ~alobu následujícím zposobem:<br/>2. Po úvodní citaci ustanovení zákona . 500/2004 Sb., správní Yád, v platném znní (dále jen  správní Yád ), která podle názoru ~alobce ~alovaný ve správním Yízení poruail, konkrétn namítl, ~e mu nebylo uznáno zvládání základních ~ivotních potYeb, a to tlesné hygieny a osobní aktivity, a koliv ~alobce je pYesvd en, ~e není schopen z dovodu svého dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu zvládat alespoH jednu aktivitu, která je pro schopnost zvládat základní ~ivotní potYebu vymezena v pYíloze íslo 1 vyhláaky . 505/2006 Sb., kterou se provádjí nkterá ustanovení zákona o sociálních slu~bách, v platném znní (dále jen  vyhláaka . 505/2006 Sb. nebo jen  provádcí vyhláaka zákon o sociálních slu~bách ), tak jak je uvedeno v § 2a této provádcí vyhláaky zákona o sociálním slu~bám. Dále poukázal na vnitYní rozpornost ~alovaného rozhodnutí a rozhodnutí správního orgánu I. stupn, kdy ~alobce v odvolání uvádl, ~e:  pYijde mi zcela absurdní, ~e pokud správní orgán ví, ~e nejsem schopen nazout boty a provádt podobné úkony, jak mohu být schopen provádt celkovou hygienu? }alované rozhodnutí tak ~alobce pova~oval za nepYezkoumatelné a navrhl, aby soud ~alované rozhodnutí zruail a vc byla vrácena ~alovanému k dalaímu Yízení. <br/>3. }alovaný ve vyjádYení k ~alob poukázal na ~alované rozhodnutí a jeho podklady a navrhl, aby soud ~alobu zamítl. <br/>4. Krajský soud v Yízení vedeném podle ust. § 65 a násl. zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, v platném znní (dále jen  s.Y.s. ), pYezkoumal ~alované rozhodnutí v mezích ~alobních bodo, pYi em~ dospl k tmto skutkovým a právním závrom:<br/>5. Ze správního spisu vyplývají a mezi ú astníky nejsou sporné následující rozhodné skute nosti:<br/>6. Správní orgán I. stupn a ~alovaný dospli k závru, ~e ~alobce je osobou staraí 18 let, která se pova~uje závislou na pomoci jiné fyzické osoby ve stupni I. (lehká závislost), pYi em~ podle § 8 zákona o sociálních slu~bách osoba staraí 18 let vku se pova~uje za závislou na pomoci jiné fyzické osoby ve stupni I. (lehká závislost), jestli~e z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu není schopna zvládat tYi nebo tyYi základní ~ivotní potYeby. V daném pYípad správní orgány vycházely zejména ze zprávy o sociálním aetYení ze dne 2. 8. 2022 a z posudku PK MPSV v Hradci Králové ze dne 6. 6. 2023, pYi em~ v ~alovaném rozhodnutí dospl ~alovaný na základ tchto podklado rozhodnutí k závru o tom, ~e ~alobce z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu vy~aduje ka~dodenní pomoc, dohled nebo pé i jiné fyzické osoby, kdy~ nezvládá tyYi základní ~ivotní potYeby, tj. mobilitu, oblékání a obouvání, pé i o zdraví a pé i o domácnost. Ve vztahu k námitkám ~alobce o tom, ~e je pYesvd en, ~e nezvládá základní potYeby tlesnou hygienu a osobní aktivity, které mu nebyly uznány v ~alovaném rozhodnutí, ~alovaný vycházel z tchto závro uvedených ze sociálního aetYení ze dne 2. 8. 2022 a ze zmínného posudku PK MPSV v Hradci Králové ze dne 6. 6. 2023. Ve vztahu k základním ~ivotné potYeb v oblasti hygieny je ve zpráv o sociálním aetYení uvedeno, ~e sprchový kout s madlem a ~idli kou  zvládá sám, ale s dohledem pe ující osoby, zvládá o istu, výmnu plenkových kalhotek s ob asnou pomocí pe ující osoby. Posudek PK MPSV tak vychází z této zprávy ze sociálního aetYení s tím, ~e se ~alobce myje ve sprchovém kout s madlem a ~idli kou sám, pYi em~  pe ující osoba pouze dohlí~í, kdyby se mu nco stalo. Ve vztahu k hodnocení zvládání základní ~ivotní potYeby, osobní aktivity, ve zpráv o sociálním aetYení je uvedeno, ~e ~alobce rád jezdí do lesa, sedí na verand, kouká a odpovídá, jede do msta, ne te, nedívá se na TV, zále~itosti za nj vyYizuje pe ující osoba, dochod mu nosí doru ovatelka domo, je v kontaktu s rodinami syno a avagrem, má pYehled o nakládání s penzi. Posudek PK MPSV pak ve vztahu k hodnocení této základní ~ivotní potYeby respektive k jejímu zvládání uvedl, ~e osobní aktivity má ~alobce pYimYené vku, na elektrickém vozíku si dojede, kam potYebuje, a v sociálním aetYení je uvedeno, ~e finance zvládá, a tak proto není dovod, pro  by neml být schopen si vyYizovat své osobní zále~itosti na úYadech. <br/>7. PYedmtem ~alovaného rozhodnutí bylo rozhodnutí o pYíspvku na pé i dle zákona o sociálních slu~bách, pYi em~ i v tomto Yízení platí zákon . 500/2004 Sb., správní Yád, v platném znní (dále jen  správní Yád ). Proto i v tomto Yízení platila pro správní orgány povinnost zjistit skutkový stav, o nm~ nejsou dovodné pochybnosti (§ 3 správního Yádu), a povinnost koncipovat odovodnní rozhodnutí tak, aby korespondovalo se správním spisem a bylo pln pYezkoumatelné, slovy zákona uvést v nm  dovody výroku nebo výroko rozhodnutí, podklady pro jeho vydání, úvahy, kterými se správní orgán Yídil pYi jejich hodnocení a pYi výkladu právních pYedpiso a informace o tom, jak se správní orgán vypoYádal s návrhy a námitkami ú astníko a s jejich vyjádYením k podkladom rozhodnutí (§ 68 odst. 3 správního Yádu).<br/>8. V Yízení byly sice shromá~dny ty podklady, které zákon správnímu orgánu ukládá, tedy bylo provedeno sociální aetYení a byl vy~ádán posudek posudkové komise MPSV (dále jen  PK MPSV ) k posouzení stupn závislosti ~alobce (§ 26 a § 28 zákona o sociálních slu~bách), avaak tím nebyly povinnosti správního orgánu vy erpány.<br/>9. Podle ust. § 3 písm. c) zákona o sociálních slu~bách se pro ú ely tohoto zákona rozumí dlouhodob nepYíznivým zdravotním stavem zdravotní stav, který podle poznatko lékaYské vdy trvá nebo má trvat déle ne~ jeden rok a který omezuje funk ní schopnosti nutné pro zvládání základních ~ivotních potYeb. <br/>10. Podle ust. § 7 odst. 2 zákona o sociálních slu~bách nárok na pYíspvek má osoba uvedená v § 4 odst. 1, která z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu potYebuje pomoc jiné fyzické osoby pYi zvládání základních ~ivotních potYeb v rozsahu stanoveném stupnm závislosti podle § 8 pYi splnní dalaích podmínek uvedených v tomto ustanovení zákona o sociálních slu~bách. <br/>11. Podle § 9 odst. 5 zákona o sociálních slu~bách pro uznání závislosti v pYísluané základní ~ivotní potYeb musí existovat pYí inná souvislost mezi poruchou funk ních schopností z dovodu nepYíznivého zdravotního stavu a pozbytím schopností zvládat základní ~ivotní potYeby v pYijatelném standardu. Funk ní schopnosti se hodnotí s vyu~íváním zachovaných potencionálo a kompetencí fyzické osoby a vyu~íváním b~n dostupných pomocek, prostYedko, pYedmto denní potYeby nebo vybavení v domácnosti, veYejných prostor nebo s vyu~itím zdravotnického prostYedku. Vyaaí vymezení schopnosti zvládat základní ~ivotní potYeby a zposob jejich hodnocení stanovuje provádcí pYedpis (§ 9 odst. 6 zákona o sociálních slu~bách).<br/>12. Podle ust. § 1 zákona . 505/2006 Sb., kterou se provádjí nkterá ustanovení zákona o sociálních slu~bách (dále jen  vyhláaka ):<br/>a. Schopnost osoby zvládat základní ~ivotní potYeby se pro ú ely stanovení stupn závislosti hodnotí podle aktivit, které jsou pro jednotlivé základní ~ivotní potYeby vymezeny v pYíloze . 1 k této vyhláace.<br/>b. Schopnost osoby zvládat základní ~ivotní potYeby pro ú ely stanovení stupn závislosti se hodnotí v pYirozeném sociálním prostYedí a s ohledem na vk fyzické osoby.<br/>c. PYi hodnocení schopnosti osoby zvládat základní ~ivotní potYeby se hodnotí<br/>i. tlesné struktury a<br/>ii. tlesné funkce duaevní, mentální, smyslové, obhové, dechové, hematologické, imunologické, endokrinologické, metabolické, za~ívací, vylu ovací, neuromuskuloskeletální, v etn hrubé a jemné motoriky, a funkce hlasu, Ye i a ko~e, a to ve vztahu k rozsahu a tí~i poruchy funk ních schopností.<br/>d. Za neschopnost zvládání základní ~ivotní potYeby se pova~uje stav, kdy porucha funk ních schopností dosahuje úrovn úplné poruchy nebo poruchy t~ké, kdy i pYes vyu~ívání zachovaných potenciálo a kompetencí fyzické osoby a vyu~ívání b~n dostupných pomocek, prostYedko, pYedmto denní potYeby nebo vybavení domácnosti, veYejných prostor nebo s vyu~itím zdravotnického prostYedku nelze zvládnout ~ivotní potYebu v pYijatelném standardu. Za neschopnost zvládání základní ~ivotní potYeby se pova~uje rovn~ stav, kdy re~im naYízený odborným lékaYem poskytujícím specializované zdravotnické slu~by neumo~Huje provádní základní ~ivotní potYeby v pYijatelném standardu.<br/>13. Podle ust. § 2 vyhláaky: <br/>a. PYi hodnocení schopnosti osoby zvládat základní ~ivotní potYeby se posuzuje, zda z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu je rozsah duaevních, mentálních, tlesných a smyslových funk ních schopností dostate ný k pravidelnému zvládání základní ~ivotní potYeby a zda je fyzická osoba schopna rozpoznat, provést a zkontrolovat správnost zvládnutí základní ~ivotní potYeby. PYitom se pYihlí~í k tomu, zda dlouhodob nepYíznivý zdravotní stav trvale ovlivHuje funk ní schopnosti, k výsledku rehabilitace a k adaptaci na zdravotní posti~ení.<br/>b. U osob, u nich~ prob~n dochází ke zhoraování a zlepaování zdravotního stavu, trvá sledované období rozhodné pro posouzení závislosti zpravidla jeden rok; funk ní schopnost zvládat základní ~ivotní potYebu se v takovém pYípad stanoví tak, aby odpovídala pYeva~ujícímu rozsahu schopnosti ve sledovaném období.<br/>14. Podstatné je zejména ust. § 2a vyhláaky, podle nho~:  Pokud osoba není schopna z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu zvládat alespoH jednu z aktivit, která je pro schopnost zvládat základní ~ivotní potYebu vymezena v pYíloze . 1 k této vyhláace, není schopna základní ~ivotní potYebu zvládat, a to bez ohledu na pYí inu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu. <br/>15. Podle ust. § 2c vyhláaky:  PYi hodnocení základních ~ivotních potYeb pro ú ely stanovení stupn závislosti se základní ~ivotní potYeby, u nich~ bylo zjiatno, ~e je osoba z dovodu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu není schopna zvládat, s ítají. <br/>16. Z uvedené právní úpravy vyplývá, ~e pYi hodnocení schopnosti posuzované osoby v daném správním Yízení, tj. schopnosti zvládat základní ~ivotní potYeby uvedené v § 9 odst. 1 zákona o sociálních slu~bách, je nutné vycházet i z provádcího pYedpisu, a to z vyhláaky . 505/2006 Sb., kterou se provádjí nkterá ustanovení zákona o sociálních slu~bách, v platném znní. Bli~aí vymezení úkono a zposob jejich hodnocení je toti~ uvedeno v pYíloze . 1 zmínné vyhláaky, pYi em~ tyto úkony jsou zde podrobn vypsány, napYíklad pYi vymezení schopnosti zvládat základní ~ivotní potYebu  mobilitu je tYeba hodnotit schopnost zvládat vstávání a usedání, stoj, zaujímat polohy, pohybovat se chozí krok za krokem, popY. i s pYeruaovanými zastávkami, v dosahu alespoH 200 m, a to i po nerovném povrchu, chozi po schodech v rozsahu jednoho patra smrem nahoru i dolo, pou~ívat dopravní prostYedky v etn bariérových. Za schopnost zvládat orientaci se pova~uje schopnost poznávat a rozeznávat zrakem a sluchem, mít pYimYené duaevní kompetence, orientovat se asem, místem a osobou, v obvyklém prostYedí a situacích a pYimYen v nich reagovat, pYi vymezení schopnosti zvládat základní ~ivotní potYebu  oblékání a obouvání se za schopnost zvládat tuto základní ~ivotní potYebu pova~uje schopnost posuzované osoby vybrat si oble ení a obutí pYimYené okolnostem, rozeznat rub a líc oble ení a správn vrstvit, oblékat se a obouvat se, svlékat se a zouvat se, manipulovat s oble ením v souvislosti s denním re~imem. <br/>17. Dle judikatury Nejvyaaího správního soudu je orientaci v obvyklém prostYedí a situacích nezbytné zásadn hodnotit ve vztahu ke zdravé osob stejného vku (srov. rozsudek Nejvyaaího správního soudu ze dne 16. 4. 2015, . j. 9 Ads 165/2014 - 65), zároveH se bere v úvahu schopnost zvládat potYebu alespoH  v pYijatelném standardu (§ 9 odst. 5 zákona o sociálních slu~bách; viz rovn~ rozsudky Nejvyaaího správního soudu ze dne 23. 9. 2014, . j. 1 Ads 86/2014 - 40, nebo ze dne 11. 12. 2014, . j. 10 Ads 190/2014 - 28).  Obvyklost prostYedí a situace je tedy tYeba posuzovat ve srovnání se zdravými jedinci stejného vku. Pro závr, ~e jedinec aktivitu nezvládá, je tYeba, aby ji nezvládal ani v ur itém pYijatelném standardu, pYi zohlednní limito daných jeho zdravotním stavem. <br/>18. Z uvedené právní úpravy vyplývá, ~e pYi hodnocení schopnosti posuzované osoby v daném správním Yízení, tj. schopnosti zvládat základní ~ivotní potYeby uvedené v § 9 odstavec 1 zákona o sociálních slu~bách, je nutné vycházet i z provádcího pYedpisu, a to z vyhláaky . 505/2006 Sb., kterou se provádjí nkterá ustanovení zákona o sociálních slu~bách, v platném znní. Bli~aí vymezení úkono a zposob jejich hodnocení je toti~ uvedeno v pYíloze . 1 zmínné vyhláaky, pYi em~ tyto úkony jsou zde podrobn vypsány. Ve vztahu k ~alobcem uvedeným námitkám, které se týkají schopnosti zvládat základní ~ivotní potYeby tlesnou hygienu, a osobní aktivity se pova~uje stav, kdy osoba ve vztahu k tlesné hygien je schopná 1) pou~ít hygienické zaYízení a za 2) dodr~ovat tlesnou hygienu, mít si a osuaovat si jednotlivé ásti tla, 3) provádt celkovou hygienu, 4) esat se, provádt ústní hygienu, holit se; ve vztahu k osobním aktivitám se za tuto schopnost zvládat ~ivotní potYebu pova~uje stav, kdy je osoba schopná 1) navazovat kontakty a vztahy i s jinými osobami, 2) plánovat, uspoYádat osobní aktivity, 3) styku se spole enským prostYedím 4) stanovit si a dodr~et denní program, 5) vykonávat aktivity obvyklé vku a prostYedí, napYíklad vzdlávání, zamstnání, volno asové aktivity, vyYizovat své zále~itosti. <br/>19. Podle ust. § 1 odstavce 4 provádcí vyhláaky se za neschopnost zvládání základních ~ivotní potYeby pova~uje stav, kdy porucha funk ních schopností dosahuje úrovn úplné poruchy nebo poruchy t~ké, kdy i pYes vyu~ívání zachovaných potencionálo a kompetencí fyzické osoby a vyu~ívání b~n dostupných pomocek, prostYedko, pYedmto denní potYeby nebo vybavení domácnosti, veYejných prostor nebo s vyu~itím zdravotnického prostYedku nelze zvládnout ~ivotní potYebu v pYijatelném standardu. PYijatelným standardem se rozumí zvládání základní ~ivotní potYeby v kvalit a zposobem, který je b~ný a obvyklý a který umo~Huje, aby tato potYeba byla zvládnuta bez ka~dodenní pomoci jiné osoby. <br/>20. Podle ust. § 9 odst. 4 zákona o sociálních slu~bách pYi hodnocení schopnosti zvládat základní ~ivotní potYeby se hodnotí funk ní dopad dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu na schopnost zvládat základní ~ivotní potYeby; pYitom se nepYihlí~í k pomoci, dohledu nebo pé i, která nevyplývá z funk ního dopadu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu. <br/>21. Z výae citovaných ustanovení zákona o sociálních slu~bách a provádcí vyhláaky k tomuto zákonu vyplývá, ~e pYi hodnocení schopností zvládat základní ~ivotní potYeby bez ka~dodenní pomoci jiné osoby (§ 1 odst. 4 provádcí vyhláaky zákona o sociálních slu~bách) je tYeba pYihlí~et k pomoci, dohledu nebo pé i, která vyplývá z funk ního dopadu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu (k tomu lze dospt výkladem argumentum a contrario ve vztahu k ustanovení § 9 odst. 4 zákona o sociálních slu~bách), tedy ~e pYi hodnocení schopnosti zvládat základní ~ivotní potYeby v pYijatelném standardu (§ 8 odst. 5 zákona o sociálních slu~bách) je nutné na základ podklado rozhodnutí o pYíspvku na pé i (zejména sociální aetYení a posudek PK MPSV) vyhodnotit ve vztahu k jednotlivým aktivitám týkajících se schopnosti zvládat základní ~ivotní potYeby, vymezených v pYíloze íslo 1 provádcí vyhláaky zákona o sociálních slu~bách, zda posuzovaná osoba je schopna zvládat základní ~ivotní potYebu ve vztahu k jednotlivým aktivitám bez ka~dodenní pomoci jiné osoby, pYi em~ za tuto pomoc lze nepochybn pova~ovat nejen pomoc ve fyzické podob, ale i dohled a pé i, která vyplývá z funk ního dopadu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu (§9 odst. 4 zákona o sociálních slu~bách a § 1 odst. 4 zákona o sociálních slu~bách).<br/>22. Práv tyto závry souvisí s konkrétními ~alobcovými námitkami, které se týkají zvládání základních ~ivotních potYeb tlesné hygieny, kdy~ za ~alobní body lze pova~ovat tyto konkrétní námitky, nikoliv vaak pouhé citace ustanovení správního Yádu, které ~alobce uvedl v ~alob.<br/>23. Za ~alobní bod ji~ nelze pova~ovat pouhý vý et zákonných ustanovení, která mla být dle ~aloby poruaena, ani~ by k tomu byla uvedena dalaí skutková konkretizace  k tomu srov. rozsudek rozaíYeného senátu NSS ze dne 20. 12. 2005, . j. 2 Azs 92/2005 - 58). Pro pYezkoumání ~alovaného rozhodnutí v mezích ~alobních bodo (§ 75 odst. 2 s.Y.s.) bylo pro krajský soud podstatné, ~e ~alobce v ~alob uvedl i konkrétní námitku týkající se jeho tvrzení, ~e je schopen zvládat základní ~ivotní potYeby, tlesnou hygienu a osobní aktivitu s tím, ~e tyto základní ~ivotní potYeby nebyly hodnoceny tak, ~e je ~alobce nezvládá. Jak ji~ soud v ásti týkajících se skutkových závro konkrétn uvedl  ve vztahu k otázce zvládání základní ~ivotní potYeby tlesné hygieny jak ve zpráv o sociálním aetYení, tak i v posudku PK MPSV, ze kterých ~alovaný vycházel, je uvedeno, ~e se ~alobce myje ve sprchovém kout s madlem a ~idli kou sám, s dohledem pe ující osoby , pYi em~ podle posudku PK MPSV tento dohled je pro situaci,  kdyby se mu nco stalo. <br/>24. Jak ji~ soud výae uvedl, z výae zmínné citované právní úpravy vyplývá, ~e za ka~dodenní pomoc jiné osoby pYi hodnocení zvládání základních ~ivotních potYeb je tYeba pova~ovat i dohled nebo pé i, která vyplývá z funk ního dopadu dlouhodob nepYíznivého zdravotního stavu. Podle názoru krajského soudu není pYijatelným standardem zvládání základní ~ivotní potYeby tlesná hygiena pYi hodnocení aktivity dodr~ovat tlesnou hygienu, mýt si a osuaovat si jednotlivé ásti tla, provádt celkovou hygienu (pYíloha . 1 provádcí vyhláaky zákona o sociálních slu~bách), zposob provádní této aktivity s dohledem pe ující osoby, tedy za zposob, který by byl b~ný a obvyklý. Navíc z uvedených podklado nevyplývá, ~e by ~alobce provádl tuto tlesnou aktivitu sám bez dohledu pe ující osoby. Z podklado ~alovaného rozhodnutí a z jeho závru tak vobec nevyplývá, zda ~alobce mo~e zvládat tuto aktivitu v rámci zvládání základní ~ivotní potYeby tlesná hygiena sám, bez dohledu jiné osoby, pYi em~ tato skute nost sama o sob bez dalaího zposobuje vadu ~alovaného rozhodnutí zahrnující jeho nepYezkoumatelnost pro nedostatek dovodo [§ 76 odst. 1 písm. a) s.Y.s.]. K tomu je tYeba pYipomenout, ~e nezvládání bye jen jedné z aktivit, které jsou pro schopnost zvládat základní ~ivotní potYebu vymezeny v pYíloze . 1 provádcí vyhláaky k zákonu o sociálním zabezpe ení, má za následek závr, ~e posuzovaná osoba není schopná základní ~ivotní potYebu zvládat (§ 2a provádcí vyhláaky zákon o sociálních slu~bách a srov. té~ i rozsudek NSS ze dne 2. 4. 2014, . j. 3 Ads 50/2013 - 32). Navíc ve vztahu k hodnocení schopnosti zvládat tuto základní ~ivotní potYebu absentuje posouzení aktivity  4. esat se, provádt ústní hygienu, holit se (srov. pYíloha . 1 zákona o sociálních slu~bách). <br/>25. Ve vztahu k hodnocení schopnosti zvládat základní ~ivotní potYebu osobní aktivity, jak ji~ bylo výae uvedeno ve skutkových závrech tohoto rozsudku, ve zpráv o sociálním aetYení je uvedeno, ~e za ~alobce vyYizuje zále~itosti pe ující osoba, ~e dochod mu nosí doru ovatelka domo a ~e ve vztahu k domácnosti má ~alobce pYehled o nakládání s penzi. PK MPSV ve svém posudku k tomuto závru uvedla, ~e kdy~ ~alobce zvládá finance, tak není dovod, pro  by neml být schopen vyYizovat si své osobní zále~itosti na úYadech. Podle názoru krajského soudu tato úvaha nemá oporu ve zpráv o sociálním aetYení, která se týká pouze otázky nakládání s penzi, nikoliv schopnosti ~alobce vyYizovat své osobní zále~itosti na úYadech, kdy~ naopak ~alobce není schopen ani pou~ít dopravní prostYedky bez pomoci pe ující osoby. V tom pYípad je otázkou, zda by sám bez pomoci pe ující osoby byl schopen tuto aktivitu v rámci hodnocení schopnosti zvládání této základní ~ivotní potYeby ~alobce zvládat sám. Proto rovn~ se jeví ~alované rozhodnutí v této ásti za nepYezkoumatelné, kdy~ ~alovaný vycházel ze závro ze zprávy o sociálním aetYení a posudku PK MPSV, které jsou vnitYn rozporné (na jedné stran ~alobce není schopen vobec bez pomoci jiné osoby pou~ít dopravní prostYedky, dochod mu nosí doru ovatelka domo, zále~itosti za nj vyYizuje pe ující osoba, na druhé stran posudek PK MPSV uvádí jen závr, ~e kdy~ ~alobce zvládá finance (co~ samo o sob pro zvládání této aktivity posta ovat nemo~e), ~e tedy ~alobce je schopen si vyYizovat své osobní zále~itosti na úYadech. Samotné rozhodnutí sice vychází z uvedených podklado, zejména z posudku PK MPSV, avaak tento posudek konkrétn nehodnotí zvládání aktivit pYi hodnocení schopnosti zvládat tyto základní ~ivotní potYeby a obsahuje jen obecné závry, které by bylo mo~né kopírovat prakticky do ka~dého rozhodnutí ~alovaného ve vcech pYíspvko na pé i, pYi em~ v nm chybí konkrétní vcná reakce na obsah závro sociálního aetYení v této vci, posudku PK MPSV a individuální okolnosti. <br/>26. Proto~e ~aloba byla dovodná, soud zruail ~alované rozhodnutí pro zmínnou vadu rozhodnutí, a sou asn vyslovil, ~e se vc vrací k dalaímu Yízení ~alovanému [§ 76a a c), § 78 odst. 1, § 78 odst. 4 s.Y.s.]. <br/>27. Výrok o náhrad náklado Yízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1 a 2 s.Y.s., pYi em~ úspanému ~alobci ~ádné náklady podle obsahu spisu nevznikly a ~alovaná nemla právo na náhradu náklado Yízení. <br/>Pou ení:<br/>Toto rozhodnutí nabývá právní moci dnem doru ení ú astníkom Yízení. <br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/>Lhota pro podání kasa ní stí~nosti kon í uplynutím dne, který se svým ozna ením shoduje se dnem, který ur il po átek lhoty (den doru ení rozhodnutí). PYipadne-li poslední den lhoty na sobotu, nedli nebo svátek, je posledním dnem lhoty nejblí~e následující pracovní den. Zmeakání lhoty k podání kasa ní stí~nosti nelze prominout.<br/>Kasa ní stí~nost lze podat pouze z dovodo uvedených v ust. § 103 odst. 1 s. Y. s. a krom obecných nále~itostí podání musí obsahovat ozna ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje, v jakém rozsahu a z jakých dovodo jej st~ovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doru eno.<br/>V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie. <br/>Soudní poplatek za kasa ní stí~nost vybírá Nejvyaaí správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na ú et Nejvyaaího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.<br/>V Pardubicích dne 4. Yíjna 2023 <br/>JUDr. Jan DvoYák v. r. <br/>samosoudce<br/><br/><br/><br/>Shodu s prvopisem potvrzuje <br/></body> </html>